由于政府迄今掌握着庞大的经济资源，官员可以利用掌握的利益资源与其他社会成员私相交换，获得利ำ益。由于中ณ国的市场社会是在不规范中由无到เ有生成，低竞争使不规范行为ฦ无所不在；也由á于官员个人的自由裁量度较大，他们可以凭借合法伤害能ม力执法权胁迫他人而得利。前种寻租方式的结果是双赢，权力方取得租金，另方自愿付出租金以获得稀缺或廉价资源，这实质是种利ำ润极高可产生“超额利润”的交易行为ฦ；双方แ都获利，般不会引发对抗；后种寻租方แ式是权力单方面获利，另方被迫付出租金只为ฦ避免伤害，付出是不情愿的，因此容易发生冲突，造成恶劣社会影响。高层与基层政府与部ຖ门的区别在于，前者同时拥有利ำ益资源与合法伤害能力，后者往往只拥有合法伤害能ม力。
当下省级以上政府形象优于各级地方政府，各级地方政府形象优于去工作部门。许多人甚至断言：中ณ国的事情败在基层，坏在政府各部ຖ门。其实主要原因不是好坏人的问题，而在于对国民经济活动的主体——企业来说，以经济建设为中心的各级尤其是上级政府的工作常常是帮助性的，是服务；而政府各部ຖ门的工作却是限制性的，是干预。在现实生活中，对人类行为影响最大的环境因素是现实的利益格局。高层与基层政府与部门行为表现的差异，也可以从现实利ำ益的格局中ณ求解。官员以权牟利的途径主ว要有二：是以利ำ益资源交换获利；二是凭合法伤害能力得利。
现在的中央和地方แ关系面临个ฐ现实问题，是居高不下的信访量和反映出来的大量社会问题。造成群众大量信访的原因，很大程度上在于地方แ“府两ä院”的不作为和乱作为。由于信访问题难以在当地解决，信访群众只能纷纷进京，在客观上形成“地方แ欠帐，中ณ央买单”的局面，给中ณ央政府造成很大压力。
市场经济的发展方แ面导致利益的多元化及其相互竞争，另方面则ท导致这种竞争向政治领域延伸，不同利益群体参与政治的积极性不可避免呈现高涨的势态。从总体上看，中国的民主政治具备了初ม始的动力条件。从世界各国民主发展的进程也显示，民主政治的发展期，也是社会矛盾的多发期，各政治利益群体无法达成政治共识，社会就陷入迷茫和混乱ກ。
别ี看秘书无职无权，但连接着各级领导，与各部ຖ门也能顺利ำ搞上关系。
除了职位本身赋予的权力之ใ外，还能超越权限办事，这就是正常权力外的附加权力。
统治者总是担心权力受到威胁，以为知识分子的意见会动摇他们的权力，这实在有些过虑。知识分子的意见如被采纳，只会对统治者有利，而不会丧ç失权力。相反，拒绝批评，对批评者狠下毒手，才会失去人心；人心失去了，权力也会失去。如果个政权连几句批评都承受不了，那它还有存在的价值吗？
知识分子才面临从势还是从道的选择，从势力风光而实惠，从道贫穷而冷清；但从势往往心灵空虚，从道则内心充实，这让人颇费踌躇。我们常常看到เ些知识分子在从政后，官没当明白，专业又荒废了。
官僚做官，你有没有道德学问能力并不重要，重要的是你有没有后台；自古以来就有“朝中有人好做官”之ใ说。凡做官者，寻找强大的后台是在官场生存的要务之。凡是官僚都心知肚明，有了后台不仅升官有望，且可放胆为ฦ官：巧取豪夺贪污受贿鱼肉民膏作威作福。自上而下的任命制度给除了皇帝ຓ以外的所有官员，不仅提供了直接的后台，还提供了间接的更高级的后台。所以，官僚们视民意为粪土，把百姓当猪狗，因为老百姓奈何他们不得。
官场，是官僚们为ฦ保官升官进行各种活动所形成的最具有中国特色的场所，它不仅充满了忠君意识，更充满了相互欺骗相互利ำ用相互欺诈相互勾心斗ç角的黑暗虚伪之风。在官场混得越久，心灵变得越卑污黑暗，为人变得越诈狡猾，手段变得越残忍毒辣。
潜规则萌生于熟人社ุ会，凝结在社会的关系网中，人们办任何事情首先想到เ的不是正当的程序和规则，而是能ม够说得上话的熟人。熟人社会虽然增加了个ฐ交易环节，但是却减少了交易费用。原因何在？国家利益规避了，公共利ำ益被侵蚀了，交易费用转化为ฦ私人利益。潜规则ท的上运行使腐败行为更加隐蔽，查处难度加大，因为交易的双方都倾向于维持这种关系，建立攻守同盟，以长期合作，反复利用。
各行都有自己的潜规则ท，比如在商界，些人信奉“关系就是生产力”，政商关系潜规则ท是企业家的必修课，行政要员是企业经营的核心要素。潜规则还表现为各种简短的行话：“摆平”“做掉”“搞掂”“放血”“打点”“进贡”“大小通吃”等，就象黑社ุ会的暗语。
“制度”词典上的解释是：“要求大家共同遵守的办事规则或行动准则”。“规矩”词典上的解释是：“定的标准法则或习惯”。但这种解释好象不太准确，定义为“不宜公开的内部约定”似乎更准确。制度是国家制定，并以法律或法规的形式出现，当然是公开化的；而规矩则是单位内部的约定，只在内部ຖ执行，不宜公开。
规矩和制度，有时候是回事，有时候又不是回事。它们关系融洽的时候，规矩就是制度，制度也是规矩；关系不睦的时候则ท互为ฦ仇敌势不两立。在这方面，财务上的规矩和制度的关系体现得尤其明显。规矩和制度是回事的时候，二者相安无事；问题是它俩闹别扭的时候居多，闹得让人看就知道：规矩不是制度。
政治权术生存发展的制约因素า：
社ุ会政治是个复杂而统的整体。政治权术不可能ม作为种孤立存在的政治现象而游离于整个政治系统之外。政治权术在自身生存发展的过程中，不可避免地受到เ其他各种政治因素的限制和影响。其中尤以政治道德对政治权术的影响最为明显和直接。在中国历史上，传统政治道德的主ว流始终处在与政治权术相对立的地位。政治权术的命运总是同政治道德紧密联系在起。因此，考察历史上的政治权术，就必须ี探讨政治权术与政治道德之间的相互关系和作用。
皇帝重用外戚，主要是把外戚作为股政治力量，使之在诸种政治势力的对抗拉锯中ณ起种平衡和制约的作用。当然，外戚可以平衡政治天平，但有时也会导致天平失衡。旦政治天平失衡，外戚就难免被皇帝作为ฦ替罪羊而抛出局外。
外戚者，皇后皇太后姓之亲戚也。他们主要与母系有关。由于外戚和皇帝是种特殊的关系，所以外戚要想获得皇帝的信任，那要比般大臣容易得多，但天长日久重任在身的外戚往往容易势大羽丰，难以驾驭，甚至导致越俎代庖代皇室自立的结果。
官场就是个染缸，个ฐ人要想保持清白，要么เ不介入，要么就只有走极端。
官场里的很多事情，你心知我心知，你肚明我肚明；但你不说我不说，你蒙着我蒙着，谁也不愿意做丑，谁也不愿意去做戳穿皇帝ຓ新衣骗局的天真小孩。这就是官场里的生态法则ท。
人生游戏规则似乎人人都明白，然而，这些常识性的理喻却常常被忽视，因此遭到伤害遭遇惩罚遭遇报复遭遇诟病遭遇明枪暗箭者层出不穷。
人生在世，挡不住各种诱惑和幻想，躲不开各种各样的麻烦挫折失败乃至厄运，即使某个阶段某个岁月帆风顺志得意满，也保不住弥留之ใ际遭遇灭顶ะ之灾。物欲情欲权力欲，古往今来都是人的本能欲求，然而“三元归”，无非是个ฐ占有欲。
清朝道光十九年1้8๖39๗年，山西介休县位县令向皇帝报告钦差ๆ大臣在与地方官员交往时索要银子的事情。这里实际上是种地方官员与钦๔差大臣交往的潜规则，当时叫做“陋规”；或者叫“常例”，反正都是按规矩必定落入贪官污吏腰包的黑钱。陋规二字在明朝的文献里就经常出现了，而陋规所指称的行为在春秋战国时代就不稀罕了。“陋”，自然不好明说，说起来也不合法，但双方都知道这是规矩，是双方认可的行为准则ท，是彼此心照不宣的。双方配合早ຉ已默契，违规才是意外。
藩司相当于现在的省政府在给县里办事的时候，经常索ิ取额外费用，收取各种名目的好处费。在中央这叫“部ຖ费”相当于现在的“跑部费”，现在不是有“跑”部“钱”进的说法吗？，在地方则统称“使费”。这切都是官场中的潜规则，是彼此心照不宣的内部ຖ章程。
山西介休县这位县令并不是清官，他是个ฐ老巨滑的官吏，很懂得官场的潜规则ท，也认真遵守这些规则。上司让他摊派他就摊派，上级部门索ิ取好处他就送上好处，并没有抗拒的意图。但是上司却有不守规矩的。才引起他的告状。
送礼还要“苦求”人家收下，这也是规矩的部分。目的是让上司在实利ำ和面子上都双丰收，既ຂ当表子又立牌坊。他知道怎样做东道主，人家不让他遵循东道主的规矩就不安心，可见这规矩已经深入人心。
在官场中，违背潜规则的现象并不多见。违背潜规则意味着互动的某方要擅自涨价或者压价。这不是小事，简直就是抢劫钱财。除非双方แ的造福或加害能力发生显著变化，潜规则ท是不能ม随便修改违背的。利ำ害格局已经相当稳定，双方แ都认识到，遵守这套规矩对自己最有利。这好比交易，个愿买个ฐ愿卖，不成交对双方都没有好处。既然是交易，拿人钱财就要替人消เ灾。拿了人家的东西还要害人家，对无力反抗的老百姓可以，在官场上则ท难免遭到报复。
般来说，清朝的京官比外官穷。外官有大笔的养廉银子，其数目常常是正俸的二三十倍，灰色收入也比较多。可是京官对外官的升迁和任命又有比较大的影响，“朝中有人好做官”的道理谁都知道。于是，在长期的官场交易中ณ就形成了种交换机制ๆ：京官凭借权势和影响关照外官，外官则向京官送钱送东西。“钦差ๆ费”就是其中ณ的种。这类陋规的名目还包括离京送的“别敬”，夏天送的“冰敬”或者“瓜敬”和冬天送的“炭敬”，向领导的秘书或跟班送的叫“门敬”或“跟敬”。现在则宽泛且模糊地称为“不正之风”，全然不顾ุ其规则性的作用。。“敬”的具体分量取决于双方关系的深浅京官的用处和外官的肥瘦。
清朝官场通行的送礼ึ名目叫“三节两寿”。三节是指春节端午和中ณ秋；两寿是指官员本人和夫人的生日。中秋节送礼在现代已经被发扬光大，出现了许多超豪华包装的天价月饼，甚至还有金月饼银月饼钛金月饼和几十万的带套房子的月饼。以至于要国家发改委等政府四部ຖ门联合发文来干预和制ๆ止。其中ณ的行贿目的昭然若揭。
据张集馨的道咸宦海ร见闻录记载：184๒6年大名鼎鼎的林则徐也和大家样收陋规。如此高洁的操守并没有排斥ม陋规——着进步证明了潜规则ท的适用范围是多么宽广。
就如同在竞争性的市场上有利润平均化的趋势样，在竞争声望关系安全和人缘的官场上，似乎ๆ也存在种官场利益平均化的趋势。因为官场利益是向着制ๆ造利益和伤害能力流动的，如果制造利益和伤害的能ม力谁都有点，就会呈现利益均沾的局面，不过这种能力的分布并不那ว么平均。从平均的方面说，每个在官场上有影响的官员都有理由认为ฦ：我们并没有说你的坏话，我们有能力害你却没有害你，难道你就不能ม出点血，让动机也沾点光？从不平均的方แ面说，京官将军上司之类的官员最有造福能力或者加害能力，自然应该多分。这种能力的强度象水波样呈环状递减，分配的利益也如此递减。“三节两ä寿”“别敬”“冰敬”“炭敬”以及请客吃饭等等，都是在此规则下支配的官场利益分配机制。
现在领ๆ导干部出差收受的红包在清朝叫“程仪”“程仪”是明清流行的礼节或陋规的种，即以路费的名义แ送上的礼物或贿赂。；请官吏办事送的红包叫“使费”；请中ณ央各部ຖ批准什么东西递上去的红包叫“部ຖ费”。这类陋规的名目还包括离京送的“别敬”，夏天送的“冰敬”或者“瓜敬”和冬天送的“炭敬”，向领ๆ导的秘书或跟班送的叫“门敬”或“跟敬”。现在则宽泛且模糊地称为“不正之风”，全然不顾ุ其规则ท性的作用。。“敬”的具体分量取决于双方关系的深浅京官的用处和外官的肥瘦。
送这些东西有两个目的：是联络感情，说明白点就是为ฦ了升官。如今官员的升迁和明清官场是样的，仍然取决于与上级的关系，层层递升上去，每层的成功与否都取决于争当“接班人”的技巧，而整个过程都象明清样没有老百姓插手的份；二是争取资金项目。与上级领导和部门联络的利益如此巨เ大，送红包便势在必行了。有了这种根基，没有名词可以发明名词，没有经验可以摸索经验，没有传统可以创造传统。
上级官员到เ下面视察，遵循潜规则ท，县里照例要掏钱意思意思。如果财政紧张，就要找私家摊派，但是他们不说“摊派”，而说“帮贴公费”。用现在的表达方แ式，他们的所作所为不就是乱ກ摊派吗？但仔细品品人家的措词：“帮贴公费”——行为ฦ的主动发出者举ะ从索取者变成了掏钱方แ。在“公”字面前，人家“自愿”，就不能叫摊派了。
外官留别ี敬，早已๐成为ฦ官场不成文的规矩，外官京官也已经形成思维定势。在官场，由á“热”而“凉”，就是送礼ึ没有达到期望的目的，希望变成失望。
“别敬”具有礼物与贿赂两重性格，它是礼仪式的贿赂，又是贿赂式的礼仪，礼ึ仪与贿赂合，既降低了礼仪的意义แ，又抬高了贿赂的身价，雅典别致的名字，遮盖了几多丑恶。
法国大思想家孟德斯鸠在论法的精神中说：“专制ๆ国家里有个习惯，就是无论对哪位上级都不能不送礼物，就是对君主ว也不例外。”这里说的当然不是中国，不是清朝。看来，向上司向君主送礼，表示自己的忠诚，中西律。
种种陋规，虽然范围有大小，数额有多少，但都外边围绕着个中心，这个中心就是权力中心。下级官员为什么เ要结交首长秘书？就因为他们接近权力中ณ心。所以，规礼的数额虽然般以官阶的高低为ฦ准则，却又非层不变。真正起到作用的不是别ี的，正是权力，尤其是那ว些能够直接产生影响的权力。
凡是存在着权力关系的地方แ，就至少同时存在着腐败的可能性。权力与利ำ益的交换，中国人几乎是无师自通。只要存在着权力，只要这权力能给别ี人带来好处或者造成伤害，权力的拥有者和这权力的受益或者受害者之间，就很容易产生种权与利的交换关系。然而，权力又是不可能ม取消的，我们所能做的，只能是地权力的监督和限制ๆ。
因此有个说法：“没有监督的权力是腐败的根源”。按照ั这种说法的逻辑，只要有了监督，也就不该有腐败了。可惜事情没有这么乐观。
中国是世界ศ上最早ຉ建立监察制ๆ度的国家之ใ，自秦汉时期就有专门的监察部ຖ门。西汉时期叫“御史府”，东汉时期叫“御史台”，明清改为“都察院”。都是直属天子的独立部门，不但不受其他官员和部ຖ门的制约，反倒有权监督切部ຖ门和官员。
他们的权力很大，本来是为了保证监察工作的雷厉风行，却使监督本身就变成了种特权，种更不受限制和监督的权力这样种权力是没有人不害怕的。
其实，就算这些监察官员都很廉洁，也很努力，恐怕也只能监督非典型腐败，监察不了典型腐败，因为根本没法管。
问题并不在于或者不完全在于有没有监督，而在于由á谁来监督和怎样监督。象历代皇帝那样监督肯定不行，因为历代都是官员监督官员，等于自己监督自己้，哪里监督得了。自然是越监督越腐败。如果硬要监督，除了大幅度增加监督成本直到国家无法承受以外，别ี无出路。
中国人对待腐败的态度，其实贯是采取双重标准：别ี人搞腐败就痛恨；自己้搞或者自己家里人搞，就不痛恨了。痛恨往往是因为没有自己้的份儿。另外，中ณ国人也般只反对典型腐败，不反对非典型腐败。
中国人喜欢送礼ึ，实际上许多人的送礼ึ，并不定就是想攫取更大的利益，多半还是为了避免伤害。在中国传统社会，个ฐ手中握有权力的人，如果想伤害个ฐ并无权力的平民百姓，那是很便当的，有时甚至不过是举ะ手之劳。
红包，是用相对较少的代价换取公正和安全的经济手段，也是中国人包括老百姓和地方官在千百年历史中付出血的代价才换来的人生经验。在整个ฐ社会尚未得到合理的改造之前，我们不能单纯的谴责红包。
所谓“非典型腐败”，其实是种区域性历史现象。主要在有着专制主ว义แ传统的发展中ณ国家。我们不难发现，无论典型腐败，还是非典型腐败，都无不发生在权力关系之中。腐败这东西，战场上没有球场上有，商场上没有官场上有。战场上靠的是武力，商场上靠的是财力，它们都不靠权力。商场上如果有腐败，则ท这种商业活动必与权力机构有关，如和政府做生意，或者需要政府批文。
腐败是与权力和利益有关的事情，是权力与利益之ใ间的种交易。因此，但凡存在权力关系的地方，就有腐败的可能。如果这种权力关系比较隐蔽，则表现为非典型腐败。同样，只要这种权力是可以赎买的，腐败就必然发生；而当这种可赎买的权力渗透到เ社ุ会的各个ฐ领域，以至于原本通过正常渠道就可以解决的问题也要进行权力的赎买，权力的赎买已๐经成为ฦ人们的种习惯时，非典型腐败就会成为社ุ会难以根治的顽疾。
非典型腐败是种“习惯性腐败”或“常规性腐败”。它不但是腐败的隐蔽形式典型腐败则是其公认形式，也是对权力的“习惯性赎买”。也就是说，只要发生权力关系，就立即想到要进行赎买，或者必须进行赎买，哪怕对方履行的只是份内职责，自己的要求也正当。这就和典型腐败不样，典型腐败往往有特殊的要求，往往是徇私舞弊；非典型腐败却不是，它不是要走后门，而是要走前门，只是请你按规定把门打开，但因为开门的权力在你那ว里。
久而久之，习惯成自然，它就成了惯例，成了规矩，因此也叫“规礼ึ”“陋规”即所谓“潜规则”。陋而成为规，腐败而成为习惯，可见问题之严重。所以，诸如此类的做法和规矩虽然不是典型腐败，也不是什么大案要案，却是社会风气败坏的典型表现。
养成这样种“习惯”需要三个条件：是整个国家已๐经成为个权力至上和权力蔓延的社ุ会；二是权力可以赎买和必须ี赎买已经成为全民共识；三是对于不造成典型腐败的权力赎买，大家已经习以为常，不认为是腐败。中国两千多年的专制主义政治制度便恰好满足了这三个条件。
首先是集权。两千多年前由秦始皇创立的政治制ๆ度，是个中央集权的帝国制度；由此产生的社会，则是个典型的专制ๆ社会，也是典型的权力社会。在这个社会中，包括政权产权和人身权利，也包括荣誉地位和生存条件，切都是由权力来决定的。
有权力的是官员，皇帝ຓ的权力虽然最大，但和老百姓隔得太远，感受不到。最能ม让老百姓感受到权力礼ึ花施惠能力和加害能力的，还是各级官员，尤其是地方官。老百姓从自己的切身感受中ณ不难深刻体会到เ，个官员如果要施惠或者加害于自己้，是何等地轻而易举ะ。官员的权力虽然只是皇帝授予的代理权，但用在老百姓身上，却威แ力无穷。而且，正因为ฦ是代理权，才格外可怕。方面，官员可以动用国家力量来对付你，足以使你倾家荡产，家破人亡；另方แ面，皇帝又不可能对所有的代理人进行控制，也不可能ม受理所有的冤屈。您能做的，只能ม是设法赎买官员手中的权力，而这又等于说谁当官谁发财。当官也就不可能不成为ฦ人们的向往。
何况皇帝ຓ也不是人人能当的。有可能当的是“官”。因此，只要有可能ม，当官都是许多人职业选择中的首选。尽管并非所有的人都能圆这个梦，但这并不影响他们把官场当作效仿的对象，把官职官位官衔和官员的级别当作社会价值的计算标准，按照官场的规矩和做派来决定自己้的行为。这就是“官本位”。
“官本位”其实就是权力本位，它同时也是伦理本位。因为ฦ伦理治国的原则是：儿子服从老子妻子服从丈夫下级服从上级全国服从皇帝。这其实是把所有的伦理关系都介绍成了权力关系；或者说，把道德关系君仁臣忠父慈子孝转换成了权力关系父要子亡，子不得不亡。实际上正如儿子不能反抗老子，民众也不能反抗官员，因为官员也是他们的父母。于是权力本位和伦理本位便可以集中ณ表现为官本位。
官成了本位，官场也就成了榜样。因此，如果官场中的权力是可以赎买的，那么，社会生活中ณ的所有权力也就都能赎买。如果官场中权力的赎买已经成为种习惯，那么，社ุ会上所有的人便都会习以为常。也就是说，如果官场上发生了“非典”，整个社会便都会传染。
问题在于，任何王朝和政府，都绝对不会允许典型腐败的大规模大面积发生，除非到เ了王朝的末日。因为这不但与他们标榜ึ的道德原则相悖，也会从根本上损害统治集团的长远利ำ益。大规模大面积的典型腐败，会造成国库空虚民生凋敝，社会动乱。这是有眼光的统治者所不愿意看到เ并必须ี竭力制止的。
能够容忍的也就是非典型腐败。第，既ຂ然是非典型腐败，就不会那么骇人听闻，直接危害也不会那么大；第二，帝国虽然严禁官员结党营私，却也希望他们精诚团结，这就不能反对他们的来往；第三，谁都知道权力是可以赎买的，也都知道权力的赎买是当官的好处之ใ，不让官员们享受点这种好处，就很难调动他们的积极性。只不过，要把握个ฐ度，也要有个ฐ规矩，还得有个说法。
官场是个权力场，每个人都身怀利器，极具杀伤力，如无游戏规则，就会尸横遍野。所以官场和江湖样，都是最讲规矩的地方。这其实也是许多人，包括些主张廉政的皇帝ຓ和清官也不得不对非典型腐败网开面的原因之，。因为ฦ有红包这个“润滑剂๘”，官场上就会减少许多摩擦。更何况这些“润滑剂”还颇有人情味，更能ม化解不少矛盾。这是有利于整个官僚集团的稳定的。稳定压倒切。由此产生的副作用，就只好以后再说。
官是本位，官场是榜ึ样，而榜样的力量是无穷的。官场上既然盛行请客送礼，盛行收受红包，盛行非典型腐败，民间自然要努力效法。因为民间是点权力都没有的。
在个权力至上的社会里，没有权力就寸步难行。因此民间比官场更需要赎买权力。在这方面，中国的老百姓大都无师自通。我们毕竟是个ฐ讲究礼ึ数的国度，请客送礼从来都是每个人必修的功课。“千里送鹅毛，礼轻情意重”，这道理谁都懂ฦ得，只不过把“鹅毛”换成“红包”而已。
这样我们可以弄清非典型腐败的来龙去脉了——腐败之ใ所以发生，是因为权力可以赎买；非典型腐败之所以盛行，是因为权力的赎买成为习惯；权力的赎买之ใ所以成为习惯，是因为ฦ社会生活中到เ处都是权力关系；社ุ会生活中之ใ所以到处都是权力关系，则因为我们有两千多年专制主义แ传统，有两ä千多年权力社会历史，以及两千多年来由á这个制度和这种社会培养造就的文化心理和行为习惯，即国民性。尽管现在已经不再是帝国的时代，但任何种新า制度，都无法割断ษ它和旧制度在文化上的联系，总会多少接受些诸如此类的“文化遗产”。任何运动着的事物都有它的惯性。
所谓“对症下药”，也无非两条：是杜绝权力的赎买，二是将权力社ุ会改造为非权力社会。也就是说，不能让可赎买的权力渗透到เ社会的各个领域，不能让原本通过正常渠道就可以解决的问题也要进行权力的赎买，不能ม让些原本正常的人际交往也具有权力赎买的性质，不能ม让权力的赎买成为人们的习惯。最重要的，就是淡化权力关系和权力意识。
可以参考官与腐败中ณ的“关于反腐败”“腐败的文化基因”等节。
83关于送礼ึ问题
年关的送礼ึ活动已经发展成为个成熟的经济链条。从造礼者的刻๑意为之，到送礼ึ者的有所求，再到受礼ึ者的坦然接受，最后到中ณ间环节上的各色人等，送礼经济以种年上个台阶的气势在腐败中越爬越高。有人形容说，送礼经济现在在很大程度上已经发展成用公家的钱送礼ึ，再用公家的权还礼的怪异之物。送礼，已经成为整个ฐ社会必须面对的个严重问题。
位经济学家把中国的拜年队伍分成两支：第支基本由各级官员组成，，他们下乡下工ื厂慰问职工ื和群众；第二支既ຂ有基层官员职能ม部门干部企事业单位负责人，也有纯粹的经商者，他们专门跑领导机关，跑垄断ษ行业的决策机关。
给上级部门和领导送礼ึ是个很大的学问；因为ฦ你送轻了，人家会觉得你没有诚意；送重了，又容易给人造成不必要的麻烦。所以，出奇出新就成了个很大的挑战。
现在直接把礼物和钱拿到เ领导家，领导不定敢收，这里的变通之法，就是通过组织碗麻将来送现金。
不仅是国家机关和中ณ国的企业送礼成风，许多外国企业在年关来临之时，也入乡随俗，对各个ฐ相关部门进行礼品攻势。
中ณ国现在已经形成个送礼产业链。而作为源头的产商，在中国的几个重要传统节日，都会产生出些充满噱头价格远远高于价值的产品。
从宏观上讲，“送礼ึ经济”的出现，带来了三大颠覆：
是对社会良性供求关系的颠覆。在这个购买链中间，出现了隐性茭易的成交量大于显性茭易的情况。次送礼，显性的交易货物是盒藏着金表手机的月饼，或者是块镶着戒指的年糕；而隐性的交易物，却往往在这些之外，可能是个ฐ职位份合同，甚至简单说，可以是目前官场上的任何东西，甚至只是上级的好印象。
二是“送礼经济”的出现，更是对整个社会人际关系和道德基础的颠覆。“送礼经济”的核心，就在于采取了种看上去合法的方式，模糊化地处理原来的行贿受贿以及道德低下的问题，让它们变得貌似合法。
三是“送礼经济”的出现，是对整个社会资源分配方แ式的颠覆。这种“送礼ึ经济”浪费了有限的社ุ会资源，多少礼ึ品从前门送入，又完好无暇地从后门卖出。而失去了隐性价值之ใ后，礼品就变得毫不值钱，在这些礼品上附加的各种价值，也随之流失了。
据报道：四川犍为县县委书记的田à玉飞受贿案表明，在权力阶层内部的人际交往中，“送礼ึ”成风，金钱作为种重要的交际符号，并不定每次送出都有直接的诉求，而只是种礼尚往来。下级部门行贿上级领ๆ导成为公开的秘密，包括日常的行贿和解决临ภ时的特别要求。田玉飞的律师提醒人们注意：行贿是种官场文化。他的被“双规”意味着条行贿链的局部断裂，立即引起官场震荡。
“如何”送件礼ึ物，比送“什么”礼物更重要。