位局长的“当官学问”
有时，我在书摊上看到厚黑学处世秘诀之ใ类的书籍就发笑。我想，凡是写厚黑学处世秘诀之类书籍的人的实际处境并不好，大多是些不入流的文人，他们哪真正懂得厚黑学处世秘诀呀，否则ท他们早就升职了，不用写书了。真是懂得厚黑学处世秘诀的人是不写书的，写书多么เ没有意思呀，耗费大量脑细胞还赚不了几个钱，不值呀。比如我，只是懂得厚黑学中的皮毛，就能取得如此成就，干嘛写书呀。
所谓机遇，就是瞄准领ๆ导鞋带松了的时候第个ฐ冲上去帮他系好。
要想在官场发达，那么เ上司的脚๐气就应该比自己亲人的死活更值得关心；上司的小狗就应该比自己的儿女更值得爱抚。
“洗贪”招之六：“权力寻租”法。说白了就是“出租权力”进行公开“洗贪”。这种“有贼心无贼胆”的贪官是看着别ี人大口大口的吃肉，自己眼红。于是就通过种种行为ฦ暗示自己้的权力如何如何，他们不同的是自己不直接与行贿方去“面对面”，而是通过“寻租”的方式，从中间接获利。这种“洗贪”方แ式大多数官员身边的工ื作人员及下属们选择的对象。旦事发，事不关己้，将责任推得干二净！
“洗贪”招之ใ五：“著书立说”法。舞文弄墨近来是些腐败官员提升自己思想品位显现自身能力不凡，特别ี是把自己้打扮成种“两ä耳不闻窗外事心只读圣贤书”的君子像。很明显，目的是以便使自己้尽量与“贪官”群体最大限度地保持距离，使自己挤身于“清廉”之ใ列。前阶段时间内媒体爆出的公开出版了多部ຖ以痛斥腐败为ฦ主ว要内容的杂文集的政府官员被推上了“断ษ头台”，就是佐证。
求官跪在庙门里，跑官倒在酒场里；
童星红在夕阳里，明星亮在里；
在古代西方แ，国王与平民之ใ间，夹着层以血缘为纽带的贵族阶层。而在古代中国，皇帝ຓ与平民之ใ间，夹着层以文化为纽带的官僚阶层。这个官僚阶层起始于秦汉，成熟于唐宋，瓦解于当今。英国历史学家汤因比在大地母亲书论述中国古代文明的时候，曾指出过中ณ国官僚阶层为自己谋利ำ益的特殊性。建国以来，中国的历史研究过分强调地主阶级与农民阶级的矛盾，而忽视了中ณ国官僚这阶层的特殊作用。其实，认识中国官僚阶层与官僚文化，是认识中ณ国历史的把钥๓匙。
24๒10关于中ณ国官僚文化问题
当前中国的主流社会和民间社会的人群，都应该放弃这种极权的泛政治化思维。争取在社会大局稳定的情况下，逐步推进渐进而切实的政治改革。
在顽固的泛政治化极权思维影响下，中国的统治者总是会对哪怕些微的小动作政治改革都抱极敏感的态度。总是敏感到认为ฦ政治形势会“千里之ใ堤，溃于蚁|岤”的程度。就是这种对社ุ会极权化控制的思维，导致了危机积累机制，导致社会总是向腐败和崩溃的方向滑去。
“清官”二字何时出现
清官，古代称为清吏廉吏，汉代也叫清白吏。“清”，意味着操守上的清白。“廉”，首先是“品行方正”的意思；还有廉洁不贪的意思。不管是清官廉官或者清吏廉吏，，其意味是相同的，首先是操守上的清白，然后附会出品行方正大公无私清苦朴素า不贪污不图享受等诸多美德在内的意蕴，正如古代所谓“能吏”强调的是为官者的能ม力样，所谓的“清吏”强调的是为官者的品德。
道德井喷还表现在“集体性的道德放逐”中：如果是个人，他或多或少还会有某种道德羞耻感，可对于群体就不样了，群体行为ฦ是缺少道德约束的，所以在公共事业群体性道德放逐中ณ，道德会呈现出“无所不用其极”的极端败坏，集体失去羞耻感。这种现象在公共医疗中ณ表现得尤其明显。
越依赖道德，越有德性的领域其道德败坏似乎ๆ表现得越严重。这是公共事业制ๆ度失范下的种制ๆ度性反差。
个受到เ攻击的官员，最可怕的是真实，而不是谣言。虽然谣言时也可以扰乱视听，让人瞎起哄，所谓无风不起浪之类，但终究不构成实质性的伤害。
写匿名信的是软弱的抵制和无奈的抗争行为。
中国现在的群体性事件有上升的势头。究其原因，不难发现，几乎ๆ绝大多数的群体性事件都同弱势群体的不公正待遇有着直接关系，而且越是严å重的群体性事件，越是同社会主要群体的弱势化直接相关。由á此可见，这类社会风险其可能的危害程度要远远超过其他类型的社ุ会风险。
对于中国社会来说，威แ胁最大最严重的是在社会结构层面上，社会公正问题所引发的社会风险。因为ฦ这些社会风险会直接引发或者加重失业群体上访社会治安恶化等系列ต问题的出现。在特定条件下，甚至会使原本属于个案化的事件演变为整体化的社ุ会问题和社ุ会风险，从而严重危及整个ฐ社ุ会的安全运行和健康发展。
在中国，所有的反中ณ共化进程都不可能获得中共支持，都只能在中央政权严å重衰弱之ใ后才有启动的可能。
中国现在的政治结构完全是自上而下建构的，中央权威是维系这种体系及其认同的根本纽带；全民政治认同迭经损折，没有通历政治参与的强化。此时，不管是启动自下而上的民主ว化进程，还是突出中间的地方化联邦ะ化进程，都意味着原来的政治结构解体。方面，中央政权主ว观上决不可能ม认同这种自我毁灭的行为；另方面，客观上社ุ会在旧权威丧失，新权威待立之际，也必然出现权威真空，可能ม致中国于政治危机之中ณ，并且可能ม爆发全面的社ุ会危机。
政府资源配置计划ฐ经济的惯性，法律规定的缺失是福利腐败赖以生存的三大原因。
福利腐败主ว要存在着三个方面的危害：是些垄断ษ行业长期以来高福利ำ，加剧了社ุ会的不公平；二是垄断ษ企业长期转嫁福利成本，以亏损为ฦ由á以涨价为形式增加群众负担，引发社会信任危机；三是垄断ษ行业利用掌握的公共权力优先服务自己，有国有资产流失之嫌。
当然，毋庸讳言，中国人的权益保障还不充分，中ณ国需要建设具有中国特色的民主ว政治制度。概括地说，我们对以往的中ณ国改革是不是可以这样认识：这是场经济和政治的双重性改革。只是其间的政治改革是以放权让利的方แ式逐步把自由和权利还给市场和个ฐ人。这场改革的主轴是政治权力逐步退出经济社会活动，而非如何约束政治权力和保障民众权利。改革直接导致了执政党的执政方式和政府治理方式的渐变。
这些年来中国改革前进的每步，就是上都具有政治和经济的双重性，因为改革从经济角度看，是个经济逐渐市场化的过程；从政治角度看，是个ฐ党和政府逐渐退出经济领ๆ域的过程，是个党逐步改变其执政方แ式的过程。
要做好中央与地方政府之ใ间的利ำ益分成。现在，中ณ央政府表面调控，实际则是中ณ央向地方要利ำ益分成。
中国房地产行业的问题，主ว要就是在现行的土地出让制度上。现在的土地出让制度，是建立在剥ຓ夺被征地农民城市拆迁户的利ำ益之上的。政府给农民的补偿很少。可以说，地方政府垄断了土地的级供给。这就是腐败的根源，导致开发商与政府官员的权钱交易。
些行政部ຖ门实行省级直辖，并没有完全解决中央与地方แ的府际关系问题，因为ฦ它只是地方政府框架内的权力集中ณ措施，没有涉及省际协调和全国统。
克服中ณ央与地方แ关系的体制ๆ障碍
“认认真真走过场，轰轰烈烈装傻帽”这已经成为最重要的官场潜规则ท之ใ。谁胆敢无视这个潜规则，胆敢与游戏较真，如果这个ฐ人在营垒之ใ外，那么他就是共同的敌人；如果这个人在营垒之中，那ว么这个人就是叛徒。
更重要的是，应当改革传统的政府决策机制ๆ和政绩评价机制，从根本上铲除“决策浪费”的内在驱动力。官员的创新意识改革意识应当得到鼓励，但我们必须反对以“改革创新”为ฦ名博取虚假功名。正因此，政府决策和官员执政思路必须ี通过民主程序的检验，而不是由á少数官员独霸决策话语权。正所谓官员不分新旧ງ决策不分先后，无论是“旧官”遗留下来的老决策，还是新官上任的新决策，抑或各种决策的实际功效，都必须通过人大政协舆论学者民间组织等各种渠道，由á普通民众利ำ益相关者等社ุ会各方แ来评判ศ该决策应否保留完善或废弃。此外，官员是否具有政绩，官员是否继续升迁，也应该接受民主机制的评价，由á普通民众说了算，以民众同意不同意满意不满意高兴不高兴为最高标准。唯如此，才可能ม减少新า官上任后的急功近利之举，遏制“决策浪ฐ费”现象。
“尺蠖”，按照现代汉语词典的解释是：尺蠖蛾的幼虫，行动时身体向上弯成弧形，象用大拇指量距离样。以此形容上下起伏较大。
没有民主政治和博弈机制ๆ的建立，没有资本权利和劳动权利的完善和制ๆ衡，没有官权与民权的平衡，单腿走路的精英与权贵之ใ路必与社ุ会大众利ำ益形成尖锐矛盾。在这点上，无论是中ณ国的“左派”还是“右派”，都很少涉及政治因素，仅仅在个ฐ产权上争来争去，出现“尺蠖”现象是因为中国没有条“底线”那就是民主政治和民众权利，个ฐ治权受民权责对应的机制，即宪政民主机制。
政府再小也是政府，企业再大也是企业。
华立控股股份有限公司董事局主席汪立成说：
在官司中，由于官吏们熟悉法律条文，又有权解释这些条文，再加上千丝万缕的联系，彼此同情，老百姓想打赢官司的可能性就很小了。
老百姓告官的案件，千百中有二得到公正处理。即使钦๔差比较有良心，不过设法为之调停，使两方แ面都不要损失太大罢了。再说，钦๔差出，上下又是番招待，老百姓又要掏钱；地方官定要让钦差满载而归，才觉得安心，才觉得没有后患。所以，各洲县的官也明白了，老百姓的那点技俩不过如此；老百姓也明白了上访告状必定不能解决问题，因此往往激出变乱ກ。搜刮老百姓是各级官员的共同利ำ益所在，这就决定了老百姓告状的成功率不过千百之二。
此类事件出现的关键，是公民权利受到行政权力的侵害。因为政府行政权力不受限制的膨胀，与民争利的倾向越来越强，导致群体性诉讼越来越多。行政权力处处表现出强势，侵害老百姓的利益，而且侵害利益的情况由á以前对个ฐ人，发展到现在大范围，或对个地区整体性的侵害。这种情况下，就形成了某个阶层或者某地域范围或某行业联合起来，维护自己的权益。
大规模群体性行政诉讼越来越普遍，这已成为ฦ当前“民告官”的新趋势，有法学家认为：当时制定行政诉讼法，还没有预ไ想到大规模的群体性诉讼大量出现。而现在“民告官”已๐经呈现出“抱团”的特征和组织化倾向。
中ณ国的改革何以会走到这步？归根结底是政府权力没有约束，政府行为ฦ缺少监督。那ว些损害社会公众利ำ益的政策都是政府或者政府部门制定的。显然，政府或其政府部ຖ门在如此作为时并不代表社会公众利益。那么เ，为什么เ会有如此的不代表社会公众利益的作为呢？是因为中国政治体制中多层次委托—代理关系非常之ใ脆弱。由于社会历史的原因，在大多数情况下，中国的各级选举ะ流于形式，各种操纵行为非常严å重。正因为人大代表并非真正由公众选举产生，他们自然难以代表民意，对选民负责。正因为ฦ政府官员的权力并非真正由公民授予，公众也就无法监督和约束他们，他们也就难以认真考虑公众的利ำ益。
当前经济领域出现的系列损害公众利ำ益的政策和行径，深究其根源，都源于现行政治体制。出台的许多改革政策似乎ๆ不再是为了全民的利ำ益和社会的进步，而是为ฦ了巩固和扩大垄断权力以霸占垄断ษ利润；不再是为了公民和国家的利益，而是为ฦ了部门和个ฐ人的私利。改革明显走上了条“权财揽进来，责任推出去”的严重失衡之路。改革成了些政府部门对社ุ会公众利益进行合法剥夺的手段。这些问题都是不利于社ุ会稳定和谐与发展进步的。
法治权威是社ุ会稳定的最后屏障，只有当民间的自我调节，政府的协调及行政仲裁é不尽人意时，矛盾与冲突才会诉诸司法的渠道。当前，“民告官”现象的激增，说明行政力量的及其他手段已๐经不足以维系社ุ会稳定，部ຖ分矛盾，尤其是与政府行为ฦ直接相关的官民矛盾已经被推到司法这坚守社会秩序的最后关卡上。如果这关卡也被突破，社ุ会稳定岌岌可危，社会关系将转入全面对抗，社会秩序只能依靠赤裸裸的暴力强行维系。历史证明，后种维系不可能持久，这种秩序也没有生命力。
中国有数千年的封建历史，缺乏民主与法治传统，观念变革和重建，是法治推进过程中必须ี的先决条件。新的适应法治要求有利于法治顺ิ利推进的新า观念的形成，必然有个ฐ漫长过程。当旧的固有观念被打破新观念体系尚未形成，容易出现模糊状态和真空地带，出现道德失范价值观念混乱ກ行为模式失范的情况，过社会带来消极影响。
横向吃喝。这种饭局大多是礼尚往来之ใ请，全是公款消费。此时可以放开吃喝，酒场上可决雌雄，论个输赢，既ຂ加深感情，又加强协作。
下属宴请。这种宴请大多带有定的目的，或者是有事相求或者联络感情或者出于尊敬。。。。。。，不管出于什么เ目的和想法，对下属的盛情邀请不要口回绝，应该尽量参加。在酒席上不要喝过量的酒，不要说过多的话，不能乱ກ表态；要注意身份，话说到原则为ฦ止。
第二个层面可以简单定义为ฦ利ำ益集团。这部分的人物相对前部分来说，要低些：他们的才干和抱负要小些，地位也低些，在圈子中也多属于二流人物，但他们人数众多，是政治系统中承上启下的部ຖ分。他们所结成的圈子是个建立在利ำ益基础上的集团。
在这个层面上有个特殊的圈子：清议派或者称为ฦ清流。从科举考试中脱颖而出成为各级政府官员，是个ฐ从读书人到行政人才的转变。有的人综合素质本来就高，经过简单的实习即可胜任，尔后边干边学；但也有许多书生意气很浓，纸上谈兵是高手，而旦ຆ实际任事，就眼高手低了。再加上古代政治制度中特有的言官制ๆ度，即专门有批御史言官之类的监督官员，可以“风闻上奏”，没有事实根据也可以批评官员，向皇帝ຓ告状。在中ณ国政治史上，这样的“政治评论家”是屡见不鲜的，他们往往会左右社情舆论，对政坛有定的影响力——有好的也有坏的。总体来说，这个“清流”圈子基本上可以归入第个层面。但因为他们只是“动口不动手”的君子，即使他们掌握了权力，往往也难有实际建树。
第二，这种以官位引资，表面上是为ฦ了集体，为ฦ了个地方แ的经济发展和人民生活的改善，实际上也为现有的执政官员提供权钱交易和收受贿赂的机会。如果真正有人为ฦ了当官而愿意投资，谁能保证他们不向现有的执政官员行贿？谁能保证现有的执政官员那ว么洁身自好不乘机捞把呢？所以这种政策本身就可能成为腐蚀官员的温床。
首先，以官位引资，会大大损害党和政府的形象。从理论上说，这不符合逻辑；官员需要具有定的政治道德和专业知识能力，也就是常常说的德才兼备标准。现在公开打出只要定的投资就可以授予某种相应的官职，这是什么样的政策和逻辑？它符合国家选拔任命官员的标准和程序吗？它不会给人以政府发展经济束手无策不得不以卖官来吸引投资的错觉吗？
现在的腐败问题严重不严重，不说人们也知道；因为腐败不腐败，是个客观存在的问题，每个人都有感受；这种感受不是别人说出来的，而是在现实生活中切切实实体会到的。
朱元璋统治的洪武年间，是中国历史上杀贪官最多的时期，朱元璋说“无几时不变之法，无日无过之人”。但是效果也是有限的。大批官员面对朝廷的严刑峻法，前赴后继，气得朱元璋说“我欲除贪官官吏，奈何朝杀而暮犯。”大规模的杀人而仍不足以杜绝贪污腐败之风的蔓延和盛行，究其原因，仅靠个人的愿望和手段是不可能的。中国的封建社ุ会长达几千年，各朝代政权不断更迭，无论哪个ฐ朝代初ม期都是政治相对清明欣欣向荣的，而末期的弊端和不可收拾又如出辙。究其原因，这种普遍性，恐怕与君主对权力的控制程度不无关系。处于金字塔顶ะ端皇帝ຓ，只要还有足够的清醒，总是要惩治时弊的。但是由于是个人的天下，而腐败是朝廷众多官僚共同之腐败，用双眼睛去监督成千上万双眼睛，即使鼓励告密大开杀戒，也是劳而无功；以人之ใ力和威严å监督天下，必然失败。
“舆论监督”被世界ศ各国普遍栽入宪法。公众舆论对政府和社会的监督是社ุ会保持良性运转的清洁剂。但是，舆论监督的实践效果往往并不理想，即使在相对较好的西方แ发达国家，舆论监督也存在不少漏洞和死角。究其原因，是因为ฦ舆论监督受到权力与利益两种力量的牵引。在权威政体下，它更多受到权力的限制；在民主社会，它更多受到เ利ำ益的牵引。
121้7๕关于舆论监督问题
从已经公开的案件看，秘书腐败犯罪的前提大多是分享和递延了领导的权力。有腐败高官，身边人往往就有腐败秘书。互相牵涉的事实证明秘书已๐经与为ฦ其服务的领导形成了权力链条腐败链条。这样的利益联盟损俱损荣俱荣，容不得出现个ฐ缺口。这决定了领ๆ导和秘书两ä者必定互相利用，互相保护，没有特殊的时机和证据，绝难查处。而旦查处，往往就是惊天大案，甚至足以瘫痪个ฐ部ຖ门或者级政府。
从我国官吏制度的演变来看，秘书角色由官员逐渐向职员演变。然而，我国秘书的角色仍然是“官”“职”不分，社ุ会领导包括秘书自己้都把秘书视为官，而且是更实用的“官”。
如果是碰到位重视权责区分，讲究工作效率的正主，那ว么他的副手必战战兢兢。为正主分担部分责任，同样也享有相当的权利。掌有权责的副手，干起来可不见得轻松，不但要负定的责任，且要面面俱到，巨细靡遗。如果正主ว大权独揽，只能让副手沉默是金，闲事少管，这样干起来内心当然很不是滋味。同样是副手，种是处处为正主着想，深受重用，扶正有望。另种是对上不获授权，对下未获尊重，日子在喝茶上网看报中打发掉了。
副手在单位里分量地位的轻重，更表现在手下员工逢迎应对的态度差ๆ异上。打工者多半是“不怕官，只怕管”。他们伺候正主ว，通常不敢马虎，对平时对他们总是和颜悦色的副手，要么不得罪，要么爱理不理。
谁都知道论名论位副手难为ฦ，可要在个官场出人头地，很少有人不需要过这关。他们承担着不轻的责任，付出相当的心思去辅助上司，但却必须承受和上司共成败工ื进退的风险，而且论起名分地位，总是比正主要矮上截；而有的明明心里不甘心坐冷板凳，不甘心忍受属下轻视的眼光，却有难以割舍这份职位，无力扭转落后虚位的局面。好的合作者有许多显著的特征，其中ณ最主要的点是合作双方各有所长，各有所补。这样的合作才会长久，这样的合作才会卓有成效。因为副手在某些方面的所长，会解脱正职在此方面的更多关注及操心，使得正职有更多的时间和能力去解决其他的些棘手问题。另外个好的副手要敢于承担责任，不要总是错误的认为ฦ：既然是副手我操那么เ多心干什么？其实个副手的最大成功是因为正职及组织得到肯定及赞赏，如果说个副手在组织中鹤立鸡群，正职及组织在其功绩面前却显得十分愚蠢。那么这个ฐ副职是十分失败的。
副手的角色是如此的错综复杂，身份是如此的暧昧尴尬，在事业生涯里，应当是段相当难捱的时期。其实，众多的副手是中ณ坚力量，没有他们的劳力心力，大车也是难以启动。
副手
对于县级的官场来讲，辈子能够迈上正科的台阶，祖坟定会冒烟的，毕竟僧多粥少。在个科级单位，副科若想晋升为ฦ“正手”，不仅需要“仰手接飞猱”的能力，而且要有泰山压顶不弯腰的定力；因为副手仿佛旧时的姨ถ娘或者填房，般是难以展开眉眼的，何况有些单位还站着溜副职。话高了，把手不悦，“声高盖主”怎么行？话低了，部ຖ下权当耳旁风，“啰个啥？还没到你锤定音的时候。”把手开明的话，还可以抡抡胳ฑ膊甩甩腿；不开明，只能ม屏声敛气地行事。如果想依法转正，在即将高升或者行将退隐的把手面前更须ี“温柔恭俭让”。否则，不但进不了“正房”，而且有被打入冷宫之虞。
清水衙门的把手即将告老还乡，机遇到了，两位各有几招的副手不免马蚤动起来。在“早ຉ请示晚汇报”的同时，分管行政的甲乙๗丙丁戊己庚辛，条分缕析层层推进；分管业务的三五不论二四六分明，举ะ重若轻步步为营。双方暗中较劲,工作日趋红火，亮点频频闪烁。推谁呢？把手犯难了：手心是肉，手背也是肉；且各有春秋，碗水横竖端不平。荐谁呢？张三老成干练，李四年轻气盛，众人手中的笔尖摇晃不已๐。平分秋色的结局为：半路杀出个ฐ程咬金，两ä位副手却原地踏步。“不想当将军的士兵不是好士兵”。帅台近在咫尺，且有5๓0的“运筹于帷幄之中，决策于千里之外”的施展才干的概率，不料却被外来者“入侵”。时间两位副手难免心理失衡。老成的尚能坚守灵泉，招式却不再丝丝入扣。气盛的却难以把持心弦。日，平时从不出入风月场所的他，几杯马蚤酒入肠，竟鬼使神差地摸进了红灯闪烁之ใ处