关于其他思想方式如何出现在思索理会知识技术明智及智慧之中的问题的进步探讨，部分属于自然哲学，部分属于伦理学。
从上述考虑可以清楚地看到，对同事物在同时刻不能既ຂ有意见又有知识，否则ท人们就会认为ฦ同事物既ຂ能又不能变成其他样子，而这是不可能的。在我们已讨论过的意义上来说，关于同对象的知识和意见可以分别存在于不同的心灵之中，但它们不可能ม同时存在于同个ฐ心灵中ณ。这意味着在同时间得到这样的理解。例如，人本质上是动物我们已๐经知道它的含义แ是说人不可能不是动物，本质上又不是动物。因为ฦ我们已经断定，它的意义是说人可能ม成为ฦ动物以外的东西。
三段论必须奠基于必然的前提之ใ上，这从下面的论证中也可以明显地看出，如果个人尽管有着可以采用的证明，却不能解释事实的原因，那么，他就不具有知识。如果我们肯定这样个三段论，当作为谓项必然属于的时候，结论由此得以证明的中词b却并不与其他项ำ处在种必然的联系中，那么เ，他就不知道原因。因为这个结论并不依靠中ณ词，中词可以不是真实的，但结论却是必然的。
从这些论证中可以看出，认为只要前提是被普遍接受和真实的，个人就获得了正确的本原这种想法是愚蠢的，正如智者们认为知识即是有知识样。本原并不是被普遍接受的或者不被普遍接受的，而是首先真实于证明所涉及的种，并不是每个真实的事实都为既定的种所特有的。
通过上述分析，我们明白了，当结论转换时，三段论在：每个格中ณ如何产生，在什么条件下结论与原前提相反对，在什么条件下与原前提相矛盾；在第格中三段论是通过中间格和最后格产生的，小前提总是为中间格所反驳，大前提总是为ฦ最后格所反驳；在第二格中ณ，三段论是通过第格和最后格而产生的，小前提总是为ฦ第格所反驳，大前提总是为最后格所反驳；在第三格中ณ，三段论是通过第格和中间格产生的，大前提总是为第格所反驳，小前提总是为中ณ间格所反驳。
如果三段论是否定的，情况亦相同。假如已经证明不属于某个bຘ，b是肯定的，是否定的。我们以前说过，三段论就是这样产生的。如果相反对的结论被设定，则ท三段论不能ม成立。因为如果属于某个bຘ，b属于所有，那ว么就没有关于和的三段论，这是我们以前说过的。如果属于某个b，不属于任何，则没有关于b和的三段论，这也是我们以前说过的。这样，前提就都没有被反驳。但当相矛盾的结论被设定时，它们就被反驳了。因为ฦ如果属于所有b，b属于，则也属于所有；但根据设定，它不属于任何，再者，如果属于所有b，但不属于任何，则b不属于任何；但根据设定，它属于所有。如果前提不是全称的，则也有相同的证明。因为变成既是全称的，又是否定的，另个陈述变成特称的肯定的。这样，如果属于所有b，b属于某个，那么เ就可以推论出，属于某个，但根据设定，它不属于任何。再者，如果属于所有b，却不属于任何，则b不属于任何，可原来设定它属于某个。但是，如果属于某个b，b属于某个ฐ，三段论就不能成立。如果属于某个b，但不属于任何，三段论也不能产生。因而在前种情况下，前提都可被反驳，但在后种情况下，它们都没有被反驳。
同样的方法也适用于必然三段论和或然三段论；因为研究的过程是相同的。无论它是或然的还是实然的，三段论都通过同样排列的词项得到。但是，在或然命题中，我们必须包括那些虽然不确实属于但也可能属于的词项，因为已๐经证明，或然三段论也是通过它们而获得的。其他指谓形式亦同样。
每类命题都能按照ั上面所述的方式得到证明，但有些也用三段论的其他方แ式得到。例如，全称命题可以借助进步的假设，通过适合于特称结论的方法而得到เ证明。因为设定和是等同的，只属于，则ท属于所有；再者，确定和是相等同的。只为所表述，则不属于任何。我们也显然必须ี以这种方式考虑问题。
但如果肯定前提是必然的，则ท结论不会是必然的。让我们设定，必然属于所有b，但它仅是不属于任何这样，通过否定前提的转换，我们就得到เ了第格。前面已经证明，在第格中ณ，如果否定的大前提不是必然的，那么结论也不是必然的。因而，在目前的例证中，它不是必然的。
【10】在第二格中ณ，如果否定前提是必然的，则结果也是必然的；如果肯定前提是必然的，则结论就不是必然的。让我们首先设定否定前提是必然的。属于所有b是不可能的，仅能属于。那么เ，因为否定前提是可以换位的，所以b属于任何也不可能。但属于所有，则bຘ属于任何不可能，因为ฦ归属于。如果否定前提与相关，那么เ这同样适用。如果属于所有不可能，则属于所有也不可能。但属于所有b，所以属于任何b不可能。这里我们再次得到了第格。b属于是不可能的，因为前提与以前样可以换位。
如若两个ฐ命题的主项ำ相同，肯定命题的主项是全称的，否定命题的主项不是全称的，那我们就把这两ä个命题称为ฦ相对立的矛盾命题，如“所有的人是白的”和“并非所有的人是白的”，以及类似的命题。再如，“有些人是白的”，在我所说的矛盾意义上，就与“没有个ฐ人是白的”相对立。如若肯定命题和否定命题都是全称的，即在这两种情况下主项ำ都具有全称的特点，则ท这两个命题便是相反命题。所以，“所有的人是白的”或“所有的人是公正的”，与“没有人是白的”或“没有人是公正的”并不是矛盾命题，而只是相反命题。
无论是肯定命题还是否定命题，必然或者具有全称主项，或者具有单称主项。若两个ฐ命题，个为ฦ肯定命题，个为否定命题，两者在形式上都是全称的，都具有个全称的主项，那ว么这两个命题便是“相反”命题。形式上是全称的，都具有个全称主ว项，是指诸如“所有的人都是白的”这样的命题，另外，也指“没有人是白的”这样的命题。但是，如果两个命题虽具有全称主ว项，然而在性质上却不是全称的，这两个ฐ命题就不是“相反命题”，虽然有时它们所指的意思是相反的，例如，“人是白的”与“人不是白的”，主项“人”是全称的，但这两个ฐ命题本身都不是全称的，因为这两个ฐ命题都不含有“所有的”这种词，但“所有的”并不就表示ิ主项是全称的，而只有主项是全称的，整个ฐ命题才是全称的。但是，如若主项ำ和谓项都是全称的，则ท所得出的命题便会是虚假的。因为在这种情况下，肯定命题决不可能ม会是真实的，如“所有的人是所有的动物”，便是个很好的说明。
但是，这切并不适用于缺乏和具有。因为，这两者的某方并不必然属于能接受它们的事物，对于本性上并不需“有视力”的事物来说，既不能说它是盲的，也不能说它有视力。所以，这两者并不属于没有中间物的那ว种相反者，但也不属于有中间物的那种相反者，因为ฦ有时这两者中必有方属于能ม接受它们的切事物。如若事物本性上应有视力，那ว么我们就说它有视力，或者是盲的，但它并不确定是这样，并不定是这样，只是偶然是这样，即它并不定有视力，也不定是盲的。它必然或是这样，或是那ว样，但对于有中间物的相反者来说，两者中某方并不必然属于任何事物，而只属于某些事物，属于某确定的事物。所以很清楚，缺乏和具有之间的对立的两种方แ式和相反者对立的两种方式互不相同。
缺乏和具有并不像相反者那样对立着，这可以从以下事实看清楚：对于其间不存在中间物的相反者来说，两者必有其是在本性上在其中生成并且被用来表述它的事物，因为只有两者之中ณ必有其是能ม接受它们的事物，才会没有中间物，如疾病和健康，奇数和偶数。但是，在存在着中ณ间物时，两者的方แ或另方就并不定属于任何事物，并不定所有能ม接受这些性质的事物要么就是白的，要么เ就是黑的，或者要么就是热的，要么就是冷的。因为在这两者之间还会存在着中间物，而且，只是在这样的情况下，即两者之中有方并不定属于能接受它们的事物，这时才会有中ณ间物，除非有方在本性上即属于某事物，如“是热的”属于火，“是白的”属于雪。在这样的情况下，相反者的方，而不能ม随便是任何方แ，必然存在于事物之ใ中，因为火不可能是冷的，雪不可能是黑的，所以，相反者的方并不必然存在于能接受这种性质的任何事物之中，只存在于这方本性上所属的事物，而且，在这样的情况下也只是两者中的确定的方，而不是随便任何方แ，必然存在于其主体之ใ中。
现代文化的中ณ国对亚里士多德这个名字并不陌生。那些热心于中西文化比较的人士，如若愿把苏格拉底比做孔丘，把柏拉图比做孟轲，那么，就会顺理成章地把亚里士多德比做主ว张“学不可以己”的荀卿了。对亚里士多德著作的翻译工作早年就在进行着，特别在5๓0年代之后更比较严肃认真。也许并非纯粹的历史巧合，在我们这里最先出现的亚里士多德著作的译著也是范畴篇和解释篇。不过亚里士多德在我们中ณ华大地上的遭遇比在自己的故土幸运得多，不到30年，他的著作已有十来种陆续译为汉语，其中包括像形而上学物理学这样重要的著作，而且范畴篇和解释篇又很快地有了不同的译本。所以，我们目前的“工作，说不上什么创新，不过是继续他人已经开始了的事业，并把它坚持到เ底而已。国外古典著作的翻译是个ฐ民族意欲开拓自己的文化前途，丰ถ富自己的精神营养所不可缺少的。巨大的任务令人惴惴，不敢自安。困扰使人发现了自己的无知，比较使人汲取了他人的经验，包括国外翻译亚里士多德著作的经验。经过商讨和思考，我们给自己้的译文提出这样个要求：确切简洁清通可读。这个要求在实质上和信达雅没有什么เ不同，但对于不同的对象，在不同的时间，须ี作进步规定罢了。
12世纪之后，随着东西文化的交流，西方人士通过阿拉伯哲学家阿维洛依rr重新见到了亚里士多德著作，并从希伯来语转译为拉丁语。大约在1255๓到1้27๕8๖年，绝大部ຖ分的亚里士多德著作已๐有拉丁文本。不过，在这时期由佛兰德翻译家莫依贝克rbຘ所编的亚里士多德全集拉丁文本中，还有半是从阿拉伯文转译过来的。在14๒世纪末年，出版家阿尔杜斯·曼努修出版了几乎是全部的亚里士多德著作的希腊ຘ本文，不过其中ณ的论诗直到150่0年实际上并不为西方แ学术界所知：
个语词到底具有多层含义还是只有层含义，可以用下述方法来考察确定。首先，考察相反者是否具有多层含义แ，如若有多层含义，其差别是种方面的还是用语方面的。因为在某些场合，仅从用语方面也能发现区别。例如，在形容声音时，尖锐的反义词是低沉的，但在修饰刀刃时，尖锐的反义词则是滞钝的。显然，尖锐的反义词有多层含义，尖锐的也就有多层含义。因为对应于尖锐的不同含义，它的反义词也就不同。因为尖锐的作为低沉的和滞钝的反义词时，其含义是不相同的，虽然它都是二者的反义แ词。再有，在形容声音时，低沉的反义词是尖锐的，但在修饰物体时，其反义词则ท是轻飘的。可见，既ຂ然低沉的反义词有多个ฐ，它就具有多层含义。同样，用于说明动物时，漂亮的反义词是丑陋的，但在描述房屋时，漂亮的反义แ词就是粗劣的。因此，漂亮的是个ฐ多义词。
有时，语词在用法上并无区别，但在种方面的含义却会立即显现出差别ี来。例如清和浊；因为它们既ຂ可表述声音也同样能ม说明颜色。在用语上它们并无区别，但在种上的含义，其差ๆ别就非常明显。因为用清去指称颜色和声音时含义是不同的。通过感觉也能明显地看到这点，因为对于同种的东西有相同的感觉，但对于声音和颜色，我们并不是用同样的感觉去判定其明晰性，而是以目视色，用耳听音。用尖锐的和滞钝的去说明味道和物体的情形也样；因为我们用触觉判定物之ใ利钝ๅ，用味觉尝知味之ใ浓淡。这里没有用语的差别ี，不论是语词自身还是它的反义词都如此，因为尖锐的反义แ词是滞钝的。
此外，如若有的语词在种意义上有反义词，那么，在另种意义上却绝对没有。例如快乐่之于饮水方面在口渴的痛苦中有反义แ词，但在注视对角线与边不成比例时却没有，可见，快乐具有多种含义。再如，爱在用于心境方面时，有憎这个反义词，但在用于物体的活动方面时却没有，显然，爱也是个ฐ多义词。再有，关于中间状态，有些语词及其反义词存在着中间状态，而有些则没有；有些虽然双方แ都有中间状态，但却不相同。例如，清明晰与浊晦暗用指颜色时就有中间状态灰色，但用指声音就没有；即使有，那就是闷音，就像有些人所说，闷音是种中间状态。可见，清是个多义词，浊也样。再有，有些词具有多个中间状态的词，有些则只有个ฐ，就像清与浊的情况，因为当它们用于颜色时，就有多个中ณ间词，而用于声音时，就只有闷音个ฐ。
再有，要考察矛盾的对立方面是否具有多种意义。因为如果它具有多种含义，它的对立面也将具有多种含义。例如没看见就有多种含义แ，是指根本就没视力，二则指视力没起作用。如果没看见有多种含义，那么必然，看见了也就具有多种含义；因为没看见的每种含义แ都有某个对立面。例如，没视力的对立面是有视力，视力没起作用的对立面是视力起了作用。
再有，要考察缺乏和具有方面的情况。因为ฦ如果某语词具有多种含义，另语词也会如此。例如，如果有感觉具有多种含义，既ຂ指灵魂方面又指肉体方แ面，那么，没有感觉也将有多种含义，既指灵魂方面也指肉体方面。现在所论的语词在缺乏็与具有方面的对立情况是明显的，因为不论是在灵魂方面还是在肉体方面，各种动物都自然地具有每种感觉。
再有，应考察语词自身的词尾变化情况。因为ฦ，如果“公正地”有多种含义，“公正的”也将有多种含义。因为“公正的”每种含义就是“公正地”每种含义。例如，如果“公正地”既用于判断按个人自己้的看法的行为，也用于判断ษ作为ฦ应该如此的行为，那么，“公正的”也同样有这些含义แ。同样，如果“健康的”具有多层含义，那么“健康地”也将具有多种含义。例如，如果“健康的”既说明能产生健康的东西，也称谓能ม维持健康的东西，还意指能ม表示ิ健康的东西，那么เ，“健康地”也将有能ม产生地能ม维持地能表示ิ地这样三种含义。其他情况也样。总之，当语词本身具有多层含义时，从它衍生出来的词尾变化形式也将有多种含义；反之ใ，如果它的词尾变化形式有多种含义แ，它自身也就有多种含义。
还要考察用语词表示的谓项ำ的属，看它们是否在切方面都相同。因为ฦ如果不相同，这个语词就显然是多义แ的。例如，善在食物中ณ指产生快乐่，在医药中ณ指产生健康，用于灵魂方面指具有诸如节制的勇敢的或公正的品质，用于表示人也样。有时它也形容在某个时间内发生的事，譬如说发生于适当时候的善，因为ฦ发生在适当时候的事情叫做善。它也经常被用于数量，如指谓适量的东西，因为适量也称为ฦ善。可见，善是个多义แ词。清明晰也是如此，它用于物体时，指颜色；而用于声音时，指易于听见。尖锐的也类似于此。因为它在切方面的含义并非相同。因为ฦ用于声音时，尖锐的指种快速的音调，正如那ว些研究和谐的音乐理论家们所说；尖锐的角指种小于直角的角，而尖锐的刀则指有着个尖角的刀。
也要考察用相同语词称谓的事物的种，看它们是否不同以及在作二级划分时是否相互区别。例如，驴子词既指动物又指机器。但它们的名称所表示的定理是不同的，因为个ฐ被说成是某种性质的动物，另个则是某种性质的机器。但是，如若种是二级划分的，它们的定理就不必然有区别了。例如，动物是渡鸟的种，鸟也是渡鸟的种。因此，当我们说渡鸟是鸟时，我们也说渡鸟是某种动物，因为鸟与动物两ä者都表述渡鸟的种。当我们把渡鸟称为飞翔的两足动物时，与我们叫它是种鸟是样的。所以，两个种都能ม表示ิ渡鸟，并且这也是它们的定理。但是，不对种作二级划分时，就不会出现这种情况。因为当我们称某物为机器时，就不能叫动物；反过来，当叫动物时，也就不能称机器。
不仅要考察语词的种在没作二级划分时是否相异，也要考察它的反义词方面的情况。因为如果它的反义词具有多种含义，那么显然，这个语词本身也有多种含义。
了解来自语词的复合使用而出现的定义方面的情况也是有用的，例如明亮的物体和清晰的白色的声音的定义。因为ฦ当特有的东西被抽掉时，剩ທ下的也就应该是相同的定理了。但这并不发生在多义词方面，譬如刚才所说的种种情况。因为前者是具有如此这般颜色的物体，后者则是容易听到的声音。因此，即使把物体和声音抽掉，在每句话中所余的东西也并不相同。但是，假如“白色的”词在每种情况下含义是相同的，所余的东西就应该样。
在实际的论证中，常有由于不经心而使多义แ词进入的情况，因此，也应考虑论证。例如，若有人把表示健康的东西与产生健康的东西宠统他说成是与健康密切相关的，那ว么，我们就不要停留于此，而要考察他所说的密切相关在每种场合指的是什么เ；例如，后者是否指具有适量的因素า产生健康，而前者是否指具有定的性质表示某种健康的状态。
此外，也要了解这些语词是否不能ม与“更”或“同样”作比较。例如，明晰的白色的声音和白色的外衣，辛辣的尖锐的气味与尖锐的声音。因为它们不能被说成是同样的白色或尖锐，也不能说个比另个更白或更尖锐。因此，白色的和尖锐的是多义词。因为所有同义词都可作比较；因为它们或者同时被使用，或者使用于个ฐ比另个更大些的场合。
即使不作二级划分在种上也不相同的种差ๆ，在属上也是各异的。例如动物与知识就是如此因为它们的种差也不同，所以，有必要考察即使不作二级划分用相同语词表述的含义是否在种上各异。例如，尖锐的既说明声音也说明物体。因为ฦ用“尖锐的”而把种声音与另种声音区别开来，同样，也因为用“尖锐的”而把种物体与另种物体区别ี开来。可见，尖锐的是个多义词；因为它是不作二级划分也不相同的种的差别。
再有，要了解用相同语词表述的东西本身是否有不同的种差，例如，在物体方面与在曲调之中的颜色的含义。因为物体方แ面的颜色的种差是视觉的渗透性和压迫感，而曲调中的颜色并无这样的种差，可见，颜色是个多义词，因为相同的东西会有相同的种差。
再有，既ຂ然属不是属差，就应考察同语词的多个含义中ณ是否有个ฐ为属，另个ฐ为属差的情况。例如，白色的明晰的用以修饰物体是颜色的属，而用以说明声音则是属差。因为种声音是凭着“明晰的”而与另种声音相区别。
【16】可见，有关语词的多种含义แ问题，要通过上述这些以及类似的其他方แ法来考察；相关东西之间的相互差别ี则在同个种中进行考察。例如公正与勇敢智慧和节制的区别是什么因为它们全都源出于同个ฐ种；也可以用这种方法考察类同另类的区别，只要它们相差不是太远，例如感觉与知识的差ๆ别是什么。因为如若相差太远，它们之间的区别就相当明显了。
【17】也要考察不同种的事物之间的类似情况。假设甲â与乙相关，那么丙与丁相关。例如，假定知识与知识的对象相关，那么感觉就与感觉的对象相关。并且，假设甲在乙中，则丙在丁中，例如，假定视觉在眼睛中，那么理智在灵魂中；假定浪ฐ静在海中，则风平在空中。尤其应该注意的是那些相距很远的东西；因为ฦ在剩ທ下的其他场合中，我们能更容易地看到那ว些相似之处。也应考察处于同种中ณ的东西，看它们全体是否具有某种相同的属性，例如是否有为ฦ人马和狗所共具的属性；因为正是由于拥有某种相同的属性，它们才是类似的。
【18๖】就语词的多种含义作出考察，对于弄清词义แ因为ฦ某人如若弄清了所用语词的多种含义แ，就会更能知晓他所主ว张的到底是什么，对于保证推理依据事实自身，而不只是相关于所用的那ว些语词，都是有用的。因为如果没弄清楚语词的多种含义，就可能出现回答者与提问者在思想中所指并非同含义的情况。相反，如若明确了所用语词的多种含义，而回答者也明白了是什么意思，那ว么，假如提问者所做的论证不是针对于此，就会显得荒唐。它也有助于我们不致迷茫和误人歧途。因为知道了语词的多种含义，就不仅能ม使我们自己摆脱了谬误，而且假如提问者所做的论证不是针对于此，我们也能ม看出来；再有，当我们在提问时，如若回答者碰巧不知道所用语词的多种含义，我们也能把他引入谬误。当然，这种方法并非在切场合都能奏效，而只限于在语词的多种含义中些为真另些为假时。但是，这种方式并不属于辩证法。因此，任何辩证法者都应提防这种玩弄语词游戏的论辩方式，除非实在是没有其他方แ式来讨论这种问题。
发现事物的差别不仅对于我们有关相同和相异的推理有用，而且对于认识每事物的本质也有用。它在有关相同和相异的推理方面的作用是显而易见的；因为当我们发现了所议论题的某种差别时，我们也就表明了它们不是相同的。它之所以对于认识事物的本质有用，是因为ฦ我们常常通过每事物所特有的种差去分离出每个事物的本质所特有的定理。
考察相似性对于归纳论证，对于假设性推理以及对于定义แ的作出都有用处。它之ใ所以对归纳论证有用，是因为我们认为，只有通过对若干相似的个别ี情况的归纳，才能得到เ般性的结论；因为ฦ如果不知道相似之处，就不容易做到这点。它之所以对假设性推理有用，是因为般的意见都认为ฦ，当相似物中的某个东西具有真实性时，其余的也如此。所以，假若我们有着讨论某个相似物的题材，那么，按前面所说，我们就会同意；假若其他的那些相似物有什么真实性，当下正在讨论的这个也同样具有真实性。当证明了前者时，我们也就会依据假设表明了当下正在讨论的这个。因为按照ั假定，只要其余的相似物有什么性质，当下正在讨论的这个ฐ也同样如此。因为我们已经作出了证明。它之所以对定义的作出有用，乃是因为当我们能看出每个别ี事物中是什么东西相同时，我们就会毫不迟疑ທ地把要下定义的当下正在讨论的那ว个东西放进它所应该的种里去。因为在那些共同的谓项中ณ，最明显地处于本质之ใ中的那个谓项ำ就应该是种。即使在有很大差别ี的东西中ณ，考察相似性对于定义也同样有用处。例如，海中的浪ฐ静与空中的风平是相同的因为每种状态都是静止；线段上的点和数目中的也是相同的，因为每种情况都是本原。因此，如果把切事物都共有的东西归之于种，我们认为，定义就不会不合适。那些下定义的人经常都是这样做的。因为他们断言是数目的本原，点是线段的本原。因此很显然，他们是把两者共同的东西设定为种。
可见，推理所赖以进行的方แ式就是这些。上述的种种方式对于下面要讲到的方法是有用的。
徐开来译
工具论之论题篇第二卷
【1้】有些问题是全称的，有些则是特称的。例如，“切快乐都是善”与“没有什么快乐是善”就属全称，而像“有的快乐是善的”与“有的快乐不是善”则是特称。般说来，立论与驳论的方法对这两ä类问题都是共同的。因为当我们证明了什么属于切时，也就证明了它属于其中的某个。同样，如若我们证明了什么เ不属于某个，也就证明了它不属于切。我们首先来般他说说驳论的方แ法，因为这样的方法无论对于全称还是特称的问题都是共同的，也因为主张这种观点的人更愿维护这种属性而不是否认它，而另些论辩者则想推翻它。要对个源于偶性的特定名称换位是最为困难的事，因为ฦ偶性方面的东西只可能ม是特定的而不是普遍的。也因为换位必然以定义特性和种为ฦ依据。例如，如果“两足行走的动物是甲â的某种属性”，那么，换位为“甲是两足行走的动物”就是真实的说法。以属为依据的称谓也同样。因为ฦ如果“动物是甲的某种属性”，那ว么，“甲就是种动物”。特性方面的情形亦如此。因为如果“有教养是甲的个属性”，那么，“甲就是有教养的”。因为上述这些情形不可能是部分地属于或不属于，而是完全地属于或不属于。但是，在偶性方面，就没有什么东西妨碍部分属于的情况了，例如白色或公正。所以，证明了“白色或公正是甲的种属性”对于证明“甲â是白色的或公正的”并不充分；因为ฦ能用“甲â只是部分的白或部分的公正”去反驳；因此，在偶性方面，换位不是必然的。
也应弄清出现在问题中的错误，它们有两种：或误用或违背约定俗成的语言所致。因为ฦ当那些误用语言的人把本不具有某属性的东西说成具有该属性时，就会出现错误。另些人则用并不属于有些东西的名称来称呼它们，如把东方的阔叶树称为人；这些人就是违背了名称的约定俗成的含义。
【2】种方แ法是考察你的论辩对手是否把某种以其他方式属于的东西说成是偶性的东西。这种错误在种方面最容易出现，例如，如若某人说白色只偶然地是颜色。因为事实上，白色并不是颜色的偶性，相反，颜色乃是白色的种。作出这种陈述的人可能是把特性当成偶性来定义了，例如把公正视为偶然的种德性。但更多的却不是这样定义，而是明显地把种说成偶性，例如，如果某人说“白色是染上了颜色的”或“散步是在运动”。因为个源于种的谓项不能以派生的形式被用于说明它的属，而是切同名的种都陈述它们的属；因为ฦ属得到它们的种的名称和定理。所以，说“白色是染上了颜色的”人没把颜色视为ฦ种，而且，既ຂ然用颜色的派生语词来陈述，他也就没有把颜色视为特性或定义。因为物的定义和特性决不会属于任何其他事物，而“染上了颜色的”却为许多其他东西所具有，如木石人或马都有颜色。因此很明显，他们是把“染上了颜色”当作了偶性。
另种方แ法是考察被某人所断言的东西属于切或者不属于任何个，这种考察要依据属而不是在无限数目中ณ进行。因为这种考察更多地是方法性的，只需较少的步骤。考察应该从原初的东西开始，步步进展，直到เ不可分割的东西。例如，如果有人说过对立的知识是相同的，那就应该考察这种知识是关系中对立的相同相反者的相同以缺乏与具有为依据的谓项的相同还是以矛盾为依据的谓项ำ的相同。假如从这些方面考察还不清楚，这种区分就还要再进行下去，直到不可分时为止。例如，直到你弄清公正与不公正倍与半盲与明存在与不存在等对立的知识是否相同时为ฦ止。因为如若有某个例证表明这种知识不相同，我们就能驳论倒那个问题。如若谓项不属于相同也样。这种方法对于驳论和立论均可转换使用，因为如若在进行区分之后，谓项似乎仍然适于切方面或多数方面，就应要求对方แ承认它的普遍性，或者举出反例，说明它不适于什么เ场合；如若他根本没做这些事情而又不予承认，就显得荒唐可笑了。
再个方แ法是做出偶性以及偶差ๆ所属东西的定义或者两ä个定义分别ี做或者只做某个，然后再考察是否有某种不真实的东西在定义中被当成真实的了。例如，如若要考察神是否受到了伤害，就要弄清伤害是什么意思。因为如果伤害就是故意毁损，那么显然，神就不会被伤害；因为神不可能ม被损毁。再有，如果要考察个ฐ善良人是否爱妒嫉，就要弄清什么เ人爱妒嫉，妒嫉又是什么。因为如果妒嫉意味着对正派人的明显幸运感到เ痛苦，那ว么显然，善良人就不会有妒嫉。因为ฦ不然的话，他就会是可悲而可怜的小人了。如若要考察个愤怒者是否爱妒嫉，就要弄清每个ฐ词的含义แ是什么，因为这样做了才能表明这个ฐ陈述真实或者虚假；例如，如果妒嫉之人对吉星高照者感到เ痛苦，而愤怒之ใ人则对厄运笼罩感到痛苦的话，那ว么显然，愤怒者也不会有妒嫉。也可采用以论断去置换论断中的语词的办法来加强理解，并且不要停止这种置换，直到เ获得熟悉的语词为ฦ止。因为在许多场合，虽然早已๐提出了整个论断，但探求的东西仍不明显，而如果用论断再去置换论断ษ中的语词，所求项就会变得明显起来。
再者，可将问题自身变成命题，然后再提出反对。因为反对就是力图对于论题的反驳。这种方แ法与考察被某人陈述的语词属于切或不属于任何东西的方แ法大体上相同，只是在方式上有区别。
再者，要分清什么东西应像多数人那ว样称谓，什么又不应像多数人那样称谓。这对于立论和驳论都有用，例如，应像多数人所用的语词那样来称谓众多事物，但要回答它们是或不是什么เ种类时，就不必顾及多数人的看法。例如。要说健康的就是能产生健康的东西，就如多数人所说的那样，但在回答当下所论的这东西是否产生健康时，就不要按多数人而要照医生所言。
【3】再有，如若个语词有多种含义，而且已被断言它属于或不属于某东西，就应证明它在多种含义中有某种，假如不能指出两种的话。在多种含义被忽略的场合，这种方法也有用。因为如若多种含义没被忽略๓，对手就会反驳说，他自己所选择的根本不是这种含义，而是另种含义。这种方แ法不论对于立论还是驳论都可转换使用。因为ฦ假如我们意欲立论，就应证明它属于某种含义แ，如若不可能指出两种的话；相反，如果想驳论，我们就应证明它不属于某种含义，如若不能指出两种的话。在驳论时，不应从赞同出发进行论辩。不论某人陈述的东西不属于切或是不属于任何情况。因为ฦ如果我们证明了它不属于任何情况，我们就会驳倒他所谓属于切的陈述；同样，如果我们证明了它属于某东西，也就会驳倒他所谓不属于任何东西的陈述。但在立论时，就应以致为原则，即：如果陈述属于不论什么情况，它就属于切，这样，我们所立论点就会成立。因为从表明它属于某东西来证明它属于切是不充分的，?