但是我坚持要评估进展情况。正如我强调过的，自从成为哈佛大学学生到เ现在，我直坚持的原则是，仅仅选定目标和执行计划是不够的。你必须ี掌握计划以确定你能ม否实现目标。如果你发现实现不了目标，你就应该修改计划或者改变目标。我认为ฦ，虽然我们不能像在前线那ว样掌握确切情况，但我们能ม够找到各种各样能说明我们是胜是败的证据。所以，我们评估北越被炸毁的目标胡志明小道的交通情况被俘之ใ敌和缴获武器的数量以及敌人的死亡人数等等。
从我们开始介入越南战争起，南越军队给我们提供的情报就少得可怜，而且大多不准确。有时候，这些不准确的情报有误导的嫌疑，有时候则是由于过分乐观所致，有时候反映出准确评估进展情况则是非常困难的。
我的备忘录使麦乔治·邦ะ迪大为吃惊，他以份“旨在提出问题而不回答问题”的备忘录作答。他确实提出了些问题。他写道：“我的第个反应是，这个ฐ计划把目前在南越的美军力量扩大倍，把空袭北越的规模扩大三倍，以及项进行海上封锁的重要新า计划愚蠢之极。”他有先见之明地提出个ฐ后来证明是根本性的问题：“美国正规部ຖ队在南越进行反游击战真的有前途吗？”他提到了前总统艾森豪威尔的话：正是核攻击的可能ม性才在朝鲜实现了停战。他认为我们“至少应该考虑，扩大行动会给我们与河内的沟通带来什么样的实际威胁”。他最后问道：“我们要投入二十万人掩护撤退吗？难道我们在目前的条件下不能ม顺利撤退吗？”
我的备忘录的中心内容是，应该大大加强美国和南越的军事力量，使之“足以让越共相信他们赢不了，并因此改变战争的局面”。威廉·威斯特摩兰估计，要达到这个目的，九六五年需要十七万五千美军九六六年需要更多。所以我提出了这个数目。我同时建议扩大对北越的军事行动，扩大外交渠道以谋求与河内北京和越共进行对话。备忘录的末尾是对“成功的可能性的评估”，内容如下：从军事角度来看，这项计划能否成功取决于增援行动能否在南越掀起个高嘲，而这点又取决于以下两个方面：，南越军队能否保持目前的数量和战斗ç精神；二，美军能ม否有效地发挥快速反应的作用，这是迄今尚未检验过的。美军人数太少，不足以与政府军与游击队人数十比的传统模式相提并论，但是，这些美军应该足以应付越南的这种容易确定和进攻敌人的常规战争。
八月十三日，麦乔๒治·邦迪向总统提交了份备忘录，阐述了我们在东南亚采取行动的几种选择。备忘录反映了他迪安·腊斯ั克我以及国务院和国防部各位同仁的意见。这份备忘录及其相关的问题在此后五个月内成为我们关注和激烈争论的焦点。
二者兼顾ุ变得越来越困难。与此同时，南越的形势尤其是政治形势日益恶化。在西贡政府临近覆亡之际，对该采取什么措施，在华盛顿和西贡的领导层中ณ仍然存在严重的意见分歧。我们次接次开会，次接次交换备忘录。我们举棋不定，因越南问题的复杂性和我们自己的意见分歧及混乱ກ而感到灰心和沮丧ç。但是我们依旧未能达成致意见，未找到เ解决问题的办法。
为什么我们忽略了提出的这些疑ທ问，并找出它们的答案呢？我将还会更为ฦ详细地探讨这个问题，但是，现在也需要指出的是，除了越南之外，我们当时还承担了许多的责任与义务，这也成为ฦ我们失败的部ຖ分原因。拉丁美洲非洲和中东地区的不稳定，以及苏联对欧洲的威胁，这些都吸引了我们的注意力，占用了我们的时间。我们也没有个专门处理越南问题的高层班子，对于我们每个人来说，越南的危机并不是我们每个人唯需要处理的事务，它只是我们盘子中的道菜而已。我们在目标上也缺乏灵活和可变性，并且，我们从未对那些与我们利益息息相关的事情，进行真正的研究和分析。这些方面加在起，使我们就像位内心充满了烦恼肩背重负的行者，手里却攥着张只标明了条路的地图。渴望前进的强烈动机驱使着我们不停地前进着，却从未停下来去进行充分的探索ิ，以判明别的途径是否也会通向我们的目的地。
我认为，这批评的确合情合理，但是，我们——他们的非军方上级——也犯有同样的失误，即没有强迫他们做出这样的估价。
我继续说道：必须认识到เ，这是场南越人的战争，这是至关重要的。战争的胜利与否将取决于他们自己。我们可以提供顾问和援助，但是，只有他们才是最后结果的承担者，而目前还有待于观察的是，他们将如何进行这场战争。
九月二十五日，这是我启程去西贡的前夕，b的报道人哈里·里森纳问我，南越人是否“可以在我们的援助下在战场上赢得战争，而在西贡输掉它？”我回答说：目前要做出估价是非常困难的。毫无疑ທ问，在过去的几周里，政府的行动直在针ฤ对不稳定的局势。完全可能，他们已经疏ຕ远了重要的因素——人民，而且，除非政府和人民能齐心合力地与越共战斗ç，否则ท越共是绝不会被击败的。
迪安·腊斯ั克和他在国务院的顾问们也做出了相同的结论。十月十日，在进行了更为充分详尽的讨论后，他和我向总统提出了份联合备忘录，大意是，反对按照马克斯ั威尔·泰勒和沃尔特·罗斯托建议的方式派遣军事部队。
将备忘录送往白宫后，担忧之ใ情也在我心中ณ油然升起，在向总统提交我们的建议之前，我们是否过于仓猝地做出了结论。在其后的几天里，我埋头钻研了越南问题。随着探讨的不断ษ深入，形势似乎显得越来越错综复杂，而我们运用军事手段来处理这问题的能力，似乎ๆ也变得越来越让人捉摸不定了。最后，我意识到，对于泰勒—罗斯托观点的赞同，是个极为ฦ轻率的决定。
他们犯过错误，但大部ຖ分是真诚的错误。
许多因素促成了这种局面：越南战争水门事件各种丑闻以及贪污腐败。但总的说来，我不认为美国的政治领导人不称职不负责任和对投票选举ะ他们的人民的幸福漠不关心。我也不认为ฦ他们比他们的外国同行或私营机构的管理人员差。他们的表现当然不是十全十美的，但世界上没有完人。
“我建议，告诉他十五分钟็后您会在值班室。我马上给迪安·腊ຘ斯克打电话，我们在值班室与您会合。”
在那以后的几天里，我们通过热线与阿列ต克谢·柯西金交换了意见。六月十日，由á于以色列ต获得了攻击叙利亚的胜利，形势变得异常紧张。有次，柯西金实际上在说：“如果你们想要战争，你们会尝到苦果。”当然，那是我们最不想要的。
为ฦ什么苏联总理会得出这样的结论？因为当以色列ต如此神速地打败了埃及和约旦后，看起来就要移兵威胁大马士革。
为此林登·b·约翰逊总统告诉阿列克谢·柯西金，旦以色列得到เ戈兰高地，它就会接受停火。同时，总统同意命令第七舰队靠近叙利亚海岸，以便使苏联明白，对他们在该地区的任何行动，我们都会有所反应。几小时后，以色列和叙利ำ亚接受了停火建议，第七舰队也停止了东移。虽然信息的交换使形势明朗，但这个ฐ插曲揭示了在冷战中期，美苏维持全球平衡时的关系是多么微妙。这进步解释了参谋长联席会议坚持要在印度支那保持压倒优势的感受，同时也说明了系列的突发事件使我们无法倾全力于越南。
现在对我来说已十分清楚，印度支那的政策和方แ案将我们引向了从未料到也并不希望的歧路。而为ฦ此付出的代价——无论是生命的丧失还是政治社会和经济所受到的破坏——都远远超出了任何人的预ไ想。我们失败了，为什么会失败？这失败能否避免？从我们的经验中ณ可以吸取什么样的教训以防止其他人重蹈覆辙？学者们无疑将希望研究并揭示这些问题。这个ฐ念头在战争结束后的今天更强烈地出现在我的脑海ร里。
九六七年六月，我决定让我的国际安全事务助理约翰··麦克诺顿着手搜集材料é以备将来的学术研究。我告诉他要扩大搜集面和相关的文件范围，不要仅限于我们国防部，还要包括政府各部门中央情报局以及白宫。由á于我要求这项ำ工作尽可能地做到客观，因此我对约翰··麦克诺顿说我个人将不介入。我指示他说：“告诉你的研究人员，无论后果如何，都不要退缩。”或许是出于曾激励我做这件事的同样冲动，使我说出了上面的话。我从未想过对总统和国务卿提到此事，因为这几乎不是什么秘密。然而，最终却使三十六位参与研究与分析的人员卷入其中。
材料搜集工作开始于九六七年六月十七日。个ฐ月后，约翰··麦克诺顿悲剧性地在次空难中ณ丧ç生。整个搜集工ื作由á莱斯利ำ··盖尔布负责。当时莱斯利是负责国际安全事务的官员，现在他担任了对外关系委员会的主席。他的工作是收集二十多年以来的备忘录情况记录电报以及各部门的报告。几年后，莱斯ั··盖尔布利告诉位研究人员说：“我所做的切就是打电话，然后说：罗伯特··麦克纳马拉要求我去见很多人，解释这项ำ研究工作，告诉他们我想要下列材料。他们全都说：是的，当然没有个人拒绝提供材料。
九六九年初，莱斯利··盖尔布的小组就美国二战后对越南的政策整理了份七千多页ษ的研究报告。这已远远超出为研究人员收集原始资料的范围。整个工ื作总起来说有不尽人意的地方，这方แ面反映了对刚刚发生的事进行评述有不可避免的历史局限性；另方面也由á于莱斯利··盖尔布和他的小组实际上无法接触白宫档案和些高层政府部ຖ门的文件。尽管如此，仍然可以说这项工作完成的异常出色。
它体现了我要求尽可能客观的宗旨ຈ，他们几乎搜集了到那时为ฦ止与越南有关的所有学术著作，其中包括从各个不同角度所做的分析。
但是，由于有如此多的人卷入越南的事务，这种有助于学术研究的努力却导致了意外的结果。九七年，曾为ฦ莱斯利··盖尔布工作过的丹尼尔·埃尔斯伯格向纽约时报泄露了这份材料，主编将之命名为五角大楼ä文件并开始节录连载其内容。这使林登·bຘ·约翰逊和尼克松两届政府中的官员们感到十分尴尬。当第篇节录出现在六月十三日星期天的报纸上时，尼克松总统的司法部立刻动用其属下所有的法律机器阻止其继续发表。
虽然我早ຉ已๐离开了国防部，但我仍发现我被违心地卷入了该事件的幕后活动。六月十四日星期晚上，纽约时报华盛顿分部的主ว编詹姆斯·b·斯科特·赖斯顿与他的妻子萨莉，同我和玛格丽特在我们家起进餐，这时，电话铃响了，是找斯科特的。他拿起电话进了书房。几分钟็之后他回到餐桌旁手里拿着张纸说：纽约时报的主编和律师起草了个ฐ声明，“非常有礼貌地拒绝了”司法部长约翰·米切尔停止进步刊â载的要求。然后，他向我们读了手中的草稿，问我有什么想法，我说：“时报应该继续刊登这些材料。但要在最高法院法令允许的范围内进行。”当然，最高法院最终还是允许纽约时报继续报导了。
由á于这份材料被披露，所有与越南决策有关的人员都受到了比以往更尖锐的批评和指责。关于我为什么要制ๆ造这个ฐ事件，各种谣传不径而走。位观察家甚至声称我是在罗伯特··肯尼迪的授意下这样做的，目的是抵毁林登·b·约翰逊总统以便帮助博比·肯尼迪进行九六八年的总统竞眩这真是荒唐透顶！但是当迪安·腊斯克后来问我为什么没有把搜集材料的事告诉他或总统时，我感到เ非常后悔，我本应该告诉他们事情的真相。
迪安·腊斯ั克是我所见过的公职人员中最富于献身精神的位，他对总统以及政府的忠诚表现在各个方面。九六七年夏天发生的个插曲仅是其中之ใ。
个炎热的下午，迪安·腊斯克打电å话给我，问他是否可以到我的办公室来，我告诉他应该是国防部长到เ国务卿的办公室去。“不，不，”他说：“这是私事。”我说我不在乎是私事还是公事，十五分钟后我会到他的办公室去。
当我进入他的办公室时，他从办公桌里拿出瓶威士忌喝了大口，然后说：“我必须辞职。”
“你疯了。”我说，“你在说什么？”
他说他女儿正打算嫁给个斯ั坦福大学的黑人同学。他不想让总统担上这么沉重的政治包袱。今天的读者可能很难理解他当时的想法，但对当时的我来讲却十分清楚，他相信由于他是个南方人，又为位南方总统工作，这样种婚姻ี——如果他没能阻止它或者不辞职——将会为他和总统招致广泛的责难。
当我问他是否对总统谈及这件事时，他说没有，他不想给总统添麻烦。
“见鬼！添麻烦。”我说，“如果你辞职才真是给他添麻烦呢！我知道他不会同意你辞职的，如果你不告诉他，我去对他讲。”
迪安·腊ຘ斯克告诉了总统，总统的反应正如我预料的那样——祝福了那ว即将缔结的婚姻——就我所知的范围内，这件婚事对迪安·腊斯克或对总统来说，无论是政治上还是个人方แ面都绝对没有任何影响。
九六七年七月上旬，总统要我再去越南考察情况，我携同尼古拉斯·卡曾巴赫和厄尔··“巴斯ั”·惠勒前往越南。在西贡，威廉·威斯ั特摩兰将军和埃尔斯沃思·邦克十分乐观地向我们进行了情况介绍。埃尔斯沃思·邦克是位杰出的外交家，他于四月接替小亨利·卡伯特·洛奇任美国驻越南大使。威廉·威斯特摩兰说：“并不存在相持不下的局面。我们正在缓慢但又稳固地取得胜利。如果我们不断扩大我们的战果，通往成功的步调还会加快。”埃尔斯沃恩·邦克实际上同意了这种分析。他相信战争会取得胜利ำ，但要有个严格的附加条件这曾是约翰··肯尼迪总统的中心立场：“最终，他们越南政府必须自己赢得胜利。”威廉·威斯特摩兰明显地不同意这个观点，他又提出增派二十万美军部队的要求，我坚决反对。理由就是埃尔斯ั沃思·邦ะ克所阐述的观念。
战争在缓慢进行，逐渐增加的人员伤亡，和国内不断扩大的意见分歧，使总统感到沮丧ç和忧虑。尼古拉斯·卡曾巴๒赫厄尔··“巴斯ั”·惠勒和我从越南返回后，于七月十二日向他汇报我们的考察结果。当谈到เ个问题时，总统问道：“难道我们真能赢得这场该死的战争吗？”
我在西贡得到的乐观报告暂时缓解了我长期以来对战事进程产生的怀疑。我告诉总统：“不存在军事上的胶ด着状态。”
并说，如果我们坚持原定的计划，我们是会赢得胜利ำ的——当然最终结果还要取决于越南政府的表现。但是，我仍然对轰炸的效果保持怀疑。我告诉总统，我还是反对军方扩大战争规模的要求。
后来发生的系列事件又重新唤起，并坚定了我对地面战争也存在的怀疑。
现在，我对轰炸的态度已经公开化，并引起了强烈的争论。当自由主义者和温和派批评林登·b·约翰逊总统没有能够防止战争升级时，两ä党中的鹰派则在参谋长联席会议的全力支持下，向总统施加压力企图扩大战争。鹰派最担心的是总统迪安·腊斯克和我的态度。民意测验显示公众情绪正在倒向他们方。例如，五月中旬ຒ，次哈里斯民意测验的结果是：支持加强军事压力的人与支持撤兵的人相比占微弱多数百分之四十五比百分之ใ四十。
这种日渐增长的鹰派意识在参议院军事委员会下设的准备和调查小组委员会中ณ得到进步的证实。该委员会由约翰·斯坦尼斯密西西比州ะ的民主党人领导。约翰·斯坦尼斯和他的同事们——斯图尔特·赛明顿密苏里州的民主ว党人亨利ำ·杰克逊华盛顿州ะ的民主ว党人霍华德·坎农内华达州的民主ว党人罗伯特·伯德西弗吉尼亚州的民主ว党人玛格丽特·蔡斯·史密斯ั缅因州的共和党人斯特罗姆·瑟蒙德南卡罗来纳州ะ的共和党人和杰克·米勒衣阿华州的共和党人——在轰炸问题上持强硬路线。几个月以来，他们直激烈地抨击政府的轰炸计划ฐ。六月份，当通过参谋长联席会议了解到，总统接受了我的建议准备保持有限的轰炸后，他们开始准备作战了。他们向最高军事长官和我表明了他们的意图，要求召开听证会。
听证会在八月召开，其目的在于迫使白宫取消对轰炸的限制ๆ。当时他们没能如愿。林登·b·约翰逊总统认为ฦ这些听证会是场政治灾难。他后来曾对厄尔··“巴斯ั”·惠勒说：“你的那些将军们在斯坦尼斯委员会的听证会上几乎用他们的证词毁了我们，我们在听证会上被谋杀了。”
听证会开始的前天，总统警告我将会面对非常激烈的场面。我对总统说：“我对此并不担心，因为我确信我们所做的是正确的。”总统看了看我没有再说句话。毫不奇怪，总统的政治嗅觉比我敏感多了。
听证会于八月九日至八月二十九日之ใ间举ะ行。持续了整整十个漫长的日子，成为我生活中最严峻的插曲之ใ。参议员约翰·斯坦尼斯在开场白中明确表示了他的态度：“国会正越来越关注这问题。即，如果我们只是把美国士兵丢进游击战的深渊，而不尝试更有效地切断敌人的供给线，那么派出更多的部队去越南是否明智我个ฐ人认为，暂停或限制轰炸对我们来说都将是个悲剧，或者说是致命的错误。”
然后，批海陆空高级官员开始发言。其中ณ包括参谋长联席会议的五名全体成员和参与轰炸的五名高级指挥官，每个人都表示ิ全力支持约翰·斯坦尼斯的观点。实际上他们告诉参议员：轰炸北越是美国对南越战争战略部署中非常重要和不可缺少的部ຖ分。
轰炸使北越遭到了巨大的损失和破坏，阻止了他们对南方进行的人员和物资的输送，使他们对南方越共武装的增援受到限制，降低了其在南方แ组织大规模军事行动的能力，从而减少了美军的伤亡。
·没有轰炸，北越在南方的军事力量会成倍增加，那将迫使我们增派八十万部ຖ队。为此将多耗费七百五十亿美元。
·为修复轰炸所造成的损失可牵制五十万北越部队，否则这些部队可用来更直接地增援南方的叛乱。
·现在停止轰炸将会是嘲灾难“。它会导致美军伤亡的增加和战争的无限期延长。
·目前的轰炸距离预ไ期的结果相差ๆ很远，如果政府文职官员不能够听取军人们的意见，取消他们对空袭施加的全面限制，局面就仍将如此缓慢的轰炸速度，轰炸目标只集中于河内和海ร防南部地区，对柬埔寨境内的避难所过度容忍，未能关闭海防港或使其保持中立所有这些和其它规则ท使轰炸无法取得决定性的成果。
·此外，“渐进主义แ的教条”和对真正关键性行动给予支持的拖延，为ฦ北越提供了建立巩แ固的空防系统的时间，增加了美国飞机和驾驶员的损失和伤亡，同时使北越能够通过建立储备库和进行疏散，为ฦ将要遭到破坏的设施ๅ如汽油原油润滑油等提前做好准备。
将军们对他们认为是最关键的问题——在华盛顿ู的文职官员干涉下的战争方แ式，进行了抨击。在他们看来，这样的打法正在取得胜利，但也使人员丧失了生命。但我却深信我们正在拯救美国人的生命，且并没有使战争处于十分不利的地位。
最后，八月二十五日，小组委员会邀请我进行答辩，我准备了充分的事实去进行反驳。首先我提请参议员们注意，我们的轰炸行动有三个目的：降低北越不断向南越进行军事渗透的规模，或者增加其付出的代价。
二提高南越人民的士气，当轰炸开始时，他们正处于强大的军事压力之下。
三向北越领导人表明：无论何时，只要他们继续对南方แ进行侵犯，他们就会在北方แ付出代价。
以上是我们九六五年二月开始轰炸时的目标。在九六七年八月它们仍将是我们的目标。我花费了天的时间，耐心地详尽地向参议员们阐述了这些目标制定的过程，解释了由此实施的对轰炸的限制。我说我们已经认识到เ任何规模的轰炸——除非消เ灭北越和它的全体人民，而这是任何个有责任感的人都不会做出的计划——也不可能ม使北越人员和物资向南方แ的渗透量降到เ那样低的程度，以致不足以支持现有水平的军事行动。任何规模的轰炸，除非种族灭绝都不可能ม削弱北越继续战斗的意志。我强调在北方แ的轰炸并不能ม使我们廉价地赢得战争。
我告诉参议员们，轰炸运输线远不能起到决定性作用的原因是：北越拥有个非常多样化和灵活的运输系统，这包括铁路公路水路和山间小路。北越部ຖ队在这些道路上利用火车卡车驳船舢板人工搬运以及驴马等我请他们注意每头牲畜ไ可运送五百磅物资。这个运输系统技术要求很低，极易维持。对于在南方进行的军事行动的有限需求来讲，它有能力提供数倍于此的物资，这就是问题的关键。
根据我们的情报得出的分析，敌人在南方แ的兵力除食物外，天只需要十五吨的物资供应。而从北方到南方的运输线，即使在大规模轰炸的情况下，仍旧拥有每天二百吨以上的运输能力。我又指出，迄今为止，我们已经对北越进行了十七万三千架次的轰炸——数字之巨大，简直可与二战时盟军对德轰炸的总架次相比。其中百分之ใ九十用于对运输线的直接打击。
其次，我转向在北方的固定目标这个ฐ议题——工厂发电厂仓库火车站等，这些只占我们攻击目标的十分之。
我解释道，在确定这些目标时我们曾进行了逐个的分析。对其军事重要性，美国和越南要付出的生命代价，及引起战争升级的危险等诸因素า进行了慎重的比较和平衡。参谋长联席会议提交给总统和我三百五十九个目标，其中二百零二个ฐ，也即百分之ใ八十五已被付诸实施，其余五十七个未被批准，参谋长们自己知道得很清楚，有七个价值有限，九个是小型炼油厂，总计仅能为北越目前的储备能力提供不足百分之六的供应。二十五个是不太重要的非石油类目标，散布在有重兵守卫的地区，根据我的判ศ断，不值得为它们付出美国士兵的生命。还有五个ฐ过于靠近中ณ国。最后十个ฐ仍在讨论中。
我试图使人们明白，对固定目标给予的过分关注，反映了我们对北越简单的经济需要和其战争能力以外的资源，缺乏基本的了解。虽然，我曾指出过北越已丧失了百分之八十五的发电能力，但是，其总和尚不及波托马克电力公司在弗吉尼亚的亚历山德里亚发电厂发电量的十五分之。况且，苏联和中国——非越南本土的工厂和炼油厂——为此越提供了大部分战争需求。
我指出，每月期的由中央情报局和国防情报处合作编制分发给所有的高层文职和军事官员直至总统的报告“北越轰炸评价”，毫无例外都是以这样的词句结束：不断ษ增强的空中打击使北越的空中防御系统出现了重要变化，给北越的经济活动造成了广泛的破坏。但是，北越仍旧保持着对目前在南越和老挝的军事活动的支持，并且在提高其战斗水平与军事组织的能力。
我告诉参议员们，如果我们仍旧要扩大空中ณ打击，人们可能会建议增加个新的目标：轰炸港口和在海港布雷，特别是在海防，以便阻止北越运送必要的物资支援在南越的战斗ç。我说这样做的确会严重地干扰北越对南越的战略物资渗透。
但是，比现在所运送的少得多的物资就足以保证北越对南越的军事行动继续进行。正如我曾指出的那样，据估算，在南方的北越军事力量除食物外每天只需要十五吨左右的物资。这与北越每天五千吨的实际进口能力相比根本微不足道。况且，北越的进口能ม力还远不止于此。据估计每天通过港口中ณ国边境的公路铁路可运送万四千吨物资。
目前大量的物资均通过海防港进口其中包括大部分的军用物资，如卡车发电机和建筑设备等。但是，这些物资也仅是北越全部海上进口的小部分。即使所有的军事装备据可靠情报分析，这些装备总量达每天五百五十吨都从海上进口。这种对海ร防港的过分依赖只是出于方แ便而非必要。因为海防港被证明是最方便最经济的进口途径。如果它和其它港口被关闭，根据不切实际的设想，关闭港口将会限制所有的海上进口。而北越仍可通过铁路公路河道维持每天八千四百吨以上的进口。更进步地说，即便由于空中ณ打击使它在公路铁路和江河水道上的运输量减少百分之五十，北越还是能够保持其目前进口量的百分之ใ七十。由于每天进口的军事物资的总量远比这少，因此，很明显，切断海上运输线并不能ม迫使北越在南越的军事行动降至现有水平之下。
北越的海ร岸线绵延近四百海里。很多地方都适合进行海滩活动。在海防港布雷或彻底摧毁海ร防港的设施并不能阻止外国船只在沿海卸货。全力封领ๆ这些驳船，甚至不惜冒破坏些外国船只的风险这是不可避免的也只能ม迫使北越将海ร运转向陆路，全部依靠共产党中国。而北越和中ณ国的共同边界ศ大约有五百公里长。
反对扩大空中打击的事实很清楚，大家要做的只是认真看下统计数字。但是我的证词引起了异常激烈的争论。
参议员霍德华·坎农对我们讨论的议题没有兴趣，他把矛头转向我，指责我在对越南的军事部署方面总是不情愿遵循军事人员的劝告。他说：“很久ื以前，在九六五年十月，这些目标——就被参谋长联席会议致通过并提出。我很奇怪，你是否对参谋长联席会议缺乏信心是什么原因使他们在军事目标和战争事务方面的建议没有被采纳。”
我回答说：“宪法将统帅军队的职责交给位文职官员——总统。我确信其目的并不是让他盲目地听从军事参谋们的建议。因此你们必须ี承认这样个事实：在宪法授权的范围内，总统有时会做出与军事参谋人员的建议相反的决定。”
我继续说道：“宪法规定当军事统帅进行军事决策时，军事部门以外的其它部门也应参与行动。当然那就是我们正在做的。这与对参谋长联席会议是否有信心没有任何关系。如果我们对参谋长联席会议没有信心，他们就不会是参谋长了。”
从这时起，会议转向白热化。从我和斯特罗姆·瑟蒙德参议员的交锋可看出当时听证室里不断上升的紧张气氛。
“部长先生，我对您的话感到异常失望。我认为它会令共产主义者们感到欣慰。这是对共产主ว义退让的言论，这是种失败的言论。”