占道模型给我们揭示ิ了个中ณ国特色的难题：公共的利益每个人都想咬口，而维护公共利益的事情每个人都不愿意出头；有权的管理者不称职，名义上的国家主人对不称职的管理者又奈何不得。能ม解决这个难题，基本上就找到เ了改造中ณ国社会的办法。
中国社会中巨大的属于全体人民共有的财产，人民只能ม拜托政府来看管，但政府显然不能ม胜任，面对各种形式的蚕食，基本上束手无策。目前的利益格局之所以还能维持，是因为大家还“过得去”，而我们知道，形形色色的占道者是不可能ม理性地自我约束的，蚕食行为总是要日趋疯狂和变本加厉的，旦到了路被堵死，多数人过不去的时候和程度，脆弱的平衡就会被打破，大的社会动荡就不可避免。
谗毁诬陷之ใ术的盛行，必然会破坏统治集团内部ຖ的团结，损害统治集团的整体力量；谗毁诬陷之术的盛行，必然会造就批卑劣邪ิ恶的官僚；谗毁诬陷之ใ术的盛行，形成了种摧残排斥精英人物的政治环境和机制ๆ，官吏队伍是古代国家机器中最基本最重要的组成部分之ใ。在中ณ国古代官吏队伍的素质构成方面，大约“庸人”占有最大的比例。“庸人”自有洪福似乎是中国古代官场上的种规律，猜忌成性的权势者往往宁肯使用庸才奴才，也不愿意使用人才，“庸才”正因为ฦ其“庸”，反倒会被权势者所看中ณ。“庸人”处世圆滑，很少成为矛盾的焦点和争斗的中心，因而不易成为ฦ谗毁诬陷的目标，经常处在种能够为争斗ç各方所共同接受的有利ำ态势。“庸人”似乎不会对别人形成有效的威แ胁，招敌致怨的机会也就相对较少。在谗毁诬陷行为的驱迫以及其他各种社会条件的导向之ใ下，中ณ国古代官吏中的庸人队伍不断发展壮大，庸人易入仕途，庸人易保官禄的客观现实，当然会对人们的政治道德标准和建造观念取向产生强有力的实际影响。
四是造谣诽谤。造谣诽谤也是谗毁诬陷的种重要手段。它的陷害方แ式，主ว要是通过编造和散布没有事实依据的谣言，诋毁中伤政敌的声誉，破坏政敌在社ุ会舆论和上司心目中的形象，在政敌无法防备的情况下，损害政敌的实际利益。
张居正的措施，彻底地暴露了明朝中央集权过度的不良后果。在下层行政单位间许多实际问题尚未解决以前，行政效率的增进必然是缓慢的有限度的。强求效率增高，超过这种限度，只会造成行政系统的内部不安，整个文官集团会因为压力过高而分裂；而纠纷起，实际问题又会上升为ฦ道德问题。
明朝张居正时期，采取乡绅“间接管理”的形式，这种“间接管理”虽然行政效率极低，实际上却为事势力所需，它在成千上万农民之ใ间解决了官方鞭长莫及的难题。
胥吏虽然可能ม受到เ官员惩罚行动的约束，就某意义而言，官员也受到เ胥吏的影响。由于胥吏掌握了官员的人事档案以及相关报表，例如功过考核考试成绩和推荐书信等；官员们不得不提防：如果上述文件遗失发生错误或者内容被篡改，自己的事业也可能ม由而受害。以前发生过些实例，胥吏在呈给皇帝的升迁建议名单中故意漏掉几个ฐ字。基于这些理由，官员通常不愿意和胥吏为敌。他们甚至会因为担心人们知道自己驭下无方，而尽力克制自己，故意不去揭发或者处分胥吏的过失。
文官制度之ใ所以特别容易受到把持技巧ู的控制ๆ，主ว要肇因于两ä个因素：首先，文官们都曾经长期侵滛于儒家的道德社会和政治哲学，任何熟悉儒家学说的人都很容易预测出，他们在何种情况下会做出何种决定；其次，文官们通常都在衙门中，根据文件记录的资料做出决策，而文件是其属下的胥吏草拟而成，后者很容易借由á疏漏夸大直接做假，以及预ไ测各种可能反应等手段来左右上级的决策。
无情的原则有情的人，当制ๆ度的掌握者亦不遵循制ๆ度的规则，制ๆ度的命运就不美妙了。
西方แ惊叹中ณ国科举选官的优越性，演出了借玉攻错的幕。谁能ม想到เ西方借中ณ国科举选官制度，敲开了文官制ๆ度的大门，结束了政党分肥制的历史。中国科举考试选官启发了他们的灵感，把教育上的考核用之于官员的教育培训选拔考核，其行政业务分类考试科目选拔程序等等，与科举制度已๐经大异其趣了。
官僚政治是当作专制政体的配合物或补充物而产生的；专制ๆ政体不存在，当作种社ุ会体制看的官僚政治也无法存在。中国专制政体是何时开始的？新旧ງ历史学家，社会史学家已๐公认秦代是中国专制ๆ政体发轫的朝代。而由秦以后，直到现代化开始的清代，其间经历了二千余年的长期岁月，除了极少的场合外，中ณ国的政治形态并没有了不起的变更，换言之，即直是受着专制ๆ政体—官僚政治的支配。封建官僚起初不过是封建贵族技术上的助手，帮助封建贵族剥ຓ削农奴式的农民，组织榨่取农民血汗的封建机关，并使这机关巩แ固和成为ฦ合法的形式。但封建的混战，使各种专门人才成为急切的需要，并且直接动摇了整个社ุ会制度，削弱了和抹杀了旧有的阶级划分，并在新的调子上来重新划ฐ分阶级。封建上层阶级社会地位般的不巩แ固，是越来越加厉害，常使封建诸侯依靠官僚。这些培养起来的封建官僚不但成了专制政体实行的准备条件，且还在某种程度上成了专制政体实现的推动力。秦得“策士”“处士”或封建官僚之助而成就统大业，实现专制ๆ的官僚的政治局面。秦代的官僚政客是在封建贵族政治崩溃过程中养成的；而秦后各朝的官僚政客，则ท都是在官僚政治局面下养成的。二千余年的历史，方面表现为同形式的不同王朝的更迭，同时又表现为ฦ各王朝专制ๆ君主通过他们的文武官吏对农民施行剥削榨取的支配权的转移。
中国官僚政治的包容性，那ว当然也是把它和其他国家的同类政治形态相比较而表现出来的。每个社会同时存在有各种各色的社ุ会文化事象和制度。在任何阶级社ุ会里面的政治事象或其体制ๆ，往往总容易而且必然会变得突出，这是旧历史家们用政治史来代表人类文化史的大原因。但政治现象或政治体制虽然比较突出而显得重要，却不能无视其他社会事象和制度的作用，因为大凡种政治制度如其对于环绕着它的其他社会体制不能适应不能ม协调，它就会立即显出孤立无助的狭窄性来；反之ใ，如其他能适应能运用同时并存的其他社会文化事象和体制ๆ，并且在各方面造出与它相配合的社ุ会体制ๆ来，它的作用和影响就将视其包容性而相应增大。与外国官僚政治相比较，中国官僚政治其所以能显出包容性的特性，就因中国官僚政治在较长期的发展过程中逐渐发现了并在某种程度上创造出配合它的其他社会事象和体制。
首先，中国以父家长为ฦ中心的家族制ๆ和宗法组织，虽然是在专制—官僚的政体实现以后更加强化了，但在这以前，却显然存在着这样个可供官僚政治利ำ用的传统。国与家是相通的，君权和父权是相互为ฦ用的。
其次，法律和政治是非常密切关联着的。人民对于法有所认识，有了习惯和素养，对于权利ำ义务的相对关系有了些明确概念，那对于任意蹂躏人权，任意剥削榨取人民的专制官僚政体就将成为个ฐ阻碍。在中国，般的社会秩序不是靠法来维持的，而是靠宗法靠纲常靠下层对上层的绝对服从来维持的；于是，“人治”与“礼治”便代替了“法治”。这显然是专制—官僚政治实行的结果，但同时却又成为官僚政治得以扩大其作用和活动范围的原因。
再次，中ณ国文化中的每个因素。好象是专门为了专制官僚政治特制ๆ的样，在几千年的专制ๆ时代中，仿佛都与官僚政治达到了水||乳|交融的调和程度。学术思想乃至教育本身，完全变为政治工ื具，政治的作用和渗透力就会达到政治本身活动所达不到的切领域了。
总之，中国的家族制度社ุ会风习与教育思想活动等等，在某种限度内虽为官僚政治施行的结果，但又是官僚政治的推动力。它们不但从外部给予官僚政治以有力的影响，甚且变为官僚制ๆ度内部ຖ的种机能，种配合物。
中国专制的官僚的政治自始就动员了或利ำ用了各种社会文化的因素以扩大其影响，故官僚政治的支配的贯彻的作用，就逐渐把它自己造成种思想上生活上的天罗地网，使全体生息在这种政治局面下的官吏与人民，支配者和被支配者都不知不觉地把这种在形态看为ฦ最自然最合理的政治形态。
社会心理学告诉我们，同社ุ会事象的反复，会使我们的反应牢固地变成我们的第二天性。在专制官僚政治下，统治阶级的优越感和般贫苦大众的低贱感，是分别由á系列社ุ会条件予以支持和强化的。
然而，对专制主义แ官僚主ว义中毒最深的，毕竟还是般立在封建专制统治地位或为ฦ那种统治帮忙帮闲的官僚士大夫阶层。因为成见旦与利ำ害关系结合起来，就会变得非常顽ื固和不易改变。当中ณ国农民大众不止次地表示他们不能ม再忍受横暴压迫而奋起自救的时候，士大夫阶层往往总是利ำ用机会帮助野心家向民众提出许多诺言；尽管新的专制ๆ王朝出现，新的官僚系统登场，而旧ງ的政治形态却又复活了。
贵族政治是建立在领主经济基础上的，中国领主ว经济在周朝乃至秦代就解体了，此后贵族阶级失掉了社会的存在基础。
资产阶级政权是建立在资本主义的经济基础上，这种经济形态的重心在工ื商业，但要以农奴解放，地主经济成立为ฦ前提条件。中国地主经济虽然在形式上成立了，那种地主经济所允许并要求的商业和高利贷业，虽然在相当范围内很多着，但农业的生产不必说，就是工业亦始终没有脱离手工ื业的范畴，于是资产阶级又不能在中ณ国取得社ุ会的存在基础。
中ณ国的官僚阶层，或者换个表现方式，中国的士大夫阶层，不代表贵族阶级利益，也不可能代表资产者阶级的利ำ益，而是“自有特殊利益”。
切官僚政治，都是当作专制政体的配合物或补充物而产生的。中国官僚阶层头上顶戴着至高无上的帝王，使他们在某些场合表现为ฦ被支配者，而所谓在帝ຓ王的神圣权威แ之前臣庶律平等则又不但表示他们对帝王间存在有极大的距离，并还显得他们与般人民是无差别权力的体。
中国帝王的政治经济权力，方面使他扮演为地主的大头目；另方面又扮演为官僚的大头目，而他以下的各种各色的官僚士大夫，则又无异是些分别利ำ用政治权势侵渔人民的小皇帝。官僚士大夫假托圣人之言，制作律令，帮助大皇帝ຓ把绝对支配权力建树起来，这绝对支配权力愈神圣愈牢固，他们的小皇帝地位也就愈不可侵犯和动摇了。作为ฦ个ฐ社会的支配阶级来看，中ณ国官僚士大夫阶层是在充分运用或分有皇帝ຓ的绝对支配权。
中国专制官僚政治上的帝ຓ王绝对支配权归根结底是建立在全社会基本生产手段——土地的全面控制上，是建立在由á那ว种基本生产手段的控制ๆ所勒取的农业剩ທ余活动或其活动生产物的占有上。他以那ว种控制ๆ和占有表现其经济权力；他以如何去成就那种控制和占有的实现表现其政治权力。但无论是经济权力或政治权力，离开了他的官僚机构和官僚系统，都将变成空无所有的抽象。于是，整个ฐ政治权力，结局也即是整个经济权力，如何分配于全体官僚之间使得保持全官僚阶层内部的稳定，就成为官僚头目或最大地主ว们所苦心焦虑的问题了。
个有心计或者有远见的帝王，乃至帮助帝王维持朝政或实际把握政权的官僚头目们，对于政务的推行，主要有以下几点考虑：
是如何使般臣民对专制ๆ君主乃至其他揽权人物，养成敬畏ั自卑达到心习；对于其言行，无论合理与否，都得心悦诚服。
二是如何使各方面的官僚势力，都在对专制君主ว向心的重点上彼此保持定的平衡。
三是如何使全体人民能安分守己，听天由á命的接受官僚统治；并如何使人民中ณ的优异或豪强分子，有机会有愿望参加那种统治。
切官制的创立，至少有大部ຖ分是玩弄权谋术数的结果。于是看似复杂的官制ๆ体系，就在无形中贯注有上述三大要求。
官制包括三个门类：
是官职官品官禄的确定。创制者皆把自己的主ว观意图放在里面，为的是大权独揽；俸禄的差别ี是重高官而薄小吏，厚京官而薄外放，成为种通则。用意所在，是昭然若揭的。
二是官吏权责的划ฐ分。仔细考察起来，无非是专制君主及揽权者们弄权斗ç法的结果。
三是官吏的任用。这在官制中ณ占有极其重要的地位，直接影响到官吏的职掌和权责。中ณ国官僚政治能ม动员全社会的切文化因素而发挥其包容贯彻的性能，也是藉此制造并任用官吏的演变过程而逐渐形成的。
官僚政治与儒家思想有着密切的联系。本来在统的专制政治局面下，始终存在个ฐ统治上的矛盾：方面要尽可能使普天之ใ下都收入版图，接受治化，同时，扩充的版图越大，要使人们心悦诚服就越困难。为了解决这个治化上的矛盾，自汉武帝ຓ起，就多方设法推行儒家的纲常教义。纲常教义แ的重心在乎三纲，即所谓君为臣纲父为子纲夫为ฦ妻纲，亦即君权父权夫权的确认。从表面看，只有君臣关系是有关政治的，而父子夫妇关系则是有关家族的。但中ณ国纲常教义แ的真正精神，却正好在于它们之ใ间的政治联系。中国般读书人都很记得“天下之ใ本在国，国之ใ本在家，家之本在身”的格言，把表现的方式换下，就是“身修而家齐，家齐而国治，国治而天下平”。
这在方แ面说，是家族政治化，在另方แ面说，又是国家家族化，伦理政治的神髓就在此。这种政治的目的不在使全国的人都变成家人样互相亲爱，而在使全国被支配的人民都变成奴隶般的驯服。而且家族政治有种连带责任：在有所劝的场合，就是“人得道，鸡犬升天”；在有所惩的场合，就是“人犯法，九族株连”。
中国人传统地把做官看得重要，我们有理由说是由于儒家的伦理政治学说教了我们套“修齐治平”的大道理；我们还有理由说是由于实行科举制而鼓励我们“以学干禄”，热衷于仕途；但更基本的理由，却是长期的官僚政治给予了做官的人，准备做官的人，乃ี至从官场退出的人，以种种社会经济的实利，或种种虽无明文规定，但却十分实在的特权。这些实利或特权，从消极意义上说，是保护财产；而从积极意义上说，则ท是增大财产。“做官发财”始终是连在起讲的。
中ณ国仕宦的“做官发财”思想是中国特殊的官僚封建社会的产物。做官被看成发财的手段，做大官发大财，做小官发小财，甚至没有正式取得官阶官衔，而在乡村以似官非官的身份，利ำ用任机会发浑财，在中ณ国整个社会经济的发展上引起莫大的不利ำ影响。
中国社会的长期停滞问题，事实上，无非是中国典型的或特殊的封建组织的长期续存问题；又因为ฦ中国特殊的封建组织，在政治上是采取集中的专制的官僚的形态于是，我们那ว种特殊封建社会体制的长期续存问题，自始就与官僚政治形态保有极其密切的联系。
朝代交替与治乱分合，次又次的定型的周期的表演，很容易使人把那种表演当作历史发展的自然定律来接受。
中ณ国现代的官僚政治已不完全是传统的那套，它由本质到表象都有了不少的改变和转化；如其说它在现代，在许多方แ面比过去表现得更其残酷有力，更其神通广大，更其无所不在，无微不入，那也不能说是由á于传统形态的发展，而宁说是未被根本否定的传统形态，与模仿资本主ว义แ各国在转形过程中ณ出现的新官僚政治形态的混合。
中ณ国现代的官僚政治也同以往的传统官僚政治样，在本质上有定的社会经济条件范围着。那些对官僚政治不断ษ发生限制作用的社会经济条件本身同时又在辨证地蒙受官僚政治的影响，所以，我们除了指出中国现代官僚政治是在何等社会经济基础上取得其生存以外，还得看它如何实施ๅ反作用于那ว种基础。
般地讲，切过渡社ุ会才正好是官僚政治孕育发达的温床。但中国的特殊社ุ会历史条件，却使它在封建的经济基础上成立了如此长期的官僚政治。不仅如此，等到它面临真正的过渡阶段，它的官僚政治也无法与近代西方各国所发生的官僚政治样采取相同的形态和现实相同的转化历程。
官僚政治是种特权政治，在特权政治下的政治权力，不是被运用来表达人民的意志，图谋人民的利ำ益，反而是在“国家的”或者“国民的”名义แ下，被用来管制人民奴役人民，以达成权势者自私自利的目的。这种政治形态的存在前提：是前资本社ุ会的或者封建的体制ๆ，还在国民社ุ会经济生活上广泛地发生支配的作用；二是般人民还大体被束缚被限制在愚昧无知的状态中；三是那种无知人民存在的落后社ุ会还很少与较进步的社ุ会发生经济的文化的接触和交往。
中国古代官僚政治制度是中国传统政治文化的组成部ຖ分，凝聚了中ณ国人几千年的政治智慧，留下了丰富的经验和教训。
对官僚政治与制ๆ度的界定，分歧较大。国外主要由德国社会学家马克斯ั。韦伯提出的“官僚政治”或“官僚制”概念，从法律规章职业分工权力分层专职化与人事任用上的考核任免与薪俸等方แ面，对官僚政治制度做了若干较为严格的界定。不过，中ณ国学者更愿意从较为宽泛的意义上理解与使用官僚政治制ๆ度等概念。而对中国古代官僚政治制度的研究，同样也深化了对官僚政治制ๆ度这范畴的认识。
中国古代官僚政治制度源远流长，古代贵族政治中ณ其实已经孕育演生出官僚政治制度的若干因素า。但般而言，官僚政治更是封建贵族政治向帝ຓ国皇权政治转化的产物，是皇权政治赖以运行的基本政治制度。
构成官僚政治主要有三个要素：是政治体制和官僚机构；二是官僚机构的运行机制ๆ；三是官僚。
中ณ国古代政治具有早熟性。三代政治社会中ณ已经初ม步具备官僚制度的早ຉ期发展模式，尽管它们与后代官僚制度差异明显，但商周政治体制的若干制ๆ度因素า，其实已๐经开了中国古代官僚政治制度的先声。
春秋战国时期的社会变革，使早期官僚制ๆ度渐渐脱离了贵族政治的纠缠，在国家体制发展进入个ฐ新า阶段后，全新意义แ上的官僚体制也得以逐步建立。伴随着封建制ๆ和世卿世禄制度的衰落，出现了郡县制ๆ客卿制ๆ度，这些变革对新型官僚制度的确立至关重要。
封建贵族政治是基于宗法血缘关系的通过层层分封，权力分散在各级贵族当中，并且世袭享有这种特权。
秦汉是官僚政治制度全面展开的时期，官僚政治的各个ฐ要素都发展到了相当的高度。
西汉初ม年，地方แ郡国并行，中央则ท是以功臣列ต侯为相。直到汉武帝元蒴五年前，担任丞相仍然是由功臣子弟袭任的列ต侯的特权。郡国并行表面上是吸取秦朝孤立二世而亡的教训，而实际上则是因为当时中央无力对全国实行直接有效的控制。列侯为相就是皇帝与功臣集团共掌政权。皇权始终依托于当时最有势力的集团或者阶层，总是要依靠他们来进行统治，让他们担任宰相和高官；皇帝ຓ总是要和当时最有势力最有影响的贵族集团或豪强大族联姻，以加强皇权和他们的联系。
东汉至魏晋，官僚政治制度的发展进入了个特殊的新阶段。豪强大族利用由经济实力而形成的文化优势，利用官僚政治发展的不完备不成熟，利ำ用官僚政治制ๆ度中的某些环节来达到เ自己的目的。
唐代虽然属于过渡，但为后代官僚政治制度奠定了基础，规划ฐ了基本的构架和运行模式。而其核心内容则为ฦ政府机构按职能分工而不断加以调整，政务处理的程式化，四等官制ๆ的确立，吏的系统的建立，以及各种制度和法令的规范。政治体制政治制度的不断ษ调整成为ฦ唐朝政治制ๆ度的个显著特点。
宋朝官僚政治制度从体制ๆ上看，最重要的变革是军政和行政的分离，财政使司的设立以及宰相被定位为ฦ行政首脑，而包括枢密使副使在内的宰执则构成中央决策群体。
从官僚本身来看，士大夫综合型官僚的形成和与这个群体血肉相连的士人家族的出现，其范围远远超出唐朝后期的举人层，而向着明朝绅士发展，从而使官僚政治建立在个ฐ更深更广的土壤之上。
金元作为少数民族建立的政权，其政治制ๆ度有个从原始状态低级状态向高级状态发展的过程。在定意义上可以说是前代制ๆ度发展过程的浓缩。尽管就国家体制而言，元代始终还停留在以家臣政治为主ว要代表的阶段，但是经历了从早ຉ期的家长制贵族制到家国体的官僚政治的发展历程。
元代制ๆ度对明朝影响最大的莫过于行省制度。汉唐宋直未能跨越的地方三级制终于成为现实。
明朝，历来都是强调其皇权的强大皇帝的专制独裁，其实，过分强调皇权的强大未必合乎ๆ明朝的实际。明朝的特点与其说是集权，不如说是分权，是中央决策群体的扩大行政权的进步增大和政务处理的高度程式化。正因为这样，才可以取消宰相并把权力集中到เ皇帝手上。
清朝是中ณ国古代官僚政治制度的终结时期。方面，官僚制ๆ度继续沿着宋元以来的方向发展；另方面，满族以少数民族成为ฦ最刚统治者，也给新的制度以深刻影响，注入了新的活力。
唐宋以后官僚政治体制ๆ重大变化之就是行政权的扩大和分化。
唐宋以后官僚政治体制重大变化之二是中ณ央决策立法群体的扩大决策立法的外庭化制度化。皇帝虽然是决策和行政的最高负责人，但其决策都是建立在集体讨论决议的基础之上的。
唐宋以后官僚政治体制重大变化之三是在行政权力扩大的同时，国家对行政的监察也逐步加强。
唐宋以后官僚政治体制重大变化之四是地方政府职能的转变。
政治体制ๆ演进的核心问题是权力结构和权力分配。历来都把君权和相权的矛盾，内庭机构出为外庭机构作为政治体制演变的主要内容。其实，在政治体制ๆ演变中ณ，政府职能的扩大，权力的分化和重组才是核心的内容。权力的分化和重组包括决策权由á集中ณ于皇帝手中到分层决策，决策和行政的分离，以及政务和事务从分离到重新า结合几个方แ面。
行政主导在政治体制演变中始终起着主要作用，这是因为ฦ任何政权的实际运行都离不开行政系统。而行政系统的变化又总是和行政事务的扩大分不开的。正是社ุ会事务的不断ษ增加导致了各级政府行政职能的扩大和行政机构的变化。
君相君臣中央与地方แ集团阶层或者阶级之ใ间的利害冲突，往往是政治制度变化的动因。正是统治阶级内部以及阶层阶级之ใ间的矛盾和斗ç争推动了政治制度的变化。而向什么方向变化或变成什么เ，那是受客观条件和政治制度本身内在的规律决定和影响的。
政治体制的调整，可分为环节性调整和结构性调整两大类。
新的事务需要调整原来的机构职权范围或者设立新า的机构。这种调整职权范围不是每个ฐ时期都能ม做到的，这受政治体制ๆ机制的制约，每个ฐ部门的职能都是范围固定的，指南有限，超出其职责范围的事情就无权过问，也无法应付。
环节性调整最终会导致结构性调整。
政治制度调整过程之所以漫长，首先是由á于政治体制的任何变动，都会受到旧体制ๆ下既ຂ得利益者的反对和阻挠。各个利ำ益集团，有的反对，有的支持。其次是传统思想的影响。
帝国政治决策的形成并不复杂，真正复杂多变的是君臣间及各种官署各种势力之ใ间的权势争夺。