那些已经被收录在各种核心期刊目录中的期刊â们,立即以最为醒目的标记在期刊的封面上印上“全国中ณ文核心期刊â”几个字,以此来表明自己的身份。因为核心期刊在国内学界占有特殊的地位,ไ有特殊的作用,它是种稀缺资源,因此才有那ว么多期刊不择手段使自己晋升为“核心期刊”之ใ列。
拉拢核心期刊的常用和最新手段。方法:高校作为ฦ期刊的赞助单位,ไ比如次赞助六万元,期刊就要为ฦ这所学校留出六篇文章的版面来;方แ法二:比较小的学校,ไ某学院的院长们,他们有权力支配资金,ไ为ฦ了申报学位点就帮着自己้院系的老师发表文章。于是,ไ打着科研出版经费的名目拨些资金在某期刊上开个专栏,自己้的老师人发篇,这个钱要比版面费高出几倍甚至几十倍,ไ杂志社当然很乐意,而且这个ฐ办法非常隐蔽;๙方法三:学校出资金给杂志社让他们花钱邀请些知名学者起发两三篇文章,起吹捧某校某系主ว任或者副主任,比如开个专栏叫“某某某文学评论专栏”,大家对于该主任的学术观点进行建设性理论性地鼓吹,这样既推出了个文学评论新人,ไ又让学校名声大噪。为ฦ了发文章,ไ小到教师个ฐ人,大到เ院系学校都绞尽脑汁,办法也层出不穷花样翻新า。
“公开”买卖。在些地方，买官卖官者已经成为了“公开”“透明”的事情，包括干部圈内甚至社会上的更大范围的人群都心知肚明。有哪些官，要多少钱，要送给谁，民间还流传着很多极具讽刺意味的“段子”，这是任命制ๆ官位的情况。对选举制官位，有的人为了实现自己的企图，明目张胆地向有投票权的人打招呼拉票甚至出钱贿赂，其买官的对象转向了人数相对较多的民意代表。
“合法”买卖。就是钻制度的空子，披着民主ว的外衣。有些买官卖官者是打着干部人事制度改革的幌子，“运用”选人用人制ๆ度改革的“手段”，开辟自己้的“运作”空间，由过去的“暗箱操作”变为ฦ“合法”任用，借着民主推荐和民主选举的名义，让人觉得合情合理，使买官卖官更具欺骗性与隐蔽性。
有政权活动，就有可能产生公共权力的非公共运用。
贪污受贿是权力的滥用，因此，真正能抑制ๆ和消เ灭它的也只有权力。在民众与贪污分子的直接冲突中，表面上看手中ณ无权的民众处于劣势，但是民众手中掌握着另种权力，牙质远比任何具体的权力更强大的权力，那就是人心的向背。
做好名副手有句话说得好：要做到เ到位不越位；用权不越权；出场不炫耀；做事不抢功。副手应该成为ฦ个ฐ桥梁，成为下级与决策层之间的纽带；成为倾听者；讨论者；传播者。
副手的心事谁人知?
现在这种社ุ会做人不能ม太认真，不论是官场还是商场，真情的付出是没有几个能ม得到好的回报的。
在官场上混不能ม付出真情。这是条真理，道出了官场真谛。
想让报道失实的新闻单位向被报道单位赔礼道歉是不可能的；最好的道歉方式就是由á媒体再做次正面报道。
在中ณ国，党和国家领导人的出版物的产生过程，直被视为国家政治生活中的重要部分，相关的程序性规定构成了有中国特色的政治书籍出版规则。
从某种意义上说，有钱也是种能力。杂文月刊051้1
在这个ฐ社会里，金钱是改变人的生存地位和生存质量的最有效最快捷的东西。
腐败掩盖了隐患，隐患制造了灾难。失去监督的煤窑陷入恶性循环。打击“官煤ศ勾结”，党政干部参股分红，如果不提出具体操作办法和方案，则无法达到效果。只要不窝里斗，不出大安全事故，“官煤勾结”利ำ益体很难穿帮。为什么有这么多的干部ຖ以身试法？这说明惩治“官煤勾结”是个长期的复杂的艰巨的任务。现实是多元的非常复杂的，无论什么事情，想下解决是不可能的；权钱交易官煤ศ勾结，作为ฦ种社会现实，最终还是利益驱动。那么多的贪官为什么เ明明知道贪污那么多要掉脑袋还要贪污呢？贪婪使人变成魔鬼。
“官煤联姻”的形式比较多，种是名副其实的投资；第二种形式叫“入干股”，实际上没拿钱，就是把权力货币化，凭借权力享受报酬；第三种形式就是权钱交易；第四种就是跟老板达成默契，可能ม回报的不定是票子，具体是什么เ就很难说了。
贿选是政治民主ว的第二阶段。当在基层全民选举时，些人为ฦ了能获得政治权力，就会用钱去买选票。这同样令人深恶痛绝，但是相比第个阶段的权力腐败，这又是个ฐ进步。因为ฦ，从民贿官到官贿民，权力在不知不觉中已经发生了转移。对于老百姓来说，卖选票的点收入，总比以前不仅没有权力，而且还得花钱从官员手中买权力要好。
中国政治体制ๆ改革的选择，应该是实行党政分开，建立法治政府。执政党退出日常行政，专门制定大政方针和选派政务官，从而减少执政党腐败的机会。同时用分权制衡来规范政府公权。应该把党的工ื作重心从经济建设转移到เ法治建设上来，把遵纪守法作为ฦ党政干部ຖ评估体系的核心标准。也就是说，应该坚持中国政治智慧的个ฐ优良传统：“治吏不治民”。
中国属于腐败程度比较严重的国家。调查显示，吏治腐败高居榜首，司法腐败紧跟第二，其余才是经济腐败及其他各类腐败。
如何推进“以权力约束权力”的社会政制格局，就是民主和法治两大杠杆。因为无论怎样的社会政制设计中ณ，权力网络都必呈“金字塔”型，天然具有自上而下的专制倾向各级各处“把手”说了算的人治冲动。所以，社会政制改进完善的关键，是发展立足主ว权在民的自下而上的民主力量，以及维护谁也不能ม凌驾践踏的法律尊严司法权威。
既ຂ然传统读书人的阅读领ๆ域把锁定在社会政治伦理的范围内，政治伦理的知识和理想毕竟只能ม实现于政治伦理领域，这就要做官。传统社会的读书人要想参与过问政治，唯的方แ式和途径就是做官。
中国传统社会的读书人不等于知识分子，因为这两个ฐ概念的界定标准是不样的。广义的知识分子的界定标准是谋生手段，即只要是以知识和智力谋生，就算广义的知识分子；读书人的界定标准则是生存状态，即只有以读书为生存方式的人才是读书人。也就是说，是否以知识和智力为ฦ谋生手段并不要紧，要紧的是读不读书，而且读闲书的不算。
在官僚主义แ思维方式笼罩下，身处或明或暗的官僚体系中ณ的官员，般都具有“智商双重性”的特点。此为ฦ官僚主ว义แ最重要的品性之。官僚主ว义的扭曲力量，已经导致了相当部分官员的人格分裂。
官僚主义แ最突出的表现是：高高在上脱离实际摆样子说空话，办事不求效率不负责任，只讲形式主ว义。
“潜规则”和“厚黑学”不是同门学问，但是也有千丝万缕的联系，“厚黑学”注重心理的修为，注重手段的狠辣；“潜规则”是人人必须ี知道的游戏规则，至于有多少条，这是不传之ใ密，在于每个人于生活中去总结和归纳。
利益问题，不仅仅是下层民众犯罪的重大动因，也是历来促使上层政治生活复杂化的个ฐ重要因素า。
佛家开口就是大千世界ศ，但大千世界之下还有中ณ千世界ศ，中千世界之ใ下还有小千世界，小千世界之下还要分成许许多多的小世界。但凡成了“界”，就会有这界里的种种规矩——时髦的话叫“游戏规则”。遵守这个规则ท，你就在这界里混得下去，违背这个规则ท，迟早ຉ要被淘汰出局。
我们的社ุ会缺乏普遍的规则意识。这种规则意识要求每个人都要为ฦ自己的行为ฦ负责，不管别人如何，你都必须遵守规则——这个规则可以是道德，也可以是法律。现在的问题是：最容易破坏规则的人恰恰是那些制ๆ定规则的人；二潜规则盛行，毒化了人们健康的规则意识。大家都不按规则出牌，久而久ื之，这规则就形同虚设。个ฐ别人甚至连潜规则都不遵守，而是奉行弱肉强食的自然丛林法则。
玩弄权术者反而对权术痛斥怒骂，这并不奇怪。因为越是搞阴谋诡计的人，越是要装出副光明正大的模样；越是搞阴谋诡计的人，越是害怕和反对别人搞阴谋诡计。正是出于垄断权术的需要，统治者才不惜将各种污水尽量泼洒在权术身上。权术只能ม由统治者用来对付别人，旦别ี人也企图运用权术来对付统治者的时候，最好的办法就是筑起道德的屏障。于是乎，在政治实践中，权术被苟且钻营者们揣摩研究，日趋圆滑成熟；而在道德领域中ณ，权术又被真假道学家们贬斥，恶名臭不可闻。
古代中国的传统政治道德，就其主ว流而言，是对政治权术采取排斥态度的。古代中国的传统政治道德规范是在儒家学说的基础上建立起来的。经过长期的政治斗争实践，历代统治者逐步提出了整套符合自己根本利益的理想化的政治道德标准，并以此对人民群众及统治集团成员进行道德说教和善额恶褒贬。根据这些道德标准，权术显然处在被排斥的地位。
中国封建皇权社会是盘棋，帝王之下的大臣是棋盘上的卒马炮车。帝王本人连棋盘上最重要的老帅也不想做，而做任意调兵谴将的下棋人。既ຂ然是下棋，那么เ为了大利益而牺牲个把小利益是常见的事情。
稳定臣心，收买人心，是皇帝ຓ分内的工作。封赏最不喜欢的人也是有效的办法之。
国人当官，最忌讳“副”字。“副”字无论哪级，不仅待遇不如正级，永远戴不上“把手”的桂冠，听起来也不顺ิ耳，有“贬值”之嫌。好在官场有个“潜规则ท”：都会顾及副职的面子，下级同级上级在口头上会主动“删”去副字。这点面子在出差开会交际等场合，尤其注意给足。
没有“周旋”和“妥协”，就构不成千百年来全部ຖ的政治生活和政治技巧，也就造就不了全部历史生活的光怪陆离。
关于书名和分章分节也是颇费周折。官场文化与潜规则书名直观，但是比较敏感；官场菜根谭和道破天机则有定的想象力。而分章分节更是难以做到完全准确的界ศ定，因为全书的内容都可以算做官场文化，也可以都概括在官场百态里面，里面很多东西都是互相包含，相互交叉的，比如，官与权力，里面怎么เ离得开金钱法律腐败关系机关等等；又如官与机遇，也离不开关系权力危机以及吃喝。所以，在各章之间有很多是相通的，可以对照着看，我在些章节后面也有所注明。
开始我想这本书有个十到二十万字可能ม就差不多了，谁知旦收集起来，思路也越来越开阔，五十万字好象还没到头。但我依然兴趣不减，索兴直搞下去，于是成了现在这个ฐ样子。
心态二：监督效果心里没底。工作探索“形式重于内容”，创新限于工作方แ法，鲜ຒ有制度性探索。
基层的探索ิ和创新是完善丰富监督体系的重要来源。些地方在这个领ๆ域内的探索ิ积极性普遍不高，相对于经济领域内层出不穷的创新做法，监督领域内的新经验新办法显得少而又少。
监督问题涉แ及面比较宽，又是主要针对领ๆ导机关和领ๆ导干部的，所以进行制度创น新的难度很大，导致了部分地方只能在具体的工ื作方法上进行点突破。
心态三：等待“自上而下”的制度安排，等待党内监督“有突破”。
推进监督工作，主要得靠中央自上而下的制度性安排。目前基层干部关注的重点不在监督制度的自我创新上，而是在大的制度安排上。每当出台个事关监督全局的制度时，大家都显得很兴奋，把这看成是中央下决心解决腐败问题的又个ฐ例证。在制ๆ约权力加强监督方面，大家更关心中ณ央已出台了什么政策正在酝酿出台什么เ政策还将出台什么政策，认为制度建设要比个领域个部ຖ门内的探索管用得多。
干部们在监督上也有攀比心理，即看对班子成员与对“班长”是不是个ฐ样，对非权力领域与对权力领域是不是个样，对党内监督与对党外监督是不是个ฐ样。
心态四：谈监督“把手”的多，谈“把手”抓监督的少。
很多干部ຖ谈到监督，就自然谈到监督“把手”的问题。不过些干部ຖ认为，“把手”既是被监督的重点对象，也是抓监督的重要力量，目前“把手”这两个角色转换处理的不够理想。
“把手”在谈到监督时，往往谈监督下属的内容多于谈监督“把手”；下属在谈到监督时，往往谈监督“把手”多于谈监督本部门。
心态五：监督制度文件通知多，执行中的效果很不理想，缺乏让监督刚性起来的法律。
目前我们党在加强监督方面不是缺制度，而是缺让制ๆ度活起来的机制；不是缺要求，而是缺让要求具有约束力的办法；不是缺文件精神，而是缺让文件精神生根的土壤。些监督制ๆ度在执行时打了折扣，值得反思。
“把手”是监督的关键环节
无论换届前后，对把手的监督都是监督中的最关键环节。“对‘把手’的监督效果是最不好的”“‘把手’监督难”，是所有被采访干部的共同心声。
“几乎啥事都是‘把手’说了算”，对“把手”的监督，现在来看效果是最不好的，也就很难在监督问题上取得突破，形成监督合力也就无从谈起。
“‘把手’在本部门是难以监督的，因为ฦ平级没法监督，底下又不敢监督，所以才造成了这么多大案要案窝案。”
之所以对“把手”监督难，主要是赋予“把手”的权力过重，而责任追究制度又没有相应真正建立起来。
目前赋予“把手”的权力过多，尤其表现在任用干部时，发挥班子的整体作用，难度大，做到民主集中ณ制，也非常难。
目前在省里，提拔干部ຖ实行全委会票决制ๆ，避免了少数人说了算，在县区，实行常委会票决制，决策发扬民主，这的确是个进步，但问题的关键，不在于咋“决”，而是干部的“初始提名权”在谁手里。
“把手”才有“初始提名权”，但干部ຖ出事了，想追究责任却找不到人。在推荐干部ຖ人选上，应该搞署名推荐。最好的监督是公开，尤其是党务公开，应该稳妥推进，但目前这项工ื作推进的力度非常有限。
由党内民主入手凝聚监督合力
“监督动力不足”的原因，在于监督者不是权力的委托者，权力委托者监督者被监督者三者之间“错位”。
按照现代政党理念，我们党的最高权力机构应是党代表大会，党代表大会要强化对纪委等监督机关的监督，纪委等监督机关应向党代表大会负责。而现实情况是，以个ฐ省为例，这届党代表大会选出的省委委员，却向下届党代表大会汇报工ื作，且多不谈问题，只是布置下届的工ื作。
与此对应的是，下级官员向上级官员负责，这是因为他们的权力，是上级官员委托的。所以出现了监督不了“把手”的问题。
“权力来自于党的代表大会，党的委员会应向党的代表大会负责，而不是向‘书记’负责。”
目前，党内党外有多种监督资源，各种监督形式，综合运用势在必行。专业人士指出，各种监督资源惟有“九牛爬坡，个ฐ个出力”，才能形成合力，但前提是，要先破解“把手”监督难的问题。
为ฦ突破这个ฐ“冰点”提高监督效果，些权威专家及监督界人士建议可以考虑采取以下两项措施ๅ：
是推出地方แ党的代表大会常任制条件已๐基本成熟，可在部分市县区搞综合试点。在当前，应明确党的代表大会作为党内最高权力机构最高监督机构的地位，从现有条件看，适时推出地方แ党的代表大会常任制条件基本成熟ງ。他建议，为ฦ了不影响稳定，先期可以考虑在市县区进行改革综合试点，逐步推开。
党的代表大会的规模要适度控制，如果实行党的代表大会常任制，是否需要设立专门的委员会，也应并考虑，从而防止党的代表大会常任制虚设。同时，领导干部任期制ๆ也要相应明确下来。
二是理顺体制，实行垂直管理的监督体系。崔志有说，为了加强监督，应该考虑体制ๆ上的改革，比如把纪委设置为派出机构，解放纪委干部的手脚。甄杰则认为，现在地方的纪检组模式，按职能应监督“把手”或班子成员，但实际是监督不了的，因为纪检组长在班子成员中处在最末位。
专业人士分析，如果实行从机构到人员皆由á中央进行垂直管理的监督体系，有利于改变那ว种“下级监督上级”的先天缺陷，从而使监督机构具有高度权威性和独立性，监督人员行使职权有了可靠的保障，监督作用就能ม得到充分有效的发挥。
些专业人士还建议，我们国家的监督制ๆ度很多，些制度应上升到เ法律层面，成立个权威的层次高的涵盖更多方面的监督法律体系。
防治包括商业贿赂在内的切腐败的根本手段，是构建完善管用有效的廉政监督机制。只有形成了强有力的廉政监督机制，各种腐败问题滋生蔓延的空间才有可能被尽可能压缩，从根本上遏制ๆ和预ไ防腐败的目标才洋可能实现。
完善管用有效的廉政监督机制ๆ，是通过系列具体的监督形式来实现的。从我国的实际看，主要有三大类：是中ณ国共产党的监督；二是政府内部的监管；三是外部监督。
党的监督是核心是关键，廉政建设好不好，关键在于党风好不好。如果党员特别是担任领导职务的党员能ม够真正做到廉洁从政，那么เ整个廉政建设就不会有大的问题。
政府内部的监督是根本的制约手段。如果政府内部能ม够有效地控制滥用权力以权谋私等行为ฦ，那么เ整个廉政建设也不会出现大的问题。
外部监督是必然和必不可少的监督，是清除腐败促进廉政的重要保证。执政党的监督和政府内部ຖ的监督，其实质都属于内部ຖ监督，有不少问题，自己不定看得十分清楚，或者自己้认为清楚的东西，从外部看来也不定清楚。监督具有异体性和强制ๆ性，些问题不依靠异体的抗衡和强制ๆ性的手段是无法解决的。因此，外部监督在整个ฐ监督体系中应该有十分重要的地位。
不久前召开的中央政治局会议传出信息：关于党员领导干部报告个人有关事项的规定作为重要的党内法规将颁布实施，这标志着我们党在完善党内监督制度方面迈出了新的步伐。
每位党员领导干部都必须清楚，作为领导干部ຖ的党员，不是般党员，而是掌握并行使权力的党员。党员领ๆ导干部ຖ并非是没有任何私欲的圣人，权力的正确行使，既在于领导干部的自律，更在于组织和群众的监督，这是党章对党员领导干部的基本要求，也是检验党员领导干部ຖ党性强弱的重要标准。
既然监督是针ฤ对权力的，那么เ与权力行使有关的党员领导干部的“个ฐ人事项”，也就不是般意义上的个人事项ำ，或者说已不完全是自家“私事”，而是和公权力有关的个人事项，是应该通过向组织报告受到监督的“私事”。
或许在些人看来，规定党员领ๆ导干部报告个人有关事项ำ，是侵犯个人隐私权。其实，这是种误解。党员领导干部作为ฦ自然人或公民，当然享有隐私权，但党员领导干部的特殊身份又决定了其享有的隐私权不同于普通公民。由á于党员领ๆ导干部的某些个人生活已๐成为政治生活的部分，他们的那些与权力行使有关的可能ม影响公共利益的个人事项理所当然地应向党组织报告，接受组织的监督。
在我国，党员领导干部是掌握和行使公权力的特殊群体，他们手中的权力因为ฦ能ม够带来利益而被“亲朋好友”觊觎，私人活动由á此成为ฦ些有所企图的人接近领导干部进而建立某种特殊关系的最好媒介，领导干部的些个人活动也就超出私事或家事的范畴。如果党员领ๆ导干部的所有个人事项都以“个人隐私”的借口掩藏起来，其后果自然可想而知。
所以说，通过规定党员领导干部报告个人有关事项ำ来强化党内监督，不是党组织干涉แ党员领ๆ导干部ຖ的私生活，制造不必要的麻烦，而是党员领导干部廉洁从政的需要，体现着党对领导干部ຖ的关心爱护，也可以说是种通过严å格要求体现出来的关心爱护。
我国需要建立“政治生态链”，从而使每个监督者都是独立的，使监督者都受到เ监督，以达到弊绝风清。什么是“政治生态链”？最通俗的比喻是老虎吃鸡鸡吃虫子虫子吃棒子棒子打老虎。监督者依法监督，是其政治生存的前提，否则就被吃掉。在这样的生态链中，是不分级别高低或者内部ຖ外部的，“卒子过了河，遇到老将都可以吃”。让每个ฐ监督者都有独立地吃监督对象的权力，同时又有被吃掉的危险是制度设计的最佳选择，是法治的选择，也应该是建制思维的出发点。
现在常常有这样的情况，个人贪污受贿违法乱纪最凶的时候，也常常身体被提拔最快的时候。这使我们百思不得其解。大概ฐ负责考察的人脱不了干系。负责考察别人的人，如果没有身正气，贪图点小便宜，或者走走过场，使考察流于形式，那是极容易使些人侥幸提升的。可怕的是，有些人明明知道被考察者有问题，却被人收买，与之串ธ通气，那真是遗患无穷。监督者也要有人监督，这个思路总是没错的。