垂直管理部门的独无二性，还使得他们可能将控制公共资源配置闸门的开关权，变成要挟他人的筹码，从而产生腐败行为。
权力只要缺乏监督缺乏制约，无论在哪个领ๆ域都会发生腐败。所以，在200่6年8月的广州市“廉政文化周”期间，海关地税国税等廉政“高危行业”的50่0名青年公务员宣誓“以后当了官，永不贪污！”。这些垂直管理部门之所以被称为廉政“高危行业”，就在于手握重权的垂直管理部ຖ门容易滋生贪污腐败。
以会议传达会议，以文件贯彻文件，以口号执行口号。
在其位不谋其政，即使是自己้权力范围内容易解决的问题也是能推就推，能拖就拖。这是行政资源最大的浪ฐ费。
“委派”不存在“私分”的罪名，把希望建立在职业经理人身上。但是，如果仔细思考“委派”的“药方แ”，也感到象空中楼阁。因为，是在国有企业产权主体缺位的情况下，政府国有资产管理官员能当好个ฐ委托人吗？谁能ม保证他们不怀有私利而任人唯亲？二是即使政府国有资产管理官员没有任何私心，可是他们又如何知道谁是正直的职业经理人而不是骗子呢？在委托代理制ๆ没有真正在中国执行，中国不存在职业经理人市场的情况下，又上哪里去找这种职业经理人？于是，“委派”也开始借助于“美丽的谎话”了：是“培育职业经理人市场”；二是采取“信托”方แ式；三是对于在“委托——代理”结构中的信息不对称的道德风险用重罚。可是，“培育”只是在为失败找借口，“信托”和“重罚”对于作为“穷光蛋”的所谓“职业经理人”根本不起作用，而且更管不了“委托人”。在实际操作中，国有企业代理人的寻找，只不过遵循最原始的规律：近水楼ä台先得月。
“卖派”的最不现实和荒谬之ใ处在于，在中国，既ຂ不存在真正意义上的“产权卖家”，也不存在真正意义แ上的“产权买家”，因为国有资产主体的缺位，政府官员作为ฦ委托人不是真正的“卖家”，而任何老百姓甚至私营企业主都不可能ม有巨大的现金买得起国有资产，所以在中国根本就不存在产权市场，“卖”只是种文明的谎话，本质上是种“私分”。“卖派”知道自己้在玩个大骗局，于是就冠以“培育资本市场”“向前看”“改革闯关”等美妙词语，用“美丽ษ的谎话”来为自己的行为寻找合理性。如果卖了以后，资产的效率提高了，社ุ会整体的经济福利ำ提高了，“卖派”的谎话也是有用的谎话，“卖派”就具有了合理性。
2大官好办，小吏难缠。上级领ๆ导表态支持的事情，下边的办事人员虚与推委，企业不吐血不算完事；
1新า官不认旧帐，前任的承诺毫无法律保障，后任在情况改变后便擅自推翻；
是他们通过自己的努力创น制法律。他们与批法学家积极参与立法，改变了长期存在的“部门立法”的“立法腐败”现象，将尽可能多的正义แ观念注入到เ立法中去。
中ณ国受苏联影响，长期以来认为法律是统治阶级实行专政的工具，人民只能ม恐惧和逃避这样的法律。今天依然可以看到不少的这样的法律观之痕迹。现在情况在发生变化，不少法律已经显示ิ出保障人民自由与权利ำ的取向，司法体系也在定程度上摆脱专政工ื具的形象，因而人民也开始逐渐改变对法律和司法的观念。另方面，新า的法律人共同体在缓慢形成。尽管司法腐败律师腐败法学家腐败的案件所在多有，但法律人的良知也并没有被这个ฐ时代的道德堕落完全吞没。公益律师就是其中ณ的亮点。
不过在现实生活中，对红头文件的审查监督依然困难重重，滥发红头文件之势并没有得到根本控制。显而易见，当法律的实施需要红头文件“启动”时，由法律法规甚至政府的红头文件来竭制ๆ红头文件，就无法避免先天的局限性，成为ฦ难以操作的不合时宜之举ะ。
红头文件的泛滥，特别ี是其存在的违法违规隐患，已经引起立法机关和社会各界的广泛关注。些相关的法律规定，红头文件律不得设定任何形式的行政处罚或行政许可。在些地方立法中，也要求红头文件公开化，提高透明度，并定期清理。所有这些立法努力，都旨在建立对红头文件的审查和和备案监督制度，从源头上竭制ๆ红头文件的泛滥。
人都是“经济人”，即追求个人利ำ益最大化，利益主ว体是高度多元化高度分裂的。另方面，民主体制ๆ需要有大体上的“共同利ำ益”作为基础，人与人阶层与阶层社ุ会集团与社会集团之ใ间的利益分歧的大小，必须ี控制在定的限度之ใ内，以至于完全可以用“投票的方แ式”，而不必用“暴力的方式”来解决。
民主ว，或者以民主为中ณ心的政治体制改革，是中国民间主流舆论为ฦ解决精英集团问题而开出的药方。目前，公认比较“成功”的民主形式只有西式民主，而这也正是中国民间主ว流舆论多年来追求的目标。问题在于，西式民主ว作为ฦ种社会政治制度，它的前提条件是什么？它能起到เ的作用又是什么？
对于个ฐ社会，法治转型可能没有人们想象的那么复杂和千头万绪，但它又可能ม远比人们想象的困难。它的困难只有个，就是从权力要件中去除武力因素。权力的利益越大，对武力的依赖也越深，去除武力也就越难。当解决利ำ益分歧禁止暴力介入时，人们就会走上法律途径；当法律是所有人维护自身利益的工具，而不是潜力集团维护自身利ำ益的独家工具时，社ุ会就有了法律秩序。
由á人治到เ法治是次根本性的改变。对于权力的限制ๆ，法治社会表现出三个层次的约束。是用权力抵制权力，把权力分解到不同的人和不同的机构手中；二是以法律的形式规范权力，使权力有章可循；三是多种利益集团的相互竞争，包括同权力集团的竞争和不同利ำ益集团之ใ间的竞争，它们形成相互监督的态势，使任何集团都不能ม享有超越法律的特权，个利益集团超越法律的企图必将受到其他利益集团的抵制。这是最根本的约束，如果没有个ฐ多元社会中ณ的多种利益集团相互牵制，前两种约束就是空话。法律不可能ม自动实施，它发生效力必须要有外力的约束和强制。政府掌握着对公民实施ๅ法律的强制ๆ力量，但如果没有对政府的强制以必要的社会约束，政府就不可能对公民公正地实施法律。
饭局是享受，应酬是忍受。
抢单是最有中国特色的饭后表演，集中ณ体现了我们的大家风范。
现在是老乡帮老乡，同学帮同学，战友帮战友。各个单位各个层次都有不同的圈子，你进入不了人家的圈子，你就是有天大的本事也枉然了。
思想和情感的表达是圈子的本质。圈子是种互利ำ的活动关系，只是这种互利是经过长期积累็和精心构建的，它没有商品买卖那ว么简单，也没有权力支配那ว么生硬，也不象商业化的俱乐่部那样随意进出。圈子内外，由人际关系而结合，是社交利益的好渠道。
高薪为什么就未必养廉？因为高薪之ใ外的诱惑，要远远大于养廉银的数额。问题还在于，即便是那ว些操守比较好的官员，在高薪养廉的条件下，也只能做到自己不搞典型的腐败，无法抵制非典型腐败。他们也收规礼，也送规礼。为ฦ什么？因为ฦ那“礼ึ”是“规”，是规矩是规约，是游戏规则ท。你想要在官场上混，就不能破坏规则。何况，陋规虽然“陋”，但它的名目并不丑陋，反倒很有人情味。结果，你不能不送，也不能ม不收。不送，是不通人情；不收，是不近人情。个不懂人情的人，在中ณ国是连人都做不了的，何况做官。
我国的清朝曾经推行过“高薪养廉”制ๆ度，那时叫做“养廉银”，但未能阻止官吏的贪污腐化，，因为官吏的权力没有得到制ๆ约束。在没有有效的监督机制下，仅靠高薪不可能杜绝腐败。
当干部ຖ做到大公无私不容易，做到เ先公后私还是可以的。
为ฦ官者身居潮头谁能尘不染。不能因为有贪官就说官官都贪；不能因为ฦ有墨吏就说吏吏皆墨。腐败不仅仅是政府的事，社会上就没有腐败了？记者搞有偿新闻医生收红包教师收礼ึ金裁判吹黑哨，不是官照样有腐败。社会转型时期有些腐败是不可避免的。市场经济社ุ会转型过程，也是资源配置利益分配重新组合的过程，不可能不触及部分人的利ำ益。
“群蛀”现象相对于个体腐败而言，更具危害性。对这种已๐经出现的苗头，我们要认真研究，制定对策，决不能任其蔓延发展。
三是腐败分子拉帮结派搞小圈子。为了自己้的升迁或谋求利益的最大化，与以住的个体腐败不同，“群蛀”们往往是以利ำ益群体化的面目出现。他们信奉在家靠父母，出门靠朋友，在搞腐败的过程中集体上阵，你唱我和，互相支持，利ำ益均沾，荣俱荣。表面看来，几个ฐ人没有什么เ明显的联系，但私下里却是钻营弄权的死党和哥们。有了这样的圈子，平时就能够呼风唤雨，手遮天，捞取私利。但旦个人的罪行暴露，就会捞串ธ，打尽网。
利用权力谋取私利，这就是当政者的权势腐败。在这些被查处的家族腐败案中，显而易见的个ฐ共同点是“老子当政，儿子捞钱”，并默契的用各种方แ式将黑钱洗白。这种“衙内现象”也是我国在社ุ会转型期种常见的腐败形式。
王昭耀“权力家族”的崩溃缘于包括他本人在内的家族成员涉แ嫌经济犯罪，而非事发于用人上的腐败。这就更让人顿ู生杞忧：以家族成员为中心的官场利益集体，由á于上下都有照ั应，其腐败能量是不是更大？如此非程序“近亲繁殖”将对整个政治生态产生何等恶劣的影响？为此，建议中央相关部门对省部级高官及其配偶直接亲属的任职情况进行次全面调查，看看其中ณ还有多少王昭耀式的“权力家族”。
形成贿赂公行的风气，不给钱不办事，给了钱乱办事，成为ฦ官场道独特的风景线。些人积极钻营进入官场，他们惯常的敲门砖就是金钱开路，旦ຆ进入官场，又变本加厉地“追加投资”，求得官半职，之ใ后再下狠心把投资捞回来。如此来，，形成了送钱——升官——捞钱的恶性循环，最终制造出个巨大的官场旋涡，让置身其中的人身不由á己。
贿赂公行，纳贿受贿，成为ฦ社ุ会风气，形成官场惯例。各种衙门的官吏们“靠山吃山，靠水吃水”，权有大小，官有高低，八仙过海ร，各显神通。中国社会市场十分不发达，但官场率先垂范，使行政行为市场化。
厅级领导嫖娼，警察站岗；处级领导嫖娼，大大方方；科级领导嫖娼，慌慌张张；普通干部嫖娼，罚个精光；般职工嫖娼，开除回乡。
腐败是低效率的社会机器的润滑剂，腐败能ม穿透些僵化刻๑板的政策。
没有分寸和过于卑下的处事方式都是官场上的大忌。
所谓领ๆ导水平，是靠领ๆ导的指挥和下级的服从共同构成的；假如下级不配合，你领导的水平再高都枉然了。
对手之间保持沉默永远是上上策。
屁股决定脑袋。处于不同职位的人，考虑问题的角度绝对是不同的。这也符合存在决定意识的说法
领导干部看新闻节目具有定的政治意义和现实意义แ。在中国所有的媒体都是党的喉舌政治工ื具，我们的党通过这些喉舌和工具，传播党的方แ针和政策，同时还能够为ฦ各级领导干部决策提供科学依据和指南。还有些领导干部ຖ，通过电视新闻报道这个ฐ小小的窗口，能观察到揣摩到上级领导的动向和意图，以及重大的人事变化。新闻报道不仅是晴雨表，也是政治方向标。
这才是媒体的本来面目，但在意识形态化泛滥的今天，许多东西的本色都已经模糊不清，而被代之以特殊的意识形态色彩。因此，针对现状而言，可以称之为ฦ媒体的第三种功能第三种生存状态第三条道路，这条道路既符合中国国情，适合于媒体自身在具体的约束条件下持续生存和发展；又符合媒体价值超然的本色。
说大学衙门化生存，不仅是因为ฦ它拥有全套的党政部ຖ门，从纪检委到宣传部ຖ，从统战部ຖ到เ工青妇，也不仅仅是因为它所特有的业务机关，诸如教务处科研处研究生院等权力特别大，无时无日不发忘发指令派人员指导监督或者说折腾着教师。即使是作为基本教学单位的院系，也已经衙门化了。
我们的大学其实更象衙门，不象学校。级学科种种名堂都要评，而且都由教育行政部门来主导。还有没完没了的评估评比，明明知道下面的大学都在造假应付，但却评估依旧，甚至发现了造假的证据，也当没看见。上面要的只是自上而下的“评”，只有年年“评”，才可以逼迫大学“跑步前进”，确保大学成为ฦ大衙门下面的下衙门。
政治民主ว与经济民主ว显然呈现出了相关性。政经联盟显现的是“权力资本化”和“期货效应”的特色。围绕着权力系统及其利益链条，结成复杂关系网络的官员群体所向披靡，政府之手无所不在，这反过来进步阻碍了市场经济前进的道路。市场化改革尤其是国有资源的私有化为权钱交易提供了可能ม性，而政府主导型改革则使这种可能性在某些地方แ成为ฦ必然。
打破政经联盟的过程实质上还是资源重新分配的过程，而这种重新า分配带来的自然是利ำ益关系的重新า调整——这是身家性命攸关之事，也是反腐败的难点。地区的政经生态与腐败有着直接的关系。大批频๗临破产边缘的城市正面临着严重的政治经济和社ุ会问题，当可供瓜分的公共资源已๐经枯竭或油水已经很少的时候，权力场便自然成为了角逐的首选；不少优秀人才会聚官场，为官位争得你死我活。
用权力追求强国的目标自洋务运动开始。对权力的垄断使王朝和官僚始终对任何新崛起的资产者商人和新贵都保持警惕。他们担心，个富有的阶层在官僚圈子以外突起，将对既ຂ存秩序构成威胁。权力负担起强国使命后，全盘掌控经济似乎就是官员义不容辞的职责了。计划经济把政府控制发展到极至。官员们相信，只要自己้始终坚持抓经济，国家的强大就有了可靠保证。
当代出现的崇拜不仅仅是管用的政绩观出了问题，更是人们浮ด躁地追求强国使然。我们国家近代以来所遭受的种种外来的屈辱，使强国理想迅速成为个民族的宗教，而实现强国理想的使命就落到了权力的身上。由政府掌握国家经济的控制ๆ权，成为清末以后中国经济活动最显著的特点。政府以领导强国事业为己任，革命者为ฦ建设强大中国而夺取。但是，正是权力与强国使命的结合，使中ณ国的强国道路变得格外曲折。
权力是种泛化了的文化现象，它生成并渗透于社会生活的每个ฐ角落，以至于人们谈到เ“权力”每每给其贴上“公共”的标签。权力文化意识的异化于权力品格的沦丧ç，是滥用权力的根源。
权力是特定主体将他的意志强加于他物，使之产生种压力继而服从的能力。
论到官民矛盾，中ณ国的传统思维非常好，“治吏不治民”。治好官，把坏官拿下，何愁人民犯上作乱？今天治官要用法治的办法，分权制衡，违法必纠。法治和法律不是回事。法的内容分左ุ右，法治不分左右，法治是使法律“顶用”的办法，核心是分权制ๆ衡。执政的人，权力相互制衡，法的权威才能上升。
如何解决腐败问题？从学理上说，政府腐败是世界ศ上最容易解决的问题之，理论脉ำ络非常清楚，就是分权制ๆ衡，建立法治；从经验上说，大国小国富国穷国，都有在夜之间把腐败控制住的历史经验，具体办法丰ถ富多样。但是，从现实来说，治理腐败却相当困难，难在些党的高级官员腐败了，其他人投鼠忌器，不敢下大决心。腐败关系到党的生死存亡，对腐败的容忍，不仅是对人民福利的伤害，也是对党的自身利ำ益的伤害。
切官制的创立，至少有大部分是玩弄权谋术数的结果。于是看似复杂的官制体系，就在无形中ณ贯注有上述三大要求。
三是如何使全体人民能安分守己้，听天由命的接受官僚统治；并如何使人民中的优异或豪强分子，有机会有愿望参加那种统治。
真正支配游戏的规则，是隐藏在正式规则之下却在实际上支配着中国社ุ会运行的规则。这就是“潜规则”。
官吏的潜规则收入近似代理人的额外收益，是在行使代理权的过程中私下交易所得。
派别ี斗争必然党同伐异，造成“任人唯亲”而非“任人唯贤”的后果，从而影响官吏队伍的整体素า质。朋党宗派具有强烈的排他性，本能地排斥ม小集团之ใ外的其他人员。
阿附结党行为，使统治集团内部ຖ形成了大大小小的相互对峙的宗派山头，从而难以形成统协调的力量，大大削弱了实际的执政能力。
二是圆滑避趋之术。官场常常是不平静的，同僚之ใ间勾心斗角，上司喜怒无常，政敌互相倾诈，政局变幻莫测，都是官场上常见的现象。因此久历官场的人便揣摩出了圆滑模棱以时趋避的做官诀窍。靠此就可以八面玲珑左右逢源，谁也不得罪，顺利地做官升官。官场上的普遍观念是：圆滑是明智，刚ธ正是狂愚。
据报道：1้99๗5๓年春节，原广西钦洲市委书记褚之ใ田到成克杰家里拜年，进门见到成克杰，便扑通声双膝跪下，行跪拜大礼ึ。他真正跪拜的不是成克杰的肉身，而是他所代表的权位。因为ฦ大凡买官之ใ人，总要做“市场分析”的，而且会发现卖官粥爵多半是“卖方市场”，仅仅从送礼ึ的数量上与他人竞争肯定会有许多不易，必须ี另有套，送钱外加送尊严。
嘉靖年间位宦官说，以前首辅进朝，宦官要向他鞠躬；后来只平眼望着，再后来首辅要与宦官拱拱手才进去。这套体现在鞠躬拱手上的礼节变迁，实际上显示ิ了明朝行政权力的变迁。名义แ上权力在皇帝手上，但是皇帝不能干，不肯干，这时候在没有合法的代理制度如宰相制度的条件下，行政大权就悄悄落到了皇帝的私人顾问和随从手里了。这是潜在的规矩，却是真正管用的规矩，不懂ฦ这个ฐ规矩的人将在官场上碰得头破血流。
明朝出现了个灰色的权势集团，个在典章制ๆ度中找不到เ的权势集团。这个集团有能ม力让正式制度的维护者给他们让路。双方แ较量的结果，就是孙丕扬带头放弃自己手中安排干部的权力，放弃肥缺的分配权，同时也放弃了灰色权势集团的肥缺索ิ取权，任何人都不能凭自己的标准安排干部，切由竹签和当事人的手气决定。
据魏书记载，崔亮出任吏部ຖ尚书的时候，发明了论资排辈的制ๆ度。论资排辈制度和抽签制度样，都是舍弃了选贤任能ม功能的官员选择制度，都是蒙上眼睛碰运气的肥缺分配制度。这两种制ๆ度还可以配合使用：首先要够资格够年头，然后才轮得上你抽签。
崔亮的办法是用来安抚是上上下下的压力集团的，是被迫的让步。我们看到，孙丕扬和崔亮两位吏部ຖ尚书相隔千多年，但是选官规则ท的形成法则相同，形成的情势相近，形成的结果也自然差不多。
我们已经看到เ了三个层次的选拔官员的方แ式：表层是理论上冠冕堂皇的“选贤任能ม”，中ณ层是论资排辈制ๆ度和抽签，底层是权势集团的私下请托，或者叫走后门。
古代有种在吏部走后门的规矩，名字叫“飞过海”。就是因为吏员考满后要依次选去，不知要等上多少年；就用钱买通官吏，挖选在别ี人前面，使其能很快当官。“飞过海”不过是激烈竞争的生存竞争的种手段；民间的生存压力就是这样转化为官场内部的“请托制”的运行动力。
请托盛行，意味着谁有路子谁当官。这又大体相当于谁有银子谁当官，谁会巴结谁当官。谁有银子谁当官，再推进步，银子多恐怕也是灰色收入多，贪赃枉法的嫌疑大。这就意味着溜须拍马高手和贪赃枉法的嫌疑ທ犯最有可能ม当官。这就意味着贪污准备最充分贪污压力最大的人最有可能当官。
论资排辈制ๆ度和抽签本身堪称极其高明的流线型设计。如果要发明种在官场中阻力最小压力最轻各方面都能接受的肥缺分配办法，恐怕那就是资排辈和抽签了。资格和辈分是硬指标，不容易产生争议，这就能够持久。人人都会老的，谁都不会觉得这个办法对自己不公平，这就容易接受。已经老的人关系多，经验丰ถ富，常常还是年轻人的师长师兄，年轻人很难公开反对他们，这就让反对者难以成势。在相同资格和辈分的条件下抽签，这是把前程交给天意和命运安排，而天意和命运也是人人尊重，根本就无法反对的。另外，旦开始了论资排辈，再要废除就不太容易了，代价会很高，因为ฦ耐心等待多年的编织了坚实的关系网的人们会群起而攻之ใ。
孙丕扬创建的“掣签法”，虽然不能ม辩才任官，关键是制止了放任营私的弊端。
论资排辈和抽签法可以算作灰色规则，位于白色的正式规则和黑色的潜规则之间。这条灰色规则能够大体通行，已经很不容易了。
论资排辈是官场多年来改之不掉的沉疴，也是官场用人机制僵化的症结所在。讲究等级制ๆ度亦是官场不成文的规则ท，对上级机关是见官大级，使得机关级别越高，优越感越强。加上工ื作环境等因素า，形成了机关干部向上走难，向下走容易；向下走提拔，向上走降级使用的惯例。