如何有效地实施国家对社会的政治控制，同时使中央政权与地方政权之间保持种平衡的关系，是国家政治的个课题。
中ณ央与地方的关系，在不同的历史阶段中呈现着不同的态势；特定的历史时期内中央与地方的关系，首先涉及的，应该是当时连接双方的信息渠道问题。在中ณ央与地方แ显然存在着利益差异与冲突的根本性前提之下，对于信息占有的非均衡状态，由于不同的时间地域由á于多种因素า的互动，而呈现出复杂波动的情势。是否能够及时掌握充足可靠的基层信息了解地方แ动向，是否能够及时下达朝廷意向保证政令畅通，直接关系到中ณ央集权政体的效能，关系到是否有可能自上而下把握国家的统治命脉ำ，无疑至关重要。
导致维权出现的常见问题，归根到เ底是经济利ำ益的冲突，但十有八九，它们最终会演变成为ฦ社会问题，甚至会导致流血冲突；
目前我国的房地产市场发育很不成熟。眼下在这个领ๆ域里大行其道的往往不是诚信不是法律，而是开发商和少数特权者的合谋。在城市，政府垄断住宅用地供应，政府又只向房地产开发商供应土地，市民不能获得土地自己直接建造房屋。于是，在城市，先有开发商，再有房子，然后才有业主ว。业主ว是由á开发商创น造出来的。在开发商交付房屋之ใ前，根本没有业主。这些成为业主维权的先天劣势。
六是商业贿赂还损害我企业的国际竞争力。
五是商业贿赂将直接影响中ณ国的投资环境，成为ฦ利用外资的环境瓶颈่。
腐败为ฦ黑恶势力“保驾护航”；黑恶势力为腐败提供“动力源泉”。法律规定黑社会性质犯罪四大标准中，就有具备保护伞这条。
四是：打击犯罪不力，有的政法机关甚至纵容犯罪。黑恶势力的市场在哪里？每打掉个黑恶势力，就有可能楸出批腐败官员。腐败现象与黑恶势力勾结互动，在黑恶势力操纵雇佣腐败官员，达到เ犯罪目的的同时，腐败官员也同时操纵雇佣黑恶势力，以达到自己้经济或者政治上的目的。
当经济利益成为ฦ多数人获得快乐的主要源泉且资源有限的时候，必须有实际的措施约束权力与民争利的冲动，允许在博弈中产生相对公平的分配机制ๆ。
政府公信力的丧失与长期积累的官民隔阂，是群体性事件飙升的原因之。
这三个怪圈是环环相扣，有怪圈才有怪圈二，又引起怪圈三。但归根结底，背后隐含的逻辑前提，是个ฐ“青天假设”。
怪圈三：纠缠上访。不排除有少数上访诉求是过分的无理取闹的，或者是政府职责以外的。极个别上访人员甚至由于自身原因或者长期压力，具有偏执倾向不可理喻。而中ณ国有个ฐ不成文的规定，哪个地方发生上访，特别ี是进京上访，这个地方แ就被认定为ฦ“社会不稳定”，有关官员将会面临严峻的“票否决”。于是地方当局有时候可能ม为原则地屈从于上访压力，迁就上访诉求，暂时图个息事宁人。有人发现了这个秘密，加以利用，制ๆ造事端，纠缠不休，又构成个新的怪圈。
“官员代表”既然面临ภ二大制度性困境，那么เ当然要尽可能ม在人大代表中ณ减少官员担当人大代表的比例，使代表成分更为ฦ合理。正如郑国强所说：“必须增加代表结构的科学性”。至于如何减少“官员代表”增加代表结构的科学性，说简单也简单，说难也难，简单的是，在选举ะ人大代表中，真正增加竞争因素，减少人为操纵因素，让代表真正来之于民；说难的是，些地方แ政府领ๆ导人是否愿意痛下决心，真正推行民主与法治建设。
“官员代表”的第二个制度困境是，容易陷入“监督不能”。在我国人民代表大会中，人大代表个重要职能ม是监督“府两ä院”的工作，维护公众的利益，确保政府依法行政。官员自身是行政官员或者司法官员，他们自身之间本身就是个ฐ利益和意见的共同体，让他们去监督“府两ä院”的工作，等于是要求自己进行内部监督，“自己监督自己”，而内部监督早就为经验证明最软弱和最无力的种监督方式，其监督成功只能ม依靠成员的自觉和道德的力量。这种“监督不能”特别ี体现在对上级官员的监督上，在现行体制ๆ下，官员受到上级官员的管理，官员的任命主要来自上级，那么เ下级官员要听命于上级官员；然而，在人大会上，上级官员往往面对着的是下级官员人大代表，由下级官员来审议他们的工ื作和监督他们依法行政，这种由上级官员管理与任命的下级官员人大代表怎么能理直气壮大胆地进行监督呢？对此，汉密尔顿早ຉ就作出过经典论述，他说：“就人的天性而言，对某人的生活有控制权，等于对其意志有控制权。”
现在的社会比任何时候都复杂。明枪易躲，暗箭难防，最怕的不是在明处的敌人，而是那些与你处在同战壕的战友。
在官场上有这样个道理，只要领导真正要启用你，同事的妒忌与小报告根本算不了什么。领ๆ导对部ຖ下的看法也有个ฐ良性循环与恶性循环的问题。聪明人是吸取别ี人的教训，等到吸取自己的教训时也许时光已经流逝，无法再重新开始了。
混合性的关系。在中国社会中ณ，混合性的关系是个人最可能以人情和面子来影响他人的人际关系范畴。这类人际关系的特色是：交往双方แ彼此认识，而且有定的情感关系，但其情感关系又不象主ว要社会团体那样，深厚到可以随意表现出真诚的行为。般而言，这类人际关系可能包括亲戚邻๑居师生同学同事同乡等不同的角色关系。
中国人常常为了维护团体内的人际和谐而压制或者禁止攻击行为；然而，他们却常常为ฦ了团体的利益，而对其他的敌对团体采取非常激烈而且过度的集体攻击行动。
般的规则是，个人的地位愈高，别ี人愈可能和他发生亲密关系。社会互动不仅其亲密关系的发展有重要性，对亲密关系的维持也十分重要。旦缺乏社ุ会互动，关系便会随之ใ变弱并且变得疏远。换言之，时间和财力会造成实际上的阻碍，限制ๆ个人可能发展并维持的亲密关系数目。时间是最重要的限制。在亲密关系的发展和维持上，金钱不如时间重要；没有金钱的开销，亲密关系还可能发展。所以，个人必须选择发展亲密关系的对象。
在各种关系中，感情的品质以及关系的价值都是可比较可排列而且可衡量的。
中ณ新社记者对前北京市交通局副局长毕玉玺前湖北省黄石市市委书记陈家杰前黑龙江牡丹江市阳明区法院执行庭庭长王启善以及“直升机厅长”尚军在法庭上的忏悔进行了详细考察，发现这些贪官的忏悔几乎ๆ千篇律，全都是诸如“放松了对世界ศ观的改造，放松了廉洁自律这根弦，放松了自我约束”之类的“鬼话”，于是得出结论：这种谎话连鬼都不会相信。
地狱门口的官话，鬼都不会相信
透明就是最好的监督。也可以说，监督的最好方แ式就是透明。
上级监督下级太远，下级监督上级太难，同级监督同级太软，法纪监督把手太晚。
以费用不好解决为ฦ名，拿着发票到下面去报销，是些贪官的贯手法。
灰色收入和黑色收入的性质是很难区分的。如果硬要区分，只有个简单的标准：那ว就是没穿帮的是灰色收入，穿了帮的便上是黑色收入。
以上这些原则是贪官们内心盘踞着的种可怕的“另类诚信”准则。这种准则造成极端恶劣的“小政治气候”，它等于给买官者吃了颗“投入必有回报”的政治定心丸。在“小圈子内”醉生梦死，尽展贪婪本性；在工ื作和生活的“大圈子”里戴着廉洁的假面具。这些原则中ณ间隐藏着“潜台词”：除了以上的三不收四不收的情形以外，其他所有的钱都是可以收的。他是把手，手遮天，有多少事情是他办不了或者没法办的？既然办不成的事情不收钱，那么เ办成了的事，收钱就成了合乎情理的了。
四不收准则ท：领导交办的事情不收，怕领导对自己้有意见，影响自己้的升迁；两ä个人起送的不收，怕有证人或有公款记帐；自己不愿办不能ม办的不收；办不好的事情不收，怕给自己带来麻烦。
社会宏观条件所提供的成因之，是价值的广泛缺乏。
主观原因和客观原因的区分，只是就理论上而言。在具体案件中是很难进行明晰的甄别的。
腐败，就是“公共权力的非公共运用”。
什么เ是腐败？人们似乎很难下个明确的定义。所谓腐败，不仅仅是简单的行政或执法部ຖ门的官员贪污受贿的问题，而是渗透到整个ฐ社会当中的种生活方式和行为准则ท。现代人为ฦ此创造了个ฐ新名词——“潜规则”。各行各业都有自己的潜规则。
生活中有许多人的是非曲直是根据自己的利ำ益为衡量标准的。
为官的原则ท就是首先学会保护自己้。学会保护自己，说白了就是拿原则做交易。官场上混的人，不滑头就难以保护自己。想往上爬的人，有哪个不是踩着别人的肩膀上去的。干什么事情关键看效果，至于会不会伤害到เ他人，就考虑不了那么เ多了。
什么是“官样文章”？按照现代汉语词典的解释：“徒具形式，照例敷衍的虚文滥调。”按照辞海ร的解释：“谓象官场例行公事的做法，用以指表面堂皇，内容空虚，不切实际的言论或措施。”
原贵洲省委书记大贪官刘方仁在检讨自己้犯罪的根源时说：“我以前看报纸，看领导的讲话，只是把它当作官样文章在浏览，完了就完了，不会认真去想，顶多就是将其中的些话变成自己做报告时的些套话。”
山西介休县这位县令并不是清官，他是个ฐ老巨เ滑的官吏，很懂得官场的潜规则ท，也认真遵守这些规则ท。上司让他摊派他就摊派，上级部ຖ门索取好处他就送上好处，并没有抗拒的意图。但是上司却有不守规矩的。才引起他的告状。
藩司相当于现在的省政府在给县里办事的时候，经常索取额外费用，收取各种名目的好处费。在中央这叫“部ຖ费”相当于现在的“跑部费”，现在不是有“跑”部“钱”进的说法吗？，在地方则统称“使费”。这切都是官场中ณ的潜规则，是彼此心照不宣的内部章程。
“行政权力营销”的政治手段，就是在行使行政权力外衣下的所谓的“权力经营之道”。从大的方แ面看，“行政权力营销”中的“权力经营之道”是对当前干部ຖ选拔任用机制的种曲解和歪曲。定程度上为些跑官买官者提供了条高投资高回报的捷径。
“行政权力营销”的思想基础就是自以为是的“权力式商品”。以权谋私是这类“行政权力营销”者的思想根源和结症所在。他们把权力看作是为自己谋利益的种高档的“政治工ื具”。这类人从思想上把权力看作是种可以出售的高档商品。这种靠“权力营销”销售出去的权力，会在购买者手中再次被进行第二次“行政权力营销”。到最后，行政权力营销者获得了高额的经济利ำ益，而赋予这种权力的人民却成为了这种不正当“行政权力营销”者的受害者。
差额选举ะ的原则以及公平的选举ะ权利，都是选举信用的内核。不难想象，当陪选现象屡屡破坏差额选举原则，影响选举权利ำ正常实现时，选举ะ制度的信用就会大打折扣。长此以往，将产生个ฐ十分可怕的结果，那就是，选举制度的民主信用将在选民中ณ丧ç失殆尽。
没有差ๆ额的选举不是真正的选举。从形式上看，陪选也达到了差ๆ额选举的要求，然而从实质而言，陪选是披着“合法外衣”的等额选举ะ，对选举ะ制度而言，这种变质的“差额选举ะ”比等额选举ะ具有更可怕的破坏力。在陪选的选举形态中，方แ面选民被视为投票机器，不仅变相地限制ๆ了选民的选举ะ权利，而且极易挫伤其民主热情；另方面，陪选者作为ฦ“二等候选人”，在组织力量的压力下被“合法”地淘汰出局，而些更有实力的人选七无法进入竞争行列，理应平等的被选举ะ权出现了区别对待的歧视现象，而且这也是造就大量“官员代表”的个ฐ重要原因。
提拔干部权属于权力中的权力，在买官鬻爵已经成为国之大患严重威胁到เ党的生死存亡的今天，成安所创造的党内民主ว机制意义十分重大。干部ຖ的选拔任用应当遵循民主集中制ๆ的原则，决不允许个人或少数人专断；但在实践中却往往走了样，党委集体管干部成了党委书记管干部ຖ，民主ว推荐变成了把手独占干部提名权，民主ว集中制变成了“言堂”。所谓“朝天子朝臣”形成了不可小视的帮派力量。而普通干部看到เ把手说不二的权威，自然从中ณ发现了快速升迁的捷径，这是买官卖官难以避免的根本症结所在。
“把手必须登高望远，必须出于公心。自我限权削弱的只是狭隘意义上的个人权力。如果将把手的权力看作公共权力的话，那么เ自我限权反而会起到เ强化的效果，使这权力更加有效，更加有威信。”
现在很多事情，多半是长官意志，有时候必须用民意去做幌子，往往民意的幌子恰恰又是强民意。学问就在这里面。
中国传统上是个集权的社会，统治者当然希望老百姓象羊样温顺，不希望老百姓象狼样，在这样的宣传教化加武力淘汰下，中ณ国的民族性里面确实有不少羊性。
十是懒汉式的官僚主ว义แ：文件要人代读，边听边睡，不看就批，错了怪人；对事情心中无数，又不愿跟人商量，推来推去，不了了之ใ；对上则ท支支吾吾，唯唯诺诺，对下则ท不懂装懂ฦ，指手划脚，对同级则貌合神离，同床异梦。
九是糊涂无用的官僚主义แ：糊糊涂涂ิ，混混沌沌，人云亦云，得过且过，饱食终日，无所用心；问三不知，暴十日寒。
靠体制改革。这套体制ๆ包括民主ว政治体制司法独立舆论监督等等。
3๑7如何清除潜规则？
规则又叫“原则”。是指政策规定，是办事的硬杠子。所谓的“原则上”，应该是必须以原则为准绳，违背政策违反规定的事情就不能ม干，不能办。但现在，我们常常可以看到或者听到“原则ท上不能ม怎么怎么เ”的文字或者语言；这就使如今的“原则ท上”有了另外种解释：即，原则是“死板”的，可实际操作仍然有灵活性，就算是规定不能ม办的事情，也可酌情解决。正因为ฦ如此，“原则上”为少数人提供了违规违纪的个广阔空间，他们将原则变成了“变形金刚”，随着亲情友情私情任意变形。原则成了摆设，哪些事情能办，哪些事情不能办，完全根据个人的嗜好和需要去理解去操作；原则成了交易，请客送礼的行贿受贿的，即使是明显违反原则的事情，也可大开绿灯。反之ใ，就算是原则之内的事情也休想办成。
遵守规则，尤其是遵守漠视条款即无明文规定的原则，实际代表的是个ฐ民族的文明程度。别ี说漠视条款，在中国，就是法律条款，遵守和执行起来都要大打折扣，何况漠视条款？凡事打破规则，或者无规则，受益的只有代表集权的方。而这个ฐ受益者，旦ຆ失去集权的地位，他也就什么都没有了。
第三个标志是批专业化的权变之士的出现。
第二个标志就是政治权术的合理性逐渐得到เ封建统治者的公开认可。为ฦ了解除传统政治道德观念对权术的束缚，新兴地主ว阶级的政治理论家担负起论证权术合理性的任务。
人活在世上，进和退都是常有的事情。般说来，进是为了争取更大的自由á和更多的幸福；退也不是为退而退，而是战略退却，目的无非是为保住荣华富贵，乃至保住身家性命。对于侍奉在帝王身边的人来说，个ฐ人功劳越大，其危险性也就越大，古来就有“功高震主”的说法。如果说范蠡的成功隐退为ฦ身在官场的人们树立了个正面典范的话，那么เ韩信着重成为与范蠡形成鲜ຒ明对比的悲剧性代表。他直到เ被押赴刑场，才勉强明白了“兔死狗烹，鸟尽弓藏”的官场道理，但他实在是明白得太晚了。因此，那ว些功高盖世的高官明白，全部危险的原因所在，就要不断ษ地采用巧妙的办法打消皇帝的疑虑。
历朝历代左右逢源的不倒翁是古代官僚中聪明透顶ะ的人物。他们的言行表明，他们的目的十分明确，那就是保住官位稳步高升。为达此目的，他们始终坚持个根本性的处世原则ท，就是以柔胜柔，以柔胜刚。遇事少说话，不发表自己้的主ว张，尽量逢迎别人，但心中主意其坚如铁历久不变，永不吃亏就是目的。他们做事目的性极强，每走步都朝着个ฐ固定的方向，永远立于不倒之地就是他们的原则ท。
强调执政能力第是合法获得政权的能力，是符合宪政体制的合法政权的能力；第二是依法执政的能力；第三是意识形态的创新能ม力。强调执政能ม力本身就是意识形态创新能力的个体现，很多长期执政的党最后都丧失政权，个很重要的原因就是变成了官僚党老人党；第四是驾驭选举政策经受选举ะ制度挑战的能ม力，因为旦需要合法政权，强调合法性，人民就要有个形式，个授权程序。
从党的整体能力看，问题很多，不但整体力量不能大于个ฐ体力量之和，有时候连个ฐ体力量简单相加都达不到。原因是体制和机制ๆ不科学，党政关系互相摩擦互相扯皮，效率低下，官僚主ว义盛行，对老百姓不负责任，权力无限而又不承担什么责任。执政能ม力从根本上说，就是执政党能不能ม赢得民心，得到人民的支持。
共产党现在面临ภ的走大危机是执政的社会基础流失。改革开放后，社ุ会结构变得复杂了，出现了很多新的阶级或阶层，工人农民的地位发生了变化。农民过去是共产党执政的重要基础，在很长时间里，对共产党是没有太大的疑问的。现在农村出现了大量的问题。
新า兴阶层在社会中ณ扮演的角色越来越重要，各级官员跟他们打得火热；还有资本家入党，提出这种政策可能是新า把新兴阶层纳入党内，以扩大执政基础。但是，这就象原来的社会基础是群羊，现在把几只狼和老虎弄进来，可能把羊都赶跑了。这些变化最后很可能ม使传统的执政基础流失，而新า兴阶层也未必认同执政党的理念；如果原来的执政基础流失了，新า兴阶层又不认同执政党的理念，党的执政地位就很危险了。
个是严格限制政府权力，另个ฐ是严格保障公民的权利ำ。这句话概ฐ括了宪政的基本内容。
“诺斯悖论”是制度经济学中ณ的个术语，意思是指政府部门本来应该提供公共物品，提供的却有可能是公共灾祸。经济学家认为，由á于政治和法律上的唯性，政府部门的自然垄断ษ特性旦走向反面，后果不堪设想。政府部ຖ门可能打着提供社会公共物品的招牌，为政府的利ำ益而损害社会的利益；为自己的利ำ益而侵犯他人的利益，却很难受到เ有效的约束。
权力部门对社会利益的侵害，还表现在三个方面：首先是“挤出效应”，政府部门利ำ用权力地位，在竞标投资等方面挤占民间力量的空间；其次是资源浪ฐ费问题，如建设资金被挤占滞留和挪用；三是制度的扭曲，骗取中央财政资金的恶性事件的发生，其实并不是孤立的，每起事件的背后都有着个由多个行政主体组成的利益链条，当“协同牟利”成为种惯常的手法时，政府部门提供公共物品的制度安排便面临着南辕北辙的危险。
只要不提供公共物品，个ฐ政府机构就没有存在的价值；如果它反而制造公共灾祸ຖ，那它必定是我们社会应该摆脱的最沉重的负担。政府理财应该运行在“玻璃钱柜”里，而暗箱小金库操作就是腐败温床。