任何个国家，不论它具有怎样的传统文化意识形态和政治结构，也不论执政者如何标榜自己้“以天下为ฦ己任”。在其最基本的社ุ会形态方แ面，总有些东西是样的，不会因为ฦ种种五颜六色的华丽ษ外衣而不同。比如阶层的划ฐ分地位的高低，有人穷，有人富，有人控制ๆ着别人的命运，有人被别ี人控制。这些情况你到哪里都会看到。英国人的逻辑是，让大家都安于这种既ຂ定的秩序；美国人的逻辑是：我不想改变整个ฐ社会，但渴望改变我自己。而且，正是因为人有高低贵贱的状况不能ม改变，才更加激发个人向上爬的欲望。
当代中国的政治和社会稳定很大程度上取决于我们所制定的价值能ม否为ฦ社ุ会大多数成员所接受和认可。
四是适度的民主高度的法治。民主与法治是现代文明国家制度建设的两块基石，作为种改革方向，民主要适度超前，法制是民主ว的确认和保障。民主具有阶段性处于改革转型期的今天，由于法制不健全，国情比较复杂，民主不能走得太快，不能以最终的民主要求来审视现状，也不能以目前的民主原则来解决历史遗留แ问题。目前我国基层各种问题的解决，除了要有民本思想民主意识外，还要有法制观念，不能简单以民主手段解决法制不健全带来的历史和现实问题。
三是依法治国以德治国，首先要做到依法治党以德治党。在推进“三角形”改革中，应该把法治与德治放在同等重要的位置上考虑。这既是新า的历史条件下加强党的执政能ม力建设的基本要求，也是新า时期全面体制ๆ改革的重要前提。
垄断行业利用掌握的公共权力优先服务自己，是对社ุ会公平的践踏。因为这些福利大多数是免费的，有的虽然不是免费的，但是其价格远远低于市场价格，而中ณ间的差额却由不能享受福利的社ุ会其他群体来负担。公共垄断行业涉及千家万户，牵扯很多弱势群体，如果垄断ษ行业不顾百姓负担，用提价来增加收入，提高员工待遇，是有悖公正的。
垄断“福利ำ腐败”是颗附着在市场经济上的“毒瘤”，既腐蚀了健康的社ุ会机体，又败坏了社ุ会风气，还扼杀了创น新动力。垄断ษ性行业的福利本质上就是种腐败。它隐含三大危机：引发社会信任危机加剧社会不公平加剧国有资产的流失。行业垄断的存在会产生系列ต问题：比如自主创新า和行业垄断是矛盾的，行业垄断ษ获取高额利润，没有创新动力。它控制ๆ资源制定价格也没有必要去节约资源。
市场经济是个ฐ道德要求不高的经济，这种理想形态的市场经济只有在法治完善和权力得到很好规范的环境里才存在，而在转型经济中ณ，这些条件并不存在。相反，在这样的转型经济中，权力是最大的资源，同时权力还是最重要的市场主ว体，它深深地卷入了市场交易过程。方面政府权力成为ฦ各种市场主体争夺的资源，权力面临着被俘获的可能性；另方面，在缺乏法治约束的情况下，权力寻租收益的欲望变得非常强烈。设租寻租权力买卖的现象非常普遍；而这切，都曾经被某些人称为“改革”。
改革的趋势就是经济体制ๆ改革拉动社ุ会体制改革和政治体制ๆ改革，改革越来越向高端走。高端的改革不是下就能完成的。宪政是个水到渠成的结果。在这之ใ前分权格局的形成，资源和力量的相对均衡民众宪政意识的形成等至关重要。如果没有这种内在的力量和资源的均衡，没有新的宪政意识，那就只能持续地出现“霸王条款”，而其他人手里没有任何资源去和人家对抗，只能ม认命，或者通过颠覆游戏规则来个“鱼死网破”。只有资源变得分散了权力变得分化了，内部ຖ人主导改革的情况才会相应地改变，真正的新制ๆ度才有可能出现。而最关键的仍然是形成资源和力量的相对均衡。
是土地腐败是典型的“大腐败”。在老百姓手里，土地是“无价的贵金属”，说其无价廉价，是因为其价格往往是取决于有权人的张嘴支笔；但是到了“有权人”和“有钱人”手里，土地则ท是“比黄金还要贵的贵金属”。土地资源垄断ษ在国家手中，显然只有国家权力，特别是核心权力才能ม干预插手土地资源的配置。各级政府及其土地资源行政主ว管部门的主ว要领导，是土地腐败的潜在者。所以，近年来在土地腐败案件中落马的，几乎ๆ都是位高权重的地方党政把手或是国土局的“土地爷”。
从上个ฐ世纪九十年代起，“土地腐败”直是中国腐败的主要方แ面。存在上个世纪九十年代开始的“农村圈地运动”“城市拆迁运动”“开发区运动”中，些权力腐败者与不法商勾结，利用社会转型期改革不成熟产生的漏洞，依靠权力抢占了社会利益的制高点，由此产生了社ุ会危害严å重的土地腐败。因此，土地腐败有着鲜ຒ明的特征。
为ฦ保障政令畅ม通，破除地方保护，提高行政效率，实行垂直管理就成为ฦ惯性选择。但效果如何呢？
当下我国的改革已经进入深水区，几乎ๆ都牵涉แ到เ中央与地方แ关系的层面。中央政令难以贯彻地方保护主义แ盛行，已经影响到法律的实施ๅ和中央的权威。地方保护主ว义往往以放宽中央法律政策底线谋求地方利益，从而贯彻执行中央的法律政令不力，甚至上有政策下有对策；有令不行有禁不止；无视上令公然违法等现象屡见不鲜。
俗话说，“新า官上任三把火”。经验表明，任何新领导人都希望能“为官任，造福方”；任何新班子都不乏先声夺人，有所作为ฦ，尽快让老百姓认可的冲动。所以，换届后的地方แ党政领ๆ导班子希望快出政绩多出政绩无可厚非，换届年出现大干快上“拼”经济的现象也属正常。
天下没有解决不了的问题，只有解决不了问题的人。
在产权化改革未彻底科学地完成的情况下，过早导入产权市场化改革，就给企业管理者传递了个极其恶劣的诱惑：不需要通过提高企业效率来获得自己的业绩收入，只要改制就可以用“美丽的谎话”得到เ大笔财富，而且后者显然比前者更省力并且收获更多。这种产权市场化实质上就不是产权而是所有权市场化，由于根本不存在所有权买卖市场，因此，“产权市场化”甚至谈不上公正的私有化，而只是在“卖”的名义下种文明的对所有权的盗窃。
但是，我们的产权化改革并没有做到位。是没有个ฐ确立产权主体的伦理道德准则和法律体系；二是有个ฐ比较科学的效率评估体系，也没有尊重企业管理者的才能ม。在企业效率提高以后，没有大幅度的提高他们的收入比例，他们的经营内驱力没有了，心理失衡了，他们自然会强烈要求拥有企业的股份。于是在经济学家的呼吁下，开始了轰轰烈烈的企业改制。
中国是个ฐ有20่00่多年历史的中央集权传统的国家，政府几乎ๆ控制了社会生活的方方面面，社ุ会的力量极端弱小。经历了改革开放，在市场经济的进程中，社ุ会力量逐渐发育。此刻，调整官与商的关系，为ฦ现代工ื商业开创个ฐ更好的行政环境，规范政府的行为ฦ，已经成为ฦ中国能否完成现代化的最关键的环节。
官商关系之所以显得日益紧迫，是因为现代工商业越来越要求规范的法制环境和可以预期的经营前景，如果所有的企业只是靠搞定官府，对的利益博弈，那么所有的企业都将面对不确定的市场风险，这对企业而言，显然是致命的。
在真正的法治秩序下，公民权利能够得到เ保障，社会正义能够得以彰显，社ุ会秩序能够实现和谐。自由而负责的媒体可以保障言路畅ม通，独立而健全的司法制ๆ度是个ฐ社会申ã张正义แ公民权利得以保障的最后管道，而律师恰恰是公民进入这管道的最重要的专业人员。
自由平等和秩序是个ฐ健康社ุ会最为重要的三个价值元素，也是公民个ฐ体和执政者共同追求的目标。然而，在实际生活中，这三种价值观往往会发生冲突。自由就是公民的基本权利ำ，权利ำ往往是超越公义和善良的，是人成其为ฦ人的基本底线，是个社会具有原创动力的根本源泉。但是自由如果运用不当，或者缺乏็足够的法治约束，有时会伤害平等和秩序。而另方面，个ฐ不能保障公民基本权利ำ丧失社会公正的秩序也是非常可怕的。这种秩序最后只能ม沦为掌权者横行霸道，弱势群体唯唯诺诺的强权秩序，而非自由蓬勃的法治秩序。
在现行体制下，要彻底解决司法权与行政权的冲突，仅仅靠司法权威แ显然是不够的，必须有第三种权力的介入。由á于我国属于大陆法系，法官不能通过创น建新的法律来制ๆ止红头文件这种行为。这样来，司法权和行政权既ຂ不迎面相遇，又不互相制ๆ约，使这场司法权和行政权的冲突很难彻底解决。第三种力量就是立法权。只有立法权的介入，才会打破这个僵局。因为根据宪法和地方人大组织法的规定，公民有权向国家权力机关提出对任何国家机关及其工作人员违法和不当行使职权的控告申诉和批评，宪法并未就公民的这种权利作任何范围的限制。既ຂ然公民有此权利，那么เ人大就有职责来保障这宪法权利的实现。只有如此，才能保护依法行政不偏离正轨，红头文件不再越位。以红头文件抗衡司法判决书的事件才可能绝迹。
司法活动历来被视为社会正义的最后道防线，当司法没有权威แ或者权威正在逐渐削弱渐趋没落的时候，意味着最后这道防线必将消เ失或者形同虚设。就象场球赛，很难想象裁判ศ要是没有权威，要是吹响的哨声或者打出的手势被运动员置之不理，要是裁判ศ在执行裁判ศ权时，会受到运动员的围攻，场球赛还将如何进行？从这个角度讲，只有法律的权威树立起来了，法制ๆ社会才能ม实现有序运转，和谐社会的构建才不会变成句空话。
社会需要可持续发展，政府需要超越经济目标去确立新的政治体制ๆ。要实现这些目标，不能走民主自由政治的道路，因为ฦ对于中ณ国来说，西方式民主作为工具是没有用的，作为ฦ价值是不好的；因为ฦ它不定能帮助实现社ุ会公正，还有可能带来经济衰退政治动荡国家分裂；因为它无法在实践中兑现自己้的承偌；要改变中ณ国的现状，最好的方案就是“仁政”，用儒家的政治哲学规定中ณ国的政治。
实际上，只要有社会，就会有公共管理和公共权力，就会出现权力的腐败，这并不奇怪。由于公共权力长期存在腐败现象，国家机器今天实际上也处于某种“亚健康”状态。对此，只能采取保守疗法，即加强中ณ央的权威和效率，以党治国，以保持国家机器的正常“工ื作”能力。
法治有哪些成本呢？从静态看，法治成本包括立法成本守法成本违法成本和执法成本。
尽管人人口头上主张法治，但人从本质上讲是经济人，在从事社会活动的时候都有本投入产出的帐。如果对成本缺乏็预期，旦法治进程需要付出代价时就容易患得患失甚至动摇。
周个饭局是正常人，天个饭局是大红人，天三个饭局是交际花。
饭局的三大悲剧ຕ：想请的人没来，来的人都和你无关，结帐时只有自己้是清醒的。
在社ุ会职业框架上，我们也经常说各种圈子：演艺圈体育圈学术圈政治圈。。。。。。
这个定义แ是简洁而准确的，是普通老百姓所理解的圈子。在我们日常生活中，以自己为圆心，以不同的纽带为半径，就可以划ฐ出不同的圈子：以血缘而定的亲人亲戚圈；以交际而定的朋友圈；以工作而定的同事圈，此外还有同学圈老乡圈娱ຉ乐圈等等，不而足。
因此，笔者以为ฦ，高薪不定就能ม养廉，因为ฦ不廉洁搞腐败是个复杂的问题，待遇低并不是产生腐败的根本原因，故“无法花钱买廉洁”。针对腐败问题这个“疑难病症”，“高薪”不定是剂๘好药房，说不定还会吃错了药。不仅容易招致非议，更容易把公务员置于普通老百姓的对立面，不利于整个和谐社会的构建。
其次，“高薪”高到เ什么เ程度才足以“养廉”？是年薪七八万还是十几万或更多？综观近年来被揪出来的腐败分子如王宝森陈希同胡长清成克杰慕绥新等，他们哪个是因为ฦ“薪水”比普通老百姓低，日子穷得过不下去了才腐败的？其实，他们之所以要腐败，是因为他们要“买别墅”“包二奶”“养小蜜”，想过着花天酒地纸醉金迷的糜烂生活的欲望之所致。事实说明，“胡成级的腐败分子”的“薪”比老百姓“高”，但并没有使他们廉洁起来，反而却变得更加贪婪无度。
腐败现象不仅仅是个政治问题，也是个经济问题，更是个文化问题。看看中ณ国的历史，哪个王朝不是因为ฦ腐败而亡。文化的继承性表明腐败也是有传统的。所谓劣根性，实际上是文化病。
中国官场自古以来感情因素太多，公私不分。要说这是腐败，那也是收入分配失衡和文化因素า多种原因造成的。
人们无从猜测这种“温柔变脸”下的深刻๑背景或者难言之隐，但人们不能ม不担心这种“变脸”的可能后果：当“审计风暴”的警示冲击力被削弱以后，会有越来越多的违法违规者扑倒在法律制裁这最后提坝前；当为数不多的鼓舞激励人心的手段也被放弃后，民众只能走向失望和木然。
今年将审计的重心由“违规审计”转变为ฦ“效益审计”，重点不再是监督权力部门的违规支出，而是分析其支出效益——在违法违规已经成为些权力部ຖ门的运作常态，审计部ຖ门称没有发现不存在违规问题的单位的情况下，效益审计能起到制止违规的作用吗？
既ຂ然是贪官，当然是要贪财的，贪官的钱财是其拿鲜血和生命的代价换取的。情妇压榨贪官，贪官压榨่百姓，最终被压榨干了的到เ底是谁的“血”？
三是权势腐败助长家族成员腐败。
在这种对比中ณ，我们可以看到种比“家天下”更糟糕的卖官机制，即“官天下”的机制。
清朝就有卖官制度，皇帝遇到เ灾荒，财政困难，就卖官应急。但是，马德卖官与皇帝ຓ卖官不同。首先，官职并不是他家的，他卖的是自己临ภ时代理的人事权；其次，收入完全归己้，而不是用来救灾；第三，天下不是他马家的天下，卖官的恶果也不用他马家承担。
在商业利ำ益和政治资本的双重利益驱动下，地方政府直利用强制性土地征用政策，低价从农民手中ณ征地，高价出售，从中获取巨额土地资本增值收益。而好多腐败官员也由此以权力寻租的方式获得暴利。
天涯何处无芳草，要找不在单位找，本来数量就不多，何况质量也不好。
所谓领导，其高明就在于：他说话或不说话，都是有含义的。
在官场上，在上下级之间，沉默是种无言的权威，上司沉默了多长时间，下级在在段时间里自然难熬得要命。
做官的人，总是不随便接受别ี人的劝告。尤其是同级官员的劝告。总接受别ี人的明示ิ暗示，会被认为是种没有能力的表现。
官场生态环境中ณ不愿意得罪人的盲从心理和社会公众意识中蚀财免灾的习惯性心理，发挥了关键性作用。在目前法治不健全和体制不顺ิ的政坛上，盛行着谁的官大谁说了算。由á此衍生出领导的观念可以左ุ右切，领导的需要即为合理的怪胎。
真相捂得越严实，谎言就越流行。
和媒体较劲大多数是自讨苦吃，最好的办法是迅速找到关键人物进行沟通，息事宁人。
在个准权力社会，权力的渗透官本位思想的影响无所不至——校园，尤其是行政级别很高的大学校园，那里的官员之ใ多官气之浓官僚作风之严重，恐怕与真正的官场相比也有过之ใ而无不及。校园里如果沾染上很浓厚的官场习气，不问学问高低，那就不仅仅是变味，而简直就变成了衙门。
现在我国的大学热衷“傍大官”。他们认为ฦ高校最宝贵的教育资源，不在于有多少专家学者，而在于有多少高官大员；在于校长的行政级别ี。级别ี高当然学问高，政治家必然是教育家。这是中国根深蒂固的官本位意识的表现。
腐败在当今中国已๐经成为ฦ个极大的社ุ会政治问题，它不仅给国家造成重大的经济损失，更严重的是，它将会侵蚀淘空经济改革给人民带来的实惠和好处，制约国民经济的全面协调和可持续发展，降低人民对政府的信任，对执政党的合法地位提出严峻的挑战。
权力金钱知识声望和地位等各种社会资源正在出现合流的倾向或趋势。某些“政治精英”的家属和朋友可以凭借政治资源经商敛财；某些“经济精英”可以花钱收买官员和专家，也可以直接买官买文凭；某些“知识精英”不但仕途前景光明，而且利用在政治上的关系经商，获取利润。这就是政治经济知识三个ฐ层面的苟合关系，这就是“赢家通吃”。旦形成个精英互相联盟大众被剥夺了基本权利的制ๆ度框架，理性的生存空间就十分有限，裙带资本主义就有可能是这种情形进步演化下去的前途。那样，中国将面对的是最可怕的结果：改革开放最终步入的是个ฐ“坏的市场经济”。
真正的政治家，应该是追求名誉的人。他们的利益在于从服务公共利益中获得巨大的个人声誉。这对他的诱惑超过了物质利ำ益对他的诱惑，使他有可能把主ว要精力投入到เ对社会事业和改革事业的追求上。但对于更广大的官员，他们所处的职位缺少足够的荣誉，他们很少有机会成为政治家，也就是说，名誉利益对他们的诱惑较小，而手中的权力又使物质利益对他们的诱惑加强了。尤其是当他担任的职务同时又是他谋生的手段时，后者的诱惑就更加强烈。除非有严格的制度约束，否则，他们中的很多人将用权力追逐自身的物质利益，不会为了追逐名誉而献身于公共事业。但是，个主要依靠权威进行治理的社会，又必须要非常重视和强调治理者的个人品质，他要非同般，圣明而又庄重。让老百姓对权力既敬重又畏惧，他们才会服从领ๆ导。
党作为个集体的领导，被些人理解和分解为官员个人的领导。如今“领ๆ导”成为官员的普遍称呼，强化了本不属于他的领导人民的身份。把权力等同于领导的思想，要追朔到เ孔子创น立的政治观念体系。这个体系把人分为ฦ上下两等：君子与小人，劳心者与劳力者，治人的人和治于人的人。
“权力”与“关系”对于当代人的意义——权力是个ฐ宝，关系最重要。
权力永远是最稀缺的资源。人的欲望是有层次的。人要吃穿，物质短缺时，思饱暖；人有男女，饱暖无忧时思滛欲。人是精神动物，还想有爱情；爱情总是虚虚实实的让人摸不透。唯有权力是实实在在的，握在手里沉甸甸的，让人踏实。更重要的是权力有二重性：是物质的，可以换来切，换来财富换来美色；它又是精神的，让你高居人上，唯我独尊，呼风唤雨。相比之下，物质层面的吃穿动物层面的滛欲精神层面的爱情，都显得太单调，还是权力最刺๐激，所以人人都乐于追求权力，权力通百通，朝权在手，什么都拥有。说权力是树，那是摇钱树；说权力是药，那ว是壮阳药，可叫你情绪亢奋精神坚挺；说权力是鸟，那是凤鸟，百鸟得来朝。既然权力如此神奇，当然人人都情系权力，意牵权力，心念权力，个个ฐ追逐了。
苏辙阐发的“君子斗ç不过小人”的历史规律，是因为历史上这样的事例不胜枚举。
中国封建政治的根本特征，是它的专制性和暗箱操作。封建皇帝为了坐稳宝座，消เ弭任何动摇自己地位的威胁，总是有意识地制ๆ造各种政治陷阱营造人人自危的氛围。朝廷上下往往充满猜疑诬陷的圈套。而这正是皇帝所希望达到的效果。于是，竞相告密者有之，卖主求荣有之。功臣们在这问题上稍有不慎，便会身陷绝地，轻者被剥ຓ夺权力，废黜官位；重则身陷囹圄，诛灭九族。
身处权力顶峰的皇帝，最喜欢的就是有人处处曲意奉承，让他充分感受到เ君临天下的滋味。“上有所好，下必甚焉”，既ຂ然皇帝有此嗜好，自然会有佞小人看准机会，投其所好，从事政治投机，骗取皇帝信任。君子如果万惹了小人，结局绝大多数可以预料é：小人赢而君子输。这也许是中国封建政治机制运作上的个特点。
在中国历史上，君子与小人斗法，结果多数是小人赢而君子败。因为那些庸庸碌碌的小人，虽无技之ใ长，却能ม凭着八面玲珑而飞黄腾达左ุ右逢源；会做事的不如会做人的，有功劳的不如没功劳的，英雄豪杰四处碰壁历尽坎坷甚至付出生命代价；无能之ใ辈佞之徒春风得意称心如愿，或捞大钱，或当大官，这可以说是中ณ国封建社会的基本特色，也是令人痛心疾首的历史悲剧。正因为这个ฐ缘故，历代的典籍，差不多全是教人如何为人处世的，却很少有教人做事的。它们所要向人们提醒的，就是只有会做人，就等于有了切，否则你的能ม力再强，功劳再大，贡献再多也是白搭。中国封建政治条件下，是君子向小人看齐，而不是小人向君子靠拢。而君子旦向小人看齐，按照ั小人的思维方式和行为ฦ规范行动，则不再是君子了。这就是中国封建政治没有希望的缘故。
君子与小人的区别ี在于：君子讲道义讲原则，小人则只讲功利ำ。
在今天，“君子”越来越带有“假清高”“迂腐”“虚伪”“脱离群众”的色彩，连“伪君子”都越来越少了，不少人干脆ะ上来就毫无遮拦地露出真小人的面目。有个跻身官场的所谓“亲戚”曾经托我在省里找关系给“疏通关节”，他说：“像我们这个年纪了，还不是想搞两个钱！”我很震惊于他的直率，因为这才是我们的第二次见面。当然，我相信换另外个场合他的理由á肯定是“为了更好地为人民服务”“有利ำ于工作开展”等等。但在我这个所谓的“真人”面前，他说得越直露越无廉耻，便表明他对我越信任越投机。据说官场上真正的“自己人”都是这么เ开门见山的，那ว些寻找这样那样冠冕堂皇理由á的人肯定还是游弋在外围的角色。
君子的不受欢迎恰恰表明了在某些环境下小人正大行其道，乃至于像张某这样的正派人不得不给自己披上“小人”的外衣，才能与人和谐共处，共同营造高度致的“企业文化”。道德上的自我矮化似乎ๆ正成为某种流行文化，以至于人们甚至害怕被人视为目不斜视的那种正人君子。
小人这个ฐ词我们都不陌生，余秋雨在历史的暗角中ณ总结了小人行为的八大特征：小人见不得美好；小人见不得权力；小人不怕麻烦；小人办事效率高；小人不会放过被伤害者；小人需要博取同情；小人必须ี用谣言制ๆ造气氛；小人最终控制不了局势。毛志成这样给小人画ฑ像：小人是被个人主义แ侵透了灵魂的人，是贯性的做小动作的人，无利不起早，有利盼天明，说些损人伤人诬人的话。干些损人利己损公肥私的事。任何大业都不能在小人得志的环境中办成。
小人与君子斗，小人常常是胜者。因为小人不择手段，十八般正经兵器不会用，专会使用暗器。小人见不得权力又离不开权力，所以不管单位更换了多少把手，他们都能ม用各种手段很快贴上去。不断寻求新า主ว子以仰承鼻息。而领导者常常对他们始而警惕，继而无谓，渐而亲近，最后让小人得逞。权势者也知道小人讨厌，但他们往往想利用小人，所以小人就有机可乘。
般人对小人往往敬而远之，他们了解小人无耻而难缠的特性，总是抱着种惹不起躲得起的态度。这样，小人的活动地盘就越来越大。如果对小人都采取这种策略๓，倒也挺好，让小人无形中孤立起来；可人们还为ฦ了各自利益与小人交往，这样就使个单位变得是非不清，甚至乌ไ烟瘴气。
权势者不正常的需要和普通人对小人的容忍，促成了小人的猖狂。如果权势者没有不正常的心理和不正常的需要，小人就无法投其所好兜售其。如果普通人发现小人就毫不留情予以揭露，使其丑行毕露，小人就不会猖狂。
人在作某种选择时常常是时势使然，很多时候是出于种自我保护的本能，趋利避好派是人的特点之。但也有另种情况：有些人做某种选择，并不是出于不得已，而是心中早ຉ有打算，只不过等待时机而已。这种人在天性中有种恶的东西，而且无所顾忌。只要对自己้有利，朋友可以出卖，良心可以不要，他们的原则是永占便宜，永不吃亏。
如果每次社ุ会转型都能使这些人得意并且得益，那就容易让人想到เ机制ๆ出了问题。