6在某种程度上，最高统治者希望手下有点小小的贪心，否则统治者反而不安心了。偶而贪污下，反而是在向上级表忠心：你看，我只图个吃喝，领ๆ导，你就放心吧。
5统治阶级对官僚集团推行“敬德保民”之教化，但历史证明，这种教化是失败的。皇帝ຓ们号召官僚们“武官不惜死，文官不爱钱”的时候，官僚们心知肚明。
“势利ำ”更是揭示了欲求利必先求势的道理。何谓之ใ“势”？势，就是如同把块巨大的圆石头放在高高的山顶ะ上，轻轻推石头，石头的滚落势头就是“势”。逆“势”而上，逆“势”而为，其结果自然是头破血流。
懂ฦ得势利并利ำ用势利成就事业者大有人在。蒋介石借的就是孙中山的势；而清代红顶ะ商人胡雪岩也曾说过，“势利，势利，利与势不可分，有势即有利ำ。因之ใ求利者先求势”。这里的“势利”应该不同于我们平时所认为的奴颜卑膝与点头哈腰。无论你是否承认，借助别人的资源与帮助，实现自己梦想，可谓是“借势得利ำ”。有时候很多看似难办的事出奇地顺利ำ成功了，与“乘势”而入大有关系。
整合社会关系，重点是整合社会阶层之间的相互关系。政府应利用财政税收福利等杠杆，对收入再分配进行科学调控，理顺ิ工资和收入分配的秩序，减少贫困和低收入群体，实现各社ุ会利益阶层的关系和谐。合理调整国民收入分配格局，推进社会公平，努力扩大中等收入者的比重，逐步提高低收入者收入水平，有效调节过高收入，逐步构筑稳定合理的社会结构。建立公共部ຖ门的合理分配关系，改革和完善国家公务员的工ื资制ๆ度，改革事业单位分配制度，规范国有垄断部门与垄断ษ行业的收入分配。
要整合社会关系，构造和谐的收入分配格局，推进社ุ会公平正义แ。
问责的前提是知情，没有知情权的问责权是没有任何意义แ的。从宪政民主ว制度的角度讲，知情权是指公民接受寻求和获得官方所掌握的情报信息的自由和权利。知情权能ม契合于现代社会并且其重要性日益突显的原因在于该权利之客体的“情报”“信息”的巨เ大价值。公民是否占有以及占有信息的多少直接影响其参与管理国家和实现自身利益的程度。知情权的客体应当包括国家机关所掌握的切关系到公民权利的利ำ益公民个人想了解或者应当让公民个人了解的各种信息。
我们目前的官员问责能否真正保障民众的问责官员的权利呢？
从定意义แ上看，决策是利益的划ฐ分，执行是利益的实现。决策执行监督高度集中于个部门，容易巩แ固“部ຖ门职责利益化”，容易造成部ຖ门之间的扯皮打架，容易使决策部ຖ门与执行部ຖ门彼此干扰。
加大行政权力的内部约束力度，实现行政权中决策执行监督分开制约，按决策执行监督相协调的要求推进，是政府改革的个ฐ既ຂ定方向。
国有企业改革直被作为中ณ国经济体制改革的“中ณ心环节”，虽然在前段国有企业改革取得了明显的进展，但改革面临ภ的深层矛盾也不容忽视和回避。
作为硬币的另外面，官企在追求小集团利益最大化的同时，是它们将成本最大限度的外部ຖ化或者公共化的特性。诸多官企的巨额利润多半都是通过将成本转移给公众实现的。当今中ณ国官企最核心的竞争优势在于官权，在于其超越经济优势之上的政治优势。让人担心的是，这些官企在中国的经济舞台上越来越活跃，其实力也越来越令人侧目。在这狂欢的背后，公众将付出怎样的代价？
集团特权与个人特权的致性，是其政权稳定的基础条件。官员有权，是因为党有权；党有权，除了军队作后盾，也同样离不开官员对社ุ会的日常控制。党推行自己的意志，实现自己้的目标，都要依靠遍布社会的四通八达的官僚管道网。
个特定的统治集团出现，为了使自身利益合法化神圣化，总是把统治集团的利益说成是国家利益。国家控制ๆ资源，就是统治集团控制ๆ资源；统治集团的思想技术国家的思想。
贵必有王气，富必有福气。在中国官场上，二者可以兼得的只有驻京办主任了。因为驻京办主任既贵为官员，又象个商人，可以广交权贵，当然福气多多了。
4๒办事讲人情。中央政府部门不是抽象的部ຖ门，是由á具体人组成的。只要是人，就难免有人性的弱点，难免有“经济人”的自私的面。当然，我们相信多数人是经得起各种诱惑的，但也保不住有软弱的时候。加上这些年来关系学盛行，些人在官场实行市场原则ท，投桃报李，互相利ำ用，损公肥私。试想，如果各地方แ政府驻京办“跑部钱进”都办不成事，还有那么เ多驻京办纷纷进驻北京吗？总是因为办成事了，大家才趋之ใ若鹜的。
从客观条件看，引用私人是无法避免的。以我国幅员之大，交通通信又极落后，任何有能力的内阁也不能对各种地方官有周密的了解和实际的控制ๆ。
文官名义上任职于更部院寺，各有其官方แ的组织，但是背后又有他们私人派系。
由权贵主ว导的产权改革给普通民众带来了场浩劫，这是个不争的事实。仅以最近两年为ฦ例，除了我们知道的太石村血案汕尾血案之外，不到半年前，在上海闵行区，还发生因征地引起农民自焚的惨剧；就在个多月前，在上海ร市的顶ะ级中心城区黄浦区，也就是最近被撤职并立案审查的中ณ共中央政治局委员上海市委书记陈良宇的发迹地，名居民因不满住房动迁后的补偿，持刀冲进动迁组的办公室，造成了死两ä伤的悲剧！
然而，令人诧异的是，在所谓中国改革开放的总设计师邓小平的竭力推动下，中共十四大以后，当那ว个作为ฦ建立社ุ会主义แ市场经济核心内容的“清晰产权”被赋予实施之ใ后，中国经济改革的面貌突然发生逆转。这些年来，急剧攀升直至远超国际警戒线的基尼系数在严酷镇压中仍然风起云涌的民间维权个ฐ案，为ฦ中ณ共十四大以来的改革提供了幅简洁而生动的写照ั。
三是腐败孳生，是产生商业贿赂的社会基础。在国外市场经济运作方式不断地对中国经济产生重大影响的今天，些腐败现象又沉渣泛起，不仅有的行业部门“靠山吃山”，单位内的少数不廉洁者也利ำ用职权和影响，营私舞弊，搞钱权交易。当金钱发挥支配作用，在有钱便能直接间接地使“鬼推磨”的风气下，商业贿赂现象必然适时而生。从事类似活动者还能轻而易举ะ地找到乘凉的“大树”。有人就曾直言：“类似问题到处都是，你管得了吗？！”社会风气的好坏是商业贿赂猖獗与否的客观环境，蔓延的腐败现象是其孳生的土壤。事实上，商业贿赂现象就是社会腐败在市场交易中ณ的反映。
二是供求失衡，是产生商业贿赂的市场条件。随着经济发展，我国的市场已由á过去计划体制ๆ下商品短缺的卖方市场，逐渐转变为今天市场经济条件下，商品品种数量繁多的买方市场。尤其在国外商品大量进入国内市场之后，现在已很难找出使用货币买不到的商品。众多的货物在供买方选择之时，市场总会千方百计使商品循环流通，其中ณ包括了合法与非法渠道。可以认为，商业贿赂是供求失衡状态下，市场代谢的扭曲，然而，人们追求的供求平衡，只能是暂时的局部的，供求矛盾却是永恒的。为此，商业贿赂的产生，有其普遍的市场条件，制ๆ止商业贿赂的工作，也就成为项ำ长期而又艰巨的任务。
“官杀”血案虽然只是些极端事件，但也有产生的必然因素า：大陆官位的“含金量”极大，权力可以带来极其丰厚的回报，因此，追逐者往往不择手段地剪ຘ除异己้。从某追意义上说，行政权力的过分集中，成了些官员为谋取金钱和名利ำ而铤而走险的原动力。
大陆官场行为黑社ุ会化的问题已经引起社ุ会的广泛关注。学者认为：在定程度上，般性的社会底层犯罪即西方学者所称的“蓝领犯罪”尚不足惧，而上层社会犯罪即“白领犯罪”危害性更大。官员阶层本应是最符合社会行为ฦ规范与行为ฦ准则的群体，居然也频频发生雇凶杀人这种反社会特征的恶性犯罪行为，确实发人深省。
利益博弈的时代已经到来，但我们缺少种能ม够容纳这种博弈的容器。这是孙立平认为利益博弈的另个显著特点。面对博弈，我们缺乏思想上和制度上的必要准备，缺乏็博弈所必需的舞台和规则ท，这是最可怕的。在利ำ益博弈时代到来之时，公权很少改变，正常的博弈规则很难建立起来，整个博弈过程就不能不是个畸形的过程。
不仅是社ุ会在分化，公权也在分化，典型的特征就是部ຖ门打架。不同部门之间打架，打的当然都是部ຖ门利益。所以人们讲，现在是公共权力部ຖ门化，部ຖ门权力利益化。在这种情况下，很难说有个明确的公和私，再加上官员腐败的因素，就使公和私这两ä种不同的利益以更加微妙的方式连接起来，处于强势的私权往往借着公权的名义大行其道，侵犯处于弱势的私权。这样种复杂的格局，使得识别公权与私权变得空前困难，更不用说规范公权与私权了。这构成了当今利益博弈的个显著特点。
大家对地方แ的腐败深恶痛绝，但对中央还抱有无限崇敬和信任，以为地方แ官员违法乱ກ纪是背着中ณ央的，中央知道了绝对不会容忍，定会为老百姓主持公道。哪里想到，中ณ央所属各部委却安排那些不负责任的官员出面敷衍应付。后来才知道，中央各部委根本没有责成下级严å肃查处的威能。
信访体制ๆ不顺机构庞杂缺乏整体系统性，导致各种问题和矛盾焦点向中央集聚，在客观上造成了中央政治权威的流失。
现在的问题根本不是代表作不作为ฦ的问题！先不奢谈县以上那些非直选的所谓代表，就以基层代表为例，我们真正需要追问的是，这些代表是怎么产生的？他们究竟代表谁？如何从制ๆ度上保证代表有能力有精力去真正代表民意履行监督职能ม？“五不代表”的问题，在真正解决了这些问题之后才应该成为问责的标尺。
再来看所谓的罢免“五不代表”问题，笔者倒是觉得这个建议实在是打错了板子。兼职代表们在日常工ื作中都是身担要职，长官与老总如此众多，平日公务何其繁忙，怎么有时间有精力去筹划ฐ提案？即使愿意搜集提案倾听民声，经费又从哪里来？就算提案上来，所谓隔行隔山，个人在个行业是专家，在另个ฐ行业就是最可怕的魔鬼，谁能保证提案的专业性与效率？兼职代表制度的最直接和最不合理的后果在于，议政效果的低下和“高度虚幻致”之下的不真实民主ว。无怪乎放着那么关系国计民生的问题没有人提没有人愿提？没有人敢提？！，却总是有些“市花”“市草”之类的建议出来制度使然！
人生最大的可悲是：当你已经成为他人猎获的目标时，你还无所知，洋洋得意。
京城的人，得天独厚，走南闯北，有条件见识各种各样的官场，认识各种类型的地方官。而且最高深莫测的官场是京城。
三是，人情是指中国社会人与人应该如何相处的社ุ会规范。
二是，人情是指人与人进行社ุ会交易时，可以用来馈赠对方的种资源；
在政治情境中，解开竞争性关系所造成的压力有两种方式：采取中立立场，或者做成有利于某方的决定。般的情形是，个人的政治色彩越浓厚，就越不可能选择中立。
中国人通常用“拉”或者“找”关系来增加关系的亲密度。
如果出现主要领导的腐败，把手的腐败，警察和法官的腐败，纪检监察部ຖ门的腐败，即使腐败分子人数很少，但因为ฦ他们占据的特殊公权岗位，便有“夫当关，万夫莫开”之势，个关键岗位上的腐败分子有能力搞跨大群坚定的反腐败勇士。
在反腐败的战场上，敌我双方的力量对比是个什么เ状况？中国有多少腐败分子？中国有多少地方多少部ຖ门多少领ๆ域存在多大程度上的腐败现象？这个问题带有政治敏感性，是既不容易定性的，又不容易定量的。但如果这个问题都搞不清楚，制订的反腐败制ๆ度和政策就难免有轻率和盲目的嫌疑。官方的正式说法，永远都是把腐败分子认定为“极少数”，然而，在某些地方或者某些权力部ຖ门，实际上已经形成了强有力的腐败同盟和腐败网络，在全国出现的腐败窝案就是明证。对于腐败的面积和程度，无疑是很难确定的，立案查办的数目或者受到เ处分的百分比及人数都没有多大的指标意义。
很多中ณ国人是热衷于当官的，但如果“这么多限制挣钱不多”，人们还热衷于当官吗？怎么个当法呢？
至于舆论监督，现在需要迫切解决的问题，不仅是上级媒体如何自上而下对“把手”进行监督，而且还包括与之ใ平级或者级别更低的媒体如何对“把手”进行监督。
权力观的正确与否是能否正确对待年关的关键。“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”新า届中央领ๆ导的亲民政策和平民政治路线反复表现在他们“亲民爱民利民”的躬身实践中，这些年，每年的除夕之ใ夜，人们早已熟悉了胡锦涛总书记温家宝总理等中央领ๆ导深入线问寒问暖的身影，这些活动充分体现出以人为ฦ本的新鲜话语体系和亲民爱民利民的平民政治氛围。他们没有被“人情往来”“风俗习惯”等所谓的礼ึ节所困扰，在他们身上看到的是与民同乐่“人亲喝口水也甜”。
在相当部分贪官的眼里，过年过节下属们送钱，往往被视作“合法的灰色收入”。更有贪官认为ฦ节日里想不收“都没办法”。安徽林业厅原厅长唐怀民也有个绰号———“唐百万”。他间接听到后，颇不以为然。19๗95年夏天，记者在濉溪县采访时，唐怀民谈起了这个绰号。“我也知道有群众在私底下叫我唐百万。到了我这位置，想不成百万都没办法。”他举ะ了个例子：逢年过节，下面干部ຖ来我家，我总不能把他撵出去吧？来看我他总不能空着手吧？这么多乡镇单位，年十万二十万也没什么เ奇怪的。如照ั此推理，我们的领导干部到退休时何止个ฐ个百万富翁，千万亿万也很正常。想想我们的毛主席周总理等老辈党和国家领导人在岗位上逝世后留下了多少个人财产你们就不脸红心跳吗？
是守“信用”。拿钱就办事，不拿钱就不办事，办不成事就退钱。
在些地方แ，官场生态已经恶化到大贪笑小贪，小贪笑不贪，笑贫不笑贪的程度。陕西女贪张改萍在贪官中就很讲“诚信”：
在中ณ国基本上是处于人治的情况下，想影响上述分配，唯的途径是影响掌权人物，而且特别是影响掌实权的人物，也就是有直接分配权的人物。凭什么去影响呢？首先是“晓之以理”。提出要求的人都是有正当理由的，掌握分配的人所需要做的工作是区分轻重缓急。但轻重缓急以什么标准去衡量呢？况且，日理万机的人哪有时间去进行核实。于是分配权的运用就出现了某种随意性。
社会调控系统负责分配各类价值，这分配又决定了社会利ำ益的分配。系统外社会成员为ฦ使这两ä种分配有利于自己或者自己所从属的某利ำ益集团，就势必要设法影响分配，尽管目的有合理和不合理之ใ分。在法治社会中，从政治方面影响分配主要是针对立法决策和实际操作这两ä个环节，视情况在选举自己的代表人物表决舆论抗议等合法手段中ณ进行选择，当然，贿赂等非法手段也是有人采用的。
“议行合”的党委领导体制，使党内的立法权执行权集于党委身，造成党内权力配置失衡。党委既是决策机关又是执行机关，同时党内监督机关也在其领导之下，集党内三权应体的党委，成了级党组织中的唯领导机关。党内权力实难平衡党内民主实难发展党内监督实难进行。
由于执行权是最为ฦ经常最为集中最为具体的权力，由á于执行权特别强调责任和效率，因此，即使是最民主ว的“班长”，在拍板的关键时刻，也不敢把自己的票等同于普通票，有时候必须等于或者大于“班人”的票数之ใ和。
河南位贪官，在任县太爷的6年间，与16๔0่个女人发生不正当的性关系。他的这些腐化对象，有的是他自行勾搭上的，更多的则是心腹人投其所好，以“中ณ介”方式为ฦ他拉拢到块的。其中ณ他的司机马某，就为他拉过6次“皮条”，做过13次说客。为保卫“首长”腐败时安全无恙，马某曾多次在门外站岗放哨，熬过不少通宵。
贪官的司机与秘书
个男ç人，有两样东西生都放不下：权力和美色。
对男ç人来说，人间的天堂是在圣经的经典里，在女人的胸脯上。美貌比金钱更容易引起男人的盗心。
送这些东西有两个ฐ目的：是联络感情，说明白点就是为了升官。如今官员的升迁和明清官场是样的，仍然取决于与上级的关系，层层递升上去，每层的成功与否都取决于争当“接班人”的技巧，而整个ฐ过程都象明清样没有老百姓插手的份；二是争取资金项目。与上级领ๆ导和部门联络的利益如此巨เ大，送红包便势在必行了。有了这种根基，没有名词可以发明名词，没有经验可以摸索ิ经验，没有传统可以创น造传统。
现在领导干部出差收受的红包在清朝叫“程仪”“程仪”是明清流行的礼节或陋规的种，即以路费的名义送上的礼物或贿赂。；请官吏办事送的红包叫“使费”；请中央各部批准什么东西递上去的红包叫“部费”。这类陋规的名目还包括离京送的“别敬”，夏天送的“冰敬”或者“瓜敬”和冬天送的“炭敬”，向领ๆ导的秘书或跟班送的叫“门敬”或“跟敬”。现在则宽泛且模糊地称为“不正之ใ风”，全然不顾其规则ท性的作用。。“敬”的具体分量取决于双方关系的深浅京官的用处和外官的肥瘦。
中ณ国警察破案率低，警力不足固然是个ฐ重要原因；但经济社会的高速发展传统户籍制ๆ度的名存实亡社会转型期利益冲突的加剧，社ุ会分化造成的社会矛盾对原有制度体系的认同减弱新价值观念尚未形成等等都令警察工作面临前所未有的困境。犯罪已经成为现代化最明显和最重要的代价。警察在重重压力之下，理性的办案活动最后被种种非理性的数据限期令和市民呼声所影响，办案者首先要让领导满意，其次是让老百姓顺心，至于查明真相，倒可能是等而次之ใ的任务；这就是警察的潜规则之ใ。
专家认为，行政警察和司法警察应当分立，警察行政职权与警察刑é事职权由不同的警察机关行使。警察行政职权与警察刑é事职权由á同个机关行使，就会出现滥用权力的现象。
执法产业化权力市场化，虽然通过利益均沾法则，使涉แ权者和近权者都得到了定程度的好处。但是腐败程度的进步恶化，权力的高度利ำ益化，使权力资源和组织资源进步向各层级“把手”集中。随着买官卖官的日益严重，掌权者素质越来越低，“把手”的人格魅力日益丧ç失。腐败的高速发展，体制ๆ内的矛盾增多，普通公务员和“把手”的关系更是貌合神离。
在这样的状态下，清官淘汰，好人淘汰的逆效应机制日益明显。低透明度，低责任感的官场文化肆意流行。老百姓面对官场如雾里看花。官方社会与民间社会的隔阂日益严重。政府的信任危机已๐经成为ฦ社会性的显性危机。可怕的是高高在上者却仍在滔滔不绝地讲着不着边际的梦话！
就是这样的个权力几乎ๆ通吃的资源配置格局。发展出个以与权力亲疏程度为ฦ衡量标准的，条块分割严重的利益博弈格局。在这样的格局中，国家权力既是仲裁者，又是博弈的参与者。因此权力阶层成为ฦ这场博弈中ณ最优势的人群。然后，是那些与权力关系密切的带着“公家人”色彩的单位。以及通过各种运作与权力建立了千丝万缕联系的个人。在这场利益博弈中，广大工ื农弱势群体因为远离权力，而且诉求渠道日益壅蔽而处于绝对劣势地位。改革开放初期那种“政府打瞌睡，经济就发展”的黄金时期已经成为过去。底层人群想通过白手起家，勤劳致富的途径已๐日益堵塞。目前，这样的利益博弈格局正在社ุ会定型化。
个由á权力集团主导的社会定型化，本质上是个由暴力和谎言支撑着的资源独享系统。它既没有公开公平公正可言，其权力伦理和财富伦理也经不起追问。试图将这样的社ุ会定型化，必然得不到全社会的认可认同。以牺牲社会公正为代价，以压缩广大底层弱势群体的生存空间为代价，以大规模破坏生态环境和人文环境为ฦ代价，定型个各个ฐ层级各个领ๆ域都等级制ๆ度森严å的社会。权力阶层在利用着经济发展，肆意地攫取自己้的利益。挥霍着国家的资源，彰显着自己้的意志。从而使国家陷入场深重的社会危机生态危机和精神危机之中ณ。
个以泛政治化结构为基础的社会，当经济体制由计划经济向市场经济转型时，原来国家社ุ会体化的简单社会生活模式，被强大的市场经济活动所冲激，社ุ会生活已经发生了天翻地覆的变化。面对这样巨大的社会经济变化以及剧烈的文化碰撞，社会政治制度的变化是必然的趋势。当体制面临全社ุ会的全面权利诉求时，恶性膨胀的极端权力，出于自身的利益考虑，却强化了发自内心的加强管制的冲动。这种管制是通过增加强化细化机构设置，膨胀行政体制来实现的。膨胀的官僚体制ๆ借助深厚的官场文化的思维定式，对全社会各领域各层级进行了全面的等级划ฐ分。这种等级划分，既包括各个ฐ层级的各种机构，也包括参入其中的个ฐ人身份的等级评比。个人身份既包括官位级别ี工资级别，也包括学历级别ี技术职称等级别。名目繁多的各种级别考核评比及荣誉级别评比。既定型了行政体制内成员的行为模式，也定型了其思维模式。这种定型扩展到เ全体社ุ会成员的个人身份，则体现为名目繁多的证件。诸如身份证学历证暂住证上岗证下岗证就业证驾驶证纳税证各种技术职称级别证各种行业许可证，数不胜数。通过这些不断细化的身份级别ี证件，把所有社ุ会成员的行为思维模式定型束缚在个巨大而复杂的框架内，从而将全体社会成员定型在个等级制度史无前例地森严的社ุ会体制内。这种社会体制ๆ是将各种优势资源全面地向上面层级集中的机制。
二千余年的皇权统治传统形成的个人独裁模式，以及各个ฐ层级官僚体制ๆ的个人决策机制，形成了个严密的金字塔结构的个人绝对权力统治体制。这种金字塔结构的制度和思维定式，已在中国人的思维中牢牢地扎下了根。发展至现在，除了权力上的个人独裁体制外，就是全社会的精英至上运作模式。在政治经济文化教育等各领域都按权力精英至上枝独秀的原则操作定型。各个领ๆ域的人群都在依据各自的优势，怀抱各自的梦想牢记权力亲缘的原则ท向上攀登，各各希望成为ฦ政治经济明星文化教育明星体育演艺明星等等。这种权力精英至上枝独秀的机制无不是“将功成万骨枯”的机制ๆ。这种机制ๆ制造出来的各类明星受到制ๆ度的有意保护宠爱和社会的盲目追捧。整个社会的定型化就是按照绝对权力决定切的机制运行着。这是当前社ุ会定型化深层的秘密所在。
这样的社ุ会定型化，是以定型社会不公为实质。官吏任职以原籍为ฦ主，使宗法关系的纽带恶性膨胀到史无前例的地步。将强势人群定型为利ำ益纠结的人群。将弱势群体定型为ฦ永远的弱势。这样的定型，使社会的有利ำ地位几乎ๆ已被强势人群挤满并为之堵塞。
经济的高速发展，加速了中ณ国融入全球化环境的过程，也加速了国内社会变化的进程。但绝对权力的恶性膨胀全面的权力市场化执法产业化和泛权力寻租的社会景象。以及政治改革的严重滞后，与上述正常进程形成了巨大的背离和反差。这种反社会进步的反方向发展势头，大大地超过进步的势头。这种态势带来的恶果是严å重而难以估量的。
中国大陆社ุ会的定型化，个ฐ最逃不开，绕不过去的问题，是城乡二元化的社会格局。而要从根本上改变这个二元化的社会格局，土地私有化问题，又是最逃不开，绕不过的问题。台湾自五十年代开始土地改革，达到了孙中山提出的“耕者有其田”的目标。稳定了社会人心，台湾后来的稳定发展，这政策起了相当大的?