有时由于不注意，人们也会把整体归于部分，如把动物描述为动物的躯身。但是，部分不能ม表述整体；因此，既然躯体只是部ຖ分，它就不可能是动物的种。
再有，要考察属是否部ຖ分地分有被断定的种；因为般的看法是，种不会被部分地分有，因为ฦ个人不会部ຖ分地是动物，文法学也不能部分地是知识；其他情形也样。因此，要考察在某些场合种是否被部分地分有了，例如，如果把动物说成是感觉的对象或视觉的对象。因为动物只部ຖ分地是感觉或视觉的对象；只是在躯体方แ面，动物才是感觉或视觉的对象，在灵魂方面却不是，所以，视觉的对象和感觉的对象都不应该是动物的种。
还应考察当下所议的论题，看它由于什么的存在才存在，或者，如果它要存在，必然有什么เ存在。如果意欲立论，就要考察当下所立论题由于什么เ的存在才存在因为如果那ว个东西已被证明是存在的，当下所立论题也会被证明为是存在的；如若意欲驳论，则ท要考察如若当下所驳论题要存在，就要有什么เ存在。因为如若我们证明了对方论题所依随的东西不存在，我们也就会驳倒他的论题。
在没有足够根据来实现反对论题的意图时，就应考虑从当下所议论题的真实的或已被共同接受的定义中找论据，并且，如果从个方面不行，就应从多方แ面着手。因为定义做成后，反驳就更容易。
我们必须从寻找在极其不同的意义แ上相同的组事物出发进行研究。首先追问它们所共有的因素า，然后把同进程应用于不同种中的另组事物。它们属于同属，但与前组的属不相同。当我们在第二组事物中发现它们的共同因素之后，我们在其他组事物中还必须同样再次考虑我们已๐经指出的共同因素是否与它们相同，直到我们获得个单的原理为止。这就是所要求的事物的定义。
为了通过划ฐ分去建立定义，我们必须记住三点：1选择说明“是什么เ”的各种属性；2把它们按先后顺ิ序排列；3๑确定选择是完全的，没有遗漏。第点可以惜助关于种的论题去建立种和属差的可能性而达到เ，正如人们借助偶然的论题可以推出个ฐ属性的结论样。如果我们把原初词项，即它能ม表述其他词项而不为其他词项ำ所表述的那ว个同项放在顺序的首位，那我们就能正确地安排属性。这样个词项必定是存在的。如果我们已经选定了它，那我们可以用同样方式立即进展到เ较低的词项。因为ฦ第二个词项是其余词项ำ的首项，第三个词项又是紧随着它的系列中的首项ำ。因为当系列的首项被排除时，次项就是其余词项ำ的首项。如此类推。我们选择的完整性从下列事实中可以明显看出：我们首先采用划分中首先出现的属差ๆ，假定比方แ说所有动物都是或bຘ，这些属差中ณ的某个属于它，然后采用这样获得的整体的属差，直到我们最后达到เ的整体不可能ม再分出属差，即只要我们设定标示具体事物的最后属差ๆ，那么后者便不可能再进步分为属了。很清楚，没有包括什么多余的附加物因为所有的属性都已被肯定是内在的因素，也没有遗漏什么，否则，所遗漏的必定是某个ฐ种和属差。原初的词项是个种，这个词项ำ与它的属差的结合也是个种。属差ๆ是全部被包括在内的，因为我们已๐经达到不可再划分出属差之ใ点。否则，最后的具体事物就可划分为属，但我们已经说过，情况并不是这样。
【22๐】构成事物本质的部分的谓项系列显然有界限，因为如果定义可能，也就是说，如果本质可以认识，而在数目上无穷的事物又不可能ม被穷尽，那ว么，构成事物本质的部分的谓项在数量上必然是有限的。但我们般地可以按以下方式处理问题。我们可以真实他说“白的东西在行走”，“大的东西是木头”，或者说，“这根木头是大的”及“这个人在行走”。在这两种情况下做出的陈述是不相同的。当我说“白的东西是木头”时，我的意思是，碰巧是白的东西是木头，而不是说白是木头所依附的主ว体，因为并不是作为白或作为白的个特殊种，白的事物才成为木头的，白的东西成为木头只是出于偶然。另方แ面，当我说“这根木头是白的”时，我并不是指其他某个碰巧ู成为木头的东西是白的，就像当我说，“有文化的人是白的”的含义样我说这句话的意思是，“那个碰巧有文化的人是白的”，相反；在这里，木头是实在地变成白的东西的主体，而且不是作为ฦ其他事物，而是作为木头的个种或某根特殊木头才这样。这样，如果我们要制定条规则，那ว就让我们把后类论断称作谓项，而前类论断根本不是谓项，或者说是偶然意义而非般意义上的谓项。上例中的“白”和“木头”分别是谓项和主项ำ。因而，让我们设定，谓项始终是般地而不是偶然表述主项ำ的。因为证明依赖于此才得以进行。因此，当个词项述说另个词项时，那ว么它所表明的要么เ是是什么，要么是质量关系动作承受何地何时中的某个。
因而，如果肯定属性的系列有界限，则否定属性的系列显然亦有界限，而肯定属性的系列有界限这种情况借助下列辩证论述将会明白。
如果个情人在爱情的影响下想要他的被爱者使他满意而未能ม做到，而不愿他的被爱者使他满意，但并不是有意想这样做b，那么，很显然，被爱者的意向比满意的行为更值得选择。所以在爱情中，相亲相爱比与情人性茭更值得选择。故而爱的目的在于相亲相爱，而不是在于性茭；如果相亲相爱是爱情的主要原则ท，那么它也是爱的目标，故而性茭或者根本不是目标，或者只是从感受到亲昵这角度说才是的。其他各种欲望和技术的情况与此相同。
如果在bຘ这两个相对立的选择项ำ中，优于b，则也优于，如果优于b，则优于。追求的程度与回避bຘ的程度相同因为它们是相对立的，和的情况也同样因为ฦ它们也是相对立的。因而，如果的可选择性与的可选择性相等，则b的可回避性与的可回避性相等。既然在可回避性与可追求性方面每个ฐ与另个是相等的，所以，与b是同样可追求的。但是由á于优于b，所以它不可能是同样可追求的。否则，b也将是同样可追求的。如果的可选择性大于，则b的可回避性也小于，因为小的端与小的端相对立。较大的善与较小的恶的可选择性比较小的善与较大的恶要强。所以bຘ的可选择性大于，但其实不然，所以的可选择性大于，的可回避性小于b。
这原因对所有三段论都是共同的，无论它们是全称的还是特称的；关于全称三段论也可以作出另外的解释。同三段论适用于切从属于中词或结论的词项，如果这些词项被放在中词的位置上和在结论中的话，例如，如果b是通过而达到เ的结论，那么เ必定述说切从属于b或的词项。因为如果整个被包含在b之中ณ，b整个被包含在之ใ中ณ，则也被包含在之中。再者，如果整个ฐ被包含在之中ณ，整个被包含在之中，那么เ也被包含在之ใ中。如果三段论是否定的。情况也相同。可是，在第二格中，推论只适用于从属于结论的词项。例如，如果不属于任何b，但属于所有，则结论是b不属于任何。然后，如果从属于，那么很显然b不属于。它不属于从属于的词项，这不是通过三段论证明的，尽管如果从属于，b就不属于。但是，b不属于任何，是通过三段论证明的，而日不属于却是未经证明而断定的。所以，并不是通过三段论推出，b不属于。
有些三段论是全称的，有些三段论是特称的。全称三段论总可以得出多个推论；肯定的特称三段论可以得出多个推论，但否定的特称三段论则仅能得出个结论。其他所有前提都可以换位，而特称否定判断则ท不行；结论就是陈述某个主项的属性。因此，所有其他三段论都可以推出多个结论，例如，如果已被证明属于所有或某个b，b必定也属于某个；如果不属于任何b，那么เ，b也不属于任何这个结论是与前者不相同的。但是，如果不属于有些b，却不能推出b也不属于有些，因为它可能属于所有。
必然三段论亦不成立。因为只有当两个ฐ前提都是必然的，或者当否定前提是必然的时，必然的结论才会产生。再者，当词项被这样设定时，bຘ属于是可能ม的。没有什么เ阻止以这样的方式归属于b，以至于可能ม属于所有b，但必然属于所有；例如，如果表示“醒着的”，b表示“动物”，表示“运动”；醒着的东西必然在运动；每个动物都可能ม在运动，每个ฐ醒着的东西都是动物。因此，很明显，也没有实然否定的结论。因为ฦ当词项这样联系时，结论必定是实然肯定的，对立形式的论断也不能ม被确立。所以，三段论不能ม成立。
再者，设定肯定陈述是必然的，另个是可能ม的，设定可能不属于任何b，必然属于所有。当词项间的联系是这样的时，则ท三段论不能成立，因为ฦ它会得出bຘ必然不属于的结论。例如，让表示ิ“白色的”，b表示“人”，表示ิ“天鹅”。那么，白色的必然属于天鹅，但可能不属于任何人；人必然不属于天鹅。所以，很显然，没有可能形式的三段论。因为ฦ“必然”不是“可能”。
工具论之前分析篇第卷
秦华典译
"否定命题：非人"ิ肯定命题：非人不是不公正的；是不公正的。
"肯定命题：非人b"否定命题：非人是公正的；不是公正的。
数量最突出的特点，是用“相等”或“不相等”来述说。因为我们可以用“相等”和“不相等”来指所有的数量。如用相等和不相等来述说物体，用相等和不相等来述说时间，同样，我们所提到过的其他数量，都可以用相等或不相等来述说。
数量似乎ๆ不允许有更大或更小，如“两肘长”，个“两ä肘长”就不会比另个ฐ“两肘长”在更大的程度上是“两ä肘长”。数目也是如此。如没有个3比另个3๑在更大的程度上是3，也不会有个5๓比另个5๓在更大的程度上是5。不会有段时间比另段时间在更大程度上是时间。我们所说的任何东西都没有更大或更小，所以，数量不可能有更大或更小。
也要看被规定的属差所表明的是否不是某种性质而是个ฐ特殊物。因为般认为，属差总是表明性质的。
也要考察属差是否只偶性地属于被定义的东西。。因为没有个属差偶性地属于主体，正如没有个种偶性地属于主体样；因为属差不可能属于又不属于某物。
再有，如果某人用属差ๆ属或者归之于属的某个具体事物来陈述种，他所作出的就不会是定义。因为ฦ上述的这几种情形没有种可能陈述种，既然种所断言的外延比它们都更宽。再有，也要考察种是否用来陈述了属差；因为ฦ般的看法是，种并不陈述属差，而是陈述被属差陈述的那些东西。例如，动物陈述人牛以及其他行走的动物，但不陈述对属作出陈述的属差本身。因为如若动物要用来陈述每个属差，许多动物就会陈述属了；因为属差就是陈述属的。此外，如若属差是动物，所有的属差就或者是属或者是不可再分的个ฐ体了；因为每个动物都或者是属或者是不可分的个ฐ体。
同样，也要考察属或者归之于属的任何具体事物是否陈述了属差；因为这是不可能ม的，既然属差断言的外延要比属更宽。此外，如若某个属陈述了属差，就会推出属差是属的结论来；因为ฦ如果用人来陈述属差，属差ๆ就显然是人。再有，要考察属差是否没有先于属；因为ฦ属差应该后于种而先于属。
也要考察那个被断定的属差ๆ是否是既不被它包含也不包含它的另外个不同的种。因为ฦ般说来，同个属差不能ม分属于两个ฐ互不包含的种。如若不然，就会推出同个ฐ属存在于两个互不包含的种中的结论。因为每个属差都跟随于自己特定的种，正如行走的和两足的跟随于动物样。因此，如若每个种也陈述被属差所陈述的东西，那ว么显然，属就存在于两ä个互不包含的种中。或许同个属差ๆ分属两个互不包含的种也不是不可能的，但是，要增加个ฐ说明：这两ä者并不同属类。因为例如，行走的动物和会飞的动物是不能互相包含的种，而两ä足的则是它们二者的属差。因此，要添上这二者不同属类的说明；因为它们两者都属于动物。既然同属差可能分属于两ä个不相互包含的种，那么显然，属差就并不必然地要跟随于每个ฐ特有的种了；但是，它跟随的必然只能是另外个，而且比它更高层，就像两足的跟随于会飞的或行走的动物样。
也要看对方是否把在什么之中ณ的东西设定成了本质的属差。因为般认为，在位置方面并不能使个本质和另个本质相互区别。因此，那些用陆行和水栖来区分动物的人是不对的，因为ฦ在陆行和水栖只是表明位置的不同。或许这种指责有失公允，因为水栖的可能不表示在什么เ之中ณ，也不表示位置，而是表示某种性质；因为即使在干燥的陆地上，它也同样是水栖动物。在干燥的陆地上生活的动物也如此，即使处于水中，它也仍然是陆行动物而不是水栖动物。但是，如若属差表示ิ的是在什么เ之中的存在，那ว么显然，他就犯了个根本性的错误。
再有，要看对方是否把承受设定为属差。因为ฦ切承受在其强烈时都要背离或者改变本质，但属差ๆ并不如此。般认为ฦ，属差更多的是要保持其属差所以存在的那东西，并且，如若没有适当的属差，个ฐ体就根本不可能存在；因为如若行走的不存在，人也就不存在。从根本上说，在涉แ及到可变事物时就没有什么是它的属差；因为ฦ所有这些东西在其强烈时都会背离或者改变本质。因此，如若对方把这类东西设定为属差，他就犯了错误；因为我们所说的属差是根本不会发生变更的。
也要考察对方是否没有把关系词的属差设定为对另外某物的关系；因为关系词的属差也是关系，就像科学的情形样。因为科学被分为理论的实践的和创制的，而它们每种都表示种关系；因为它或是沉思什么，或是创制什么เ和做什么。
也要考察下定义的人是否把每个关系词指定给了本性上相关的东西。因为在关系词中，些只能ม被运用于本性上与它们相关的每种东西，而不能用于其他的相关物，另些又只能用于本性上与之相关的另外的东西。例如，视觉能相关于看，也许可用刮皮器来排除什么เ，但是，如若有人把刮ุ皮器定义为有关抽取液ຂ体的工具，那他就错了；因为这不是在本性上与它相关的用途。所谓本性上相关的定义แ是：它本应具有或适于的东西，如作为明智的那个ฐ明智人以及有关个体的特有知识。
或者，也要考察这种情况：当个词碰巧有多种关系时，对方是否没有指出它的首要关系。例如，他是否把智慧规定为人和灵魂的德性，却没有定义为推断能力的德性。因为ฦ智慧首要的还是推断能力的德性；正是如此，灵魂和人才被说成是有智慧。
再有，如果被定义แ的那个语词被说成是承受次序或者其他什么时，事物不能ม容纳它，那ว么，他就犯了错误。因为ฦ切次序和切承受都自然地发生于有着次序和承受的事物中，就像知识作为灵魂的次序处于灵魂中ณ样。但是，人们有时也在这样的些问题上犯错误，例如，他们把睡眠说成是感觉的无能为力，把困惑说成是相反论断的势均力敌，把痛苦说成是由暴力造成的结合部ຖ分的分离。因为睡眠不属于感觉，当然，假如它真的是感觉的无能为ฦ力，它就会是感觉的属性。同样，困惑不属于相反的论断ษ，痛苦也不属于结合的部ຖ分；因为ฦ假若如此，无生命的那ว些东西也会有痛苦了，既然痛苦是被包含在它们之ใ中的。如若把健康的定义说成热与冷的平衡，情形也如此；因为ฦ倘若这样，热的东西和冷的东西也就必定具有健康了。因为每种平衡都存在于具有平衡的事物之中，所以，健康也应该存在于它们之中。此外，还会推出个结论：以这种方แ式下定义的人是把承受者置于行为ฦ者之ใ中，或者反过来把行为者置于承受者中了。因为结合部ຖ分的分离不是痛苦，而是造成痛苦的原因；感觉的无能ม为力不是睡眠，而是方แ造成了另方；因为ฦ或者我们去睡觉是由于感觉已无力，或者我们失去感觉能力是由于已经睡着了。同样，般认为，相反论断的势均力敌是造成困惑的原因；因为ฦ当我们就个ฐ问题的两方แ面作出了论断ษ时，似乎ๆ每方都同样的有道理，发生困惑就在于我们两ä方都想采纳。
此外，考察切时间，看是否有某种不致的地方。例如，把不死的定义为现在没有毁灭的生物就是如此；因为ฦ个生物现在没有毁灭就是现在不死。或许在这种场合推不出这个结论；因为现在没有毁灭的含义是不清楚的。因为ฦ它或者表示ิ现在还没有被毁灭，或者意味着现在不能被毁灭，或者表示像现在样绝不会被毁灭。因此，当我们说个生物现在没有毁灭时，我们就意指它像现在样绝不会被毁灭。而这种含义与说它不死是相同的，所以，就不能得出它只在现在不死的结论。但是，如若在论断中ณ所规定的东西只能属于现在或过去，而名称所包含的含义แ又不是如此属于，那么เ，它们所指称的就不会是同个事物。因此，要像上述样使用这种方式。
【7】还要考察按照某种其他方式来说明这个被定义的语词是否会比已๐经提出的这种论断更好。例如，如果把公正定义为分配平等的种能力。因为比起能ม够分配平等的人来，对分配平等能审慎选择的人更是公正的人，所以，公正不应该是分配平等的种能力。因为假若如此，最有分配平等的能力的人就会最公正了。
再次，要考察是否被定义的对象包含了更大的程度，而论断规定的东西却没有，或者反过来，是否论断规定的东西包含了更大的程度，而被定义的对象却没有。因为ฦ如果论断规定的东西与被规定的对象同的话，它们二者就应该要么เ都包含更大的程度，要么都不包含。此外，如果二者都包含更大的程度，也要考察是否并不同时增长。例如，把爱定义为对异性茭往的渴望就是如此；因为更爱的人对异性并无更多的渴求，因此，这两者并不同时包含更大的程度。如若它们是同的，就应该同时如此，再次，当面临着二者择的设定时，要考察在被定义的对象更多适应之处，论断ษ的说明是否更少适应。例如，如果把火定义成最精细部分构成的物体。因为火更多的是火焰，但最精细部分构成的物体，与其说是火焰，而不如说是光；可见，如若二者同，就应在更大的程度上属于同个ฐ东西。再有，要考察方是否同等地属于被设定的两者，而另方则不同等地属于两者，而是在更大的程度上属于其中的某个。
再次，要考察对方是否把相关于两者的定义个ฐ别地提了出来。例如，把美好定义为悦目或悦耳的东西，或者把存在定义为能够被他物作用或者能够作用于他物的东西。因为如果是这样，同事物就会既美好同时又不美好，既存在同样又不存在。因为如果悦耳的东西与美好相同，那ว么，不悦耳的东西就会与不美好相同。因为对于同的事物来说，它们的那些对立面也是同的，不美好是美好的对立面，不悦耳是悦耳的对立面。因此显然，不悦耳就是与不美好相同的。所以，如若某物悦目但不悦耳，那么，它就会既美好又不美好。以同样的方式，我们也能ม证明同事物既存在又不存在。
再有，在所提出的定义中ณ，作成种属差和其他切语词的论断，用以取代那些名称，并考察是否有什么不致。
【8】如若被定义者自身或它的种是关系词，就要考察对方在定义แ中是否没有表述出与自身或种的关系。例如，如果他把科学定义为ฦ确切不移的观念，或者把意愿定义为ฦ无苦痛的向往。因为切关系词的本质都是与别ี物相关，既然每个关系词的存在都是与某种关系的存在同的。因此，他就应该把知识说成知识对象的观念，把意愿说成是对善的向往。如果他把文法定义为文字的科学，情形也样；因为他在定义แ中应该提出或者与该词自身或者与该词的某个种相关的东西。或者，也要考察他是否没有提出与所论关系词相关的那个目的。目的乃是每特殊物中最好的东西，或者是其他切所为了的东西。而最好的东西或终极的东西就应该被陈述出来。例如，不应当把欲望说成为了快乐่，而是为了愉悦；因为正是为了愉悦，我们才选择了快乐的事情。
也要考察对方是否把生成或活动当成与他所规定的语词相关。因为生成或活动都不是目的；因为和正在生成与正在活动相比，完成了的活动和已经生成了的东西更是目的。或许这种说法并不完全真实；因为ฦ与获得了的愉悦相比，绝大多数人更为ฦ喜欢那正在享受的快乐，所以，人们就更会把正在进行的活动而不是把业已๐完成的活动当成目的。
再次，在有些场合，要考察对方是否没有确定数量性质位置或其他方面的属差。例如，当他想评判ศ个人对名利ำ的抱负到底是什么以及有多大的时候；因为人人都有对于名利ำ的欲求，所以，只说欲求名利ำ的人有抱负是不够的，还应加上上述的那些属差。同样，也应该说明贪爱钱财的人欲求的钱是多少，或者放纵声色的人欲求的是什么性质的快乐，因为并不是把醉心于任何快乐的人都称之为放纵声色，而是仅指沉醉于特定快乐的人。或者再有，当把黑夜定义แ为笼罩着大地的阴影，把地震定义为大地的运动，把云定义为ฦ空气的凝聚，或者把风定义为空气的运动时，就要增加上数量性质以及驱动这些运动的原因。在诸如此类的其他场合中也是如此。因为把任何所要涉แ及的属差ๆ省略掉的作法都意味着没有说明它是什么เ。而人们往往总是针对不足之ใ处发难；因为地震并不是任何种类任何程度的大地运动的结果，同样，风也不是空气的任何种类任何程度的运动。
此外，在涉及欲望以及类似的其他场合时，要考察是否没有增加表面的这类字眼。例如，在向往是对善的欲求，嗜好是对快乐่的欲求的定义แ中，就没有表面的善或者表面的快乐的限制。因为ฦ具有这类欲求的人往往没有把握到เ善或快乐的本质，因此，他们所欲求的就不是真正的善或快乐，而仅仅是表面的东西。所以，人们在作规定时应加上这类限制ๆ。但是，设定理念存在的人如若要提出上述的限制ๆ，他就必定会引向理念。因为ฦ没有种表面的东西能够是理念，相反，般认为ฦ，只有在和理念的关系中才能表述个理念。例如，嗜好自身是对于快乐自身的嗜好，向往自身是对于善自身的向往。因此，它们决不是对于表面的善或表面的快乐的向往或嗜好；因为要设想有表面的善自身或表面的快乐自身是荒谬的。
【9】再次，如若定义แ相关于具有的状况，就要考察具有者，如若定义是关于具有者的，就要考察具有状况；对于诸如此类的其他情形也以同样方式考察。例如，如果快乐有利于什么เ，享受快乐่的人就是得到了利益。般说来，在这类定义中，以这种方แ式下定义的人会导出定义几种事物的结果。因为以这种方แ式定义知识的人也会去定义无知，同样，要定义有知识也会去定义没有知识，要定义知道什么也会去定义不知道什么เ。因为在这种场合，只要第个变得清楚了，剩下的那些也会以某种方式清楚起来。在所有的这种场合，还要使用源于相反和相符的种种基本原则来考察是否有什么不致。
再次，在涉及关系的场合，要考察属是否被规定为与种被规定与此相关的属相关。例如，如若观念与观念的对象相关，就要考察某个ฐ特殊的观念是否与某特定的观念对象相关；如果多倍与多部分的东西相关，就要考察某个特殊的多倍是否与某个特殊的多部分的事物相关；因为如果不这样规定，显然就会犯错误。
要看语词的对立面是否是论断ษ的对立面。例如，倍的论断的对立面是否是半的论断。因为ฦ如果倍是超过个等量，那么，半就是被个等量所超过。相反者方แ面的情形也如此。因为在相互连结的某对相反者中ณ，相反方的论断也就表述了相反的另方。例如，如果有益的是造成善的东西，有害的就是造成恶的东西或破坏善的东西；因为这些表述之ใ必然与那个ฐ原初语词相反。因此，假如这些表述没有个和原初词相反，那ว么显然，后面提出的那些表述中就会没有个是原初词的相反论断ษ，如果是这样，原初的规定就不会是正确的。既然有些相反者是由于另个ฐ相反者的缺乏็而得到称谓的例如，般认为ฦ不等是相等的缺乏因为ฦ并非相等被说成是不等那么เ显然，由于缺乏而得到称谓的那个相反者也必然要通过另个ฐ相反者来定义，但是，另个ฐ相反者的定义แ却不能通过由于缺乏็而得到称谓的这个相反者来进行；因为如若这样，就会得出每方都要通过另方才能被认识的结论。因此，在对于相反者的讨论中，必须提防出现这类的错误，例如，如若有人把相等定义为不相等的相反者；因为他是通过由于缺乏็而得到称谓的语同来下定义的。此外，这样下定义的人也必然要使用他所要定义แ的那个词。如若用论断ษ去取代那个词，这种情况就会明显可见；因为ฦ说不相等的缺乏没有什么区别。这样，相等就成了相等的缺乏的相反者，可见，他使用了所要定义的那个词。再有，虽然相反双方没有方แ是由á于缺乏而得到称谓的，但是，如若论断以这样的方แ式来规定，例如把善规定为恶的相反者，那么显然，恶也就是善的相反者因为这类相反者的论断ษ也是以同样方式规定的，这样，就会再次得出他使用了所要定义的那个词的结论。因为善蕴含于恶的论断中。因此，如若善是恶的相反者，而恶与善的相反者没有区别，那么เ，善就会是善的相反者的相反者；可见，他显然是使用了所要定义的那个词。
再次，要考察对方แ在把语词规定为缺乏็时，是否没有规定缺乏็的是什么东西；例如，状况的相反者的或诸如此类的东西的缺乏，并且也要考察对方แ是否没有添加上根本地自然生成中的东西或者原初ม地自然生成中ณ的东西。例如，在把无知称为缺乏时，他是否没有说它是知识的缺乏็，或者，他是否没有增加上自然生成中的东西，或者即使他加上了，但却没有把它规定为原初地自然生成中的东西，例如不是规定为推断ษ能力中的东西而是规定为人或灵魂中的东西。因为ฦ如若他没有做上述的这些事情，他就犯了错误。如果他没有把盲说成是眼中ณ视力的缺乏็，情形也如此。因为想要正确规定本质的人必须既ຂ要说明是什么的缺乏又要说明被缺乏的是什么เ。
也要看在对方不把语词说成是缺乏็时，他是否把它按照缺乏来规定了。例如在对无知作规定的场合，当有些人不是把无知的含义仅仅当成否定词来使用时，他们就可能会犯这种错误。因为这种无知不被当成不具有知识，更多地认为它有种混乱的东西，由于这样，我们就不把无生命之物以及孩童称为无知。因此，无知就不能按照知识的缺乏来称谓。
【10】再次，要考察论断中的那些相同词尾是否也适于表述该词的其他词尾。例如，如果有益的是能ม造成健康的，那么，有益地是否是以某种方แ式造成健康地，已受益的是否是已经造成了健康的。
也要考察所作出的定义是否适于理念。因为在有些场合并不如此，例如，柏拉图把有死的加在他对于动物的定义中。因为理念例如人自身不是有死的，所以，这个ฐ论断就不适于理念。此外，如若要加上行为或承受类的语词，定义也绝对必然地要与理念发生冲突。因为按照ั主张理念存在的人们的说法，理念不能承受也不能ม运动。对于这些人，这类论证是很有用处的。
再有，要看对方是否按照同义语来规定了某个单的共同论断。因为与名称同的那个论断ษ所使用的语词是同义的，所以，如果被规定的定义同等地适于个多义แ词的切含义，它也就不能适于这个ฐ名称之下的任何层含义。狄奥尼素า斯对生命的定义就是这样，既然他把它规定为ฦ由食物滋养的有机体的本性运动。因为和植物相比，这个ฐ定义并不更适于动物；而般认为，生命词不能ม只用以称谓某类事物，而是动物有种生命，植物又有另种生命。当然，谨慎地把这种方式的定义规定为ฦ同义แ词，并把所有生命视为类，这也是可能的；或者他看见了同义词并且想提出种含义的定义，然而并没有看到，他已经提出了共同适用于两ä者的说明，而没有作出适宜于种含义的论断。不论他采取这两种含义中的哪种，都同样要犯错误。既然有时容易忽视同义แ词，那么，在提出问题时，就应该把它们当作多义词使用因为ฦ层含义แ的定义不会适于另含义，所以，般认为ฦ这种定义是不正确的；因为它本应适于多义词的切含义แ，而当自己回答问题时，则应区别它们。既ຂ然当提出的论断不适于词的切含义แ时有些回答者把多义词说成同义词，而如若这个论断适于它的两种含义，他们又把同义词说成多义词，那么，就必须根据这些获得先行论断，或者预先证明这个ฐ词到底应该是同义的还是多义的。因为在人们还没预见到เ结果时，是更会同意的。但是，如若在没有什么论证时某人就由于所提论断ษ不适于特有含义แ而把个多义แ词说成同义词，那就要考察这种含义的论断是否也适于其他的含义。因为如若适于，它就显然应该是个也可用于其他含义的多义词。如若不适于，就会有多个其他含义的定义。因为有两种论断ษ可用于适于它们的词，种是先前提出的，另种是后来提出的。再有，如若某人定义แ了某个多种含义的词，他提出的论断又不适于切含义，而且，他又不说这是个同义词，而说这个ฐ词之所以不适于切含义乃是由á于论断不适于它们，那么เ，就必须ี对这种人说，虽然人们有时使用与多含义相同的语词，但却应使用那ว些传统的和已经约定俗成的术语，而不要随意变更这类东西。
【11】如若对方提出的是某种复合性语词的定义，就先减去这复合词某部ຖ分的论断，然后考察定义中的所余部分是否是复合词所余部分的论断；倘若不是，整个ฐ定义แ也就显然不是揭示ิ整个复合词的。例如，假如某人把有限的直线定义为其中ณ心直接处于端点中的个有限平面的限。如果有限的线的论断是个有限平面的限，那么，其余的论断，即中心直接处于端点中就应是表述直的，但是，条无限的线既ຂ无中心也无端点，直线也如此。可见，定义แ中所余的部ຖ分不是复合词中所余部ຖ分的论断。
再有，当被定义的是合成物时，就要考察提出的论断ษ与被定义物是否具有相同数量的构成成分