很显然有些推理是真正的推理，有些则是似是而非的推理。在其他方แ面也会由于真假混淆而发生这种事情，论证也是如此。有些人具有良好的体质，而有的人则ท徒有其表，那只是粉墨妆点，乔装ณ打扮的结果，就像部落的合唱队成员样，有些人是真正漂亮，有些人则是由于穿戴华美而显得漂亮；无生命的东西也是这样，有些金属是真正的白银和黄金，有些则只是在我们感官看来好像是白银和黄金，例如铅黄或锡制作的东西就很像是银的，澄黄铯的东西就像黄金。同样，推理和反驳有时是真的，有时并不是真的，而只是貌似而已，如果缺乏经验就不易辨别出来，因为ฦ没有经验的人就像从远处看事物的人样。推理是从某些陈述出发，这些已经作出的陈述必然要引起对陈述之外的另些事物加以论断，而且是作为这些陈述的个结果。反驳则ท是推出所给结论的矛盾命题的推理。有些反驳并没有做到เ这点，这也许有多种原因，其中最为普遍广泛的，是那种取决于名词的论证。因为直接将现实事物拿来，那是无法进行争论的。但我们可以用名词作为事物的符号来代替事物，相对于这些名称所发生的切，也就是事物本身所发生的切，正如计数的人认为他数的是硬通货币样。其实这些事例并不真正相同；因为名词和语句的数量是有限的，而事物的数目则是无限的；所以同语句和单的名称必定能表示大量的事物。正如上面作的说明，不擅理财的人会被行家欺骗，同样，在论证中，那些不熟悉名词作用的人，无论是他们自己在争论，还是在听别ี人论证，都容易被虚假的推理所蒙骗。由于这个原因，我们在后面将要提到的问题，就包括那些表面看起来货真价实，然而其实并非如此的推理和反驳。在些人看来，表面的智慧比起真正的智慧来，更为有用，真正的智慧也许显得并不智慧因为诡辩术只是种表面的智慧而不是真正的智慧；诡辩家便是仰仗这种似是而非的智慧来获取金钱的人。很清楚，对于这些人来说，表面上发挥了智者的作用，比起虽然表面上并非如此而实际上发挥了智者作用，必然更有价值些。我们就点加以比较，在某个特殊领域里有知识的人，其职责就是避免在自己的知识范围内进行荒谬的论证，并能够向进行错误论证的人指出错误所在。这些作用就在于能ม够给出个理由á，并且能ม够抓取到理由。所以，那些扮演诡辩家的人必然要寻求我们所提到的这样类论证；对于他们来说，这是值得的，因为拥有这种能ม力使他显得是有智慧的，这也就是诡辩家们的真正动机。
【1】我们现在来探讨有关诡辩式反驳的问题。这是种表面上看起来是反驳，而实质上是谬误的论证。我们就根据这个ฐ问题的自然过程，从最先发生的开始讨论。
再次，被定义的不是事物，而是具有良好或完善状况的东西。讲演家和盗贼的定义แ就是这种类型，如若某人把讲演家定义为ฦ能洞察每场合中可以巧ู辩的论题并能绕开不是这种论题的人，把盗贼定义为暗中ณ拿走东西的人。因为ฦ显然，如若他们各自都能如此行为，个就会是优秀的讲演家，另个则会是高明的盗贼。因为并不是暗中拿走了东西的人，而是想暗中ณ拿走东西的人才是个盗贼。
再有，在涉及关系词时，那ว些没有区分出与主体相关的是什么，但却在述说时把它包含在多个事物之ใ中的人或者整个地或者部分地犯了错误。例如，如果某人把医学说成门存在的科学。因为如果医学不是门存在的科学，他显然是整个地犯了错误，如果它是某存在物的科学但却不是另存在物的科学，他就是部分地犯了错误。因为ฦ它应该是切存在物的科学，如果它被断言为是本性的而不是偶性的存在科学的话，正如其他切关系词所有的那ว样，因为所有知识的对象都被说成与知识相关。其他关系词也如此，既然它们全都能ม够换位。此外，如若提出说明的人不是在本性上而是在偶性上说它是，他就做出了正确的说明，因为每关系词都被说成不是与单而是与众多事物相关。没有什么妨碍同事物既是存在的，又是白色的和善的，因此，如若他的说明与这之中的任何个相关，他就可能提出了个正确的说明，既ຂ然从偶性上作出说明的人是正确的说明。此外，这种论断ษ不可能是被说明者的特性；因为不仅医学，而且许多其他科学都被说成与存在的东西相关，所以，它们每门都是存在的科学。因此显然，这样的定义แ不是任何门科学的定义แ；既然定义แ应该是特定的而不是共同的。
【6】再次，在考察源于对立的种种情形时，首先要看从相反出发的那些对立情况。对于驳论，要考察相反的东西是否不是相反者的特性；如若这样，相反的东西就不是相反者的特性。例如，虽然不公正与公正相反，最恶与最善相反，但是，既然最善不是公正的特性，最恶也就不可能是不公正的特性。对于立论，则要看相反的东西是否是相反者的特性；倘若是，相反的东西就是相反者的特性。例如，既然恶与善相反，避免之物与选择之物相反，那ว么，如若选择之ใ物是善的特性，避免之物也就应该是恶的特性。
再次，当涉及相似于部分的事物时，对于驳论，要考察整体的特性是否不适于部分，或者，部分的特性是否没有表述出全体；倘若是，被说明为是特性的就不是特性。这种情形可能发生于些场合；因为当涉แ及相似干部分的事物时，某人规定特性可能有时是关注于全体，有时则把自己้的注意力放在陈述部分的东西上；但这两ä种倾向都不能正确地设定特性。例如，在整体方面，把海的特性规定为最大的咸水域的人说的就是相似干部分的事物的特性，但他规定的这个ฐ特性却是不适于部ຖ分的因为某个具体的海ร并不是最大的咸水域，因此，最大的咸水域不应该是海ร的特性。在部ຖ分方面亦如此。例如，把空气的特性规定为可呼吸物的人说明的就是相似干部分的事物的特性；虽然这个规定对于某些空气是真实的，但却不能陈述作为整体的空气因为空气的全体并不是可呼吸物，因此，可呼吸物不应是空气的特性。对于立论，则要考察适于每个相似于部ຖ分之物的东西是否是作为整体之物的特性；如果是，被说成不是特性的就是特性。例如，如果出于本性地向下移动之物适于所有的土，并且它也是构成土的某具体土的特性，那么เ，出于本性地向下移动之物就应该是土的特性。
再次，通过同样方式来证明有关事物既可避免又可选择。因为既可选择也可避免的东西比仅仅值得选择的东西更少选择的价值。
也要区分值得选择的多种含义แ以及为ฦ了什么目的，例如有益美好或欢悦等。因为对于这切或多数有用的东西就会比没有同样用处的东西更值得选择，当这些同时属于两ä者时，就要考察它们更属于哪个，即更欢悦，更美好或更有益的那个。再次，所为了的目的更好的就更值得选择，例如，所为目的为ฦ德性的东西就比所为目的为欢悦的东西更值得选择。应予避免方แ面的情形也同样。因为更应避免的东西对应予选择的东西妨碍更大，例如疾病就比丑陋更应避免，因为疾病更妨碍欢愉和热情。
【1้2】在分别说明了这些问题之后，我们必须区分辩证的论证有多少种。它有归纳和推理两类。推理是什么前面已经说过，归纳则是从个别ี到般的过程。例如，假如技术娴ຒ熟的舵工ื是最有能ม力的舵工，技术娴熟的战车驭手是最有能力的驭手，那么般他说，技术娴ຒ熟的人就是在某特定方面最有能力的人。比较起来，归纳更有说服力也更清楚。更容易为感觉知晓，因而能够被多数人运用，但推理在反驳自相矛盾的论证时更加有力，也更为有效。
并不需要对所有命题和每个论题都加以探究，而只是考察那ว种可能会使人生疑的，但生疑的人并非该受责罚或是知觉不清，而是需要论证。因为那些怀疑是否应崇敬神祗和爱戴父母的人该受责罚，而那些怀疑雪是否为白色的人则属知觉不清。证明不要与题目靠得太近，也不要离得太远，因为太近就没有什么困难了，而太远则困难大多或超出了智力训练的范围。
【1】我们所探讨的问题的种类与我们所知道的事物的种类样多。它们有四类：事实根据存在本质是什么。当我们引入些词项ำ，探讨这种或那种事物是否如此例如，太阳是否被遮蔽时，那么，我们就是在探究事实。证据是：当我们发现太阳确实被遮蔽时，我们的探讨也就告终了。如果我们开始就知道它是如此，那就不用问它是否被遮蔽了。当我们知道事实后，我们就探讨根据。例如，如果我们知道了太阳被遮蔽和地球运动，我们就要问它们之所以如此的原因。这就是我们提问题的方式。但对于某些研究对象我们还要提出不同种类的问题，例如，半人半马的怪物或神是否存在在存在的问题上只涉及纯粹的存在，而不涉及这个ฐ主体比方说是白的或不是白的。当我们确定它们存在后，我们就进而问它的“是什么”，例如，神是什么？或者，人是什么？的答案时，我们就具有了四种知识。当我们提出事实或纯粹存在的问题时，我们就在问事物是否有个中ณ词。而当我们确定了这种联系是事实或这种主ว体存在换言之，确定了主体的在特殊意义แ上的存在或在般意义上的存在，并且进步探讨事实的根据或这主体是什么时，我们就是在问：中ณ词是什么。所谓在特殊意义上的和在般意义上的“事实”或“存在”，我的意思是这样的：如果我们问：“月球被遮蔽吗？”或“月球渐圆吗？”，那么这就是在特殊意义上的存在的例子，因为我们在这些问题中ณ所探讨的是：属性是否属于主体；如果我们问“月球存在吗？”或“夜存在吗？”这些问题时，这就是在般意义上的存在的例子。
工ื具论之后分析篇第二卷
因为在每个ฐ种里，只有依据自身所属的那个特殊种的属性才必然地属于它，所以，很显然，科学证明关于依据自身的属性并且以它们为始点。偶然属性不是必然的，所以我们并不必然知道为ฦ什么结论是真实的，即使属性总是属于主ว体，而不是依据自身而属于，那ว也不行，如在凭借标示的证明中那样。因为我们不知道作为依据自身的事实是依据自身的，也不知道它的为什么。知道件事物的为什么是通过它的原因而知道的，因而，中词必定由于自身属于小词，大词必定由于自身属于中ณ词。
按照我们所下的定义，不依据自身的属性是不拥有证明知识的，因为它不可能对结论作个必然的证明。偶然的属性可能不属于主ว体，而我所谈论的属性正归属于这种类型。可能会有人问，要是结论不是必然的，我们为什么要提出某个确定的前提以便达到某个结论呢？个ฐ人同样可以提出任何偶然的前提，然后陈述结论。对此的回答是，我们应当提出明确的问题，不是因为回答影响结论的必然性，而是因为ฦ在陈述它们时，我们的论敌必定陈述结论，并且真实地陈述它，如果属性是真实地属于主体的话。
再者，规定属于某个b，设定属于所有，那么必定属于某个b。设定这是不可能ม的，那么เ规定就是虚假的。但如果是这样，则ท不属于任何b就是真实的。如果所设定的前提是否定的，情况也相同。如果与b相关的前提被设定，则三段论不能成立。但是，如果相反对的命题被设定，则三段论可以成立，并且是归谬法论证，但命题本身却没有得到证明。规定属于所有b，设定属于所有，则必定属于所有bຘ。但这是不可能的。所以属于所有bຘ是虚假的。但是，如果它不属于所有b，从中ณ并不必然可以推出它不属于任何bຘ。如果设定另个ฐ前提与b相关，情况也相同。因为三段论可以成立并且是归谬法论证，但假设则没有遭到反驳，因而我们必须ี设定相矛盾的结论。
全称否定命题以及特称命题无论是肯定的，还是否定的都是可以证明的。假定不属于任何b，b属于所有或某个ฐ，因此必然可以推出不属于任何或不属于所有。但这是不可能的因为ฦ不属于所有显然是真实的。因而，如果它是虚假的，则必定属于某个ฐb。但如果设定另个前提与相联系，则三段论不能成立；当相反对的结论即不属于某个ฐ被规定时，三段论也不能成立。因此，很显然，我们必须规定相矛盾的结论。
上面是关于前提选择方法的粗略论述。我们已经在关于辩证法的论文中，详细地研究过这问题。
每门特殊科学所固有的本原为数众多。因此，把每门特殊科学的本原传达给我们，这是经验的任务。我的意思是说，例如，对天体的经验传达给我们有关天文学的知识因为只有到现象被透彻地把握时，才能找到เ天文学的证明；其他技术和科学的情况亦相同。所以，如果我们把握了所讨论对象的属性，我们立即就能轻而易举ะ地揭示证明。如果没有遗漏研究对象的任何真正属性，我们就能发现和证实切可证明事物的证明，并排除切在本性上就没有证明的事物。
【11】在最后格中，当端词与中词的关系是全称的，并且两个ฐ前提都为肯定时，如若其中有个是必然的，则ท结论也是必然的。如果有个前提是否定的，另个前提是肯定的，当否定前提是必然的时，结论也是必然的；但当肯定前提是必然的时，结论就不是必然的。
如果否定前提是特称必然的，则结论不是必然的。这也可以通过相同的词项加以证明。
所有的人是白的——并非所有的人是白的，
【8】如若肯定命题或否定命题陈述的是某事物的某事实，那么便是单命题，无论它的主ว项是否全称，也不论这种陈述是否具有全称的性质。例如，如果“白的”同只有种意义แ，就可得出这些单命题：
【11】善的相反者必然是恶，用归纳法便可以证明这点。健康的相反者是疾病，勇敢的相反者是懦怯，如此等等。但某种恶的相反者，可能既是种善，又是某种恶，例如，“不及”是恶，它的相反者“过度”也是恶，而“中ณ道”是种善，但它与这两者是在同样程度上的相反者。不过这样的情况是极少的，般说来，恶的相反者是善。
我们再回到เ肯定和否定上来，在这种情况下，无论他存在与否，我们都可以说，必然有个命题是虚假的，另命题是真实的。假如苏格拉底确有其人，必然不是“他生病了”真实，就是“他没有生病”真实；必然不是“他生病了”虚假，就是“他没有生病”虚假。假如他并不存在，情况但是样。因为假如他不存在，那么เ“他生病了”便是虚假的，“他没有生病”则ท是真实的。所以，在肯定和否定意义上的所有对立命题，必有个命题是真实的，个命题是虚假的。
1989年4月
苗力田
有时，如果被假定的前提太过于自相矛盾或荒谬，那么推理不恰当的论证就是愚蠢的；但有时还不应忽视它。因为旦ຆ忽视了某个ฐ与论证的主ว题和关键有关的问题，如果推理既ຂ不能提供这个，也不能恰当地进行争论，这种推理就是愚蠢的；但是，如果被略๓去的东西是某个无关紧ู要的问题，那么就不能ม轻易对这种推理进行指责，而应当有足够的重视，虽然提问者并没有提好他的问题。
正如消เ除有时可能是针对论证，有时针对提间者和他的提问方式，有时对这些都不针对样，旦ຆ消除所需要的时间比现在情况所提供的时间更长，个人的问题和推理可能是针对论题回答者及时间。
【34】关于在讨论中所有谬误产生的根源的数量本性；我们要怎样去证明对芋在说虚假的话，并使他说出自相矛盾的话来；而且，在什么样的情况下会发生语法错误；怎样提问；问题的正确的安排是什么；以及所有这些论证的用处是什么；关于问题的所有回答；如何般地和特殊地消除论证和语法的错误；关于这些问题我们作过充分的论述了，现在剩下的是再回到我们原来的目的上来，并用几句话来结束我们的讨论。
我们的目的是要发现种能力，即从所存在的被广泛认可的前提出发，对我们所面对的问题进行推理的能力；因为ฦ这就是辩证论证本身以及检验论证的功能ม。但是，因为它和诡辩术有着密切的关系，既ຂ然我们还要对它再补充些东西，即它不仅能辩证地进行检验，而且装ณ出副有知识的样子，所以，我们论文的目的，不仅包括前面所提到的能够对待个论证的任务，而且还在于，当支持个论证时，我们怎样依靠被最广泛接受的前提首尾贯地捍卫我们自己้的论点。我们已经说明了这方面的理由，因为ฦ这就是苏格拉底何以经常提问而从不作答的原因，因为他自认无知，在前面，我们已经说过事物进行的过程，与之ใ相关的各种事例，以及为此而使用的各种材料é。我们并且指出，我们从其中获得了大量材料é的各种根源，必须ี怎样提出问题，怎样般地安排问题，以及关于能应用于所使用的推理之上的回答和解决方法。我们也澄清了属于同论证方法的其他所有问题。除此之外，我们还解释了各种谬误。
很显然，我们的目的已经完满地达到เ了，但我们不能不注意到有关这种研究所业已发生过的事情。在所有的发现中，他人的劳动成果已经被人们接受，而且这些在被人们第次详尽阐发以后，又被那些接受了它们的人步步地向前推进了，或者其中ณ些独创的发明，常常在开初进展甚微，但是比起由它们所导致的后来的发展，则ท具有大得多的作用。“万事开头难”也许是句真实的格言，所以开端也是最难的。因为在其效果上它是极其巨大的，而份量则ท极其微小，所以要看清是极其困难的。但是，旦找到เ了事情的开端，那么再给它补充些，以及发展其他的部分就很容易了。在语言修辞方แ面，以及在其他所有技术方面，也发生过同样情况，那些对修辞学的开端有所发现的人仅仅只是迈进了小步，而今天那些有名的学者，由á于继承了那ว些逐渐推进?