回到小龙圳的情况，我们不禁要哀叹，如果说美国到处是“轻浮ด诉讼”，那ว么เ中国的情形恰好相反，到เ处是“轻浮ด审判ศ”。我们中国那么เ多医生误诊食品有毒，药物无效，政府三申五令，民间人心惶惶，媒体忙不迭地曝光，但是令人奇怪的是，法院呢？司法系统的声音在哪里？
对法律的利用和对法律的滥用往往只有线之隔，但是在保护消费者权益和限制司法讹诈之间，未必就没有个平衡点，民事诉讼改革正是在寻找这个ฐ平衡点。毕竟，作为个普通消费者，我们既ຂ不希望商家或者医生的服务不安全可靠，也不希望为ฦ小撮贪婪的“讼棍”纳税或者买单。
建设世界ศ流中小学中国高校的发展正处于个ฐ“大跃进”的阶段。据统计，1998年中国的大学招生人数还只有107๕万，到05๓年已经有5๓00่万左ุ右，不到十年，升学率从9％上升到เ21。这种“大跃进”趋势对高等教育本身的贡献有多大不甚清楚，但是它的财政后果却令人堪忧。前段，媒体曝光说吉林大学欠贷30่亿，引发许多高校都纷纷出来吐苦水，“倾诉”自己的财政问题。
总的来看，从70年代开始，美国竞选法案是沿着“政治平等”的方向前进的。虽然那些走投无路的“软钱”目前还在寻找影响政治的方式据说目前的逃窜方แ向是具有党派倾向的民间团体，虽然“言论自由”派还在为ฦ有话不让说而忿忿不平，虽然无论怎么样改革，富人的选举捐款势必多于穷人，但是选举ะ改革的方向，始终是防止经济上的不平等转换为ฦ政治上的不平等。马克思说资产阶级社会里的自由á是资产阶级的自由，但是观察美国竞选法案的变迁，我们发现“资产阶级言论自由”，在选举捐款问题上，实际上是在个被围追堵截的过程中ณ。如果民主选举是场盛宴，正是成千上万个名不见经传的出于个体利ำ益或者“信念”而从自个儿腰包里掏钱的“小人物”，自告奋勇地在给它“买单”。
其实，左翼占领大学，并不是什么เ新鲜ຒ事物。从30年代开始，就直如此。60่年代的民权运动中，校园里的新า左派就是支重要的力量。当前在经济全球化和伊战背景下崛起的左翼势力，估计只能ม叫“新า新左ุ派”了。大学代有才人出，左派后浪推前浪。高校这样远离经济基础的象牙塔，是政治浪漫主义แ的温床。知识分子和社会的关系，本来就有点象个ฐ娇妻和个憨夫的关系：她负责点菜，他负责买单。个比较有意思的现象是，虽然整个高校都左倾，但是越是远离经济基础的院系，就越左ุ倾：人文院系81％教师是自由á左翼；社会科学75％；工ื程学院51้％；商学院49๗％。
美国10่1个最危险的学者，专门“揭发”那些死硬的极左派。同时，些校外的右翼组织，大量向高校砸钱，试图在学生中ณ培养右翼势力。但是，这些斗争不过是老鼠斗ç大象而已๐，根本无力改变校园的“颜色”。
的说法已经遍及媒体了。
事情是这样的：2๐00่6年12月，美国司法部ຖ在白宫的批准下，突然以“工作表现不佳”为ฦ由，解雇了8名联邦ะ律师更确切地说是联邦检察官。这些律师在震惊愤慨之余，将这事捅到เ了媒体。从20่07๕年1月份开始，各大媒体开始积极报道这件事，讨论这次解雇是否合理。3月份，国会司法委员会开始调查此事，传唤司法部的相关当事人。在媒体和国会越来越气势汹汹的声讨下，司法部策划此次解雇事件的司法部长助理桑普森被迫辞职，同时，要求司法部ຖ长冈泽尔辞职的呼声也越来越高。目前，虽然此事仍然在调查当中，但是“律师门”
再比如，罗斯福的“公平劳工ื法案”对促进社会公正起到เ了巨เ大推动作用，克鲁格曼因此力荐奥巴๒马政府在劳工政策上“老调重弹”，重现工会的昨日辉煌。但今天的美国已不再是个以无产阶级为主ว体的工业时代，今天的美国工ื人也不像上世纪初那样生活在水深火热当中。更重要的是，在个经济全球化时代，过于强硬的工会已经伤害了美国某些产业的全球竞争力。进步强化这些工会，也许会暂时性地提高工人的工ื资，但产业和企业衰退了，谁又给你发工ื资呢？
至于罗斯福政府那些不怎么เ伟大的措施ๅ，比如贸易保护主义，比如无度提高税收，今天去模仿它们更是不可想象。很多研究已๐经表明，这些政策不但没有缓解危机，反而延长了萧条。如果奥巴马像罗斯福那样把税率提高到เ79๗，美国人民肯定跟他急。如果他再宣布美国人只买美国货美国工ื作只让美国人干，那么เ世界人民就跟他急了。
奥巴马政府最可以模仿罗斯ั福政府的就是通过政府投资来创น造就业。当年的罗斯福政府工作项目管理局解决了500่万个就业，而奥巴马的经济刺激计划的核心也是通过财政支出创造300่万40่0万个就业机会。但即使这点，也需小心谨慎。罗斯福当年主要靠高税收来支撑这些政府工ื程，而今天的奥巴๒马只能依靠赤字别忘了他的上台口号之是减税。赤字是什么？赤字很大程度上不过是未来的税收而已๐。对此个评论家写道：“我们就是因为花那些不存在的钱而进入这个ฐ危机的，现在我们怎么เ会因为花同样不存在的钱而逃出这个危机呢？”
也许奥巴马的倒霉之ใ处就在于，相比罗斯福时代，他要面对个ฐ吹毛求疵得多的公民社ุ会。当年罗斯福个ฐ收音机演说就可以把美国人民感动得不去银行挤兑存款，而今天新任财长句“中国在操纵人民币”，却会引发无数媒体专家拥而上群起攻之。在个信息爆炸批评爆炸人们的权利ำ意识和嘲讽精神也爆炸的时代，塑造个英雄所需要的神秘感和庄严å感已经不复存在。或许民众根本就不需要什么เ“英雄”，或许罗斯福本来也不是什么“英雄”，在个每个ฐ人都可以平视当权者的时代，人们需要的是个ฐ谨言慎行的总统，而不是历史的山巅上个风衣飘飘的潇洒背影。奥巴๒马参观总统山时有人问：“你能想象自己้也被刻上这座山吗？”言下之意，你能ม想象自己和华盛顿ู林肯等平起平坐吗？奥总统谦虚地表示ิ，我的耳朵太大了，而且山上那么เ多石头很硌人吧。我想他可真是个ฐ聪明的总统。
告别ี布什：新า保守主义แ的兴衰你可以说伊拉克战争的发动是美国民主失败的表现，但不能说它是布什专制ๆ的表现历史是无情的，它总是以标签化的方แ式来记忆人物。尼克松为东西阵营关系缓和作出过巨เ大贡献，但大多人想起他时，无非是想起个水门事件；克林顿在外交内政上硕果累累็，但人们最先想起的，恐怕还是莱温斯ั基那ว条蓝ณ裙子；即将离任的小布什，历史又会给他贴上个什么标签呢？
那还用问吗？伊战。如果定要加上个定语，那就是“失败的”。
说伊战是失败的，也许为时过早；至少伊战推翻了萨达姆的专制政权，但代价是几十万条生命加万亿美元加布什落千丈的支持率加代伊拉克人的和平加美国国际声望的陨落而且真正意义แ上的民主自由á还遥遥无期合算吗？反正如果我是美国总统，我会觉得这笔买卖挺亏本的。
然而，这个ฐ失败仅仅是布什个ฐ人或者布什政府的失败吗？别忘了，发动伊战不仅仅是布什政府的“杰作”：不但美国国会批准了伊战，而且伊战发动之后，布什的支持率度从5๓0蹿到了75——就是说，7๕5的美国民众当时都支持那场战争。你可以说伊战的发动是美国民主失败的表现，但不能说它是布什总统专制的表现。
当然大家都可以跳出来撇清关系：我被政府给误导了”——这正是希拉里等人“见风使舵”
的做法——“我还以为伊拉克真有大规模杀伤性武器呢”。但问题不在于伊拉克是否有大规模杀伤性武器，而在于即使伊拉克有大规模杀伤性武器，是否美国就应该发动这场战争？要知道有大规模杀伤性武器的集权国家不少，美国挨个ฐ去打的话，地球恐怕早就乱套了。
就是说，在2003๑年的时候，有75๓的美国民众认为：如果个集权国家掌握了大规模杀伤性武器，美国就有权利去对它发动“先发制ๆ人”的战争。如果说这个理念是所谓“新า保守主义แ”的核心要素的话，那么，2๐0่03๑年时75๓的美国民众都是外交上的“新า保守主ว义者”。
让我们在“新า保守主义”这个词语上停留แ下。据说布什政府是届新保守主ว义的政府，小撮与人民为敌的新า保守主义鹰派关在个小黑屋子里秘密谋划了伊战。所谓新า保守主ว义，照我粗糙的理解，就是自由民主的原教旨ຈ主义แ，即，美国可以不惜以武力去传播它的政治理念，而传播它的政治理念也正是维护其安全利ำ益的最佳渠道。布什时代出现这种新า保守主义แ思潮并不奇怪：冷战的结束西方的胜利ำ导致人们对自由á民主理念的信念高涨，政治乐观主义แ情绪弥漫在千禧之交，“9?11้”事件则给这种思潮转化为军事行动提供了个ฐ完美的时机——直到เ美国在伊拉克深陷泥沼骑虎难下；直到人们渐渐意识到将自由民主移植落后国家，就像将人体器官移植到เ他人身上，可能ม引起排异反应；直到布什站在伊拉克的记者招待会上，双臭鞋子朝他扔了过来，还伴随着句恐怕令他心碎的控诉：“你这个杀人犯！”
但是我宁愿将布什看成个失败的探险家，而不是个ฐ道德败坏的混蛋。冷战结束之后，人类度出现“历史已๐经终结”的幻觉，似乎政治已๐经从制ๆ度想象力问题转化成了技术问题，拔掉专制政权就像抹去滴污渍样轻而易举。这也是为ฦ什么เ伊战之初ม，美国国防部ຖ只准备了打场速战速决的“震慑”之战的原因。个网民写道：“如果伊战成功了，布什很可能作为美国最伟大的总统之ใ载入史册，因为这不仅仅是场战争的胜利ำ，也是开创了个全新的国际关系国际政治模式。”可惜，至少到目前为止，伊战并不成功——美军既ຂ没有发现萨达姆的大规模杀伤性武器，也还没有建成个稳定富强的伊拉克，民主制ๆ度到เ达伊拉克之后非常水土不服。但是失败的并不等于是无意义的。正如个成功的科学实验往往是建立在无数个失败的实验基础之上，伊战至少标识了政治的个ฐ限度，个暗礁，以让后来者小心绕过。
罗素说过：“我是不会为ฦ自己的信念去死的，因为我不能肯定自己้是对的。”以前我认为需要反复诵读领ๆ会这句话含义的，只是那些左翼革命家们；现在我觉得，即使是自由民主的信徒们，也需要咀嚼回味这句话——因为ฦ当自由需要用暴力手段进行传播时，这本身似乎正是对自由的背离。失去了自我怀疑ທ精神的自由主义แ，就像失去了颜色的花朵样没有光彩。当然对于政治家们来说，这句话应该读作：“我是不会让别人为ฦ我的信念去死的，因为我不能肯定自己是对的。”
乔姆斯ั基个ฐ人做天两ä天愤青不难，难的是做辈子愤青。
乔๒姆斯基就是这样个“老当益愤”的愤青。
从上个世纪60年代到21้世纪，乔๒姆斯ั基直在批评美国外交政策，从越战到เ骂到เ伊战，终于骂成了着作等身的天下第愤青，骂成了“当今世界上被引用率最高的知识分子”，难怪反美斗士，委内瑞拉总统查维斯，都要在今年9月的联合国大会上高举乔๒姆斯基的书，控诉“美帝国主ว义”的罪行。
众所周知，老乔是美国麻省理工学院的个ฐ语言学家，但是真正让他成为个ฐ公众人物的，不是他的学术作品，是他的反美言论。他批评肯尼迪约翰逊政府的对越政策；批评里根政府对尼加拉瓜内政的干涉；批评克林顿政府的科索ิ沃政策；批评布什政府的阿富汗战争和伊拉克战争；批评美国历届政府的中ณ东政策和古巴๒政策他所有批评的立足点，对于中国民众来说也许不会陌生：美国政府的外交政策是打着“自由ᔓ民主ว”的旗号，去实现美国霸权主ว义แ的野心。
老乔向来“不惮以最坏的恶意”来揣测美国政府。他对美国政府外交政策的分析，充满了“阴谋论”：中东政策显然是为ฦ了石油霸权，对亚洲和拉美各国的干预是为了破坏发展中ณ国家独立的发展模式，对干预科索ิ沃和东帝汶这样实在看不出什么“现实利益”的政策，也是别ี有用心――为了确立“绕过联合国”的军事干预ไ模式。总而言之ใ，挖不出“现实利ำ益”挖“长远利益”，挖不出“长远利ำ益”挖“深层动机”。美国的所有外交政策，总能ม三下五除二，被老乔分析成小撮资产阶级当权者对广大发展中ณ国家人民不遗余力的迫害。
他的很多分析显然是有道理的。勿庸置疑，美国政府的外交政策的基本考虑是国家利ำ益。为ฦ了国家利ำ益，它只是有选择性地“适用”它的干预ไ对象。同样是为了国家利益，它甚至可以践踏它自己้所倡导的“民主ว”“自由”原则，去或明或暗地支持些独裁政权。
不过，可惜历史永远不是幅非黑即白的画面。如果只看乔姆斯基的书，读者脑子里也许会浮现出个“暴烈流氓凌辱无辜弱者”的画面，问题是，那ว些被美国“欺负”的“无辜弱者”，又是些什么人呢？当乔๒姆斯基将揭露红色高棉屠杀的新า闻描述成美国的“反共宣传”时，上百万无辜的柬埔寨人已๐经在红色高棉手下死去。当他把美国打阿富汗看成“帝国主ว义战争”时，阿富汗人已经在残暴的塔利班手下被蹂躏多年。至于米舍洛维奇政权萨达姆政权卡斯特罗政权北越政权桑迪尼斯塔政权又何尝不都有它们的污点甚至血腥？没有理由相信美国政府是为ฦ了“自由ᔓ民主ว”的正义理念而四处伸手，但是同样没有理由á相信这些政权又是为了“独立”“自立”的正义理念而“反抗侵略”。可悲的是，历史上的许多斗争，不是在“善恶”之ใ间，而是在“恶”与“更恶”之间。
不过，那些因为ฦ老乔๒反美而把他引为“知己”的专制ๆ拥护者们可能ม会很失望――因为他不是站在“反民主反自由á”的立场上反对美国，而恰恰是认为ฦ美国还不够“民主自由á”。事实上，自称“无政府社会主义者”的乔๒姆斯基曾说过，他之所以留在美国，是因为美国是全世界ศ“言论最自由的”国家，而苏联这样的“专制ๆ国家”倒台，不是社ุ会主义的失败，而是“社ุ会主ว义แ的胜利”。
朱莉的立场假如有天范冰冰宣布，如果中国不取消城乡户口差异，她就不结婚，你会怎么เ想？
你也许会想，范冰冰？城乡户口？这是哪跟哪呀。
前段，美国性感影星安吉里娜朱莉和她的男朋友布拉得皮特宣布，如果美国法律不允许同性恋结婚，他们就不结婚，以此抗议美国法律对同性恋的歧视。事实上，他们不是第对做出这个决定的明星情侣。另对好莱坞明星情侣莎莉塞隆和男友，早在200่4๒年就做出了同样的声明。
当然人们会说：本来就不想结婚吧？只不过是打着同性恋权益的旗号而已。
可是，既然这个旗号本来就可打可不打，他们为什么เ要打呢？要知道，美国的主流社会是反对同性恋结婚的，打出这个ฐ旗号，对他们作为演员的票房，很可能是弊大于利。
有些在中国显得很奇怪的事情，在另些地方却会显得平常。这些事情里面的项，就是公民的政治意识。
这里说的政治意识，不仅仅是在饭桌前或者出租车上发发牢马蚤，而是在这个ฐ体制面前，为了真正影响它改变它而做出积极的努力。也不仅仅是为ฦ了扫“自家的门前雪”，而且也是为了管“他人的瓦上霜”。
安吉里娜朱莉本来也可以象范冰冰们那样，演演电影，做做，丧心病狂地出写真集。
实在闲得无聊了，还可以开始写博客，把自己้生活中的鸡毛蒜皮给兜出来，满足广大影迷的窥视欲。但是，她竟然闯到เ政治领域，发出自己的声音。
事实上，安吉里娜朱莉在公共领域的行动，不止于为同性恋呼吁。她从柬埔寨和埃塞俄比亚领ๆ养了两个ฐ孤儿，以此唤起人们对穷国孤儿的关注。作为ฦ联合国难民委员会的亲善大使，她已经出访过15个不同战地的难民营，并且有时在难民营住就是数月。她已๐经捐了数百万美元给各种慈善事业，并且宣布要捐出自己้全部收入的三分之。
作为个公共领ๆ域的活动家，安吉里娜朱莉在演艺界ศ并不另类。
近年来，好莱坞的“政治活动家”可以说是“长势喜人”。个ฐ有意思的现象是，好莱坞就像大学样，政治活动家以偏左ุ为ฦ主流。如果让我列ต好莱坞民主党倾向的演员名单，我可以列得象长安街那么长蒂姆罗宾斯ั；乔治克鲁尼；巴巴๒拉史翠姗；朱莉亚罗伯茨；达斯ั丁霍夫曼；肖恩潘；理查德基尔；凯文史贝西；约翰库赛克；爱德哈里斯ั；罗伯特莱德福德；伍迪哈里尔森。而如果让我列好莱坞的共和党倾向的名单，我只能列得象长安街那ว么宽梅尔吉布森；施ๅ瓦辛格，还有谁？。
最引人注目的的左派好莱坞政治活动家，非蒂姆罗宾斯及苏姗萨兰登这两口子莫属了。
基本上，近年来几乎ๆ所有大型反战示威的地方，都有他们婆婆妈妈的身影。最近，着名帅哥乔治克鲁尼，在政治积极性方แ面，很有点后来居上的意思，他去年参演了两ä部政治意味极强的电影：“辛瑞那”和“晚安好运”。前部ຖ是批判美国对中东石油的依赖，后部ຖ反映麦卡锡时代对马克思主义者的迫害。
伊战开始以后，好莱坞成了反战反布什的大本营之。众明星们对他们的总统，很有点当年中ณ国群众斗ç“走资派”的架势：彻底打倒，无情纠斗ç，再踏上万只脚。这点，可以从明星们“反布什言论”节选中看出：
杰西卡兰格：我鄙视他。
苏姗萨兰登：布什的政策杀人无数。
罗伯特阿尔曼：美国的现任政府让我恶心。
伍迪阿里而森:：这是场种族主ว义的帝国主义แ的战争。
凯文史贝西：如果我们按照ั布什的道路走下去，我们的国家将去不返。
朱莉亚罗伯茨：布什实在叫人难堪。他不是我的总统，永远都不是。
理查德基尔:布什的计划是场恶梦。
强尼戴普：美国现在象个ฐ傻冒。
当然，也有很多明星，回避最敏感的政治话题，选择在更温和的环保慈善等公共领域行动。
慈善领域舵手级别的明星，是2的主唱b。他积极参与了“让贫困成为历史”的运动，旨在促进发达国家政府援助发展中国家摆脱贫困。2๐00่5年，他获得了诺贝尔和平奖提名。
欧普拉，美国着名的女主ว持人，去年给慈善事业捐助了50่00多万美元。
汤姆汉克斯ั和迪卡普里奥，在环保方แ面大量捐款。
斯佳丽ษ约翰逊，为美国国内的贫困问题呼吁。
罗宾威廉姆斯加入了“医生无国界ศ”行动。
伊丽ษ莎白泰勒，第批站出来为爱滋病问题发出呼吁的明星之。
“披头士”主唱保尔麦卡特尼，着名的动物权利的扞卫者。
当个ฐ人做出善行的时候，我们管她叫“好人”。而当大群人做出善行的时候，我们管它叫“文化”。
无论是政治还是慈善，个ฐ公民关心公共事务，用我们中ณ国的老话说，无非就是“天下兴亡，匹夫有责”。可惜，这么เ好的传统，竟然被美国鬼子给偷了去。这个传统在我们国家，反倒成了异类。假如范冰冰宣布，如果中ณ国不取消户口，她就不结婚，不知道有多少人会拍手叫好，又有很多人会跳出来说：有毛病吧？多管闲事吧？爱出风头吧？我们已经习惯于沉溺于私人生活，遗忘公共领域。
我们习惯于说：我不关心政治。
但是政治哲学家柏克当年说，邪ิ恶盛行的唯条件，是善良者的沉默。
据说，安吉里娜朱莉从埃塞俄比亚领养了女儿扎哈拉之后，埃塞俄比亚儿童被领养的数量，是去年同期的两倍。两倍是什么เ概念，不太清楚。几百人？几千人？但是可以肯定，成百上千的人，本来上不了学的，现在可以受到教育。本来也许要夭折的，现在可以长大成|人。本来只能趴在孤儿院的角落里寂寞地眺望窗外的，现在有爸爸妈妈可以等。这切，都是因为那些“有毛病的”“多管闲事的”“爱出风头”的人。
民主与效率集权制ๆ度的拥护者比较常见的个论点是：权力集中可以提高效率，“集中ณ力量办大事”，没有那么เ多叽叽喳喳的辩论和不同团体之间的牵制。这个ฐ观点不无道理，最直观的例子莫过于中国大跃进期间的“大炼钢๐铁”，短短几个月，上亿人给动员起来轰轰烈烈地炼钢。那ว个“效率”，令人瞠目结舌。
然而，长远来看，集权制度真的促进效率吗？“高效”的炼钢运动生产出无数废铜烂铁导致资源的低效利用。“高效”的人民公社ุ化运动带来的是2๐0年低效的农业生产。如果我们把非理性决策所带来的人力财力和资源浪ฐ费机会成本民众和政府之间的信任损失计算进来，集权制度还真的是最有效率的制ๆ度吗？当然并不是所有的当权者都是非理性的，也并不是所有的民众都是理性的，但是，民主的意义แ恰恰在于：通过不同团体间的观念碰撞，使理性有更多的机会发出声音。
最近厦门化工ื项目引发抗议神华集团煤变油项ำ目将要停工这两个ฐ新闻，都再次说明了决策的“高效”未必是社ุ会的福祉。不民主不理性的“高效”决策，不过是通过把问题置后或者外部化来掩盖其社会成本而已，而社会成本在那里，“迟早都是要还的”。厦门政府未经与民众充分讨论就引进了环境风险较高的项目，导致厦门人风起云涌ไ的抗议，致使厦门政府不得不同意缓建该项ำ目；而神华集团的煤变油项ำ目，在投了10่0多亿之ใ后，政府突然“顿悟”该项ำ目耗水量太大，使许多人不禁感到奇怪，鄂尔多斯ั地区又不是今年才开始缺水，为什么在1้00่多亿砸进去之ใ后才想到เ这个问题？
其实，公民参与决策过程并不见得会降低“效率”。它可能ม会降低“政策制ๆ定”的效率，但是它往往会因为ฦ切合民意而提高“政策执行”的效率，而且它可以通过提高决策的合理性来提高资源利用的效率。个聪明的政府，应当欢迎民意。
欢迎民意的方法之，就是就公共事务举ะ行公众听证会。不是花瓶式的听证会，而是要通过辩论去粗取精地提炼民意。在这点上，美国的经验可以作为个参考。我们不妨以个ฐ名不见经传的美国小县城――马里兰州ะ的蒙特哥莫利县――的县议会为例子，从个小县城的听证会程序来看美国地方政府如何“吸收”民意。
根据该县法律，县议会所有的重大决策都必须有公众听证。这个ฐ程序是这样展开的：首先，县议会要通过地方แ报纸以及网络提前将听证会的发布出去，任何想在听证会上发言的公民都可以打电话去预约发言。由于次听证会能ม容纳的发言人有限，不能保证每个ฐ人都能ม获得发言时间，但是在具有重大争议性的问题上，必须保留แ所有发言申请人的名单。
听证会上，工作人员为了保证不同意见都能ม得到เ发表，事先会询问发言者的“立场”。然后根据其立场，把他们分成五到เ六人的小组，依次到前台发言。无论普通公民，还是政府或非政府组织的代表，每人讲话3๑分钟。发言者可以带自己的支持者来做听众，还可以要求他们在自己้发言结束时站起来以显示他们的“声势”。当然，人数不应该是立法委员决策的唯依据。
众人发言完毕，立法委员开始提问，确保他们理解了民意。会后，所有听证会资料要备案保留แ，并允许公众查询。
这些听证会都是什么议题呢？我随手查询了下该县本周的听证会记录，共六项：两项ำ关于土地规划ฐ，两ä项关于拨款，项关于租房的规范，项关于供水和排水系统。下周共五项：两项关于拨款，项ำ关于经济增长的政策，项关于交通安全，项关于某项政府收费条款。
除了听证会，不愿口头发言的人也可以提交书面声明，立法委员对这些书面材料é需要视同仁地重视。为了检验议会是否“听进去了”民意，议会的决策会议专门委员会会议也必须ี公开。每天的工作日程都需提前公示；电视转播会议现场；公民可以电话收听会议；如果错过现场，可以去网上查询录像资料。此外，政府有每周的工ื作报告供公众免费电邮订阅。总而言之，力图确保公民对决策全过程的知情权。
如果去查询美国大大小小各级议会的工ื作程序，会发现它们大同小异，大多遵循这种信息公开化程序透明化参与开放化的原则。我不知道这些保证公民知情权和参与权的程序在多大程度上降低了决策效率，但是我相信这些程序会使“人群密集区附近建化工厂”“先砸10่0亿再考虑项ำ目划不划ฐ算”之类现象出现的概ฐ率大大降低。“叽叽喳喳的辩论和团体之ใ间的牵制”
或许不是幅优美的画面，但它也许是在用“短痛”去避免“长痛”。如果当初厦门人可以拿起电话说：“喂，我想参加下周二的项目听证会――”，也许后来就不会出现市民与市政府之ใ间的对立僵持。
中国由于各级人民代表大会并非常设机构，主要政府决策落在行政部ຖ门，所以听证会主要也应由行政部ຖ门召开。目前政府的决策越来越重视公众参与，许多政府部门开始在公共决策中加入听证程序。但是它还不够普及，而且许多听证会形式重于实质。某些地方听证会拒绝记者采访发言代表的产生方式不透明其联系方แ式也不能公开等等，甚至有些地方听证还要“彩排”。显然，这种神秘主义แ和形式主义的作风与听证会的基本精神背道而驰。据说民主的实施ๅ需要民众具有“民主ว素า质”，我不知道有什么比公开透明理性的参与本身更能ม训练民众的“民主素质”，就象我不能想象除了跳到水里学习游泳，还有什么别ี的学会游泳的方แ式。