“因为热线的终端在五角大楼。”他回答说。
“你为什么给我打电话？”我问道。
死亡人数是评估敌人人力损失的个尺度。我们评估它是因为ฦ威廉·威แ斯特摩兰的目标之ใ是要让越共和北越的伤亡人数远远大于他们的补充能力。为ฦ达到这个ฐ目的，我们需要掌握他们的承受能力和损失情况。
但是我坚持要评估进展情况。正如我强调过的，自从成为哈佛大学学生到现在，我直坚持的原则是，仅仅选定目标和执行计划是不够的。你必须ี掌握计划以确定你能ม否实现目标。如果你发现实现不了目标，你就应该修改计划或者改变目标。我认为，虽然我们不能像在前线那ว样掌握确切情况，但我们能ม够找到各种各样能说明我们是胜是败的证据。所以，我们评估北越被炸毁的目标胡志明小道的交通情况被俘之ใ敌和缴获武器的数量以及敌人的死亡人数等等。
除了麦乔治·邦ะ迪提到核武器并暗示我们应该考虑发生核战的危险外，我同意他的所有观点和担忧。但是，需要做的是找出问题的答案而不是仅仅提出问题。七月日，乔治·鲍尔威แ廉··邦迪和我的三份备忘录被呈送到白宫。但是，另外还有份备忘录，我不知道这件事，我相信乔治·鲍尔和威แ廉··邦ะ迪也不知道。
我的备忘录使麦乔治·邦迪大为吃惊，他以份“旨ຈ在提出问题而不回答问题”的备忘录作答。他确实提出了些问题。他写道：“我的第个反应是，这个计划ฐ把目前在南越的美军力量扩大倍，把空袭北越的规模扩大三倍，以及项进行海上封锁的重要新计划愚蠢之极。”他有先见之明地提出个ฐ后来证明是根本性的问题：“美国正规部队在南越进行反游击战真的有前途吗？”他提到เ了前总统艾森豪威尔的话：正是核攻击的可能性才在朝鲜实现了停战。他认为我们“至少应该考虑，扩大行动会给我们与河内的沟通带来什么样的实际威胁”。他最后问道：“我们要投入二十万人掩护撤退吗？难道我们在目前的条件下不能ม顺利撤退吗？”
备忘录开头承认“南越的情况不妙”，并说阮庆继续掌权的可能性只有百分之ใ五十，西贡的领导层显露出了失败主义的征兆，这反过来给我们的选择造成了压力。或者直接投入美军扩大战争，或者考虑谈判ศ解决——这在当时的情况下无异于投降。备忘录唯条明确的建议是：“我们必须继续反对关于越南的任何谈判ศ”，因为“没有军事行动的单纯谈判不会在可以预见的将来实现我们的目标”。
八月十三日，麦乔治·邦迪向总统提交了份备忘录，阐述了我们在东南亚采取行动的几种选择。备忘录反映了他迪安·腊ຘ斯克我以及国务院和国防部ຖ各位同仁的意见。这份备忘录及其相关的问题在此后五个月内成为我们关注和激烈争论的焦点。
在备忘录中，参谋长联席会议的成员也指出：“我们与南越人正在按敌人的标准进行着这场战争，”并且，“痛苦地受到了我们自己้设置的限制的约束。”这些限制包括“将战争保持在南越的边境之内，”以及“避免直接使用美军的作战部队。”他们建议，我们应当放宽对战争的限制，这包括：使用美国空军袭击北越，从训练南越人转移到使用美军的战斗ç部队在包括南越和北越的地区里，进行战争。在长达两页半纸的文字中，这建议实际上已๐根本改变了美国的现有政策，但仍几乎没有列举ะ必要的理由或基本的分析。
为ฦ什么我们忽略๓了提出的这些疑问，并找出它们的答案呢？我将还会更为详细地探讨这个问题，但是，现在也需要指出的是，除了越南之外，我们当时还承担了许多的责任与义务，这也成为我们失败的部分原因。拉丁美洲非洲和中东地区的不稳定，以及苏联对欧洲的威แ胁，这些都吸引了我们的注意力，占用了我们的时间。我们也没有个专门处理越南问题的高层班子，对于我们每个人来说，越南的危机并不是我们每个人唯需要处理的事务，它只是我们盘子中的道菜而已。我们在目标上也缺乏็灵活和可变性，并且，我们从未对那些与我们利益息息相关的事情，进行真正的研究和分析。这些方面加在起，使我们就像位内心充满了烦恼肩背重负的行者，手里却攥着张只标明了条路的地图。渴望前进的强烈动机驱使着我们不停地前进着，却从未停下来去进行充分的探索，以判明别ี的途径是否也会通向我们的目的地。
实践证明，这番话语的确起到了预言的作用。
我继续说道：必须ี认识到，这是场南越人的战争，这是至关重要的。战争的胜利与否将取决于他们自己。我们可以提供顾问和援助，但是，只有他们才是最后结果的承担者，而目前还有待于观察的是，他们将如何进行这场战争。
“我们承认，或许在某天，这些军队是必不可少的，但同时指出，我们正面临着个ฐ进退两难的窘境：如果南越人能ม做出同心协心的努力，那么เ，美国军队就可能是多余的了；而如果没有这种致性的努力，那么，面对那些漠不关心，甚至抱有敌意的人民，美军也很难完成自己的使命。”
迪安·腊斯克和他在国务院的顾问们也做出了相同的结论。十月十日，在进行了更为ฦ充分详尽的讨论后，他和我向总统提出了份联合备忘录，大意是，反对按照ั马克斯ั威尔·泰勒和沃尔特·罗斯托建议的方式派遣军事部队。
这增加了我讨论越南问题的难度。我知道现在美国国内和其它国家有许多政治领导人和学者认为越南战争实际上帮助了共产主义在东南亚的蔓延。有些人认为ฦ它加速了冷战的结束。但我也知道这场战争给美国造成了极大的伤害，我对此毫不怀疑。我想回顾越南战争，不是要掩饰我个人和其他人当时的判断失误以及因此而付出的巨大代价，而是要说明当时方แ方面面的压力以及知识的贫乏。
他们犯过错误，但大部ຖ分是真诚的错误。
这样高的代价值得吗？
迪安·腊斯克沃尔特·罗斯ั托和世界上许多地缘政治学家至今仍回答说值得。他们断言：如果没有美国对越南的干涉，共产党霸权——苏联和中国——将会在东南亚进步扩张，包括控制印尼泰国，甚至可能还有印度。些人则ท可能更进步说，苏联将会冒更大的风险在世界各地扩大它的影响，特别是中东。在那里，他们肯定会寻求对石油生产国的控制。这些人所说的或许没有错，但我却深深怀疑这样的判断。
当苏联中国和越南的档案向学者们公开后，我们将会对这些国家的意图有更多的了解，但即使没有这些材料，我们也知道，共产主义扩张的危险在冷战的四十年中是确实存在的。虽然在五十六十七十和八十年代，西方经常误解并因此夸大东方的霸权和达到那种霸权的能力，但言过其实地认为，我们不能ม在这种威胁中ณ保护自己้，则ท仍是种糊涂和不负责任的说法。
今天看来，如果美国没有卷入印度支那ว的战争，或在六十年代早期或中期撤出越南，我怀疑，苏联和中国在七十年代与八十年代的行动和影响会有什么实质上的不同。现在我们已经看得很清楚，促使约翰··肯尼迪总统做出决定，派遣军事顾问去南越的两个条件将不会被满足，的确也不可能ม被满足：政治稳定并不存在，而且看起来也永不会实现；南越政府，即使在我们给以军事帮助和后勤支援的情况下，仍不能ม保卫他们自己้。
列举这些事实——它们的确是事实——我相信，我们可以也应该从越南撤军，或者在九六三年底吴庭艳被暗杀后的马蚤乱时期，或者在九六四年初或九六五年初南越政权的军事和政治弱点日渐明显时，正如下列表格中ณ对应的数据所显示的，我们至少有三个其它的机会可使撤退被证明是正当的。
如果正确地向美国人民和世界做出解释，我不相信，美国在任何这些时机的撤军，会导致西欧怀疑我们对北约的支持和对他们安全的保证。我也不相信，日本会认为我们的安全条约更少可信性。相反，从越南的撤军可以保全我们的实力，使我们能ม够在其它地区进行更具防御能ม力的活动，从而提高我们的信用程度。
撤军时间
美军在南越的水平
美军阵亡人数
撤军的根据
1้963年11้月
16，300
名顾问人员
78๖
吴
庭艳政权的垮台，政局失去稳定
1้964๒年底或1965年初ม
23๑，3๑00名顾问人员
225๓
即使美国提供训练和后勤支援，事实证明，南越也无保卫自己的能力
19๗65๓年7月
81，40่0名作战部队
5๓09
上述情形更为明显
1้96๔5年12๐月
184๒，30่0่名作战部队
1้，5๓94
事实证明，美军的战术和均无法适应占主ว要地位的游击战
1้96๔7年12月
45，600名作战部队
1้5，9๗79
中央情报局的报告指，由于我们无力击退南越的敌军，故在北方แ的轰炸并不能ม使北越停止战斗ç
1้973年1月
543，40่0名作战部队1969๗年4月
58，19๗1
b
巴黎条约的签订，标志着美国军事卷往年结束
。表中和随后所引用的数据，均由美国陆军军事史中心提供，华盛顿特区。
b
截止九六八年十二月三十日，美军在越南阵亡的人数总计为ฦ三万零五百六十八人。
有人说冷战后的世界与过去的世界是如此的不同，所以，越南的教训将不再适用或与二十世纪无关。我不同意这种说法。要想从越南的经验中吸取教训，首先必须承认我们的失败。我们在越南的悲剧有十条主要的原因：正如我们向所做的那ว样，我们对敌人在这里指北越和在中国苏联支持下的越共的地缘政治意图进行了错误的估计，我们夸大了他们的行动对美国构成的威胁。
二我们用自己的经验模式来看待南越的人民和领袖。我们认为，他们渴望并决心为自由和民主而战斗。我们对这个国家的政治力量做出了完全错误的判断ษ。
三我们低估了民族主ว义的力量这里是指北越和越共，它们可以鼓动人民为它们的信仰和价值去战斗，并付出牺牲。今天，在世界上的许多地方，我们仍然在重复着类似的错误。
四我们对敌友分析上的失误，反映出我们完全忽视了该地区的历史文化人民的政治信仰及其领导人的个性特征与习惯。在我们与苏联不断ษ发生的对抗中，也经常出现这种失误——如在柏林古巴中东等问题上——我们好像从未听到过汤米·汤普森奇普·波伦和乔治··凯南的告诫。这些高级外交人员曾花费了数十年的时间来研究苏联。
它的人民和领ๆ导人，为什么他们会这样做，他们对我们的行动会有何种反应。然而，事实证明，他们的建议在形成我们的判ศ断和决策时毫无作用。高级官员在做出关于越南事务的决策时，也缺乏精通东南亚问题的专家来提供咨询。
五正如我们贯所表现的那ว样，我们没有充分认识到现代化高科技的军事装ณ备军队和理论，在与非正规的被高度激发起来的人民运动的对抗中，其作用是极有限度的。同样，我们也没有能够把我们的军事策略，与赢得个ฐ文化完全不同的人民的心灵与思想的任务结合起来。
六在我们决定行动之前，对于美国是否应当大规模地卷入东南亚的军事冲突，我们没有能与国会和美国人民进行深入和坦诚的争论。
七当行动已๐付诸实施，意外的事件迫使我们背离既定的方向时，我们没能ม直征得公众的支持。
其部分原因在于，我们没有充分地解释发生了什么事情，以及为什么我们要这样做。在让公众理解我们面对的复杂局面，以及他们如何会对必要的改变做出积极的反应上，我们的确缺乏应有的准备。而此时，我们的国家正面对片未知的海域和个远在天边的陌生国度。个国家最强大的力量并不是其军事的强大威力，而是其民众的同心协力，而我们却恰恰失去了此点。
八我们没有意识到，无论是我们的人民，还是我们的领ๆ袖，都不是万能的。在不涉แ及我们自身存亡的事务中，要判断什么是另个国家和人民的最大利益，应由国际社会进行公开的辩论来决定。我们并不拥有天赋的权力，来用我们自己้的理想或选择去塑造任何其它国家。