由此看来，因果关系虽然是涵摄着接近接续和恒常结合的种哲学的关系，可是只有当它是个自然的关系而在我们观念之间产生了种结合的时候，我们才能对它进行推理，或是根据了它推得任何结论。
但是，我虽然承认这是观念的联结的个真正原则ท，可是我肯定它和因果观念之间的结合原则是回事，并且是我们根据因果关系所进行的切推理中的个ฐ必需的部分。我们所有的因果概ฐ念只是向来永远结合在起并在过去切例子中都发现为不可分离的那些对象的概念，此外再无其他的因果概念。我们不能ม洞察这种结合的理由。我们只观察到这件事情自身，并且总是发现对象由á于恒常结合就在想像中得到种结合。当个ฐ对象的印象呈现于我们的时候，我们立刻形成它的通常伴随物的观念；因而我们可以给意见或信念下个ฐ部分的定义说：它是与现前个印象关联着或联结着的观念。
第二，如果这个ฐ论证会引起争执，真空观念的实在性或至少是可能性，也可以通过下面的推理加以证明。任何观念如果是可能观念的必然的和无误的结果，这个ฐ观念也就是可能ม的。我们即使承认世界ศ此刻是个充实体，我们也可以很容易地设想它被除去了运动：这个观念当然可以被承认为ฦ可能的。我们也必须承认能够设想全能ม的神可以毁灭任何部ຖ分的物质，而其余的部ຖ分仍然处于静止的状态。因为，凡能区别的每个观念既然可以被想像分离，而凡可以被想像分离的每个观念又可以被设想为各别存在的；所以个物质分子的存在显然不涵摄另个物质分子的存在，正如个物体的方形并不涵摄每个物体的方形样。这点既被承认，我现在就要间，静止和消灭这两个可能观念的并存可能会产生什么结果呢，当这个ฐ房间中全部空气和细微物质都被消灭以后，并假设墙壁如旧ງ没有任何运动或变化的时候，那么我们必须设想会有什么เ结果发生呢，有些形而上学家们答复说：物质和广袤既是同的，所以个的消เ灭就必然涵摄另个的消灭。现在房间中ณ各个墙壁之间既然不隔着距离，所以墙壁就互相接触，正像我的手接触着紧在我面前的这张纸样。但是，这种答复虽然是很普通，可是我要问这些形而上学家们，他们是否能够根据了他们的假设去想像这个情况，或者想像地板与屋顶，连同房间的相对的墙壁，互相接触，而同时却仍静止不动，保持同的位置。因为自南向北的两壁既然与自东向西的两壁的相反的两ä端接触，那ว么自南向北的两壁如何还能够互相接触呢?而且地板与屋顶既然被处于相反位置的四壁所隔开，又如何能ม够互相会合呢?如果你改变它们的位置，那ว么你便假设了种运动。如果你设想它们之间有任何东西，那么你便假设了二种新า创造出来的东西。但是如果严格地守着静止和消灭这两个ฐ观念，那么เ由这两个观念产生出来的观念显然不是各部分接触的观念，而是其他某种东西；这种东西可以断ษ定是个真空的观念。
第，有人也许会说，许多年代以来人们关于真空和充实争论不休，没有能ม够使这个问题得到最后的解决；即在今天，哲学家们还以为可以随着自己的想像任意站在某方แ面。但是，有人就会说，关于事物的自身，人们的争论不管有什么เ样的基础，那种争论的本身就确定了那个观念：人们如果对于他们所反驳或拥护的真空没有任何概念，那么他们对于真空便不可能那样长期地进行推理，或是加以反驳，或是加以拥护。
7所有其他的对象，例如火和水，热和冷等，只是根据经验和它们的种种原因或结果的相反而被人们发现为相反的，这种因果关系是第七种的哲学关系，也是种自然的关系。这种关系中所涵摄的类似关系，将在以后加以说明。
6๔相反rr关系，初看起来，可以认为是上述“没有某种类似程度便不能有任何关系存在”的那条规则的个例外。不过我们可以注意，设有两个ฐ观念本身是相反的，除了存在和不存在这两个观念，而这两个观念显然也是类似的，因为两者都涵摄那个ฐ对象的观念，虽然后个“不存在”观念把那个对象排除于它所不存在的切时间和地点之ใ外。
因此，我们的意图如果在于考究大批例子中的相反结果的比例，那末我们过去的经验所呈现的那些意象必然会保留แ于它们的最初形式，并保存它们的最初比例。举例来说，假使我凭长期观察发现，出海的二十艘船中间只有十九艘驶回。假如我现在看到เ二十艘船离开港口：于是我就把我过去的经验转移到将来，而设想这些船中只有十九艘安全返回，艘沉没。关于此点，并无什么困难。但是因为我们常常检视那ว些过去结果的各个观念，以便判断ษ单独个似乎ๆ不确定的结果，这种考虑必然改变我们的观念的最初形式，而把经骏所呈现的分散的意象集在处；因为ฦ当我们判断我们所据以推理的那个ฐ特殊结果时，我们是参照于经验的。许多的这些意象被假设为联合致，而且有大多数的意象就会合在个ฐ方面。这些致的意象结合起来，使那个观念不但比想像的单纯虚构，而且比被较少数实验所支持的任何观念，都较为ฦ强烈和生动。每次新า的实验就等于用铅笔新画了道，这道笔划在颜色上给予种附加的明显性，而并不曾增多或扩大那个形象。这种心理作用在讨论机会的概然性时已经那ว样充分地加以说明，所以我在这里无需再把它说得更清楚了。每个过去的实验都可以被认为ฦ是种机会；而我们既然不能确实知道，那个对象的存在还是将符合于某个实验，还是将符合于另个实验；由于这个缘故，我们在上个题目机会的概然性上所说的切，也适用于现在的题目原因的概ฐ然性。
由此可见，整个ฐ说来，相反的实验产生个不完善的信念，或是通过减弱那种习惯，或是通过把那ว种完善的习惯分为ฦ各个不同的部分，随后再加以结合；这种完善的习惯就是使我们概括地断言我们所没有经验过的例子必然类似于我们所经验过的例子的那种习惯。
在这第二种概然推断ษ方面，我们是根据知识并根据反省过去实验的相反情况而进行推理的；为了进步证实这种说明，我提议作下面的考虑，我也不怕由于这些考虑带着深奥的色彩而被人责怪。正确的推理不论如何深奥，仍应该保持它的力量：正如物质不但在较粗重的较明显的形式下，而且在空气火和元气中都能保存它的填充性样。
第，我们可以说，概然性不论多大，总是允许有相反的可能ม性；因为若非如此，它便不是种概ฐ然性，而变成个确实性了。我们现在所考察的那种最为广泛的原因的概ฐ然性，依靠于实验的相反情况；而且显而易见，过去的次实验在将来至少会成为个可能。
第二，这种可能性和概然性的组成部分在本性上是相同的，只有数目上的差ๆ别，没有种类上的差别ี。前面已经说过，切单的机会都是完全相等的，而能使任何个偶然结果比其他结果占优势的惟条件，乃是较多数的机会。同样，原因的不确实性既然是被以各种相反结果的观念呈现于我们的那种经验所发现的，所以当我们将过去转移到将来，将已๐知转移到เ未知时，过去每个ฐ实验显然都有同样的分量，而只有较多数的实验才能够加重某方面的分量。因此，每个这样的推理中所含有的可能性也是由各个部分组成的，那些部ຖ分本身彼此性质相同，而且与组成反面的概然性的那些部ຖ分也是性质相同的。
第三，我们可以建立条确定原理说，在切精神现象中也和在自然现象中样，每当任何个原因是由许多部ຖ分组成，而结果也依照那个数目的变化有所增减时，那ว么恰当地说，那个结果是个复合结果，并且是由来自原因的各个部分的若干结果的联合而发生的。例如，个物体的重量既ຂ然由á其各个部分的增减而有所增减，所以我们断ษ言，每个部分都合有这种性质，并对全体的重量有所贡献。原因中个部ຖ分的不存在或存在就随着有结果中ณ相应部分的不存在或存在。这种联系或恒常的结合充分地证明个部分是另个部ຖ分的原因。我们对任何结果所抱的信念，既然随着机会或过去实验的数目而有所增减，所以它就该被认为ฦ个复合结果，这个结果的每部分都发生于相应数目的机会或实验。
现在让我们把这三种说法结合起来，看看我们能够由它们推出什么เ样的结论。对于每个概ฐ然性，都有个和它相反的可能性。这种可能性是由些部分组成的，那些部分与组成概然性的那些部分性质上完全相同，因而对于心灵和知性有同样的影响。伴随着概然性的那ว个ฐ信念是个复合的结果，并且是由来自概ฐ然性的每个部ຖ分的若干结果会合起来所形成的。概然性的每个部分对于产生那个信念既然都有贡献，那么เ可能性的每个部分在反对的方面也必然有同样的影响，因为这些部分的本性是完全样的。伴随着可能性的相反信念包含着某个ฐ对象的心象，正如概然性包含着个ฐ与之相反的心象样。在这点上来说，这两种信念的程度都是样的。方面的较多数的相似的组成部分只有在个方式下即借着产生它的对象的较为有力而生动的心象，才能发挥其影响，并对另方面的少数部分占着优势。每个部分都呈现出个特殊的心象；所有这些心象结合起来就产生了个总的心象；这个总的心象因为是由较多数的原因或原则发生的，所以也就较为圆满，较为明晰。
概然性和可能性的组成部分性质上既然相似，所以必然产生相似的结果；而它们的结果的相似性就在于它们各自都呈现出个特殊对象的心象。但是这些部ຖ分的本性虽然相似，它们的数和量都是很有差ๆ异；而这种差异必然也如相似性样出现于结果方面。不过它们所呈现的心象在两ä方面都是圆满而完整的，并且包括了对象的切部分，所以在这点上不可能ม有任何差异；只有概然性中由á较多数的心象集合起来所产生的那ว种较大的活泼性才能使这些结果有所区别。
这里有个不同观点下的大体相同的论证。我们关于原因的概然性的切推理都是建立在把过去转移到将来上面。将过去任何次实验转移到เ将来，足以给予我们以那个对象的心象，不论那个实验是孤立的，或是与其他同类的实验结合着的，也不论那个实验是概括全体的，或有其他相反实验与之对立的。假定这种实验获得了“结合”和“对立”这两种性质，它仍不会因此失掉它呈现那个ฐ对象的心象的原有能力，而只是与具有相似影响的其他实验相合起来和对立起来。因此，关于相合和对立的方式就可以发生个问题。关于相合，则只能ม在两个假设之间有所选择。第，借着转移过去每次实验而引起的那个ฐ对象的心象，仍然保持完整，只是加多了心象的数目。第二，否则便是，它加入了其他些相似而相应的心象中，给予它们以较大的强烈和活泼程度。但是根据经验看来，第个假设显然是错误的；经验告诉我们，伴随着任何推理的那个信念只是个ฐ结论，而不是大批相似的结论；大批的结论会使心灵迷惑，并且在许多情形下，也因数目太多而无法被任何有限的能力所清楚理解。因此，剩下来惟合理的意见就是：这些相似的心象互相掺合，把它们的力量联合起来，因而产生个较之ใ由任何个单独的心象所发生的心象更为有力清楚的心象。这就是过去历次实验转移于任何将来结果上时的相合方式。至于它们的对立方式，显然，由á于各个相反的心象是互不相容的，而对象又不可能同时符合于两ä种心象而存在，所以它们的影响就互相抵消，而心灵只是被减掉较弱影响之后剩余下来的那种力量所决定而偏于优势方แ面的。
我感到，这大套推理对于般读者必然显得太深奥了，他们不习惯于这样去深刻๑反省心灵的理智能力，因此容易把不合于公认的传统意见以及不合于最简易和最明显的哲学原则的说法，认为是虚妄而加以排斥ม的。无疑地，要深入体会这些论证是需要番辛苦的；虽然我们不费多大辛苦也许就可以看到关于这个题目的每个通俗假设的缺点，和历来的哲学在这样高深和奥妙的思辨方แ面所能给予我们的黯淡的微光。但是这里有两ä个原则，个就是，任何对象单就其自身而论，都不含有任何东西，能ม够给予我们以个理由去推得个超出它本身以外的结论；第二，即使在我们观察到เ些对象的常见的或恒常的结合以后，我们也没有理由得出超过我们所经验到的那ว些对象以外的有关任何对象的任何推论；我说，只要人们彻底相信了这两ä条原则，那就会使他们那样地摆脱切通常的系统，以致他们不难接受个显得非常奇特的系统。我们已经发现甚至在我们根据因果关系所进行的最确实的推理方面，这些原则也是有充分说服力的。不过我还要大胆地说，就这些推测性或概ฐ然性的推理而论，这些原则还更获得了种新的证信程度。
第，在这种推理中ณ，显然不是呈现于我们之前的那个ฐ对象本身给予我们以任何理由，使我们据以推出有关其他任何对象或结果的个结论。因为后面这个对象既然被假设为不确定的，而且这种不确定性又是由前个对象中所隐藏着的若干原因的相反情况得来的，所以，如果把任何原因放在那ว个对象的巳知性质中，那些原因便不再是隐藏的了，而且我们的结论也不会不确定了。
第二，但是在这种推理中，同样明显的是：把过去转移于将来的过程如果只是建立在知性的个结论上面，那ว么它就永不能引起任何信念或信意。当我们把些相反的实验转移到将来的时候，我们只能ม重复这些相反的实验以及它们的特殊的比例；这对于我们对它进行推理的任何单结果并不能产生任何信念，除非想像把那些互相符合的意象融合起来，并由其中抽出单独个观念或意象，这个观念或意象的生动和强烈程度是和它所由以获得的那ว些实验的数目成比例，并与那些实验对其相反实验所占的优势成比例的。我们过去的经验并不呈现出确定的对象来；而且我们的信念不论如何微弱，既然总是固定在个确定的对象上，那么显然，那个信念不单是发生于将过去转移到将来，而是发生于与那种转移结合着的想像的某种作用。这就会使我们考虑那ว个官能是在什么เ方式下进入我们的切推理中的。
我将以两个或许值得我们注意的附论来结束这个题目。第个ฐ附论可以照这个方式加以说明。当心灵构成关于任何仅仅是概然的事实的个推理时，它就回顾过去的经验，而且当它将过去的经验转移到将来时，它面前就纷纷呈现出它那个ฐ对象的许多互相反对的心象来，这些心象中种类相同的就结合起来，合并为ฦ个心理活动，因而使那个活动巩固而生动。但是假如个对象的这许多心象或闪现不是来自经验，而是来自想像的随意作用；那就没有这种结果发生，或者虽然发生，也达不到同样的程度。因为ฦ习惯和教育虽然可以借那样种不由经验发生的重复过程而产生种信念，可是这却需要长久的时间以及很经常的和无意识的重复过程。概ฐ括地说，我们可以断ษ言，当个人随意地在自己心中重复任何观念即使那个观念有个过去的经验给以支持时，他并不比当他只满足于对它观察次时更为倾向于相信其对象的存在。除了有意识的计划的结果以外，心灵的每次活动因为都是各别而独立的，所以都只有种各别的影响，并不把它的力量与其他同样的活动的力量联合起来。这些活动既然不被可以产生它们的任何个共同对象所结合起来，所以它们彼此没有关系，因而也就不引起力量之ใ间的推移或结合。这个现象，我们以后将会理解得更为清楚。
我的第二个附论是建立在心灵所能判断ษ的那些大的概然性和心灵在它们之间所能观察出的那些微细差别上的。当方面的机会和实验达到万次，另方面的达到万零次的时候，于是我们的判断ษ就因为后者占着优势而选择了后者，虽然心灵显然不能检视每个特殊心象，也不能ม区别由较大数目发生的那个意象的较大活泼程度，因为ฦ这里的差异是那样微小的。在感情方面，我们也有平行的例子。显然，依照上述的原理来说，当个对象在我们心中ณ产生了任何情感，而且这个情感又随着对象的不同数量而变化时，那ว么เ，显然，那个情感恰当地说并不是个单纯的情绪，而是个复合情绪，它是由对象的每个部分的心象所发生的许多微弱情感组成的。因为ฦ，如果不是如此，那个ฐ情感便不会随着这些部分的增加而有所增加。例如，希望得到千镑的个人，实际上有千个或较多的欲望，这些欲望联合起来似乎ๆ仅仅构成个情感，但是每当对象变化次，他就对较大的数目仁即使只是大着个ฐ单位发生偏向，因而就明白显示出那个情感是组合而成的。不过这样种微细的差ๆ别在情感中ณ不会被觉察到的，因而也不能使这些情感有所区别；这点是绝对确定的。因此，我们选择较大数目时的心理作用的差别并不依靠于情感，而是依靠于习惯和通则ท。我们在许多例子中发现，当数目精确而差异明显时，任何总数所包含的数目每增加次，也就增加了情感。心灵能ม够凭它的直接感觉知觉到，三个金镑比两个金镑产生个较大的情感；心灵因为ฦ类似关系就把这种知觉转移到较大的数目上，并且借个通则ท对于千金镑比对于九百九十九个金镑以较强的情感。这些通则，我们往后将加以说明。
不过除了由个ฐ不完全的经验和相反的原因发生的这两种概然性以外，还有由类比发生的第三种概ฐ然性，这种概然性在某些重要条件方面与前两种有所差别。根据上面所说明的假设来说，所有根据原因或结果而进行的推理都建立在两个ฐ条件上，即任何两ä个对象在过去全部经验中的恒常结合以及个现前对象和那ว两个对象中ณ任何个的类似关系。这两个条件的作用就是，现前的对象加强了并活跃了想像；这种类似关系连同恒常结合就把这种强力和活泼性传给关联的观念；因而就说是我们相信了或同意了这个对象。如果你削弱这种结合或类似关系，那ว么你就削弱了推移原则，结果也就削弱了由这个原则所发生的那种信念，如果两ä个对象的结合并不经常，或者现前的印象并不完全类似于我们惯见为ฦ结合在起的那些对象中任何个，那ว么第个印象的活泼性并不能完全传给关联的观念。在前面所说明的那ว些机会和原因的概ฐ然性方面，被减少的只是结合的恒常性；而在由á类比发生的概ฐ然性方面，受到影响的却只有类似关系。离开了结合关系和某种程度的类似关系，便不可能ม有任何推理。不过这种类似关系既然允许有许多不同的程度，所以这种推理也就依着比例而有或大或小的稳固和确实程度。个ฐ实验在转移到些和它并不精确地相似的例子上时，就失掉了它的力量。不过只要还保留着任何类似关系，这个实验显然还可以保留足以作为概然性基础的那种力量。
第十三节论非哲学的概ฐ然推断
所有这些概然性都是为哲学家们所接受，并被承认为信念和意见的合理基础的。不过还有其他些概ฐ然性，虽由á同样原则发生，可是它们却没有得到同样承认的好运气。属于这类的第种概ฐ然性可以这样加以说明。如上所述，结合程度和类似关系的减弱，就会减低转移的顺利程度，并因而削弱了证信程度。我们还可以进步说，印象的减弱，以及印象出现于记忆或感官之ใ前时它的色彩变得黯淡，也会使那ว种证信程度同样地减弱。我们根据自己所记忆的任何事实所建立的论证，随着那ว个事实的或远或近，而有或大或小的说服力量。这些证信程度的差异，虽然不被哲学认为是可靠而合法的因为若是这样，个论证今天所有的力量就必然同它在个ฐ月以后所有的力量不同，可是尽管有哲学的反对，这种情况对于知性确实有种重大的影响，并根据个向我们提出的论证的提出时间的不同，而在暗中ณ改变了那个论证的权威แ。印象中的种较大的强力和活泼性自然地把较大的强力和活泼性传给相关的观念；而依据前面的系统来说，信念是随着强烈和活泼程度而为转移的。
在我们的各种程度的信念和信意方面，我们还往往可以观察到第二种差异。这种差异哲学家们虽然加以否认，却总是不断ษ地发生。个ฐ新า近作过的并在记忆中ณ仍然新鲜的实验，比个已有几分忘却了的实验更为感动我们，而且对于判断ษ也如对于情感样有较大的影响。个生动的印象比个ฐ微弱的印象产生较大的信念，因为它有较为原始的力量可以传给相关的观念，这个观念因此就获得了较大的强力和活泼性。次新近的观察也有相似的作用；因为ฦ习惯和转移过程在那ว里较为完整，并且在传达过程中较好地保存了原始的力量。例如个醉汉看到了他的个伙伴由于暴饮而死，在个时期内也会慑于当前事例，深恐自己也蹈其复辙。但是当他对这个情景的记忆逐渐消逝的时候，他的旧的安全感又回来了，而危险也似乎没有那ว样确定而真实了。
我还可再加上属于这种的第三个例子，即我们根据证明和概然推断所进行的两种推理虽然彼此差异很大，可是前种推理往往仅仅由于中间的联系论证过多，不知不觉地降落为后种的推理。的确，当个推断ษ不经过任何中ณ间原因或结果而由个对象直接推出来的时候，比起当想像通过长串互相联系的论证的时候不论每个环节的联系可以认为是如何无误，人的信心要较为ฦ强固，信念也较为生动。切观念的活泼性都是借着想像的习惯性的推移而由原始的印象得来的；而这种活泼性虽然必定随着距离而逐渐减低，并且每经度推移，就要有所损失。有时侯，这种距离甚至比相反的实验还有更大的影响：个人从个ฐ接近而直接的概然推理，比从各部分都很正确而确定的长串推论，可以得到个ฐ更为生动的信念。不但如此，后面这种推理还很少产生任何信念；个人必须有种非常强固的想像，才能在它经过那样多的阶段中ณ间把证信程度保持到底。
现在这个题目给我们提示出个奇特的现象，我们在这里不妨加以论述。我们对于古代历史上任何点所以能够相信，显然只是通过了几百万个ฐ原因和结果。并通过了长到几乎ๆ不可度量的串论证。有关事实的知识必然是经过多少人的口传才能达到第个历史家；而当它被写到书上以后，每本新书又都是个新า的对象，它与先前对象的联系也只有借经验和观察才能被认识。因此，根据前面的推理也许可以得出这样的结论：全部古代史的证据现在必然消失了，或者至少随着原因的连锁的增加和达到更长的程度而逐渐消失。但是学术界和印刷术只要仍和现在样，那末我们如果认为我们的后代在千万年以后竟然会怀疑ທ有过尤利ำ斯ั·凯撒那样个人，那似乎是违反常识的；这可以认为是对于我现在这个体系所提出的种反驳。如果信念只是成立于由原始印象传来的某种活泼性，那ว末它在经过漫长的推移过程以后就会衰退，最后必然会完全消灭：反过来说，如果信念在某些场合下并不能这样消เ灭，那末它必然是与活泼性不同的另外种东西。
在答复这个反驳以前，我先要说，有人从这个论题借取了反对基督教的个ฐ很有名的论证；不过却有这样种差别，即在这里，人类证据的链锁中ณ的每个环节问的联系曾被人假设为ฦ不能超出概ฐ然性之ใ外，而且容易发生某种程度的怀疑和不确定。我们确实必须坦白承认，若照这个方式思考这个题目这种思考方แ式自然不是真实的，那末任何历史或传统最后没有不失去其全部力量和证据的。每个新的概然性减少了原来的信念，那个信念不论可以被假设为大到怎样程度，而在那样再减弱之后，它是不可能ม继续存在的。般说来，确实就是这种情形；不过我们往后将发现有个很显著的例外，它在现在这个关于知性的题目方面是极其重要的。
同时，我们还该假设历史的证据最初ม是等于个完整的证明，而根据这样个假设来解决前面那ว个反驳。让我们这样考虑：联系任何原始事实和作为信念的基础的现前印象的那些环节虽然是无数的，可是它们都是种类相同，都依靠于印刷者和抄写者的忠实的。版之后继之以第二版，跟着又印了第三版，这样直下去，直到我们现在所阅读的这册。在各个ฐ步骤之间并没有变化。我们知道了个步骤，就知道了切步骤。我们经历了个步骤，对其余的步骤就不再怀疑。单是这个条件就保存了历史的证据，而会把现代的记忆传到最后代。将过去任何事件与任何册历史联系起来的长串的因果系列，如果由各个不同的部分组成，而且这些部ຖ分各自都需要心灵加以分别想像，那末我们便不可能ม将任何信念或证据保存到底。但是所有这些证明大部分既ຂ然完全类似，所以心灵便很容易地往来其间，并由个部分迅速地跳至另部分，而对于各个环节只形成个ฐ混杂的般的概念。通过这种方法，长串的论证对减低原始活泼性的力量所起的作用，不超过串短了许多的论证所起的作用。如果后面这串ธ论证是由各个互相差异而又各自需要分别考虑的部分所组成的。
第四种非哲学的概ฐ然性是由我们鲁莽地形成的通则得来的那ว种概然性，这些通则ท就是我们所恰当地称为偏见的来源。人们说，爱尔兰人没有机智，法国人不懂ฦ庄重；因此，爱尔兰人的谈话虽然在某次显然很令人愉快，法国人的谈话虽然很为ฦ明智，而我们对他们仍然怀有极大偏见，他们虽然解事和明理，而我们总认他们是傻瓜或纨袴子弟。人性最容易受这类错误的支配；我们这个民族或许也和任何其他民族同样如此。
如果有人问，人们为ฦ什么作出通则，并允许通则影响他们的判断，甚至违反现前的观察和实验，那么เ我就当答复说，在我看来，它们就是发生于切因果判断ษ所依靠的那些原则。我们的因果判断ษ来自习惯和经验；当我们已经习惯于看到个对象与其他对象结合着的时候，我们的想像就凭借种自然推移作用由第个ฐ对象转到เ第二个对象，这种推移过程发生于反省之前，并且不能被反省所阻止住的。而就习惯的本性而论，它不但在所呈现出的对象和我们所习见的对象恰恰相同的时候，以它充分的力量发生作用，而且即当我们发现了相似的对象的时候，习惯也要在较低程度内发生作用。每逢有种差ๆ异时，习惯虽然总要减少它的几分力量，可是在重要条件仍然相同的场合下，它很少会完全消失。个ฐ人如果因为ฦ常吃梨或桃而养成爱吃水果的习惯，那末当他在找不到他的心爱的水果时，也可以满足于甜瓜；正如个ฐ爱饮红酒的醉汉，如果遇到เ白酒，也几乎同样会大喝阵。我已经根据这个原则解说了根据类比进行的那ว种概然推断ษ；在那种概ฐ然推断中，我们是把我们在过去例子中所有的经验转移到เ那些与我们所经验过的对象类似而并不恰恰相同的对象上面。类似关系越是减低，概ฐ然性也越为减少；不过只要类似关系的任何痕迹还保留着，概然性仍然有几分力量。
我们还可以将这种说法更推进步，并且可以说，习惯虽然是我们切判断的基础，可是有时候它却对想像起种违反判断的作用，并且使我们对于同个对象的情绪中发生抵触情形。我把我的意思说明下。在几乎所有的切原因中，都有复杂的条件，其中ณ有些是本质的，有些是多余的；有些对于产生结果是绝对必需的，有些只是偶然结合起来的。这里我们可以说，这些多余的条件如果数目极大，而且很显著，并常常与必需的条件结合起来，那ว么它们在想像上就有那样种影响，以至即使在必需的条件不存在的时候，它们也促使我们想到那ว个通常的结果，而给那ว种想像以种强力和活泼性，因而使那种想像比想像的单纯虚构较占优势。我们可以借反省那ว些条件的本性来改正这种偏向；但这点仍然是确定的，即习惯是先发动的，并给予想像以种偏向。
为了用个熟ງ悉的例子把这点说明起见，让我们考究这样种情况：个坐在鉄笼里悬挂在个高塔顶外的人，在看到他身子下面的陡势时，总不免要发抖，虽然他由á于经验到เ支持他身子的那ว个铁笼的坚固牢靠，知道他十分安全，不会摔下去；虽然降落跌下摔伤摔死等观念只是由习惯和经验发生的。这种习惯超出了它所由以获得并与之完全相应的那ว些例子之外，并影响了在某些方面类似而并不恰恰归在同规则下的那ว些对象的观念。深度和跌落这两个ฐ情况那样强烈地刺激了他，因而它们的影响就不能被原可使他感到十分安全的“支持”和“坚固性”那两ä个相反情况所消除。他的想像被它的对象卷去，刺激起与对象成比例的情感。那种情感又回到想像上，活跃了那ว个观念；那ว个生动的观念对于情感有种新的影响，转而增加其强力和猛力；于是他的想像和情感便这样互相支持，而使全部对他有种很大的影响。
但是现在这个有关哲学的概然性的题目就给我们提供了那样明显的个例子，我们何必再去找其他的例子呢，这个ฐ明显的例子就是：由习惯的这些作用所发生的判断和想像之间的对立。依照我的系统来说，切推理只是习惯的作用；而习惯的作用只在于活跃想像，并使我们对于某个对象发生强烈的概念。因此，有人或许断言，我们的判断和想像永远不能互相反对，而习惯也不能以那样种方式影响想像，以至使它和判断对立起来。除非借着假设通则的影响，我们便不能以其他方แ式克服这个ฐ困难。后面我们将注意我们所应该借以调节因果判断的某些通则ท；这些通则是就我们知性的本质并就我们对知性在我们对象判ศ断中所起作用的经验而形成的。借着这些通则ท，我们学会了去区别偶然的条件和有效的原因；当我们发现个结果没有某某个特殊条件的参与也能产生出来时，我们就断言，那个条件并不构成那个ฐ有效原因的个部ຖ分，不论它和那ว个ฐ原因怎样常常结合在起。但是由于这种通常的结合必然使那个条件在想像上产生某种作用，尽管通则得出相反的结论，因而这两个原则的对立就在我们思想中产生了种相反关系，使我们把种推论归于判断，把另种推论归于想像。通则被归于判断，因为ฦ它是范围较广而有经常性的。例外被归于想像，因为它是较为变化无常和不确定的。
这样，我们的些通则看来就互相对立起来了。当个在很多的条件方面与任何原因相类似的对象出现时，想像自然而然地推动我们对于它的通常的结果有个生动的概ฐ念，即使那个ฐ对象在最重要最有效的条件方面和那个原因有所差异。这是通则的第个影响。但是当我们重新观察这种心理作用，并把它和知性的比较概ฐ括的比较可靠的活动互相比较的时候，我们就会发现这种作用的不规则性，发现它破坏切最确定的推理原则；由á于这个原因，我们就把它排斥了。这是通则的第二个影响，并且有排斥第个影响的含义。随着各人的心情和性格，有时这种通则占优势，有时另种通则占优势。般人通常是受第种通则的指导，明智的人则受第二种通则ท的指导。同时，怀疑主ว义者也许会感到高兴，因为他在这里观察到我们理性中种新的显著的矛盾，并看到全部ຖ哲学几乎ๆ被人性中的个原则ท所推翻，而随后又被这个同原则的个新的方向所挽救了。遵循通则是种极为非哲学的概然推断；可是也只有借着遵循通则，我们才能改正这种和其他切的非哲学的概ฐ然推断。
我们既然有了通则甚至可以违反判断在想像上起作用的例子，所以当我们看到通则ท因与判断ษ结合而增加它的作用，并且当我们观察到通则在其呈现于我们的观念上比在其他任何观念上给予种较大的力量时，我们也就不必惊异了。每个ฐ人都知道，暗示赞美或责怪的曲折方式，远不及对任何人公然谄媚或谴责那样骇人。不论他用什么เ样的曲折隐示的方式把他的意见传达出去，并且使他的意见同样确实地被人认识，正像他公开表示出他的意见的时候样，可是两种表达方式的影响确实不是同样强有力的。个人在以冷嘲暗讽打击我时，总不如他直截地称我为个傻瓜和纨袴子时使我那样愤怒，虽然我同样明白他的意思，就像他直截地对我说了那样。这个差异应该归属于通则的影响。
不论个人是在公然责骂我，或阴险地隐示他的轻蔑，我在两种情形下都不直接觉察他的意思或意见；我只是借着标志即它的结果，才觉察到他的意见。因此，这两种情形的惟差ๆ异就在于，在公开表示ิ他的意见时，他用的是般的，普遍的标志，而在秘密讽示ิ时，他用的是较为特殊而不寻常的标志。这个ฐ情况的结果就是：当种联系较为常见较为普遍时，比当它较为少见较为特殊时，想像较容易由现前的印象转到不在现前的观念上，并因而以较大力量想像那个对象。因此，我们可以说，公开宣布我们的意见被称为脱掉假面具，曲折隐示自己้的意见可以说是加以掩饰。般的联系所产生的观念和种特殊联系所产生的观念之ใ间的差别，在这里可比作个印象与个观念之间的差别。想像中的这种差别在情感上有种适当的结果；这个结果又被其他条件加以扩大。隐
免费bຘ2