第九，在中ณ美双边峰会上，把清洁能ม源放在议事日程的显要位置。今年中ณ美首脑แ在四五个多边国际会议时有机会见面；他们通常在会议期间安排大约有小时的双边会谈机会。如果能把气候能源问题列入谈判ศ日程，那么เ就会加快中ณ美达成原则ท共识的速度，为ฦ12๐月的哥本哈根会议做好准备。
第八，利用已有的协议。例如，前财政部部长保尔森在这方แ面就做了很多工ื作。
在前任校长萨默斯ั在位期间20่01－06๔，的投资连年增长，资金雄厚。为ฦ了实现提高社会不同阶层之间的流动性，受教育的机会人人平等的理念，萨默斯ั强化助学金政策，尤其向低收入家庭倾斜：那ว些被录取的学生，如果家庭年收入在六万美元以下，则免去切学费和生活费；对那些在家庭年收入18๖万美元以下的学生，哈佛保证学生的学费和生活费不超过家庭年收入的10，超出的部ຖ分由á学校通过各种途径解决。
哈佛大学录取学生时，贯是择优录取，不考虑家庭收入。
什么原因会使盈余由正变负呢？种解释是“不完全信息”rr。这也就是人们常说的“因为ฦ误解而相聚，因为了解而分离”。另种解释是生活的条件生活的境况变化了。还有种解释是人的想法变化了。
而当这种盈余变成负值时，人们就会决定分手，重新进入婚姻市场。
“无论你对克林顿个人如何评价，但他这次的决定是明智的。”萨默斯说，当时美国的局势对克林顿非常不利。1้99๗4๒年中期选举ะ，民主党在国会失去了大多数席位，共和党主ว掌国会。助手提醒克林顿，如果墨西哥到เ期无法偿还这笔巨额贷款，1996年的总统竞选他就输定了。但克林顿仍然决定马上争取国会批准紧急贷款。这公告发出后的第二天，比索ิ回升了。随即，国会准备召开听证会。
萨默斯与刚上任不久的财政部长罗伯特·鲁宾rrbຘ起去见克林顿总统。他回忆，分析了各种利弊后，他们建议克林顿马上与国会联系，争取国会批准250亿美元的紧急贷款。克林顿ู的助手问鲁宾，“你敢肯定墨西哥能ม还上这些贷款吗？”鲁宾的回答是，“生活中没有百分之百的肯定”。
如果相信是二氧化碳的大量排放导致全球气候变暖，“那ว么เ更多的汽车驾驶，至少在四个ฐ方面具有负的外部ຖ性：更多的二氧化碳排放更严重的区域性污染更拥挤的公路交通更多交通事故导致更高的汽车保险成本，”曼昆说，“经济文献杂志rrr最近发表的篇论文分别估算了这四个方面的外部ຖ性成本，并据此认为，每加仑汽油税应该从目前的40美分提高到2๐10่美元。”
曼昆在2๐00่7年10月26日发表的第三次演讲，将众所关心的全球气候变暖问题与所谓“矫正性税收”问题结合起来讨论。他说，经济学家和普通民众对诸如自由贸易价格调控等问题的巨เ大分歧常常令人感到吃惊。虽然经济学家们通常认为美国汽油价格长期偏低，不过美国众议院发言人南希·佩洛西却公然表示ิ美国能源价格已๐经过高，而且这在各派美国政治家中ณ极具代表性。虽然民意调查显示，73๑的美国人认为应该改善能ม源使用效率，同时仅有5的人支持提高汽油税，但是曼昆辩解道，“更高的能ม源使用效率可能导致更多的自行驾驶和能ม源消เ费，降低人们对公共交通的利用程度；此外，改善能源使用效率意味着汽车制造商要投入更多的研发成本，而这将不可避免地转移到消费者身上”。
2๐00่8年，社会保障基金对所有102๐万美元以下的工ื资收入征收1้24๒的工资税：其中包括1้8的残疾人保险。雇主ว和雇员平均分摊124的税，各付6๔2。
2007年，美国人的收入中位数是40่30่7美元。退休以后可以从社保基金收到168๖46๔美元，即他的基本保险金rrr或是退休前工ื资的42％。高收入9073๑7美元的人可以收到2๐6๔22๐0美元，即退休前收入的2๐9％。低收入1813๑8美元的人可以收到1้02๐24美元，即退休前收入的5๓6๔％。
每人每月交纳的社ุ会保障金是根据平均月收入rr或的公式算出来的。每人至少工ื作4๒0个ฐ季度，也就是总共工作10年，才有资格领取退休金。
表面上看，社ุ保基金有很强的再分配性质rrb，也就是高收入的人在弥补低收入人退休后的生活。其实并非如此。高收入的人般都受过高等教育，参加工ื作晚，上缴工ื资税的时间晚，缴税的年数比低收入的人少。而且，高收入人的平均寿命比低收入人的平均寿命要长，65岁以后享受社保基金福利ำ待遇的年数要长。
高收入者的配偶，般来说是妻子也可以是丈夫，工ื作多年65๓岁退休以后，可以选择她自己的rrr，基础保险金额，也可以选择领取她丈夫的的50％，但不能两ä者兼有，因为社保的意义在于，保障每个ฐ人退休后的最低生活水准，而不是使你富有。
般来说，高收入家庭里丈夫的年收入是妻子年收入的很多倍，丈夫的50％也比妻子自己挣的要多，所以她会选择丈夫的50่％。这个待遇和她本人从不参加工ื作的待遇是样的。所以，高收入家庭的妻子如果从领取社ุ保基金的角度说，她会选择不工作。低收入家庭般都是双职工ื家庭。
女性的平均寿命比男性的平均寿命要高。如果她活得比她丈夫长，她可以领ๆ取她丈夫100％的。如果丈夫比妻子活得长，他可以从妻子的和他自己的当中ณ选择最高的。
如果有人选择6๔2岁退休，提前3年，那么เ他领取的，就比他如果在65๓岁退休领取全额退休金少。如果有人选择在6๔5岁到72๐岁之ใ间退休，那么เ他的每年仍然增长。如果有人7๕2岁还没有退休，他的不再增长。社保基金不鼓励人们在7๕2岁后继续工作。
社会保障基金对劳动力的供给有什么影响呢？般来说，它对年富力强的人没有什么影响。但是对于劳动力市场的边界人群，体制如何的设计会很有影响力，比如，那ว些已婚妇女濒临退休年龄的人那ว些进入青春期但还没有成熟的人，他们可以工作，也可以不工作。
费尔德斯坦认为，社ุ保基金很“奇怪”，因为它不鼓励已๐婚妇女工作，除非丈夫的收入很低，妻子不得不工作。而且，社保基金的存在减少了储蓄的必要性，取代了部ຖ分储蓄。
为ฦ什么储蓄对整体经济来说很重要呢？在费尔德斯ั坦的思维框架下，只有年轻人的储蓄大于老年人的支出，富余的部ຖ分用于有效的投资，个ฐ经济体才能ม增长，否则ท经济就不能ม增长。
另外位哈佛大学经济系教授理查德·库珀rrr曾经撰文，从根本上反对这种思维框架。首先这种思维框架是建立在封闭经济体系上的，不适合今天的开放经济体系。
在开放经济体系里，个ฐ国家如果储蓄小于支出，还可以从国际资本市场“借贷”。描述同个ฐ现象的另种说法是外国投资者看好这个国家，愿意在这个ฐ国家投资，使得这个ฐ国家的投资不受低储蓄的影响，经济继续增长。
其次，库珀教授认为，21้世纪里经济增长的原动力与17世纪和1้8世纪有根本的不同。现代化经济增长的原动力与其说是储蓄以及看得见，摸得着的投资，不如说是人们的聪明才智和个激励人们发明创น造，改进生产过程，提高生产效率的机制ๆ。如果他的世界观更确切的话，那么เ最重要的事不是提高储蓄，而是维护好这个机制和那ว些外国投资者看好这个ฐ国家的理由，包括产权明晰法律健全市场开放透明公平竞争等等。
目前，由á借贷过剩ທ，金融衍生品复杂混乱导致的美国经济危机，是否说明库珀教授的见解不再成立了呢？
五十八美国社ุ会保障制度的挑战与出路下
人口老龄化给社会退休保障基金带来了巨เ大挑战。费尔德斯ั坦教授讲解应对之道
人口老龄化给社ุ会退休保障基金带来了巨大挑战。19๗50年，165๓个工ื作的人养个退休的人；现在，三个工ื作的人养个ฐ退休的人。30年以后，两个工作的人就必须ี养个退休的人。
如果现行的法律不变，即老年人的福利不减少，工作人群交纳的工资税税率不增加，美国社会退休保障基金rr的总资产预ไ计在2017年达到峰值。也就是说，八年以后，社保基金的支出会大于收入，使总资产逐年减少。预计在2041年，社ุ保基金总资产会成为负数。届时，政府只能用其他税收填补这个ฐ无底洞，加剧财政赤字。
现在是三人养人，每个人的工ื资税是1้24，如果将来两ä个人养人，相应地每个人就要上缴19๗6％。也就是说，每个ฐ人的税率要增长58％＝19๗6％－1้24๒％124％，引起巨大的福利损失。让工ื作的人多缴税，加重他们的负担不得人心。税率越高，福利损失越大，越低效。
减少老年人退休金也不得人心，哪波人赶上了，哪波人倒霉，而且这样做也不符合社会公德。目前，基本保险金rrr或的中间值是每年1้8万美元。如果减少三分之，就变成了12万美元。每个ฐ月10่00่美元的养老金可以保障基本生活质量吗？
另外，还有两个比较隐秘的做法。个是取消“通胀代数”。目前，社ุ会退休金随每年的通胀而自动增长。如果停止随通胀增长而自动增长，虽然退休金数目不减少，但真实退休福利减少了。这种做法和减少退休金样不得人心，不可行。
另个办法是延长退休年龄。以前，凡是65岁以上的人就可以享受社ุ保福利ำ，现在不行了。只有那ว些出生在19๗37年和19๗37年以前的人可以如此，以后每晚年出生的人就要多工ื作两个ฐ月，才能ม享受这个待遇。例如你出生于1940年，你要到6๔5๓岁零个6๔月才有资格；出生在1้94๒3年到1954年的人要到6๔6岁才有资格。所有出生在1้96๔0年和这之ใ后的人都要工作到6๔7岁才有资格享受社会退休金。
经济学家普遍支持延长退休年龄以缓解社ุ保基金的长期萎缩趋势。但是几乎每次社ุ会普查都显示，大多数人反对这种办法，也许是大多数人没有经济学家那样有意思的工ื作，都希望早ຉ退休，早享受晚年。国会也只能悄悄地缓慢地将退休年龄从65岁延长到เ67๕岁。国会还能ม继续延长退休年龄吗？谁也不知道。
采取适当的解决办法迫在眉睫。“人无远虑，必有近忧”。现在不采取行动就意味着以后的选择更加困难，负面影响更大。如何既ຂ不继续延长退休年龄，又不取消退休金随通胀而增长的规定，又不减少退休人员社会福利，又不增加年轻人的税务负担，还能ม保障社会退休保障基金不进入负数，这可真是个难题？
社保基金的出路
费尔德斯坦和他的学生r现在达特茅斯学院的经济系教授在这方面做了大量研究，并在20่02年的税收政策和经济共同发表论文社会保障改革的可能途径“rrr”。
现收现付制的社会退休保障基金长期每年平均真实回报率是3％，投资性质的基金长期平均每年真实回报率是6๔－7。费尔德斯坦的基本思路是把社会保障基金转变成真正投资性质的基金，通过高回报率解决人口老龄化带来的难题。他和合写的论文主要回答两ä个问题：1้如何设置社ุ保基金的转变过程；2๐长期投资的风险到底有多大。
他们的建议是，每年从社会退休保障基金的来源，即12๐4๒的工ื资税中拿出15๓，另外每个人从自己้的工ื资中ณ再拿出15％，这样每个人就有3％的工ื资用于真正的投资rr，享受资本市场长期每年的平均回报率6％。其中ณ60่％的资金投资于代表整个股市的股指基金例如，&ุ50่0่或r5๓00่0，40％投资于债券่。
虽然，社会退休保障基金每年的流入就剩下10่9๗＝12๐41้5，但流出也在减少，因为退休人员享有的从社会退休保障基金发出来的退休金也在减少，缺少的部分由个人退休投资账户补上。经过演算，90％以上的可能性，退休人员的总收入社保基金加上个人退休投资账户都比不改革社ุ保基金要强。但是有小于1้0％的几率，股市长期低迷不振，退休人员的总收入不如社ุ保基金保持现状发出的钱多。如果这样的现象发生了，怎么办呢？
种解决办法是由á政府保底：如果个ฐ人退休投资账户的收入小于定的限度，政府出资保障最低生活水准。但是这种办法很难通过国会，政府不愿意为任何风险投资承担任何义务。另种办法是把个人退休投资账户收入最高的时候的利润，例如有1้0％的可能ม性股市的年均回报率是15％甚至更高，留出部分以弥补股市低迷时收入的短缺。这样做需要更加复杂的数据分析和机制设计。
有学生问，如果五年以前，小布什政府采纳了费尔德斯ั坦的建议，实施个ฐ人退休投资账户，现在正赶上7๕0年不遇的经济衰退，那ว些退休人员会从他的建议中得到好处还是损失呢？费尔德斯坦称赞这个问题问得好，但他的解答仍然回到他对股市长期回报率的几率分析。他认为，总的来说，他的办法是成立的，目前的经济危机是发生几率很小的事件。
失业金的利与弊
费尔德斯坦最后概述了失业保险的运作和对经济的影响。美国的失业保险是“联邦政府搭台，州政府唱戏”。联邦政府出台总体性框架，州政府负责制定和执行具体的政策。例如，失业金的上限各个ฐ州的区别很大。路易斯ั安那ว州的上限是每人每周不超过3๑0่0美元，而马萨诸塞州的上限是900美元。如果有孩子和配偶，失业金的上限和计算公式更加复杂，州ะ与州ะ的区别也更大。
美国目前4月8๖日以前的数据有1้16๔0万人失业，但只有5๓40่万人领取失业金。领取失业金是有条件的。从来没有工ื作过的人没有资格；主ว动辞职的人没有资格；那些离开劳动力市场几年以后又重新า找工作的人没有资格例如，因生孩子，带孩子辞职，孩子大了以后又想工作的妇女等等。
任何保险都有正面作用和负面作用。它的好处是在坏事情发生的情况下给买保险的人提供经济保障r。而且失业保险是经济周期的“自动平衡器”之。当经济衰退时，国家失业金支出自然增加。失业金与个人的收入没有关系，而是与某个事件的发生失业有关系。当经济过热时，失业率很低，国家失业金的支出自然减少。
有保险的坏处是扭曲了纯粹的市场行为r。主ว要有两种原因造成这种扭曲。
种是道德风险rr：因为有保险而过分消费。例如，因为ฦ有医疗保险，人们可以动不动就去看医生，感冒咳嗽也可以是看医生的理由。同样，如果有失业保险，人们可以不那么เ担心被解雇，即使被解雇，也可以不那ว么努力找下份工ื作；即使找到เ工作，还可以挑三拣四，不满意。
费尔德斯坦计算，个每周毛收入5๓00่美元的人如果被解雇，可以收到เ相当于他失去工作以前70％的税后收入，那么他对下个工ื作就可以比较挑剔，稍微不满意还可以再等。哈佛大学经济系教授r的研究表明，很大部分人在失业后2๐6周左右突然找到เ工作。为ฦ什么เ呢？因为失业金最多只能持续26周。失业保险的存在还可以使人们放心大胆地消เ费，不必为失业那天预备足够的储蓄。这与费尔德斯坦贯反对过度消เ费，主张增加储蓄的观点背道而驰。
扭曲市场的另个原因是逆向选择r。什么样的人最愿意买保险呢？那ว些最容易被解雇的人，或身体最不好的人。这种问题在医疗保险中ณ尤其明显。在失业保险中ณ，那ว些雇佣打季节工的单位，例如，建筑队最喜欢买失业保险。他们在不忙的季节，解雇员工，让他们依靠国家的失业金生活；在繁忙的季节再把他们雇回来单位付这些人的工资低于他们应有的工ื资，因为劳工成本的部分由社ุ会承担了。
保险提供的保障越多，对市场的扭曲就越大次微分为正，而且是递增的二次微分也是正。那ว么就有个ฐ度的问题，多少保险才是最佳选择？不同的人有不同的见解。般来说，保守派更相信市场，倾向保障越小越好；自由派更看重市场的不完美rr，相信失业率中有很大部ຖ分是不得已๐才失业的r，所以倾向保障的覆盖面越大越好，程度越深越好。
费尔德斯坦的政见明显属于前者。他在上世纪8๖0年代初ม曾经提出，对失业金也要按个人所得税税率的半征税。他还主张减少失业金的标准，使领取失业金的条件更加严格。这些都是减少市场扭曲的办法。具体措施包括：增加工ื作经验的年限，规定原工资高于定水平的人不符合条件，还可以规定，失业的前周或两周没有失业金，第三周以后才能领取失业金，这就会迫使人们储蓄。
最后他说，在选择策略时应该谨慎，尽量选择改变那些提供保障效应小市场扭曲效应大的政策，而不是保障效应大市场扭曲效应小的政策，那样会得不偿失。
高级公共财政的课程会比较更具体的政策措施ๅ。
五十九美国贸易政策的核心问题上
美国制造业就业不断萎缩，普通人的家庭收入停滞不前，发展中国家却迅速发展，这是不是自由á贸易引起的？其他国家经济发展，对美国是否有利ำ？
4月中旬，肯尼迪政府学院的罗伯特·劳伦斯教授rr前来讲了两堂课，内容是“美国贸易政策”，作为“美国经济政策”课程的部分。
劳伦斯是国际贸易领域的知名专家，兼任华盛顿彼得森国际经济研究所rrr的高级研究员r。他出生于南非，1้9๗71้年大学毕业后移民美国，1้978年在耶鲁大学获得经济学博士。1้99๗9年到20่0่1年，他曾是克林顿政府的经济顾问委员会r的三个主ว要成员之。
听得出来，劳伦斯的英语不是纯正的美国口音，但他和许多其他教授样，讲课出口成章，逻辑丝丝入扣，内容直指当前贸易政策辩论的核心问题。
贸易与制造业就业
劳伦斯ั从美国经常账户的巨เ额赤字和制ๆ造业就业萎缩开始讲起。许多人把美国制造业就业下降归因于自由贸易。
制ๆ造业就业在20่00่年以前没有什么明显的变化，但在2๐00่0年以后却直线下降，从17๕3๑0万人下降到เ20่07年的14๒10万人，减少了32๐0万人。
同期，美国从发展中国家的非石油进口增长迅猛；新兴国家的经济增长速度远远高于发达国家的增长速度。美国经常项ำ目赤字占的比例，从2000年的4๒上升到了20่06年的6๔。此后，由á于经济危机，储蓄增加，经常项目赤字减少，估计20่0่9๗年会低于3。
此外，美国的真实连年增长，而美国家庭收入的中位数却直停滞不前，保持在5万美元左右。
美国的国际贸易是这切的罪魁祸首吗？大多数人在各种普查中ณ都认为是这样的，而经济学家却再坚持国际贸易利ำ大于弊。
早在1้9世纪初期，大卫·李嘉ล图rr就奠定了“交换出价值”的理论基础：没有两个ฐ人国家是完全相同的，每个ฐ人国家都有特殊之ใ处，即每个ฐ人和每个国家都有相对优势r，交换可以更加高效地利用资源，使双方แ更加富裕ษ。
而且，在知识技能资源等方แ面越不相同，交换所得出的利益就越大。在古典经济学的自由贸易里，没有强迫，只有互利ำ。
但是，“比较优势”的理论经常被政治家忽略。今年5๓月初，奥巴马政府在与克莱斯ั勒rr的债权人进行了激烈的博弈后，未能达成协议，克莱斯ั勒不得不宣布破产保护。奥巴๒马恨铁ກ不成钢，说“我不是汽车工ื程师但我知道如果日本人能ม够制造出经济实惠设计精良的汽车，美国人也应该能够做出同样的事。”
这句话违背了贸易中的“比较优势”原理，于是被经济学家在报纸上大加谴责：如果日本人在这方面强，我们在其他方แ面强，我们就应该顺其自然，发挥各自的比较优势，通过贸易互通有无。
当然，这种想法带有经济学家思维的死板和教条，政治家是不会这样想的，更不会束手待毙，他们会想方แ设法改变现状。
按照“比较优势”理论，国家的自然条件和发展状况越不相同，就越有理由á和动力进行贸易交换。但是后来的现代经济学家发现，比较优势类似的国家例如发达国家之ใ间的贸易，与比较优势截然不同的国家例如发达国家和发展中国家之ใ间的贸易相比，更加活跃，数量更大，频๗率更高。经济学家的解释是跨国境的贸易交换可以更好地发掘规模经济的好处，增强竞争，促进创新า，提高消费者在类似产品中的选择余地例如，消费者可以选择丰ถ田汽车也可以选择福特汽车。2๐008年获诺贝尔奖的经济学家克鲁格曼在这方แ面的理论贡献尤其突出。
经济学家普遍反对贸易壁垒，尤其是人为提高价格的关税和配额。但是他们不得不面对现实严肃而冷峻的挑战：贸易好处在逐渐减少；收入两ä极分化日益严å重；贸易导致工厂关闭；工ื人失业；开放经济通过开放贸易和资本市场束缚了个国家通过财政政策和货币政策刺๐激本国经济的效力；校正“不公平”的贸易规则逐渐侵蚀国家主权等等系列ต问题。
外国的经济发展对本国是否有利？