缌服办理1。
3๑见《明律例，《刑é律一，《人命、，“威逼人致死”；《清律例,?刑é律:๘，《人命，“威แ逼人致死”。故《清律铒ຘ注》云：“按别律外袓父母俱与期亲尊长同论，此不吉，则竞与小功尊长同矣，俟考。”
讲到法律史本身的问题，这是一部史的研究，无疑将溯及法律的展过程，并注意法律的变化。本誊的第二个目的即在于讨论中国古代法律自汉至清有无重大变化3各朝的法律不同，法典体制ๆ和内容、司法组织、司法程序、刑é罚以及各种罪名的处分都有所不同3但本书所注意的是重大的变化，而不是那ว些烦琐的差异，试图寻求共同之ใ点以解释法律之基本精神及其主要特征，并进而探讨此种精神及特征有无变化3为了达到上述目的，本书将汉代至清代二千余年间的法律作为一个整体来分析，在各章、节不同题目下加以讨论，以便进行比较，法律在历史上有无重大变化，也就不难判断了。
此外，意识形态也在我们研究范围之内。研究任何制ๆ度或任何法律，都不可忽略其结构背后的概念，否则ท是无法了解那制度或法律的，至多只知其然而不知其所以然。从这些概ฐ念中ณ，我们才能明白法律的精神，体会为ฦ什么有这样的法律。法家而外，从中ณ国法律形成和展的历史来看，儒家的影响最深，所以本书最后一章讨论懦法二家思想，及法律为儒家思想所支配的过程。
子及不能自说婚姻ี的在室女子，是不能ม逃避责任，单独由á主婚人当罪的。
除开法律以外，从社ุ会方面看，我们也可以看出父母的绝对主ว婚权。我们可以说婚事的安排和进行都是在他们的意忐之下完成的。从婚姻的仪式上来看，没有一项ำ仪式不在他们名义แ之下举行。古人说父母之命、媒妁之ใ言，媒往来议亲时自是代表壻父家长的，媒人决没有代表新郎前往女家求婚的。纳采时使者说某壻父之ใ名使某媒人自称纳采，问名时说某壻父名将加诸卜请问名，纳吉时说某使其告吉，纳征时说某官指女家家长以伉俪之ใ重加惠某官壻父，某壻父率循典礼ึ，有不腆之币，敢请纳征，谓期时说某壻父］使某请吉日。可说无一不用主ว婚人的名义。自然,ไ女家亦由家长女父出面1。最后，亲迎不得不由新า人自己้出马，但我们不要忘记了他是承父之命而去的。，《礼ึ一八,《盔礼ึ六?明史》五五，《礼九》，《嘉ล礼ึ三《司马氏书仪三，《婚仪上《朱文公家
礼》。
2《荀子》一九，《大略》。
3《司马氏书仪卷三，《婚仪上，“纳采”。
行纳征礼1้。婚姻是家族宗教中的大事，所以必须禀告袓先。从埋论上讲，最高的直系尊亲属有最高的父权，是最后的意志所以新า人的父母须ี请命于其先祖，示不敢自专。自然，同时也兼含有卜吉凶于家神的意味。卜如不吉，婚事便不能进行。
庙见之仪更足以表现婚姻ี的宗教性。六礼ึ已备，夫妇关系虽已成立，但未与翼姑相见，未与祖先相见，便不曾获得子妇的地位，在宗中ณ的地位因而还未确定。上事宗庙，下ii后世，皆无根据，不算婚礼ึ完备。从家族的立场来讲，成妇之礼的重要性是远过于成妻之ใ礼ึ的，所以觐见舅姑和庙见是一极端严å重而具有重大意义แ的
仪节c
《礼记》上描写新า妇在成婚之次总沐浴盛妆执贽拜见，祭醴馈食的仪式。《昏义》云:“成妇礼ึ明妇顺又申ã之ใ以着代也”。
仅见奥姑，婚礼ึ还不算完备，要三月而庙见，与宗族的祖先经过拜见的宗教的仪式，她才算加入夫宗，获得宗中的地位，有参加祭祀เ和被祭祀的资格。古人之所以极端重视庙见者在此。s子问孔子，若女未庙见而死。如之何？曰：“不迁于祖，不拊于皇姑，壻不杖，不菲，不次，归葬于女氏之堂，示未成妇也”?。
后代虽因三月而庙见的时间太长，易生未庙见而妇死的困惑，所以改为当日庙见3๑。但其意义则ท一。
1้《宋史》一一五，《礼志》六八,ไ《礼》一vv，▲嘉礼ึ》六石:“丨司女之名归卜夫庙，以罟女家之ใ问名纳吉”。
@?礼ึ记?曾子问。
3๑据《司马氏书仪，婚日便以妇见祖于髟堂，祝读之词h广某壻名'?以令只占f1迎妇某妇姓婚，筝见祖祢”。主ว人再拜，退，复位，壻与妇拜。温公云：古无此今巧之ใ拜先灵％卷三z婚骏上，“亲迎”，知婚日庙见之镞宋代已然。
第四节妻的地位
夫妻在名义上是平等的，《说文》“妻与己齐者也”。《释名》曰“夫妻匹敌之义也”。古人不但有相敬如宾的说法，并且还有敬妻的理论和表现，孔子曾对鲁哀公大讲其敬妻之道，亲迎便是这种精神的具体表现3๑但细加分析，并不如此3๑孔子说得很明白，敬妻的拫据是“亲之ใ主ว也，敢不敬与?所敬的并不是妻本人而是她所代表的亲，她既负有上事宗庙下继后世的神圣责任，为ฦ了宗庙，自不得不重之ใ，犹之敬子者以其为ฦ亲之后故敬之，并不是敬儿子本人。我
们不能ม以敬妻一点为根据而推论夫妻之平等。
其次，还有更重要的理论造成夫妻不平等的事实。在古代男性中ณ心的社ุ会中，有一基本的支配一切男女关系的理论,那便是始终认为ฦ女卑于男ç的主观意识。“男ç女之别，男尊女卑，故以男为贵”2๐。只是古人传统思想之一例而已๐。根据男尊女卑的见解，于是古人认为女人始终是在男ç人意志和权力之下的。在三从主义$之下，自生至死可说皆处于从的地位，无独立意志可言，女子出嫁时，父母戒之ใ曰：“必敬必戒，无违夫子”4，从出嫁时起,她便由á父权之ใ下移交夫权，夫代替了昔日的父亲。所以古人说夫为ฦ妻纲5,与君臣、父子、夫妇并列ต。
家庭分工ื便根据上述的原则ท，使男尊女卑及女从于男更为ฦ具
1《礼记?哀公问》。
2《晏子春秋?天瑞》。
3๑《礼记?郊特姓云：“妇人从人者也，幼从父兄，嫁从夫，夫死从子。”又《孔子家浯ต?本命解云：“女子者，顺男子之ใ敦而长其礼者也aທ是故无专制之义，有三从之ใ道1幼从父兄，既嫁从夫，夫死从子”。
4๒《孟子?滕文公下
5《白虎通德论》。
因
-5
昏
6,ไ
章
二
体而确定。自来的家庭分工论是以男子主ว外女子主ว内的，原则上“男ç不言内，女不言外,ไ，似无不平，但所谓内，以事而3๑，指育?、烹饪、擀洗、缝纴、及指挥仆妇丫鬟洒扫清洁一类的工ื作，其中ณ实也括妻对夫的服宁。所谓主中馈实即烧饭做菜之谓，所以《家语?本命解》云教令不出于阖门，事在供酒食而已๐”。一直到เ现在，做丈夫的仍时常埋怨妻的饭食做得不可口，甚至因此脾气，有些地方แ率直的以烧火的为ฦ妻的代名辞，并不是无因的。从女子方面而aທ，龙自来以侍巾栉、执箕帚ຐ为自谦之词。晋文公洗脸时水拨在怀窳身上，被她奚落一顿?，可见如怀羸所说的“寡君使婢子侍巾栉”并非客套虚语，亦非家无侍婢的人家才这么เ办。妇字从女从帚ຐ，古文作教，字的本身即有执箕帚ຐ之意，亦非空语。妻有供酒食、侍中ณ栉、执箕帚的义แ务，所以《说文》云妇jk也”。《尔雅?释亲》云妇之ใ言服也，服事于夫也”。
家以内的工作就人而旮ດ，主妇所统率的范围以不出中门的妇孺为限一一娣、妾、童年的子孙，在室的娣妹、侄女、子妇、侄妇、以及仆妇丫须等，但在女本从男的原则ท之ใ下，主妇本人亦处于从的地位，她并不是家长对子女而言，父亦为ฦ行使亲权之第一人。在家长与主妇、父与母的意志冲突时，家长权父权无疑是最高的。
我们要记住在家无二主
最卨原则之下，女子便被排斥于家艮之ใ外，只有家中男ç系后裔才有做家长的资格，不要说妻是从夫的，妻正位于内，不得为家长，就是夫死，也只能ม由子或孙继之为ฦ家长，母或祖母虽尊于子孙也轮不到เ他们。三从中所谓夬死从子，便
1云:“家无二主ว”。《家语?本命解云：“天无二日，国无二君，家无二尊”。?荀子?致士篇:云：“父者家之隆也，隆一而治，二而乱，自古及今未fl二隆z合重而能长久者”。
是这个道理。古人说牝鸡无晨，女子为ฦ家长，便等于“牝鸡司农，惟家之ใ索〃5了。
所以妻的行为ฦ能力无论从主妇的地位而言，或从母的地位而言，都是有限制ๆ的，是受丈夫节制的。在母权方面最显明的是子女的教养权和主ว婚权。在主妇方面最显明的是家事管理权和财产权。一直到近代，我们还可以从大理院的判ศ例上看到法律关于主ว妇权限的限制。五年上字三六四号云:“妻唯关于日常家事有代理其夫之ใ一般权限，至于日常家事无关之处分行为ฦ则非有其夫之ใ特别ี授权不得为ฦ之ใ，否则ท非经其夫追认不生效力”。这可以看出家事管理是夫授权与妻的；更恰当的说，所授的是代理权，所以行使代理权而出授权的范围时便归无效。我们应注意这种慨念应代表传统的概ฐ念。
社ุ会习惯和法律对于财产权的限制尤为ฦ严å格。妻虽负处理家事之责，但财政方แ面，只是按时从夫处领ๆ得定额的家用，然后在一定的范围内支配这些资财而已๐。换言之，她只有行使权，并无自由处分权及所有权，她只在指定的范围内被授权代理而已，她得对夫负责，越权的处分除非经过追认，是无效的。这在法律上看得最清楚，中ณ国古代的法律在宗祧继承之ใ下，根本否认妻有继承夫财的权利，继承遗产的不是她，而是她的儿子或嗣子。在子未成年之ใ前地只有行使管理权的资格。同时古代的法律也根本否认妻有私产之ใ说，清律例规定妻改嫁不但不能ม携走夫之财产，郎原存妆奁亦由夫家作主大理院二年上字三五号判ศ例就认为妻之私产行使权利ำ亦受夫权之限制ๆ3这些都足以表现妻无财产所有权
除开家事管理权财产权而外，单从夫妻的人格方面的关系来
1一二，《刑律四,ไ《断ษ狱》广妇人犯罪”;๙《清律例三七，刑é律《断狱下，“妇人犯罪'
3《汉_?宣帝纪
@?进律疏装ณ二四，《两讼》四，“吿期亲尊长”;๙《宋刑é统》二四,ไ《斗讼律“公周亲以下”。
4๒《明律例一o，《刑é法二z诉讼》，“干名犯褰《清律例》三0，《刑律》，《游讼，“干名犯义”。
5๓见《刑案忧览4๒3๑6๔5b—66b“被逼费奸喊告托夫与人通奸”案。
6《清律例“干名犯义แ'
06๔
i
伦理和法律要求妻遵守与子孙相同的义务，从这条注释里我们可以看得很清楚。
反过来怎样呢？我们晓得夫告妻是不成立千名犯义แ之ใ罪的，其责任与尊长告卑幼同样待遇。唐、宋律夫告妻是按照尊长告期亲卑幼的规定办理的。疏义》答问说得很明白其妻虽非卑幼，义แ与期亲卑幼同，夫诬告妻须ี减所诬罪二等”3๑。明、清律虽未明白规定告妻与告期亲卑幼同，但条文上说诬告妻亦减所诬罪三等，知仍与诬告期亲卑幼者同样办理，同时我们也可以晓得诬告罪既ຂ如此办理，若告而得实，当亦如尊长告卑幼得实无罪?。
从夫妻相殴杀的法律中ณ我们更可以看出夫尊妻卑，地位不平等的情形。法律上完全根据尊卑相犯的原理来处理，分别加重减轻。妻殴夫较常人加重处罸在刘ถ宋时便已如此。当时的法律伤人者四岁刑，妻伤夫便为ฦ五岁刑［％唐、宋律妻殴夫者徒一年，伤重者加凡鬭伤三等夫亲告乃坐?。明、清律但殴即杖一百，不问有伤无伤夫亲告乃坐，折伤以上加凡鬭伤三等，至笃疾者绞aທ殴夫至死者，唐、宋、明、清律俱处斩刑；故杀罪，明、清加至浚迟极刑é；谋杀则和谋杀祖父母、父母、期亲尊长、外袓父母及夫之ใ祖父母、父母同罪，——已行者不问有伤无伤皆斩ล，已杀者皆凌迟处死6。
1《唐律疏ຕ义》二四,ไ《鬭讼》四广吿缌麻卑幼宋刑统4告周亲以下”。
2《明律例》，“干名犯义”;《清律例》，“干名犯义แ”。
3《宋书，八一，《顾凯之ใ传》引律。
4《唐律流凛》二二-鬭讼》二，“媵妾殴詈夫”;《宋刑统》二二，《斗ç讼律“夫尨妾媵相殴并杀”。
5《明律例》—〇，《刑律》二,《鬭讼,ไ“妻妾殴夫”；《清律例》二八刑律
斗殴》下，“妻妾殴夫”。
6๔《明律例》九，《刑é律》—，《人命》，“谋杀祖父母父母”；《清律例》二六，，《人命》，“谋杀祖父母父母”。
夫ps奏则采减刑é主ว义แ，唐、宋律殴伤者减凡人二等1้：明，清律折伤以下勿论,折伤以上减凡人二等，且须ี妻亲告始论3。妻殴夫但殴即成立殴罪，不问有伤无伤；夫殴妻则无伤不成i殴罪，明洁时非折伤不论，且须ี妻亲告才构成殴伤罪，较唐、宋律尤为宽容。丈夫可以随意殴打妻子，只要不是折伤便无法律上的责任，假如妻柔顺不愿告官的话便是折伤也不要紧。社会上殴妻事件之多，
极其普遍，与其说是法律纵容的结果，不如说是法律因社ุ会上殴责事件之多且普遍才如此拟定，伦理和舆论在这方แ面的影响fe大,ไ在夫为妻纲之ใ下，一般人都认为夫惩殴妻不算什么，是治家及振纲所不可避免的，犹之父母殴责子孙，同样是合理的行为ฦ。若妻殴夫则犹之子孙殴父祖，是骇人听闻不可容忍的罪行了。伦理和舆论批评她泼悍无礼ึ，法律则科以应得之ใ罪。
还有一点也值得注意，明、清律妻殴夫不问有伤无伤，伤轻到什么เ?i度，只要有殴打的行为便可作为ฦ夫愿意离婚的条件，折伤以上便逛义แ绝了。夫殴妻则须ี至折伤以上才可离婚，并且妻的单独方แ面的意思还不能ม构成离婚条件，须ี征求双方的同意-ๅ-ๅ-被伤害人与伤害人双方แ的同意，其间的待遇显然是不平等的，但在夫为ฦ妻纲的伦理之下，也显然有其理由á。清律总注云盖夫为ฦ妻纲，妻当从夫，妻殴夫则妻应坐罪，离合听夫可也。夫殴妻至折伤，夫虽犯义绝而妻无自绝于夫之理，故必先审问夫妇俱愿乃ี听离异，如夫愿而妻不愿，妻愿而夫不愿，皆不许离异也8๖。将此中道埋说得极明白。
夫殴妻至死，则ท人命为ฦ重，不可不拟抵，故以凡论，不能减刑é。
1้:๘:唐律疏义》二二，《鬭讼》二“殴伤妻妾、，“夫妻妾媵相殴并杀'ู
2๐、、明律例》，“妻妾殴夫'ู《清律例妻妾殴夫”。
3《清律例》，“妻妾殴夫”条律后总注。
唐、宋律鬭殴杀者绞，以刃及故杀者斩ล1้。明、清律殴妻至死者铰?,ไ较妻殴死夫之处斩ล者轻一等。
夫过失数妻是不问的，但妻之于夫却无此权利ำ2。法律上对于子孙殴杀祖父母、父母总是斤斤ภ注意于名分的罔题，关于妻殴杀夫也同样注意此问题，有心干犯自不必说，便是出于过失或误伤，法司虽明知情有可原，事出无心，但究因名分攸关，仍须按妻殴杀夫本律问拟斩决4๒，只能在稿尾将并非有心干犯之处声叙，候旨定夺。在这种情形之下，也只能从宽由斩立决改为ฦ斩ล监候：
李二泮与妻李王氏感情素睦。某晚李二泮出外闲逛，王氏因右膝患疮疼庸，身体疲倦，和衣横卧。二更时李二泮进房，黑暗中ณ走至炕前，手摸王氏下体，王氏骛醒，疑ທ是他人，用脚踢伤李二泮小腹喝问是谁。李二泮一面答应，一面拉腿求欢。不意恰拉在患疮处，王氏负痛难忍，两ä脚猛伸，误踢伤李二泮小腹，倒地身死。王氏问拟斩决，声明并非有心干犯，改监斩ล候5๓。
1《唐律疏义》，“殴伤妻妾”;๙《宋刑统?“夫妻妾应相殴并杀”。长麈时有姚â文秀将宴阿王殴死，刑é部大理寺以斗ç杀问拟
白居易上言，相争为哄，相搫为殴，交阙致死，始名鹦杀。今阿王被打狼藉，以致于死，姚文秀检验身上一无伤损，则ท不得名为ฦ相挈，应按故杀问拟。奉敕毅妻罪十恶，宜依白居易状，委所在重杖一顿处死《通考》一七〇，《刑é考九，“详缴”&ุ知故杀妻雎未必处斩，却处死刑é。
2๐《明律例》，“妻妾杀夫”;๙《清律例》，“妻妾殴夫”。
3๑唐、宋律夫通失杀伤妻勿纶，妻过失杀伤夫较故杀伤减罪二等《唐律疏义แ》，“妻妾殿夫’卜宋刑统》,41้夫妻妾媵相殹并杀”。明、清律过失杀伤句在妻殴夫，夫殿妻，妻殴妾条文之ใ后，文义易使人误会夫妻双方都适用此项规定，实则ท銮殴伤夫如何治罪为第一段，夫睽妻妻设妾如何治罪为ฦ第二段，过失杀伤各勿论，只指夫殴妻，妻殴妾而纶，并不臌括妻妾殴夫在内，故清律注云：“夫过失杀妻妾及正妻过失投其妾者各勿论，若妻妾过失杀其夫，妾过失杀其正妻，当用此律，遇失杀勿问不可通承上二条言'又律后缌注亦云：“过失杀者各勿论止以夫遇失杀妻妾，妻过失杀妾宫2。盖一则ท分尊当原，一则清亲当矜也。”
4此等案件说帖内总有核其情节尚非有心干犯，惟死系伊夫，名分攸关一频的字样见《刑é案汇览4๒0:33aທ—4๒6๔a“被夫遥令赍奸拒奸误毙夫命”；“被夫屡次殴逼卖奸将夫殴死”；“殴死不孝之夫立决改为斩监候、“妻殴死夫情轻止准疏ຕ内声明7各窠说站。
5๓《刑突汇览》4๒0่:47๕aທb。