c2同上。
!《宋史同上。
2《荀子》一九，《大略》。
礼》。
性的禁忌在父系家族圑体以内是非常严格的，不怛包括冇血统关系的亲属，也包括血亲的配偶在内。历代法律对于这种乱ກlun的行为处分极重。汉律称之ใ为ฦ禽兽行。定国就是因为ฦ和父亲废王的姬奸生子一人，又夺弟妻为ฦ姬，并与子女三人奸，公卿议定国禽兽行，乱ກ人伦，逆天道，当诛，畏罪自杀的?。唐以后的法栉藉乱lun罪与凡奸罪的比较，我们更可以看出法律上对于前种罪名加重治罪的惜形。常人梠奸唐、宋律不过徒刑3，元、明、清律和奸不过杖罪，qiangjiaທn才处死刑4。但奸同宗无服亲及无服亲之妻，明、清律俱
奸非罪
录
研究法律自离不开条文的分析，这是研究的根据。但仅仅研究条文是不够的，我们也应注意法律的实效问题。条文的规定是一回事，法律的实施又是一回事。某一法律不一定能执行，成为具文。社会现实与法律条文之ใ间，往往存在着一定的差ๆ距。如杲只注重条文，而不注意实施情况,ไ只能说是条文的，形式的，表面的研究，而不是活动的，功能的研究。我们应该知道法律在社ุ会上的实施ๅ情况，是否有效，推行的程度如何，对人民的生活有什么เ影响等等。在法律史的研究上，这方แ面的材料比较缺乏็，本书除了利用古人的有关记事外，并引用个ฐ案和判ศ例作为讨论法律实效问题的根据3
t
国
1้1้
与
律
法
国
中
?受刑者本人是一种绝大的悔辱，便是对于贵族全体也楚一种侮辱，威แ严已失，何以临ภ民？为了尊礼大臣，笞扑缧曳犹不可加之，甚至有罪犹迁就而讳之,不直言其罪1，何况以肉刑é加之。贾谊疏ຕ中ณ说得很清楚，“廉耻节礼以治君子，故有赐死而无戮辱，是以黥劓之罪不及大夫”2，他的话可以充分证明刑é不上大夫，即大夫不被五刑之谓。贾谊去古未远，他的话自不是信口言之ใ，毫无根据的。若n虎观集议诸儒去古较远，故所说为ฦ或曰揣测之辞，而远于真象3๑法家所以为儒家所排斥มcນ也可以说为贵族所排斥ม，便是因为ฦ他们主张法律平等主ว义แ。商君所以积怨蓄祸，为宗室、贵戚所怨望，终不免于车裂之惨，便是因为他实行了法家平等的主ว张，刑é太子傅公子虔，黥太子师公孙贾，后又劓公子虔?，公子虔因失去了鼻子，愧于见人，杜门八年不出，这种奇耻大辱，自非贵族所能容忍。《史记》云商君行法十年，秦民大说-又说相秦十年，宗室货戚多怨望者。赵良说商君，也以得罪贵族，积怨蓄祸ຖ为ฦ言。春秋时代，贵族确无受刑者，商君独破其例难怪为ฦ全体贵族所深恶痛绝，若遵照ั当时的习惯，将公子虔、公孙贾放逐出境，甚至赐死，或将他们杀死，我想事态便不会这般严重,ไ结恨也不至如此之ใ深。
贵族有篡位、弑君、弑父及贵族自相争夺、残杀等危及国家秩序,ไ扰害贵族全体安全的行为ฦ，不能为ฦ贵族全体所能ม容忍而过丫ฑ舆论的谴责程度时，常为贵族所放逐或杀戮。梁启举“投诸四裔以御魑魅”，“屏诸四夷，不与同中ณ国”，及鲁人盟臧孙纥的例证，以
1贾谊云：“古者大臣有坐不廉而赞者，不谓不廉，曰簠簋不饰。坐污秽阴g乱男ç女之别者，不曰污秽，曰帷簿不修。坐罢软不胜任者，不谓罢软，曰下官不职d故资大臣定有其罪矣，犹未斥ม然正以罅之ใ也，尚迁就而为ฦ之ใ讳也”。《汉书_ຕ贾谊传
2《汉书?贾谊传》。
9๗《史记》六八，《商君列ต传》。
为对于贵族有逐放的办法，妨害本社会秩序者则ท屏诸社ุ会以外这是对的，《书经》上说：“流宥五刑……五流有宅，五宅三居”?。因为ฦ不忍加以墨、劓、宫、则ท、大辟等刑，才将他放逐边远，这和后代以流为五刑é之ใ一，且重于笞、杖、徒刑者不同，意义亦不同，所以上古时代流放是用以对付刑é所不加的大夫的，而中古近世则流为重刑，八议以内及有官阶的人是不流的，其间的分别颇可注意。像共工、欢兜、潢和鲧都是当时刑é所不加的君子，而其恶不可以容忍，故投诸四裔ศ以御魑魅。舂秋时代流放的习惯仍很普遍。公孙楚伤公孙黑，子产放之3。还有许多人则因立足不住，免得被人放逐或诛杀而自动出奔他国。
还有一种办法是结朿他的生命，我们或需于此重新提醒刑é不上大夫一语是包括死刑é而言的，大辟弃市只用于庶人。《周礼云：“凡杀人者踣诸市，肆之三日，刑盗于市，凡罪之丽于法者亦如之ใ〃
?礼记》云:๘“刑人于市与众弃之”5๓。应劭云，先此诸死刑皆磔于市,今改曰弃市匕《释名》云：“市死曰弃市，言与众人共弃之也'这种死刑是非常可耻辱的，所以通常亦名之曰戮，戮字原含有辱的意思，训作辱也，常与辱字刑é字相连，曰戮辱，曰刑戮，见?广韵》3๑《周礼》，“戮人”郑注云戮犹辱也，既斩杀又辱之ใ”。又《晋语》，戮其死者句注：“陈尸为ฦ戮”。市井为小人出入之ใ地，君子所不屦何况刑之而陈尸于市，这种戮辱自非君子所能ม堪3所以贾谊说今自王侯三公之ใ贵，皆天子之所改容而礼之也，古天子之所
i《先秦政治思想史
页四七、
…《书?虞书?舜典》。
-ๅ子产曰：“佘不女忍杀，宥女以远，勉行乎,ไ无重而罪”。&左ุ传x昭公元
年；
、'ู周礼?秋宫司寇》，挲戮。
《礼记_ຕ王制ๆ》。
v《汉画?笟帝纪》，改磔曰弃市句注》
《汉书?贾谊傅同上q
《左传僖公十年。
《史记》六六，《伍子胥列传》?《史记》七三，《白起列ต传》。同上，八七，《李斯列传》。《左传'昭公二牟。
《史记》八八，续话列传》。
谓伯父、伯与也，而令与众庶同黥、则、髡、刖ด、笞、偶、弃市之ใ法，然则ท堂不亡陛乎ๆ？被戮辱者不泰迫乎？廉耻不行，大臣无乃握重权，大官而有徒隶亡耻之ใ心乎?”1้
自尽则是最能保全贵族体面及尊严的办法，不令众庶见之ใ，与受戮于吏完全不同。所以贾谊云，君子“有赐死而亡戮辱，……虽或有过，刑戮之罪不加其身者，……闻谴何则ท白冠氅缨，盘水加剑，造请室而请罪耳，上不执缚系引而行也，其有中ณ罪者闻命而自弛，上不使人颈่盩而加也，其有大罪者，闻命则北面再拜，跪而自裁é，上不使捽抑而刑之ใ也”?。周、秦时代许多贵族大臣都如此从容自裁，略๓一示ิ意，便自赴死，毫不犹豫。晋惠公将杀里克，公使谓之ใ曰微子，则不及此，虽然，子弑二君与一大夫，为ฦ子君者，不亦难乎ๆ?”对曰：“不有废也，君何以兴？欲加之ใ罪，其无辞乎ๆ！臣闻命矣”。伏剑而死?。伍员4๒、白起气抉苏4๒都是赐剑自裁é的3๑若畏缩不肯自杀，便将为ฦ人所杀而遭屈辱了。公孙黑将作乱，子产使吏数之ใ以罪曰不死，大刑é将至”。又曰不死，司宼将至'公孙黑缢，尸诸周氏之ใ衢，而加木?。赵高矫始皇诏赐世子抉苏及将军蒙恬死，抉苏自杀，括疑ທ其诈，不肯死，使者系之于狱，括知不免，乃吞药自杀?。
还有一种结束生命的方法是杀死他。卷秋》经传上有许多贵族被杀的记载，这种s害与大辟、弃市有别ี，是不刑于市的。hm
02๐3๑456
诘》曰：“义刑义杀”，刑é与杀似非无别ี3๑虽未必如《周礼ึ》所云：“凡有爵者，与王之同族奉而适句师氏以待刑é杀”1，但与常囚之ใ适市而剂杀者不同，则是可信的。北周常囚死罪皆书其姓名及其罪于举ะ，杀之于市,ไ唯皇族与有爵者，即此裰๖遗意。
赵高说秦二世严法刻刑é，灭火臣而远骨肉，史称二世然其言，更为法律，于是群公子有罪,辄下高令鞫治之，杀大臣蒙毅等，公子十二人戮死咸阳市，十公主托死于市$ึ，贵族而磔于市，实行恐怖政策是“更为ฦ法律”以后的事。
后代有时对大臣保留แ赐死的遗习。汉文帝纳贾谊之言，大臣有罪皆自杀不受刑，武帝ຓ时始稍复入狱'ู北魏时大臣当大辟者多得归第自尽唐时《狱官令》明文规定五品以上宫犯死罪界赐死于家安史之ใ乱ກ，胁从者相率待罪阙下，大臣陈希烈等便是赐自盖于狱中的?。宋朝家法之一即不杀士大夫。
第二节法律特权
封违政治解体以后，大一统的中ณ央集权政治消灭了原有的许
多封建单位，各自为ฦ政的政治制ๆ度，法律制度有了新的需要，也就不能保持原有的形态与机构。不再容许各个政治单位不同的法律
1〃周礼?秋官司寇,ไ掌囚。
3๑《隋书?刑法志,
3《史记?李斯列ต传
1、云：“会昌元年九月库部ຖ郎中ณ知制谐纥于枭t券่，准刑部存犯缄官五品以上合抵死刑，请准狱官令晛死于家者，伏请永为定格，从之'ู据《新า唐害?五六，《刑法志则云：“五品以上罪论死,ไ乘车就刑，大理正莅之，或赐死于
7๕〃新座磬〃五六，注所4审亲，若今宗室有罪先请是。先请另一类为ฦ官吏。高帝令郎中ณ有罪耐以上请之ใ。光武迪武三年诏吏不满六百石下至妥钱“相存罪，先请之《后汉书光武纪故《周礼?秋官小司寇》注云议贵，若今诗id分々罪先靖。有司奏靖逮捕朝锴、邴吉、萧望之都未得到皇帝ຓ的批准，萧望之ใ是俊来乂经弘恭、石颍劾奏绝送交廷尉的《汉书》四九《朝错傅》，七四《邴吉傅七八?潇货之
@《宋史》—九九刑法志》cນ
3明律冽一，《名例上，“应诚v?犯罪”；《清律例》因，?名例律》上厂应丝名犯丨m
4๒?明律例;v名例》上，“职宫有犯”。
6๔、，,ไ《名例律上，“职官有犯”。
m《汉书》二，二五，《刑é法志》。
2๐应镞者谓在八议以内者;谙谓应议者期以上亲及孙，若官爵五品以上者；减谓七品以上之官，及五品以上之袓父母、父母、兄弟、姊妹、妻、子孙。
3《唐律疏ຕ议》二九，《断狱上，“八议请减老小”！《宋刑统二九，《断狱律》,ไ
“不含拷讯者取众证为ฦ定”。
4《宋史》一九九，:刑法恣》一aທ
5《元史》一〇二，《刑法志》一。
6上，同条。据《清律总注及《辑注》,故失入人罪系指拷讯之ใ下虚招者，若违律拷讯而罪情真实，则罪较轻，《辑注》谓应以“违制ๆ”纶，《笺释:谓应照ั“不应”谕罪。
7๕、，六四下x贾捐之传七六《赵广汉傅》。
,r\0
皆
rr