宋尽排斥异端，申ã韩管商之学，岂非异端吗?异端的嫡派弟子，高坐孔庙中，岂非怪事吗?最好是把诸葛亮请出来，遗缺以《史记》上的陈馀补授。《史记》称：“成安君儒者也，自称义兵，不用诈谋。”此真算是儒者，假使遇着庸懦之敌将，陈馀一战而胜，岂不是“仁者无敌”，深合孟子的学说吗?恐怕孔庙中早已供了“先儒陈馀之位”，无奈陈馀运气不好，遇着韩信是千古名将，兵败身死，儒者也就置之不理了。
刘ถ先主临终，命后主读商君书，又不主张行赦，他们君臣要研究的，都是法家的学说，我们遍读诸葛亮本传及他的遗集，寻不出“孔子”二字，寻不出《四书》上一句话，独与管仲商鞅申韩，生不少的关系，本传上说他治蜀严，又说他“恶无识而不贬”，与孔子所说“赦小过”，孟子所说“省刑罚”显然违反，假如修个“申ã韩合庙”请诸葛亮去配享，写一个“先法家诸葛亮之位”倒还名实相符。
世界第一次大战，第二次大战，纷争不已者，学说分歧使之ใ然也。现在国府迁移重庆，各种学派之第一流人物，与夫留แ学欧美之ใ各种专门家，大都齐集重庆，俨如孟蜀时，三教九流齐集成都一样，也都是无数河流，趋入一个最隘之峡口。我希望产生一种新学说，融合中西印三方学术而一之，而世界ศ纷争之祸，于焉可免。著者按：初ม版时，国府尚未迁移重庆，则只言。现在交通便利，天涯比邻，中国、印度、西洋三大文化接触，相推相荡，也是三大河流，趋入最隘的峡口，中西印三大文化，也该融合为一
我们从进化趋势上看去，觉得到了北宋的时候，三教应该融合为一，程明道和苏子由á，都是受了天然趋势的驱迫。程子读了许多书，来到四川ษ，加以研究，完成融合三教的工ื作。苏子由在四川读了许多书，又到颍滨闭门研究，也完成融合三教的工作。二者都与四川有关。这都是由于五代时，中原大乱，三教名流，齐集成都，三大河流，同时流入最隘一个峡口的缘故。子由少时在蜀，习闻诸名流绪论，研究多年，得出的结果，也是融合三教，也是出于释氏而偏迩于老聃，与大程如出一辙。可见宇宙真理，实是如此。从前佛教传入中国，与固有学术生冲突，历南北隋唐以至五代，朝廷明令天下毁佛寺，焚佛经，诛僧尼之事凡数见，自宋儒之学说出，而此等冲突之ใ事遂无，不过讲学家文字上小有攻讦而已๐，何也?根本上已๐融合故也。
道教中ณ各派，俱源于四川，其原因就是由于汉朝张道陵，在四川鹤鸣山修道，其学流传民间，分为各派，历代相传不绝。
四川ษ之道教
宋学源于孙明复、胡安定、石守道三人，极盛于周程张朱诸人。程氏弟兄幼年曾受业于周子，其学是从周子传下来的，但伊川程颐作明道程颢行状说：“先生生于一千四百年之后，得不传之学于遗经。”又说：“先生为学，自十五六时，闻汝南周茂叔论道，遂嫌科举之业，慨然有求道之志，未知其要，泛滥于诸家，出入于老释者几十年，返求诸六经，然后得之ใ。”可见宋学是程明道特创น的，明道以前，只算宋学的萌芽，到了明道，才把它组织成一个ฐ系统，成为所谓宋学。周子不过启明道求之志罢了。所以我们研究宋学，当从明道研究起走。
又老子有“致虚极，守静笃”二语，宋儒言心性，满纸是“虚静”二字，“静”字犹可说《大学》中有之ใ，这“虚”字明明是从老子得来。
韩非说：“故设柙xia非所以备鼠也，所以使怯弱能服虎也。”可见他立法是持大体，并不苟细。汉高祖用讲黄老的张良为谋臣，入关之初，“除秦苛法，约法三章，杀人者死，伤人及盗抵罪。”“苛法”是捕鼠之物，把他除去，自是黄老举动；“杀人者死，伤人及盗抵罪”，是设柙股虎，用的是申ã韩手段。我们从此等地方考察，黄老与申韩，有何冲突?
庄子与韩非，同是崇奉老子，一出世，一入世，途径绝端相反，而皆本之于无为。庄子事事放任，犹可谓之无为，韩非事事干涉，怎么可谓之无为呢?庄子是顺ิ应自然做去，毫不掺加自己的意见，所以谓之无为。韩非是顺ิ应自然，制出一个法律，我即依着法律实行，丝毫不出入，也是不参加自己的意见，故韩非之学说归于无为ฦ，因为他执行法律时，莫得丝毫通融，不像儒家有议亲议贵这类办法，所以就蒙刻薄寡恩之名了。
老子所说的无为ฦ，是顺ิ其自然，我无容心的意思。当为ฦ的就为，当不为的就不为，如果当为的不为ฦ，这是有心和自然反抗，这叫做有为，算不得无为。王弼注老子，就是这种见解。他注《老子》二十七章说道：“须自然而行，不造不始。”注二十九章说道：“万物以自然为性，故可因而不可为也，可通而不可执也，物有常性而造为之，故必败也，物有往来而执之ใ，故必失矣。”可算得了老子的真谛。老子说：“辅万物之自然而不敢为。”韩非本作恃，按作辅义แ较长。即是《阴符经》所说：“圣人知自然之ใ不可违，因而制之。”现在的《阴符经》，虽是伪书，但说的道理不错。也即是《易经》所说：“裁é成天地之体，辅相天地之ใ宜。”曹参为相，日饮醇酒，诸事不为，只可谓之“不辅万物之自然”，“不裁é成天地之道，不辅相天地之宜”，“知自然之不可违，因而不制之”。黄老之道，岂是这样吗?老子说：“其安易持，其未兆易谋，其脆易判，其微易散，为之ใ于未有，治之于未乱，合抱之木，生于毫末，九层之台，起于累土，千里之ใ行，始于足下。”老子把宇宙事事物物的来龙去脉ำ，看得清清楚楚的，事未动，或才动，就把它弄好了。犹如船上掌舵的人，把水路看得十分清楚，只须ี轻轻地把舵一搬，那ว船就平平稳稳地下去了，这叫做无为。即是所谓，“善用兵者无赫赫之ใ功”，何尝是曹参那种办法呢?文景行黄老，只是得点皮毛，于“为之于未有，治之于未乱ກ”等工作，未免缺乏，所以不无流弊。但政治之ใ修明，已๐成为三代下第一，黄老之道之大，也可想见了。
老子的“无为”，许多人都误解了。《老子》一书，是有为，不是无为。他以为要想有为，当从无为下手，所以说“无为则无不为”。他的书，大概每句中，上半句是无为，下半句是有为。例如，“慈故能勇，俭故能广，不敢为天下先，故能ม成器长。”要想勇当从慈做起走。要想广，当从俭做起走。要想成器长，当从不敢为天下先做起走。慈与俭，不敢为ฦ天下先，是无为；能勇，能ม广，能成器长，即是有为。老子洞明盈虚消长之理，阴阳动静，互相为根，凡事当从相反方面下手，如作文欲抑先扬，欲扬先抑，写字欲左先右，欲右先左一般。老子说：“我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴。”我无为，我好静，我无事，我无欲，我无为ฦ；能使民化民正，能使民富民朴，是有为。“弱胜强，柔胜刚。”弱柔是无为ฦ，胜强胜刚，是有为。老子书中ณ，这类话很多，都是“无为则ท无不为”的实证。
所谓中西文化冲突者，乃是西洋文化自相冲突，并非中国文化与之冲突。何以故呢?第一次世界大战，第二次世界大战，打得九死一生，是自由竞争一类学说酿成的，非中ณ国学说酿成的。这就是西洋文化，自相冲突的明证。西人一面提倡自由竞争等学说，一面又痛恨战祸，岂不是自相矛盾吗?所以要想世界太平，非把中国学说扬光大不可。