这些首领和煽动家可以分成明显不同的两ä类。一类包括那些充满活力，但只一时拥有坚强意志的人。和他们相比，另一类人更为罕见，他们的意志力更持久ื。前一种人一身蛮勇，在领ๆ导突然决定的暴动、带领群众冒死犯难、让新า兵一夜之间变成英雄这些事情中，他们特别派得上用场。第一帝国时代的内伊和缀拉就属于这种人，在我们这个时代，加里波第也属于这种人物，他虽一无所长，却是个精力充沛的冒险家，他只带领一小撮人，就能够拿下古老的那不勒斯王国，尽管它受着一支纪律严明的军队的保护。
如今，由于政府甘心受人怀疑ທ，使自己越来越没有力量，因此这些领袖和鼓动家正日益倾向于港取政府的位置。这些新主ว子的暴政带来的结果是，群众在服从他们时，要比服从政府温顺得多。如果因为ฦ某种变故，领袖从舞台上消失，群众就会回到เ当初群龙元首不堪一击的状态。在一次巴黎公共马车雇员的罢工中，两个指挥的领ๆ袖一被抓起来，罢工便立刻结束。在群体的灵魂中占上风的，并不是对自由的要求，而是当奴才的欲望。他们是如此倾向于服从，因此不管谁自称是他们的主ว子，他们都会本能ม地表示臣服。
这种危险当然是不可避免的，因为ฦ即使在英国这个ฐ提供了最通行的议会体制、议员对其选民保持了最大独立性的国家，也没有逃脱这种危险。赫伯特·斯宾塞在一本很久以前的著作中就曾指出，表面自由á的增加必然伴随着真正自由的减少。他在最近的《人与国家》一书中又谈到了这个问题。在讨论英国议会时，他表达了自己的观点：
上面提到的第二个危险——议会对自由不可避免的限制——看起来不那么明显，却是十分真实的。这是大量的法律——它们总是一种限制性措施——造成的结果，议会认为自己有义แ务表决通过，但是由于眼光短浅，它在很大程度上对其结果茫然无知。
死抱着传统观念不放，极其顽ื固地反对变革传统观念的，正是群体。有地产的群体更是如此。我坚持认为群体具有保守主ว义แ精神，并且指出，最狂暴的反叛最终也只会造成一些嘴皮子上的变化。上个世纪末，教堂被毁，僧侣们或是被驱逐出国，或是殒命于断ษ头台，人们也许认为，旧日的宗教观念已经威แ力尽失。但是没过几年，为了顺应普遍的要求，遭禁的公开礼拜制度便又建立起来了
因此，对于一个民族来说，理想的状态是保留แ过去的制度，只用不易察觉的方式一点一滴地加以改进。这个ฐ理想不易实现。使它变成现实的几乎只有古罗马人和近代英国人。
缺少成功的名望，会在很短的时间里消失。不过它也可以在探讨中ณ受到เ磨蚀，只是时间要更长一些。不管怎么เ说，探讨的力量是极为可靠的。当名望成为问题时，便不再是名望。能ม够长期保持名望的神与人，对探讨都毫不宽容。为ฦ了让群众敬仰，必须同它保持距离。4๒群体的信念和意见的变化范围
提要：1牢固的信念。某些普遍信念不易改变／它们是文明的主流／根除它们十分困难／信念在哲学上的荒谬性不妨碍它的传播。2群体意见的多变。不是来自普遍信念的意见极为易变／近百年来观念和信仰的多样化／这种多样化的真正界限／受到多样化影响的事物混乱的报业造成了意见的多变。
1牢固的信念
生物的解剖学特征和心理特征有着密切的相似之处。在这些解剖学特征中，会看到一些不易改变或只有轻微改变的因素，它们的改变需要以地质年代来计算。除了这些稳定的、不可摧毁的特征之ใ外，也可以看到一些极易变化的特征，如利ำ用畜牧和园艺技术很容易就能加以改变的特征，有时它们甚至会使观察者看不到เ那些基本特征。
在道德特征上也可以看到同样的现象。一个种族除了有不可变的心理特征外，也能ม看到它有一些可变因素า。因此在研究一个民族的信仰和意见时，在一个ฐ牢固的基础结构之上，总是可以观察到有一些嫁接在上面的意见，其多变一如岩石上的流沙。
因此，群体的意见和信念可以分成非常不同的两ä类。一方面我们有重要而持久的信仰，它们能ม够数百年保持不变，整个文明也许就是以它为ฦ基础。例如过去的封建主ว义、基督教和新า教，在我们这个ฐ时代则有民族主义原则ท和当代的民主和社会主ว义观念。其次是一些短暂而易变的意见，它们通常是每个ฐ时代生生灭灭的一些普遍学说的产物，这方面的例子有影响文学艺术的各种理论，例如那些产生了浪ฐ漫主义、自然主ว义或神秘主ว义的理论。这些意见通常都是表面的，就像时尚一样多变。它们类似于一池深水的表面不断ษ出现和消失的涟漪。
伟大的普遍信仰数量十分有限。它们的兴衰是每一个ฐ文明种族的历史上令人瞩目的事件。它们构成了文明的真正基础。
用一时的意见影响群众的头脑不难，想让一种信仰在其中ณ长久ื扎根却极为不易。不过，一旦这种信念得到确立，要想根除它也同样困难。通常只有用暴力革命才能对它们进行革新。甚至当信念对人们的头脑แ几乎已完全失去控制ๆ力时，也要借助于革命。在这种情况下，革命的作用是对几乎ๆ已经被人抛弃的东西做最后的清理，因为ฦ习惯势力阻碍着人们完全放弃它们。一场革命的开始，其实就是一种信念的末日。
一种信念开始衰亡的确切时刻很容易辨认——这就是它的价
值开始受到置疑的时刻。一切普遍信念不过是一种虚构，它唯一的生存条件就是它不能受到เ审察。
不过，即使当一种信念已经摇摇欲坠时，根据它建立起来的制度仍会保持其力量，消失得十分缓慢。最后，当信念的余威尽失时，建立于其上的一切很快也会开始衰亡。迄今为止，没有哪个民族能够在没有下决心破坏其全部文明因素า的情况下转变它的信仰。这个ฐ民族会继续这一转变过程，直到停下脚步接受一种新的普遍信念为止，在此之前它会一直处在一种无政府状态中ณ。普遍信念是文明不可缺少的柱石，它们决定着各种思想倾向。只有它们能够激发信仰并形成责任意识。
各民族一直清楚获得普遍信念的好处，它们本能地知道，这种信念的消失是它们衰败的信号。使罗马人能够征服世界的信念，是他们对罗马的狂热崇拜；当这种信念寿终正寝时，罗马也注定衰亡。至于那些毁灭了罗马文明的野蛮人，只有当他们具备某种共同接受的信念，使他们取得了一定的团结，摆脱了无政府状态时，才能ม做到这一点。
各民族在捍卫自己意见时，总是表现出不宽容的态度，这显然事出有因。这种对哲学批判ศ表现出来的不宽容态度，代表着一个民族生命中最必要的品质。在中ณ世纪，正是为ฦ了寻求或坚持普遍信仰，才有那ว么多发明创新者被送上火刑é柱，即或他们逃脱了殉道，也难免死于绝望。也正是为了捍卫这些信念，世界上才经常上演一幕幕最可怕的混乱，才有成千上万的人战死沙场或将要死在那里。
建立普遍信念的道路可谓困难重重，不过一旦它站稳了脚跟，它便会长期具有不可征服的力量，无论从哲学上看它多么荒谬，它都会进人最清醒的头脑。在长达150่0่年的时间里，欧洲各民族不是一直认为，那ว些像莫洛克神一样野蛮的宗教神话是不容争辩的吗？有个ฐ上帝因为他自己创造出来的动物不听话，便进行自我报复，让其儿子承受可怕的酷刑，在十多个世纪里，居然一直没人认识到เ这种神话荒谬至极。有过人天赋者，如枷利略๓、如牛顿、如莱布尼茨，一刻๑也没有想到过这种说教的真实性值得怀疑ທ。普遍信仰有催眠作用，没有任何事情比这个事实更典型，也没有任何事情能更确切地表明，我们的理智有着令人汗颜的局限性。
新的教条一旦在群体的头脑中生根，就会成为ฦ鼓舞人心的源泉，它由此会发展出各种制度、艺术和生活方式。在这种环境之下，它对人们实行着绝对的控制。实干家一心要让这种普遍接受的信仰变成现实，立法者一心想把它付诸实行，哲学家、艺术家和文人全都醉心于如何以各种不同的方式表现它，除此之外再无他想。
从基本信念中可以派生出一些短暂的观念，然而它们总是具有那些信念赋予它们的印记。埃及文明，中世纪的欧洲文明，阿拉伯地区的穆斯ั林文明，都是寥寥几种宗教信仰的产物，这些文明中即使最微不足道的事物，也都留下了它们一眼就能辨认出来的印记。
因此，幸亏有这些普遍信念，每个时代的人都在一个由á相似的传统、意见和习惯组成的基本环境中成长，他们不能摆脱这些东西的检桔。人的行为首先受他们的信念支配，也受由这些信念所形成的习惯支配。这些信念调整着我们生活中最无足轻重的行动，最具独立性的精神也摆脱不了它们的影响。在不知不觉中支配着人们头脑的暴政，是惟一真正的暴政，因为你无法同它作战。不错，提比略今成吉思汗和拿破仑都是可怕的暴君，但是躺在坟墓深处的摩西、佛祖、耶稣和穆罕默德，对人类实行着更深刻๑的专制统治。利用密谋可以推翻一个暴君，而反对牢固的信念又有什么可资利用？在同罗马天主教的暴力对抗中ณ，最终屈服的是法国大革命，尽管群体的同情显然是在它这一边，尽管它采用了像宗教法庭一样无情的破坏手段。人类所知道的惟一真正的暴君，历来就是他们对死人的怀念或他们为ฦ自己编织出来的幻想。
普遍的信念从哲学上说往往十分荒谬，但这从来不会成为它们获胜的障碍。当然，如果这些信念缺少了提供某种神奇的荒谬性这一条件，它们也不可能获胜。因此，今天的社会主ว义信念虽有明显的破绽，这并没有阻止它们赢得群众。这种思考得出的推一结论是，和所有宗教信仰相比，其实它只能算是等而下之的信仰，因为前者所提供的幸福理想只能ม实现于来世，因此也无法反驳它，而社会主ว义แ的幸福理想要在现世得到เ落实，因而只要有人想努力实现这种理想，它的许诺的空洞无物立刻就会暴露无遗，从而使这种新信仰身败名裂。因此，它的力量的增长也只能ม到เ它获得胜利，开始实现自身的那ว天为止。由á于这个ฐ原因，这种新宗教虽然像过去所有的宗教一样，也以产生破坏性影响为起点，但是将来它并不能发挥创造性的作用。
2群体意见的多变
以上我们阐述了牢固信念的力量，不过在这个基础的表面，还会生长出一些不断ษ生生灭灭的意见、观念和思想。其中一些也许朝生暮死，较重要的也不会比一代人的寿命更长。我们已经指出，这种意见的变化有时不过是些表面现象，它们总是受到某些种族意识的影响。例如在评价法国政治制度时我们说明，各政党表面上看极为ฦ不同——保莫派、激进派、帝国主ว义แ者、社会主ว义者等等，但是它们都有着一个ฐ绝对一致的理想，并且这个理想完全是由á法兰西民族的精神结构决定的，因为在另一些民族中ณ，在相同的名称下会看到一些完全相反的理想。无论是给那些意见所起的名称，还是其骗人的用法，都不会改变事物的本质。大革命时代的人饱受拉丁文学的熏陶，他们的眼睛只盯着罗马共和国，采用它的法律、它的权标、它的法施，但他们并没有变成罗马人，因为后者是处在一个ฐ有着强大的历史意义的帝ຓ国的统治之下。哲学家的任务，就是研究古代的信念在其表面变化背后有什么เ东西支撑着它们，在不断ษ变化的意见中找出受普遍信念和种族特性决定的成分。
如果不做这种哲学上的检验，人