如果说第一段是说明出兵的必要性，那么这一段，便是诸葛亮对反对者的反驳以及对北伐带一种消极的批判。
高帝ຓ明并日月，谋臣渊深，然涉แ险被创，危然后安；今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下：此臣之ใ未解一也。刘繇、王朗，各据州郡ຉ，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸；今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东：此臣之未解二也。曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿怫孙、吴，然困于南阳，险于乌ไ巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳；况臣才弱，而欲以不危而定之：此臣之ใ未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢ิ湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失；况臣弩下，何能必胜：此臣之未解四也。自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘ถ合、邓铜等，及驱长屯将七十余人，突将无前，丛叟、青羌，散骑武骑一千余人，此皆数十年之内，所纠合四方之精锐，非一州ะ之所有；若复数年，则损三分之二也。——当何以图敌：此臣之ใ未解五也。今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行，劳费正等；而不及今图之ใ，欲以一州之地，与贼持久：此臣之未解六也。”
（平曰：诸多批评诸葛的文章当中，多有提及诸葛虽写《将苑》，但是其中ณ却以为将的素质、治军的要领ๆ等为主要内容。可见行军作战，非其所长。上梁不正下梁歪，为将者如空有满腹作战学问而无治军为ฦ将之能，又岂能百战百胜？军威不严å、恩德不明，赏罚不信，用人不能，上令而下不效，如此这般，军队素质又岂能应付大战？更不用说取胜。养兵千日，用在一时。作战之ใ策略，只不过是一时的需要，而治军的策略，却能解决千日的问题。诸葛亮正是深明主次之ใ分，才以为将之道、治军之ใ道为主线。修身、治军既成，又何愁作战不胜？）
（平曰：唐太宗以从谏如流闻名于世，对谏之ใ一事极为看重。也因从谏如流终成大业。诸葛亮的严于律己，从谏如流。从谏如流不只是说说而已，真正身体力行，诸葛亮的确值得一赞。加上在其字里行间，也显露着其诚实的一面。）
这是对诸葛瞻很正确的评价，也说明在诸葛亮死后，蜀人还是很记挂这位不世出的名相名将。
“瞻工书画，强识念，蜀人追思亮，咸爱其才敏。每朝廷有一善政佳事，虽非瞻所建倡，百姓皆传相告曰：‘葛侯之所为ฦ也。’是以美声溢誉，有过其实。”
而继任的刘禅，虽然平庸，但也遵守了父亲的遗言，事无巨细，俱交由诸葛亮处理。诸葛亮所主ว张的政策，此刻得到เ了比刘备时期更全面的开展。
刘备死后的诸葛亮，又领了益州ะ牧的职位，使他的权力由中央贯彻到地方แ。而这一刻的诸葛亮，立刻便开展了实质工作，与吴国恢复同盟的同时，在国内采取与民休息的策略。
而后便是吴军三万与曹军二十余万的会战，以周瑜火烧计划的成功与曹操败走为终结。而诸葛亮此时此刻๑，更多的是跟刘备在后方แ观望，史载刘备“盖采进退之计。”并没有如演义所说展开了诸如借东风等精彩故事。
“曹公败于赤壁，引军归邺。先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。”
由于之前刘ถ备东征败亡，不但导致蜀国国力衰竭，更导致与吴关系陷入僵局。荆州ะ、上庸的失守导致了益州本土的孤立。魏国依旧强大，而国内却爆了南中ณ的叛乱。种种不利因素接踵而来，蜀国的境况可以说是稍有不慎，便会立刻亡国。
而这个时候，蜀国最需要的，便是一个有能力而且能ม够决断的人为蜀国指点迷津。外忧内患，蜀国朝廷当时应该是很乱的。而这个时候如果处理政务的人多，反而会导致意见的分歧，如此一来政令不能ม贯彻上下，国力不能集中，原本就弱小的蜀国就更为ฦ危险了。
而在这一刻๑，唯一能够排除万难的，就是诸葛亮。刘备托孤于诸葛亮，或许是希望冷静谨慎的诸葛亮，能够带领蜀国渡过难关吧？
而临危受命的诸葛亮并没有辜负刘ถ备乃至整个蜀国的期望，充分挥其领导才能，把蜀国从危难中带出。
“南中诸郡，并皆叛乱，亮以新遭大丧，故未便加兵，且遣使聘吴，因结和亲，遂为与国。三年春，亮率众南征，其秋悉平。军资所出，国以富饶，乃治戎讲武，以俟大举ะ。”
建兴元年接受托孤重任，先是控制叛乱ກ的范围，继而立刻与吴恢复邦交，稳定内部之后出兵平定叛乱。然后便是整顿军政，等候机会北伐中原。仅仅三年时间，凭借诸葛亮冷静的处理手法以及出色的战略๓眼光，将蜀国从危乱ກ带到安定，是诸葛亮专权的原因。而其后的成效也充分证明诸葛亮专权的正确。
（平曰：三年内联吴平叛安内定外，一切从无到เ有，这不能不说是一个奇迹。正确地面对与吴关系可以说是诸葛亮能ม够如此快捷地走出困局的原因。千百年内历代不断强调的先内后外，虽然正确，但是如果盲目地在内部自相残杀而遗忘了在身后虎视眈眈的外来隐患，只会导致渔翁得利。而诸葛亮正确面对与吴关系，先就能稳定天下三分大势不至于偏移，从而稳定了蜀汉朝廷在益州的霸权性，限制了南中ณ叛乱的展。正因为如此，其后的平叛便变得十分顺利。）