精神分析不能直接回答我们是否要相信这类事情的客观实在性的问题——这无疑是诸位最感兴趣的。然而，借助于精神分析所揭示出来的所有材料，看来则是有利于作出肯定的回答的。当然，你们的兴趣不会停留在这yi点上，你们想知道精神分析没有涉及的更为丰ถ富的那些材料证明了什么。但我不能满足你们了，因为它已超出了我探讨的范围。我进yi步要做的唯yi事情是汇报几种观察——这些观察与精神分析关系甚密，是在精神分析治疗期间进行的，甚至是由á于这种治疗的影响才成为可能的。我要告诉你们yi个这样的例子——这个例子后来给我留下了最深刻๑的印象。我将详细讲述，请你们注意其中ณ的大量细节。尽管如此，你们仍不得不舍掉许多本可大大增强该观察说服力的细节。这是yi个真相明了的事例，无须ี以精神分析来进yi步揭示。
至此，你们已知道了，对梦的解释与精神分析通常是如何帮助神秘主义แ的。我已๐用实例向你们说明：正是通过上述两种方แ法，那些否则ท便不为人知的神秘事情才公之于众的。
它们出人意外地阐明了梦的各个不同的部分，填充了各部分间的缝隙，并使它们之间的奇怪的并列关系变得明白易懂；人们最终yi定会清楚它们与梦的内容之间的关系。
如果yi个人认真地听这些丰富的联想，他马上会注意到，它们与其说仅仅与它们的出发点有共同之ใ处，不如说更类似于梦的内容。
第六章
1้〔参看群体心理学和对自我的分析191้2年c。〕
“美”和“吸引”最初都是性对象的特性。这里值得指出的是虽然观看生殖器可以令人兴奋，但是生殖器本身不能被看成是美的；相反，美的性质似乎与某些次要的性特征相关。
但是，文明不能缺少它。美学所要探讨的是在什么เ情况下事物才被人们感觉为美；但是，它不能解释美的本质和根源，而且，正像时常出现的情况yi样，这种失败被夸张而空洞的浩瀚词藻所掩盖。不幸的是精神分析几乎没有谈论到美。唯yi可以肯定的便是美是性感情领ๆ域seualfeling的派生物，对美的热爱是目的受到เ控制ๆ的冲动的最好的例子。
这些分化的产生很可能ม因人而异；在实际的活动过程中，它们也可能发生变化和经历暂时的退化阶段。特别对于在分化的发展过程中ณ最后产生且最微妙的分化——自我和超自我的分化——来说，情形确实如上所述。
毫无疑问，精神疾病也能ม产生同样的分化。而且不难想象，施行某些神秘术sticalpracນticນes，可以有效地扰乱不同心灵领ๆ域之间的正常关系，例如，使知觉也许能够掌握在自我和本我的深部发生的那ว些事物，而在其他情况下，知觉是难以接近这些事物的。
然而，上述途径是否能够引导我们达到极有价值的最终真理，对此大可怀疑。
虽然如此，我们可以承认，精神分析的治疗选择的是yi种类似的处理方法。
的确，这种的意图是加强自我，使它更独立于超自我，加宽它的知觉领域，扩大它的组织，以便它能ม够占领取自本我的新领地1้。本我在哪里，自我便将到เ哪里。这是yi种文化culture性的工作——可以比作排须德海的水2๐。
1弗洛伊德在自我和本我最后yi章曾说过类似的话。——英译注。
2须德海zuiderzen原为北海的海湾，在荷兰西北。十三世纪时海ร水冲进内地，同原有湖沼汇合而成。19๗32年，荷兰人建成长29๗公里，宽90米，高出海面7米的堤坝，把须德海同北海分开，上有公路，下有水闸，可通小型渔船，内部相当大yi部分的水已被排干，改造成了圩田à。——中译注。
第三十二讲焦虑与本能ม生活
有关我们的焦虑和心灵生活中的各种基础性本能的概念或观点，我将向你们介绍yi些新内容。但是，这些新า内容中没有yi个能够自称为这些尚未解决的问题提供了最终解答，对此请你们不要感到惊讶。我在这里使用“概念”yi词是有特殊理由的。虽然我们面临的这些问题很难解决，不过，难点并不在于观察资料é不充分，因为和这些难题yi起显现出来的，实际上都是yi些最普通的c我们最熟悉的现象；难点也不在于这些问题所引起的各种思辨具有晦涩性，因为思辨性考察在这个ฐ领域中无足轻重。真正的困难在于这些问题事实上关系到各种概念，即关系到采用恰当的抽象观念；而只要把这些观念应用于原始的观察材料，就可以使它们变得富有条理性和明晰性。
在我过去的讲演集1中，曾有yi讲专门论述焦虑问题第2๐5讲。
我现在应该先来简要地回顾ุyi下那yi讲的内容。
在那里，我们把焦虑描述为某种情感状态——亦即焦虑是快乐和痛苦的情感系统thepleasure—unpleaທsureseries中的某些情感的结合物。它具有各种相应的释放性神经兴奋作用和对
1指引论。——中译注。
这些作用的知觉。但它也可能ม是某种特别ี重要的经历的积淀precນipitaທte，并通过遗传体现出来。我们可以把它比拟为个体身上的歇斯底里hsteria的发作1้。我们认为，这个特别重要的经历就是婴儿诞生birth的过程，它在个体身上留下了焦虑性情感的痕迹。这是因为诞生这yi行为对心脏活动和呼吸特征的作用很容易产生焦虑。
因此，这种最初的焦虑本来是有害的。然后，我们开始区分现实的焦虑和神经病的焦虑。
前者是对危险——即来自外部ຖ的预ไ料é到的伤害——的反应；这种焦虑看来是可以理解的。
后者则完全不可思议，而且似乎也是毫无意义的。
在分析现实焦虑时，我们将它yi直解剖到เ仅仅是感觉注意力的加强和运动肌的紧ู张这种初ม始的状态。
我们称之为“焦虑的准备”perpaທrednesfyiraniet。现实的焦虑就是从这种状态中发展起来的。这里可能出现两ä种结果。yi种是焦虑——对早期创น伤性traທuaticນ经验的重演——的产生仅仅是yi个信号。
在这种情况下，焦虑反应的结果就可以使自己适应于新的危险情况，并能够进行战斗ç或防御。
另yi种是仍以感觉注意力的加强和运动肌的紧张为主ว，整个焦虑反应依然停留在产生的阶段。
在这种情况下，焦虑的情感状态就变成了麻痹人的意志的东西，对于个ฐ体当时的意图是极为ฦ不利的。
接着，我们又转向了神经病焦虑。
我们观察到เ这种焦虑具有三种状况。首先，我们发现它是yi种自由飘浮ด的c普遍性的忧虑afrelflyiating，generaທlaprehensivenes。它很容易
1详见引论第二十五讲。——英译注。
采取众所周知的“预期性焦虑epectaທntani－et”的形式，使自身暂时依附于任何yi种可能ม是新า近出现的事物，如在典型的焦虑性神经病aniet—neuryisis中那样。其次，我们发现这种焦虑牢固地依附于某些处在所谓的“恐惧phyibຘias”之ใ中的感觉。虽然在这种依附中仍可以辨认出与外部ຖ危险的关系，但是我们应当认为ฦ这种恐惧被极度地夸大了。最后，我们发现这种焦虑也存在于歇斯底里和其他严å重的神经病之ใ中。
在这些疾病中。焦虑或者伴随着各种症状，或者单独出现，表现为yi次性发作或较持久的状态，但都缺少外部ຖ危险方面的任何明显根据。于是，我们向自己提出两个ฐ问题：“人们在神经病焦虑中害怕的究竟是什么เ？”“我们如何把这种焦虑与面对外部危险而感受到的现实焦虑联系起来？”
我们的研究并非徒劳无功，而是得到了yi些重要的结论。
临床经验表明，焦虑性预期与性生活方แ面的利比多效益ecyiaທnyiics具有经常性的联系。焦虑性神经病的最普通起因，就是兴奋尚未达到เ顶ะ点。
利ำ比多兴奋被唤起了，但却未予满足和加以利ำ用，于是忧虑代之ใ而起。我甚至认为有理由说，这种未予满足的利ำ比多直接转变成了焦虑。幼儿身上频繁出现的某些恐惧便证实了这种观点。
这些恐惧中的许多是十分费解的。
但也有yi些，例如对独居的陌生人的畏惧，却无疑可以给予解释。
孤独就如同yi张陌生的面孔那样，唤起了儿童对熟悉的母亲的思念。他无力控制ๆ这种利比多兴奋，也不能使它中止下来；他只能ม把这种兴奋转变为焦虑。所以，这种婴儿的焦虑不应被认为是现实的类型，而应被认为是神经病的类型。
婴儿的恐惧和焦虑性神经病中ณ对焦虑的预期，为ฦ我们提供了神经病的焦虑产生的下述途径的两个ฐ实例：这种途径就是利ำ比多的直接转化。
我们不久便会知道第二种产生途径，不过它与第yi种途径并无实质性区别。
我们认为，导致歇斯底里和其他神经病的因素า是压抑过程。可是相信，现在能ม够比过去更好地讨论这个因素了，不过必须把受到压抑的观念idea所发生的情况，与依附于这yi观念的利ำ比多部分所发生的情况区分开来。观念很容易受到压抑，并被歪曲到难以辨认的程度。
然而它的情感部分却往往转变成焦虑。不管这种情感的性质可能ม是什么——攻击性也好，爱情也好——情况都是如此。
这种情况与上述利比多变得无法利用的情况本质上没有区别：它或者是由于婴儿期自我的软弱，如在儿童的恐惧中那样；或者是由于性生活中ณ的各种作用，如在焦虑性神经病中那样；或者是由于压抑，如在歇斯底里中那样。
由此可见，引起神经病焦虑的两种途径实际上是yi致的。
我们在研究过程中ณ注意到，焦虑的产生与症状的形成之间有着yi种极为重要的关系，即二者是互相体现和取代的。
例如，yi个患广场恐怖症agyiraທphyibiaທ的病人，很可能是由于在某条街上突然产生焦虑而开始患病的，以后每次当他再走进那ว条街道时，焦虑都会重现，于是他就形成了广场恐怖症的症状。症状的形成可被认为是对患者自我活动的yi种约束和限制ๆ，患者借助这种限制ๆ来摆脱焦虑的发作。
如果我们在可能的条件下干预症状——例如各种强迫性观念yibsesiyins——的形成，我们就可以看到เ相反的情况：只要我们阻止病人进行洗涤仪式，他就会陷入焦虑状态。
这种焦虑使他难以容忍，因为ฦ他曾经借助症状避开过它。
所以焦虑的产生看来的确在先，而症状的形成位于其后，症状仿佛是为了避免焦虑的突然发作而产生的。神经病在儿童时期的最初表现是各种恐惧状态，我们从中非常清楚地看到最初ม产生的焦虑怎样被后来形成的症状所取代。这yi事实进yi步证实了以上观点。
所以我们，应该到这种相互关系中去寻找理解神经病焦虑的道路。
与此同时，我们成功地回答了在神经病焦虑中人们害怕什么的问题，并成功地证实了神经病焦虑与现实焦虑之间的区别——他所害怕的显然是他自己的利比多；而两ä种焦虑的区别在于：前者的危险来自内部ຖ而非外部，并且这种危险是意识不到的。
在各种恐惧中，我们可以很容易地观察到这种内部危险转变为外部危险的方式，亦即神经病焦虑转变为明显的现实焦虑的方式。
为ฦ了简化通常是极为ฦ复杂的事物，我们假定广场恐怖症患者所害怕的始终是yi些诱惑的情感，而这些情感是他走在某条街上时被相遇的人们所唤起的。
于是，他就在恐惧中产生某种取代作用，把他所害怕的诱惑情感变成某种外部情形。
通过取代作用，他以为自己้能够更好地保护自己้。
yi个人当然能用逃跑的办法从外部危险中解救自己，但逃离内部危险却是yi件很困难的事情。
我在早期关于焦虑的讲演的结论中，曾亲自表述了下述看法：尽管我们探讨所得的这些不同的发现相互间并不矛盾，但不知怎的，它们却不能够彼此配合。这些发现乃ี是：作为yi种情感状态，焦虑似乎是曾带来过危险恐吓的以往事件的重演；焦虑为自我保存的目的服务，而且是某种新า危险出现的信号；它起源于在某种程度上已变得不能利ำ用的利比多，同时，也产生在压抑的过程中；它被症状的形成所取代，似乎从精神方แ面被约束住了。但是，我们有yi种感觉，即我们没有发现那种能ม够把上述yi切碎片聚集成整体的东西。
b在上次讲演中，我曾经把心灵人格分解成超自我c自我和本我。
这yi分解也迫使我们重新า选择在焦虑问题上的方向。
根据自我是焦虑的唯yi住所1้——即只有自我才可能产生并感觉到焦虑——的观点，我们建立了yi种稳固的新立场，按照ั这种立场，某些事物将会呈现出新的外貌。
的确，当谈到เ“本我的焦虑”时，或者把忧虑aprehensivenes的能力归之ใ于超自我时，是很难理解这些说法的含义แ的。
焦虑的三种主要类型——现实焦虑c神经病焦虑和道德焦虑——可以很容易地与自我的三种依赖对外部世界的c对本我的和对超自我的〔见第78页〕结合起来。
对于这yi事实中ณ相应的合乎我们需要的成分，我们已经予以采纳了。