是靠法律制度；二是依靠暴力手段；三是依靠血缘关系；四是依靠金钱财富；五是依靠权术手段。
政治权力具有强烈的诱惑力量。为ฦ了满足权力欲望，统治集团内部不可避免地存在着激烈的争夺。有争夺就会产生争夺的手段，从中国古代的实际情况看，获得政治权力的途径主要有以下几种：
在中国古代的政治运作中，后妃脚踏实地地成为了政治中心的维，她们往往在政治决策中发挥着无可替代的巨เ大作用。从中ณ国政治文化的深层来讲，后妃不仅是帝王君主ว的性伙伴，也是其行政弄权的天然搭档。
作为人间权力金字塔的顶ะ尖，皇帝除了受制ๆ于那个看不见也摸不着的“天”之ใ外，再不受任何限制。从理论上讲，君道应无为，不理具体事务，平常看不见，偶尔露峥嵘，这才对他人造成神秘感，才具有神圣性。但帝王君主ว内心里也明白，仅有神秘和神圣还不能完全解决国家机器的运转问题，还必须有臣相来负责执行他的旨ຈ意，来处理方แ方面面的事务。臣道应有为，相府是国家社稷最主要的职能部门，相本身则是帝ຓ王君主最重要的职能官员。
第二种倾向是大家都往最高的级别上挤。久而久ื之，在大家的死命拥挤下，主ว管分品的中正官顶不住压力，口子越开越大，最后，项ำ很贵族化的制度变成了头重脚๐轻的怪物。不少王朝末年，朝廷里的高品官就更多。太平天国灭亡前夕，共封了2๐700่多个王。
从古至今，国人对于等级制ๆ，存在两种兴趣倾向，是强化等级，让级别越多，级别ี间的仪式差别ี越复杂越好。实行了多年的九品十八等官阶，每个级别ี不仅俸禄有别，而且衣帽服饰各有不同，彼此间的称谓仪式各自不同。
下面这段文字，本来应该是本书的“后记”部分，为了使大家充分了解我编写该书的起因想法和经过，特将这段文字移作“自序”放在前面，希望得到เ大家的理解。特此说明。不知各位网友有兴趣否？
本人编写了本名为官场文化与潜规则ท资料汇编，又名道破天机的书。并将此书献给想进入官场准备进入官场已经进入官场曾经进入官场以及对官场文化现象感兴趣的社会各阶人士。
皇帝从来就是言九鼎说不二的。可立石刻๑碑的制ๆ度也靠不住，这表明制度只是制ๆ度。制ๆ定制度靠权力，无权者绝对没有资格制ๆ定制度；而制度的作废也是权，只要权力能够超越制度，制度必然疲软并最终成为废纸。
如果总是找不到制度作废的原因，再多的制度也不过是制度。
关于制度与规则
规矩和制度，有时候是回事，有时候又不是回事。它们关系融洽的时候，规矩就是制ๆ度，制ๆ度也是规矩；关系不睦的时候则ท互为仇敌势不两ä立。在这方แ面，财务上的规矩和制ๆ度的关系体现得尤其明显。规矩和制度是回事的时候，二者相安无事；问题是它俩闹别扭的时候居多，闹得让人看就知道：规矩不是制度。
“制ๆ度”词典上的解释是：“要求大家共同遵守的办事规则或行动准则”。“规矩”词典上的解释是：“定的标准法则或习惯”。但这种解释好象不太准确，定义为ฦ“不宜公开的内部约定”似乎更准确。制度是国家制ๆ定，并以法律或法规的形式出现，当然是公开化的；而规矩则是单位内部ຖ的约定，只在内部执行，不宜公开。
这是大家都知道的，还有些般人不大知晓的，容易把制度和规矩混为谈。比如说，绘成图版挂在墙上，既美观又清晰的那种，肯定是制度，那ว是专门给外人特别是给上级领导看的；真正用于实际操作的是规矩而不是制度，规矩并不在图版上，而在单位“有关人员”的掌握之下。越是起劲公开的制ๆ度，就越是为了把规矩密而不宣；图版上的制度描绘得天花乱坠，规矩离制度的距离就越远。
制度有个ฐ共同的特点，那ว就是脉络清晰条理清楚，顺理成章；可在不少热中ณ于遵守规矩的人看来，制ๆ度太冠冕堂皇不说，还那么罗嗦烦琐，执行起来又费心思又费工夫。相比之ใ下规矩就简单多了：可能就那么两条，甚至就句话，好懂ฦ易记，再加上知道的人不多，做起来自然便利。
制度与规矩最明显的不同在于，制度是全行业乃至全社ุ会统制定而不容易修改的；而规矩则ท不同，它可能ม是少数领导的个人意志，更可能是单位“把手”的随心所欲。
制度是靠人执行的，规矩也是靠人来遵守，所以制ๆ度规矩与人的“配套”就成了理所当然的事情。在执行制度的人看来，按规矩办事是左道旁门，违背了制度，也败坏了职业道德。而照规矩办事的人则ท认为，制度是样子，只有胆小怕事的人和不会做假帐的笨蛋才把制度看得重要。
执行制度受限制多，而按规矩办事则ท方แ便得多。这还在其次，更重要的是执行制度单位受损多，而照ั规矩办事则ท单位获利多。是利益均沾吗？不是。般情况下，应该是领ๆ导得“大头”，群众得“小头”。这样，领导满意，群众也不会反对。至于领导那ว“头”有多大，这和规矩样，也是个秘密。些单位所以存在规矩压倒制度的现象，与利益驱动有直接的关系。这就是为什么เ不同单位的规矩尽管千差万别，但有个共同的特点——与制度对着干的根本原因。
我们的社会缺乏็普遍的规则ท意识。这种规则ท意识要求每个人都要为自己的行为负责，不管别ี人如何，你都必须遵守规则ท——这个规则ท可以是道德，也可以是法律。现在的问题是：最容易破坏规则ท的人恰恰是那些制定规则的人；二潜规则盛行，毒化了人们健康的规则意识。大家都不按规则出牌，久ื而久ื之ใ，这规则ท就形同虚设。个别人甚至连潜规则都不遵守，而是奉行弱肉强食的自然丛林法则ท。
佛家开口就是大千世界，但大千世界之ใ下还有中ณ千世界ศ，中千世界之下还有小千世界ศ，小千世界ศ之下还要分成许许多多的小世界。但凡成了“界ศ”，就会有这界里的种种规矩——时髦的话叫“游戏规则”。遵守这个规则，你就在这界ศ里混得下去，违背这个规则ท，迟早ຉ要被淘汰出局。
人类社会是个ฐ文明与野蛮时代相比的制度，要维持正常运转，靠的都是“规则”；从政治经济文化思想生活等方面都需要规则；现行的各种法律法规规章制度条例，以及各级部ຖ门的文件通知告示都是“规则”；大到世界ศ性的全国性的各省市的各党派团体的，小到各单位各部ຖ门各乡村各社ุ区；都有规则，都需要规则。
中国人不喜欢排队，更不习惯排队。其实排不排队，如何排队，看似小事，但它能ม从个角度反映出个国家个民族的发展状况价值观念道德水准风俗文化等等，其中蕴藏的意义却很大。
排队实际上是正义แ与公平的象征，是对规则和秩序的认可。但是做任何事情都“不排队”，在我国无论是历史上还是现在，无论在官场还是民间，往往是种被许多人推崇的成功哲学。这从民间流传的俗语中就可以看出来，什么“胜者王侯败者寇”“英雄不问出处”“脸皮厚吃个ฐ构”“规矩都是人定的”“撑死胆大的，饿死胆小的”等等。
排队状况如何，同时也是个社ุ会政治秩序状况的反映。比如提拔干部的排队方แ式应该是考察个人的德才勤绩；个工程让哪个企业去做排队方แ式应该是看这个企业的能ม力和工ื程质量如何。如果不去“跑官”就得不到提拔，不去“操作”就得不到项ำ目，谁还会去排队呢？如果不按规则ท做事，就处处碰壁，按规则做事则处处顺利ำ，那么เ谁还能ม不去排队呢？有形的不排队其实是隐藏在社会生活后面的无形不排队的反映而已。
现在中ณ国给人的感觉似乎ๆ各个行业都有自己的话语权，尤其是那ว些垄断ษ行业。另外，大小官员的话，也可能成为ฦ某些事存在的依据和基础，并在些时间段落形成蔓延。这种那ว行那都是爷的现象的呈现，说明了规则ท本身的缺失。
没有规矩不成方圆。规则这个东西，越来越被人看重，这是好事。治国有规则，玩麻将也要有规则。规则ท面前人人平等，人人玩规则，行行玩规则，事事玩规则ท，其中真规则不少，假规则也浑水摸鱼。今天这个ฐ规则，明天那个规则，根据个ฐ人需要来制ๆ定规则ท，这已๐经越来越成为官场中ณ人的拿手好戏，让丑陋的个ฐ人私货披上规则的堂皇外衣，委实成了许多游戏高手的高级游戏，所以规则ท有个时髦的词：游戏规则，规则成了场游戏。
“让规则看守世界ศ，是人类的公正天堂”。这是个美好的理想。现在有那ว么多的规则，为什么没有人类美好的天堂？规则ท本身没有问题，问题是谁来看守规则。如果规则ท只是由á官员来看守，旦官员看不住了，或者不想看了，这个ฐ规则就会轰然倒塌。要让规则ท看守世界，其前提是要让世界看守规则。
规则与原则ท，对于普通百姓而言，都是要遵守的；但对有官半职的人来讲，有时候就要掂掂轻重，二者择其了。当对历史负责与对上级负责有所冲突的时候，往往会弃原则ท而守规则。在这些人看来，原则是笼统的，规则是具体的；原则是弹性的，规则是刚ธ性的；原则成文，但那是写在纸上的；规则虽不成文，但它是刻๑在脑海中的——在官场泡得越久ื，这刻๑痕就越深。
凡事旦形成规矩，就有了约束力。
在官场上，公布的游戏规则全是冠冕堂皇的，而内里的程序完全是为了领导们自己的利益所设计的。
遵守规则，尤其是遵守漠视条款即无明文规定的原则ท，实际代表的是个民族的文明程度。别说漠视条款，在中国，就是法律条款，遵守和执行起来都要大打折扣，何况漠视条款？凡事打破规则，或者无规则，受益的只有代表集权的方。而这个受益者，旦失去集权的地位，他也就什么都没有了。
规则ท又叫“原则”。是指政策规定，是办事的硬杠子。所谓的“原则ท上”，应该是必须以原则为ฦ准绳，违背政策违反规定的事情就不能干，不能办。但现在，我们常常可以看到เ或者听到เ“原则上不能ม怎么怎么”的文字或者语言；这就使如今的“原则上”有了另外种解释：即，原则ท是“死板”的，可实际操作仍然有灵活性，就算是规定不能办的事情，也可酌情解决。正因为如此，“原则上”为少数人提供了违规违纪的个ฐ广阔空间，他们将原则变成了“变形金刚”，随着亲情友情私情任意变形。原则成了摆设，哪些事情能办，哪些事情不能办，完全根据个人的嗜好和需要去理解去操作；原则ท成了交易，请客送礼的行贿受贿的，即使是明显违反原则的事情，也可大开绿灯。反之ใ，就算是原则之内的事情也休想办成。
“原则上”有着很深的寓意，“悟性”高的人会发挥得淋漓尽致。这倒不是他们聪明的缘故，而是“原则上”有着看不见摸不着的“原则ท下”，就象动物的尾巴，有许多功能，就看你灵活不灵活，会不会用了。
说话可以留แ有余地，不能ม把话说死了。办事也要讲究灵活性，不能死板教条；但原则ท就是原则ท，既然有原则，又何必多此个“上”字，多了个ฐ“上”字，刚性就变成了弹性，硬的也就软了，许多事情就会“节外生枝”。“原则上”在客观实际中ณ，成了对违反原则ท的默认。
关键在“原则上”这三个字，这三个ฐ字出，实际上就等于开门放狗，有什么名堂就全靠背后的门道了。
“原则上”的灵活，必将成为ฦ种新的不正之风，既ຂ不利于干部ຖ的廉政廉洁，也会构成对群众利ำ益的种伤害。原则就是原则ท，而不能有什么“原则上”。
说到底这个世界上只有两种人：定规矩的和守规矩的。而所有规矩都是因人而异的，领导的意图和指示ิ就是最大的规矩。这条掌握好了，就能万事无忧。
任何制ๆ度都有规范性和约束性的特点。但是，制ๆ度对领ๆ导干部特别是把手的行为ฦ如何规范约束是否到位，必须要有套强有力的监督措施相配套，否则，再好的制ๆ度也会失效，甚至成为ฦ某些掌握权力者搞腐败的“挡箭牌”。
自我放弃或者先入为ฦ主到เ要求对方แ让步都是不正确的方法，制ๆ度应该能保证每个人在自己的利ำ益角度与对方协商，也允许协商不成谈判破裂ฐ的情况。
官场里的生存法制：官场里的很多事情，你知我知；但是你不说我不说，你蒙着我我蒙着你，谁也不愿意去做戳穿皇帝新衣骗局的天真小孩。
官场的规则应该是很明确的，因为ฦ它是社会管理机构，官员的产生权力的运用运用权力的目的等都有“明文规定”，设立官场的目的，就是为了使它管理下的社ุ会有序地存在和发展。
任何制ๆ度，绝不能ม有利而无弊。任何制度，亦绝不能ม历久而不衰；但在创立之初，则定是利大于弊的，也定是好的或比较好的。因为只有处以公心而创立的才可以叫制ๆ度，处于私心的则ท只能叫法术方法和权术。法术只是些事情和手段，不好说是政治。因此，人类历史上所有的政治，只要可以当之无愧称为制度的，开始时便定是好的或者比较好的；但久而久之ใ，则又定会变坏；因为ฦ项好制ๆ度，若能永远好下去，便将使政治窒息再不需要后代人来努力政治了；所以需要变法和改制。
汉代的制ๆ度，大体上还算“公私分明”；同时，机构的设立也还算“职权分明”。皇帝ຓ是国家元首，主要起象征国家统的作用；宰相是政府首脑，带领官员实际管理国家，并负政治上切实际之ใ责任。在这样种制度下，皇帝授权而不负责，宰相负责而无主权，旦ຆ国家有事，皇帝就能够以授权人的名义责问宰相和政府，宰相和政府也不能不承担政治责任。这样，宰相领导的政府就有可能成为“责任内阁”或者“问责政府”。如果反过来，皇帝ຓ自己授权，同时又自己้行政，则旦ຆ国家有事，也就无人负责，无责可问。皇帝负责吧，无人来问别人不是授权者，没有资格来问；宰相负责吧，又无责可负宰相不是负责人，没有理由á责问。个ฐ不负责任和不能负责的政权是必定要垮台的。所以要想稳定政权，君主ว就不能做行政首脑。雄才大略๓的皇帝往往独断ษ专行，无法无天，不把制度放在眼里。从这个角度上讲，皇帝雄才大略不是好事情。
唐代宰相虽然不如汉代，比起后代来权力还是大得多。唐代相府共有三个ฐ衙门相当于宰相的人就更多，都叫“省”；中书省门下省尚书省。中书管出令，门下管复核，尚书管执行；类似于立法司法执法三权分立，只不过所立所司所执的不是“法”，而是“令”。
贵族政治是和邦国制ๆ度共生的，官僚政治则ท是和帝国制ๆ度并存的，而且官僚制度又是依附于皇权政治的。也就是说，没有皇帝那至高无上的权力，就没有官员的权力，更没有什么เ官僚政治和官僚集团。
近几年出现了些敢于说话的“明星官员”，如审计署的李金华环境保护局的潘岳等。他们所揭示ิ的问题，所欲推行的政策，都不是仅仅从个部门利益出发，而是事关国计民生的重大问题。解决这些问题，如果只能ม靠某些官员个ฐ人的力量来推动，就令人忧虑了。
越是重大问题，就越要有制度化的解决途径，不能寄希望于“偶然”。从这个角度说，出现有个性的“明星官员”固然在很大意义上是老百姓的幸运，但正如“总统是靠不住的”样，要保证重大问题的完善解决，仅仅依靠某些“明星官员”是远远不够的——这种“依赖”或许正昭示出制度化解决途径的无力。
32关于血酬定律
学者吴思在血酬定律中说：“所有规则ท的设立，都遵循条根本规则ท：暴力最强者说了算。这是条元规则，决定规则的规则。”笔者认为ฦ：“枪杆子里面出政权”也体现了吴思的这条“元规则ท”。还有古话说“秀才遇到兵，有理谁不清”，兵是什么？兵就是强权，秀才就是知识，就是知识分子，他们只是权力的附庸，在权力面前毫无力量可言。。
“元规则ท”这个ฐ词，用以称呼那些决定或者选择规则的规则，位于更高和更抽象层次的规则ท。在大明律的制定过程中，决定和选择法规的规则变得十分清晰，那ว就是：暴力最强者说了算。在晚清的频繁变法中，这条元规则ท再次清晰地显露出来：暴力竞争的胜利者说了算，无论胜利者是洋人还是女人。成吉思汗的铁ກ蹄践踏欧亚大陆，他和他的子孙到处立法，只是因为他掌握了最强的暴力，充分体现了人类历史上的元规则：暴力竞争的胜利者说了算。
总之，逻辑和历史经验共同告诉我们：暴力最强者说了算，这是决定各种规则的元规则ท。暴力最强者的选择，体现了对自身利ำ益最大化的追求，而不是对正义的追求。暴力最强者甚至可以选择并修改正义观念本身。平民的选择和对策，从热烈拥护到俯首贴耳到怠工偷懒到揭竿而起，可以决定暴力竞争的胜利ำ者的选择的成本和收益，决定选择者的兴亡荣辱，从而间接地影响统治者对法规的选择，间接地影响正义观念和统治者对正义แ观念选择。
所谓“血酬”，即流血拼命所得的报酬，体现着生命与生存资源的交换关系。从晚清到เ民国，吃这碗饭的人比产业工人多得多。血酬的价值，取决于所拼抢的东西，这就是“血酬定律”。
从生存竞争的角度来看，那ว些有生命的个体或团体，投入自己或他人的性命，动用各种策略，争夺生存资源。竞争造就了资源分配的规则ท体系，在体系中的真实位置又注定了个ฐ体或团体的性质。
学者吴思在匪变——血酬定律及其推想文中说：强盗土匪军阀和各种暴力集团靠什么生活？靠血酬。血酬是对暴力的报酬，就好比工资是对劳动的报酬利ำ息是对资本的报酬地租是对土地的报酬。不过暴力不直接参与价值创น造，血酬的价值，决定于拼抢目标的价值。如果暴力的施ๅ加对象是人，比如绑票，其价值取决于当事人避免祸害的意愿和财力。这就是血酬定律。
学者吴思在史料中发现了“土匪种地”和“土匪保护老百姓”这样的现象。通过研究，他发现：为了追求血酬的长期最大化，土匪愿意建立保护掠夺对象的秩序，即匪变官；由土匪来保护农民，从中收取定的费用。二为了追求短期血酬收入的最大化，合法的暴力集团也可以退化为土匪，即官变匪；如19๗18年四川ษ的军阀混战16年，六七个ฐ暴力集团在这片土地上群雄争霸，每个军阀都有权在自己้的防区内设立制度任命官员征收赋税，不经该地区的军阀认可，中央政府的法令也不能ม生效。三随着血酬逐步降低，生产行为的报酬相对提高，土匪可以转化为农民，即匪变民；匪变民的条件有两个ฐ：首先是官方แ对土匪的打击加强了，当土匪的风险增大了，其次是由á于土匪自身人数的增加，使抢劫的收益降低了。这就意味着，土匪流血多了收入少了，血酬降低了。暴力集团的竞争和垄断程度，对农业生产者的存在形态具有决定性的影响，土匪要转化为农民，无论是自耕农还是佃户，都要以帝ຓ国秩序的恢复为ฦ条件，即以皇帝为ฦ首的军政组织成为天下唯的暴力集团，也即众多的农业生产者围绕着个暴力核心的社ุ会组织形态。四假定血酬不变，随着生产收益的减少以至消失，大量生产者将转入暴力集团，即民变匪；五为ฦ了追求血酬的长期最大化，土匪既ຂ然愿意建立保护掠夺对象的秩序，那么，当某种秩序带来的收益超过旧秩序时，立方者和执法者也应该愿意变法，提高或者降低对掠夺对象的保护程度。
同样是以命换钱，发展水平却有低级阶段与高级阶段之分。
低水平的土匪，拦路抢劫打家劫舍，收入不稳而且风险巨大，这是生命与钱物的直接交换，属于破坏性比较大的低级阶段。
高水平的土匪，发出通知，立下规矩，坐等别人交费，与官府收税样；此时，性命换来的是种制ๆ度，这是收入稳定而且破坏性比较小的高级阶段。
这种制ๆ度的建立，要有许多人命和精神的投入，多年的苦心经营，拉好保护网，布下侦察网，铲平反抗者，赶走竞争者，制ๆ度才能ม有效地建立。旦建立了这种制度，既得利ำ益集团只需要付出维护制ๆ度的成本就行了，不必再刀刀见血地苦干。土匪头子在他的辖区也是要讲规则ท的，这是他考量统治成本收益后的必然选择。
暴力最强者说了算。这是条元规则，决定规则的规则。皇帝掌握的武力最强，钦๔定法规也最具有权威แ性。法规或制度造成的收益应该叫“法酬”。所有“法酬”都是流血牺牲换来的，因此法酬又是血酬的种存在形式。
权利ำ和义แ务是来自西方的法律用语。普通人都有增加权利或者减轻义แ务的愿望，在这个意义上，人们都有立法的企图。不能ม立大法立国法，那ว就立小法立家法立村规行规立土政策。拥有伤害能力的各类强者，公开或暗自挤占弱者或其他冤大头的份额，真实的权利疆界ศ与钦定地图所描绘的相差甚远。
肉体伤害是有价格的，任何伤害都是有价格的，在历史事实中，甚至人命也是有价格的，其价格取决于被害者对损害的估价，取决于他实际支付多少钱避害，取决于受害者的支付意愿和支付能ม力。实际上，决定伤害价格的还有另外个因素า，即避害选择的机会成本。人们通常会依照潜规则的标准估计管家出场的价格和出场后的态度，这种货色质次价高，但毕竟是种替代选择，可以视为ฦ避害产品的价格竞争。受害者将选择风险和成本最低的避害方式，避害的价格由á此确定。
总之，“抄手拿佣”也好，代理费也好，从受害者的角度看，都是消灾避害的费用，都是对破坏力量的赎买。从加害方的角度看，都是无中生有，强横加害，挣的是破坏钱。这笔钱不是对生产要素的报酬，而是“破坏要素”参与资源分配所得的份额。土地要素า的报酬叫地租，资本要素的报酬叫利息，劳动要素的报酬叫工资，破坏要素的报酬应该叫什么เ？考虑到เ暴力与流血的必然联系，考虑到生命与生存资源的互换关系，我们不妨称为“血酬”。
这个ฐ称呼与当事人的认识是致的。在江湖黑话中，钱就不称为“血”，钱多就是“血旺”；送钱叫“上血”，每天送的陋规叫“日血”，每月送的陋规叫“月血”。总之ใ，把破坏要素า之所得称为ฦ“血酬”比较贴切。需要强调的是：破坏力毕竟不是生产力，血酬是第二性的东西，血酬的价值决定于所能损害的正面价值。
生存资源是分层次的，所谓“身外之物”，只能用来称呼那些生存必需品之ใ外的金钱货物，这条界ศ线之内的则ท是“等身之ใ物”，那是养生活命之ใ物，甚至是命根子。在饥寒交迫濒临死亡额看来，寥寥衣食就意味着性命本身，绝非身外之ใ物。这道界ศ线是条“命——物等价线”，博命换物就可以视为等价交换。此线之ใ下的人类行为特征，就是追求生存机会的最大化。突破越深，交换之ใ利越大；突破越广，博命之ใ人越多。庞大的博命集团的存在，不断制ๆ造这个集团的社ุ会机制ๆ的存在，乃ี是解释中国历史，理解中国社ุ会的核心要素า。
正如“卖命”这个ฐ常用词所表示的那样，生命和生存资源之间的交换关系早ຉ已得到เ大众的深刻理解。什么叫做革命？就是拼过命的必定都有饭吃。革命者大体上都是博命者。