搞政治的人多看重的是地位，你只要在他之上，他就想方แ设法结交你；如果是把手，就更加卖力；可你旦下野或者落配，他可能ม就避之不及。搞政治的人在决定帮不帮你的时候，往往要在心里盘算对自己有没有好处。
搞政治的可以含辱忍垢，委曲求全，保全了地位，解决了实际问题。而知识分子不屈不挠，宁折不弯，虽然有时于事无补，却给后人留แ下作人的风范，给人以人格的召感。
五是欺压百姓。官僚们都知道他们的权力是上司给的，与老百姓无关；所以对其上司则奴颜媚膝阿谀逢迎俯首听命，甚或送上金钱美女；而对百姓则横眉怒对如狼似虎肆虐方而无所不用其极。他们凭借老百姓奈何不得的官霸方แ的权力，随意荼毒百姓而逍遥法外。
四是自骄自贵。官帽不管是跑来的，还是买来的，只要戴上了，就马上觉得自己้伟大起来。因为“官本位”社会强烈地昭示ิ人们：凡是官，必有高尚的道德，高深的学问，高超的才干。代又代的误传下来，不但所有的官吏都认为自己้有才有德，连老百姓都真的误信他们是国家栋梁。所以，官僚们便理所当然地自骄自贵起来。于是，他们说的话就成了真理，容不得别人批评；他做的事，即便被实践证明是犯罪，也要文过饰非，绝不认错，更谈不上认罪。在官僚们看来，他们的面子比老百姓的身家性命更重要。他们被自己的既得利ำ益蒙昧了心窍，思想僵化而腐朽，顽固地相信自己对世间的切判断都是正确的，而别人任何形式的建议批评，都是别ี有用心不怀好意的。
我们把当前的社ุ会秩序概括为ฦ功利化的社ุ会秩序。在这种社会秩序中，有些人为了个ฐ人利益，可以不顾社会整体利益，为了满足私欲，可以不顾ุ社会正义，国家利益部ຖ门化，部门利ำ益私人化，以行政手段通过各种或明或暗的途径，将国家利益据为ฦ己有，并形成定的利益共同体或者利ำ益集团。这种功利化的社会秩序蕴涵的不平等因素加剧ຕ了社会的两ä极分化。撇开结果平等不谈，在发展的机会上就存在严重的不平等。社会强势群体占有重要的社会资源，他们凭借优势可以将大量的发展机会安排给自己，而弱势群体几乎ๆ不占有任何有实质意义แ的资源，也谈不上什么เ发展机会。
改革开放使原来行政主导型的社会秩序被破坏了，集体的色彩淡化，人们获得了定的自主空间。但是主导社会运行的秩序没有同步形成，社会评价体系也没有建立起来，这使得整个社会处在种浮燥和期待当中ณ，物欲主导社会自上而下又自下而上向利己主义แ发展，并不可避免地向恶的方向转移。人性向恶需要突破两ä道防线：道德和法律。道德约束群体，法律制裁特例，当社会道德开始沦丧后，法律就会变得相当脆弱。
如果总是找不到เ制度作废的原因，再多的制ๆ度也不过是制度。
皇帝从来就是言九鼎说不二的。可立石刻๑碑的制度也靠不住，这表明制ๆ度只是制ๆ度。制ๆ定制度靠权力，无权者绝对没有资格制ๆ定制度；而制度的作废也是权，只要权力能够超越制度，制度必然疲软并最终成为废纸。
所谓政治权术，既ຂ是种具有工具性隐晦性经验性多样性有效性的政治斗争手段。政治权术作为种手段，始终是为ฦ夺取权力巩固权力和有效行使权力而服务的。任何政治集团，为ฦ了实现自己้的政治目的和经济利益，都需要借助各种有效的斗争手段。
无形的政治权力，总要外化为有形的相应权位。
后人常常把中国古代政治文化的基本特征概ฐ括为外儒内法，其实下面掩盖的都不外乎ๆ个“术”字。“术”，又应解作阴谋，这种理论上称为ฦ“术”的东西，其实在实践中ณ恰恰是地道的流氓战法。
中ณ国古代政治中ณ心呈点三线结构，粗看起来不能说不复杂，但就所持生存之法，却不外乎ๆ个ฐ“术”字。“术”者，心术权术也。“术”操之ใ于平头百姓谓之“心术”；操之于权要则自当称之为“权术”。如此说来，这阴阳二组的四方แ人物所行之法自然都在权术范围之ใ中。
“官位饥渴症”的根源来于现实。在现实中，人人都看到了为官的利ำ益和权力的含金量。在行政机关，很多人视官职为生命，那ว种盼望官位盼望权力之ใ情用“饥渴”来形容点都不过分。在那些执法部门更明显，很多职位和权力直接等于背后的灰色收入。再看看许许多多突出业务的事业单位，同样“寸官不让”，每次中层干部调整，便上演活生生的打斗，好象官位比生命还重要。很多人把仕途美其名“政治生命”，就是把官位视如第二生命。鲁迅说“中国人的官瘾实在深”，背后的文化背景太深厚了，总有那么เ些人前赴后继，为ฦ了官位，你拼老本，我拼血本。官位之ใ下必有勇夫！多少人跑官要官，望权门而叩拜。当官没有当够的，到老不想退位，对权力流连忘返。有人说官最好当，只要给你个机会谁都能当，当官是天下最容易之ใ事。李鸿章就说过类似的话，说个人在中ณ国如果连官都不会做，这个人就太无用了。这只能说明庸官太多，官场有庸官的大市场，官位与能力不等，职位与责任不等，官德与实际不等，不为民只为私，这样的官实在是太好当了。怎能ม不让人“饥渴”。
在中ณ国，现在普遍存在种“官位饥渴症”。般的病称为“疾病”，称之为ฦ“症”的，就是“顽疾”。生理之外的“饥渴症”比较罕见，“官位饥渴症”就是种。现在患“官位饥渴症”的太多了。
我平生没有什么爱好，唯的爱好是读书。90年代前几年，喜欢搞文摘，曾经给全国多家报刊荐稿，并担任过些报刊的特约编辑，曾经获得“中ณ国民间文摘十大高手”称号。至今在网上还能ม查到我的很多文章和文摘。
在当工人期间，我读完了中文专业的课程，并取得文凭。在论文答辩时，老师认为ฦ我的论文立意新颖，资料详实，论点明确，逻辑清楚，给予了“优秀”的评价，并认为我是“作学问的人”，鼓励我向学术方แ面发展。然而我却辜负了老师的期望，虽然我也曾经发表过不少文章，但离学术很远。
在各种腐败形式中，“把手”犯罪现象最为突出。“把手”腐败频生当然不是偶然，地方“把手”往往将决策权执行权和监督权集于身，从提拔任用干部到大额资金的使用，从动用公款游山玩水到เ报销各种本应该由私人付出的费用，无不是“把手”说了算，上下级关系成为ฦ人身依附关系，地区的权力演变成某些个人的权力，这就导致了那ว句名言：“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”
“把手”体现了权力高度集中ณ而又缺乏监督的极权体制，最大程度地激发了“公仆”内心中的腐败之ใ欲，使握有权柄的人几乎个个为ฦ所欲为。更可怕的是，这种环境不可能激发人们内心中的善，为善也极可能不为该体制所容。比如，你把红包交给组织，就违背了官场游戏规则。
同西方国家的贪官污吏相比，中ณ国的贪官污吏不仅不会因为腐败而产生负罪感和忏悔意识，相反还会有种心安理得的“成就感”。做官腐败，表面上在中ณ国也受到舆论和道德的谴责，实际上却是许多中ณ国人向往的生存模式。
河北成安县近年来推行的“通透式办公”使得成安县和成安县县委书记王晓桦成为全国知名的“民主ว大县”。
成安县县委书记王晓桦在200่3年5月推出的县委今后决定干部ຖ任免时，将采用秘密写票投票的票决制ๆ，不论职务高低，县委常委每人票，选票面前人人平等。此举出，全县哗然，须知，在多年形成的官场规则中ณ，任免干部ຖ的人事权向来是不容他人染指的核心权力，问不得碰不得了不得。过去提拔干部，般都是书记个人定盘子，先在书记和副书记参加的碰头会上统意见，再拿到常委会上口头或者举手表决。
可以说，把手人说了算的“惯例”，是滋生人事腐败的根源所在。多年以来，干部ຖ任免在许多地方แ成为密不透风的高度机密，决策过程也往往成为ฦ幕后的暗箱操作。在王晓桦看来，权力的公开透明不能ม光靠政府。党委更应该带头，而党内民主ว的核心就是干部选拔问题。
县委书记王晓桦认为ฦ：“党的权力是种公共权力，而不是个ฐ人权力。权力垄断ษ和暗箱操作是腐败的根源，必将导致权力资本化的产生。”
“政府的权力透明和党委的权力透明是密不可分的。如果党委权力不透明，那ว么เ行政权力透明只能是种形式。如果只推行行政权力公开透明，党委权力却暗箱操作，那么เ行政权力的公开化透明化只会是昙花现。”
“选拔任免干部是党委最重要最核心的种权力。近年来，媒体暴光的权钱交易买官卖官的腐败案例很多，为什么เ会有买官卖官现象？我认为，当权力集中在少数人甚至个ฐ人手里时，权钱交易就会不可避免地发生。过去的情形是，党内集中ณ变成了把手对集体意见的综合，这使得集体意见常常带有把手个ฐ人的主ว观色彩。所以党内迫切需要把民主ว集中ณ制ๆ原则变成可操作的具体机制，而现行的干部任免条例却缺乏可操作性。”
“阳光是腐败的克星。将把手的权力仅仅限于票之ใ内，从而消เ除了把手将个人意图转化为集体意见的可能性，具有了从根本上预ไ防人事腐败的功能。如果有人非要买官跑官，就必须ี打点所有的常委和委员，权钱交易的难度和成本就大大增加了，自然就降低了腐败的可能。”
“把手必须ี登高望远，必须ี出于公心。自我限权削弱的只是狭隘意义แ上的个ฐ人权力。如果将把手的权力看作公共权力的话，那么自我限权反而会起到เ强化的效果，使这权力更加有效，更加有威信。”
提拔干部权属于权力中ณ的权力，在买官鬻爵已经成为国之大患严重威胁到党的生死存亡的今天，成安所创น造的党内民主ว机制ๆ意义十分重大。干部的选拔任用应当遵循民主集中ณ制的原则，决不允许个ฐ人或少数人专断；但在实践中却往往走了样，党委集体管干部成了党委书记管干部，民主推荐变成了把手独占干部ຖ提名权，民主ว集中ณ制ๆ变成了“言堂”。所谓“朝天子朝臣”形成了不可小视的帮派力量。而普通干部看到把手说不二的权威แ，自然从中发现了快速升迁的捷径，这是买官卖官难以避免的根本症结所在。
当官帽只能ม凭自己的本事去争的时候，此举对官场上那些潜规则的打击是毁灭性的。阳光政治所形成的凝聚力向心力以及民众对政府的认同感，是最宝贵的社会资源。
但是，成安“新政”推行三年来，迄今为ฦ止没有任何地方แ得到成功复制。原因在于：成安“新า政”的实质是扩大党内民主，尤其是把手的“自我限权”。成安“新政”触及的又是最为ฦ敏感最有油水的干部任免问题。对些买官卖官已经见怪不怪的地方来说，如何能ม接受这种自解权力自断ษ财路的做法？中ณ国特色的干部任用制度，权力可以带来无法估量的实惠——金钱美色权欲成就感等等。主ว要领ๆ导人无人事决策权，谁还要争权力？很多地方不愿意效法，因为ฦ成安“新า政”首先限制的是把手的权力，这恐怕是最根本的原因。在同个执政党体系内，实行的是同样的干部ຖ选拔机制，为ฦ何会出现不同的选拔理念和选拔手法？为何你搞你的阳光推荐，集体票决，我搞我的领导提名，暗箱操作？在更大范围更高层次构建起更为民主科学的干部选拔机制，进而奠定全面割除买官卖官等官场积弊的制度基础，这样，成安“新政”才不会沦为ฦ昙花现。
我们需要这样种强有力的监督机制，令当官成为种责任，而腐败则ท充满风险。有了这样的健康的官场机制，公共权力的廉洁和高效才有希望。
在成安“新า政”的改革路线图中，改革的核心是人事，作为把手的县委书记则是改革的逻辑与原动力。在这态势下，人们仍然要追问：县委书记何来人事改革的权力？县委书记究竟有哪些权力？基层执政党权力体系如何实现合理的分工和制ๆ衡？下任县委书记有没有进行“反改革”的权力？我们还必须ี注意的是，无论是改革者还是反改革者，实际上都没有有效地影响现行法律制度。而改革在缺乏็法制ๆ化的状态下，只能是种试验，其合法性权威แ性持久ื性仍然令人担忧。
毫无疑问，阳光政治也是种生产力，阳光政治所形成的凝聚力向心力及民众对执政党和政府的认同感是最宝贵的社会资源。权力在透明运作的同时，也要求权力本身的透明，权力在依法运作的同时，还需要权力自身的“法定”。
官与官不样，尤其是把手与副手不样，把手是天，把手是“法”。
凡是尝到เ“绝对权力”滋味的人，终身都会想念它；轻易也是不会自动放弃它的。
把手在中国是绝对权力的象征。许多把手大权在握，小权也在握。个地区或单位，人事怎样任免，财务怎样支配，全都要把手定夺。把手往往身系地之ใ兴衰，个单位之ใ命运，干系不小。所以，个地方繁荣，个ฐ单位兴盛，自然是把手的功劳。
由于把手处于这么种特殊位置，就使得许多人唯把手是从，养成只看把手眼色行事的习惯。乃至每个ฐ地区和单位都有这样批人：谁是把手就溜须ี拍马谁，其他什么二把三把，根本不放在眼里。
权力是荼毒人心灵的东西。权力能造福，也能造孽。权力会诱发人内心深处的恶，使人心灵扭曲。权力常常使人硬起心肠，甚至使人丧失人性，尤其是当权力没有限制ๆ的时候。独裁和专制的权力可以使夫妻反目，父子成仇，兄弟相残。在独裁和专制的权力面前，亲情友情爱情常常黯然失色。
人有了定的地位，就喜欢别ี人顺从，喜欢呼百应，喜欢别人的阿胰奉承。而对不轻易顺ิ从，有自己้独立见解的人心存疑虑。对那些敢于批评自己้错误的人，更是心存反感，必须除之而后快。人有了定的位置，就有定的威แ严，有威严还不够，还要时时维护这威แ严å。有冒犯威严å者，往往就要倒霉。在这样的情况下，忠诚能ม干的人往往被束缚，顺从而狡猾的人往往被视为心腹。弄得小人欢心，好人伤心。
站在权力最高峰的人，他们的心思总与常人不同。他们常常觉得既然站在最高的位置了，也就具有了最高的水平，因而听不进别ี人的意见。他总认为ฦ你的意见有不可告人的目的，是对他最高权威的挑战。
唐朝人韩愈说：千里马常有，而伯乐不常有。此言出，把那些怀才不遇的千里马感动得热泪盈眶。现在有些地方แ为了限制伯乐们的为所欲为，实行了提拔干部ຖ“首提责任制”。就是说，如果你推荐的人不是千里马，或者连普通马都不如，那就要追究你的责任。仅就这个规定就足以说明，伯乐常有，而千里马不常有。什么叫“首提”？还不是伯乐说了算。人家都“首提”了，谁还敢反对？
把手腐败的特点有：是财务支笔二是用人言堂三是大权把抓。
“把手”效应已๐经形成个封闭的链条，市长收局长们的钱，局长就收处长们的，处长再收科长们的，形成了“对上送，对下收，不送则办不了事”的怪圈。
虽然是把手，如果上面缺少上级领导的有力支持，又没有来自下面基层的拥护，很可能是失败的。
什么เ叫不团结？现在只要有人对把手有意见就叫不团结，把手整人就是组织意见。这叫什么逻辑？
为官之道在于识人用人。
二把手之ใ间的团结致，有利于迅速瓦解往日的派别ี，围绕自己形成新的核心。集体领导把手负总责成员分工负责的体制和运行机制这种体制在赋予“把手”足够权力的同时，又通过集体领导对“把手”的权力进行制ๆ衡，既民主ว又集中，兼顾公平和效率。
在涉及任何个干部ຖ努责乃ี至任何个公民的命运问题上，希望任何个ฐ人不要有太大的权威。旦公民的命运掌握在大权在握的人手中ณ，那么，他的升降荣辱就不取决于自己้的努力而取决于他的运气。个ฐ人的权力应该越小越好，小到这点权力不足以影响他人的命运。
干部在个位置上干的时间太久容易产生惰性，还容易形成个人的帮派体系，滋生腐败。
以年龄为线刀切的办法，是这些年组织部调整干部惯常使用的手段。
“如果鸦雀无声，反而大事不妙。”这句话是陈云同志说的。
“鸦雀无声”意味着什么？意味着个ฐ人说了算的“言堂”，意味着具有绝对权力“第把手”的“家长制”，意味着高压氛围下的“舆论律”，意味着。。。。。。
有的领导干部ຖ不懂得民主ว的真正含义แ，不懂得行使民主的方แ法，不懂ฦ得执行民主制ๆ度；往往是想民主的时候就给点民主，不想给民主的时候就不给点民主，“鸦雀无声”的现象往往发生在这个领导“不想给民主的时候”。什么เ原因？就是民主ว还没有制度化民主意识还没有进入领导干部的头脑中。
有的领导干部听不得不同声音，自己的“权威意识”和“领导尊严å”特别强，其他人提出不同意见就是对自己领ๆ导权威的挑战，是不尊重自己的具体表现，是对方在“动机”上出了问题，于是“斗争意识”特别强，动不动就对不同意见“上纲上线”，再加上些“组织措施ๅ”，在这种情况下，般都会是“鸦雀无声”的。
有的领导干部并不是因为ฦ自己้高明得不得了才当了领导的，而是因为“关系密”“背景深”“后台硬”，是紧跟上级领ๆ导的属于领导圈子里的人才当了官的；然而当官之后就不认识自己了，就自以为ฦ是了，就目空切了，就以为真理永远掌握在自己手中样，就只允许别ี人听他的而不准自己听别ี人的，这种“小人得志”式的领ๆ导的必然结果肯定是“鸦雀无声”。
还有些领导本身就思想品德低下，当官就是为自己้，为了自己้的家族，为了自己的小集团，因而凡是与自己้的利益自己้家族的利益自己小集团的利益相违背的，就律用权力进行封杀；如果这些官员与腐败挂上了钩，与“有钱人”结成了“利益联盟”，那么เ在疯狂的利ำ益诱惑下，他就会利用自己手中的权力进行围剿镇压，在这种情况下，绝对不允许出现任何点“杂音”，于是，只有“鸦雀无声”了。
在中国的实践中，“党政肩挑”交叉任职两委合等政治实验的模式，被些地方แ广泛认同和借鉴，并得到เ大家有关部门的肯定。但是，“党政肩挑”模式也存在着明显的隐患，很可能ม滋生缺乏制ๆ约的绝对权力，进而导致行政专横。在些地区，甚至可能出现借“党的领导”之ใ名，行个人集权之实，加剧ຕ干部的弄权腐败行为。更为忧虑的是，为ฦ了保证“组织”中意的人选能够“党政肩挑”，各种强制ๆ性的“组织意图”将不可避免地入侵到人民的选举中ณ，使宪法和法律所保障的权利被扭曲变样。
矛盾的真正症结其实并不在于是否实行“党政肩挑”或者交叉任职，而在于多年形成的执政观念误区，在于基层党组织的权力化和行政化。党的十二大政治报告明确指出“党不是向群众发号施令的权力组织，也不是行政组织和生产组织。”
“党的领ๆ导”的个重要表现形式是，党通过法定程序，将自己的主ว张和人民的意愿上升为宪法和法律，各级党组织遵守宪法和法律，实际上就是坚持了“党的领导”。
世人可能ม并不知道荣誉和耻辱并存的道理。只有善于自我修养的人，才能保持他的荣誉；不善于自我修养的人，荣誉只会给他加速带来耻辱。
个ฐ人在没有权力的时候，向往着权力，然而旦进入权力的旋涡中心的时候，就会感到身不由á己，就会感到เ随时有灭顶之灾，非常可怕。权力的诱惑是那样地不可抗拒，向往权力，又惧怕权力。这就是“叶公好龙”给我们的启示。
元人严å济中，身居高位，退下之后，备尝世态炎凉，心中无比愤慨，于是挥笔写下了“宁可少活十年，不可日无权”的句子。
专制制度最令人憎恶之处，便是权力控制ๆ切，使人没有选择自己生活方แ式的自由。置身仕途之上的人，自然要受其控制，即使超然于仕途之ใ外，权力也不放过你。秦朝的李斯ั被腰斩，是由á于他太热衷于权力。而明朝的高启，对权力的可怕有着清醒的认识，他生极力躲避权力，远离权力，即使被迫拖进了权力场中，也不介入权力的纷争，而且抽身退步不可谓不早。但是，你不过问政治，政治却偏要过问你；你不参与政治，政治却偏要将你裹胁进来，最终成为ฦ政治的牺牲品。
仕途既是显途，也是险途。个人既ຂ然投身于仕途，就应该有副坚强的神经，不要幻想帆风顺，不要企求永远的显达，应该经得起挫折，经得起打击，经得起不公正的待遇，经得起陷入谷底的重压。有人说，有了权力就有了切，失去权力就失去切。对个政权是这样，对个个体又何尝不是如此？
官小能量大，小小的地方แ官制造大冤狱的事情还少吗？有时，作为ฦ朝廷的中央也无能为力，也只得睁只眼闭只眼，甚至听之任之ใ。在文化与权力的较量中，文化是太不堪击的了。这也是中国的传统，在后世，我们不是见过多少大师级的文化精英，无端惨死于些自以为奉了尚方แ宝剑的群氓的鞭鞑之ใ下吗？
国家的盛衰存亡，完全依靠权力的运作，权力运作得当，则国兴国盛；失当，则ท国衰国亡。从历史上看，文人也罢，武人也罢，任何个ฐ政治人物，如果想为国效力，实现你的治国平天下的理想，你首要的是，要拼命取得权力，通过正常不正常的途径，甚至可以不惜代价，不择手段，只要能够达到เ目的，手段是在所不计的。当个政治人物，发出了感叹时，就表明，他或者还没有取得权力，或者是已经失去了权力。
从干部权力的角度讲，官员的权力如同个深不可测的“陷阱”，权力越大，“陷阱”越深，领ๆ导干部如果不谨小慎微，则很容易滑入其间。党和人民给了干部谋事的职位和权力，权力却给了干部腐败的机会，在失去强有力的监督下，缺乏自控力的干部因而不可避免地要走上背离党和人民的不归路。有人憎恨金，说金钱害人，贪官们又何尝不是被权力所害？对权力缺乏约束，仅靠领ๆ导干部自己的免疫力和抵抗力是不能保证干部不误入歧途的。
权力象沼泽，旦迈进去，就很难轻易出来，而且越挣扎陷得越深。既然已经拔不出来，那就要小心翼翼地做好平衡，不至于马上有灭顶ะ之灾。
在仕途上，权力对于个ฐ官员太重要了，职位永远代替不了权力，权力的大小，对外就是能力的象征。“权”为权宜，权变，即衡量是非轻重因事制ๆ宜。权与“力”组合在起，就是说，权力不论大小，都是用气力拚争来的。
“权”来自于“力”，更来自于“术”。如果说用“力”争“权”往往显得吃力不讨好的话，那么用“术”谋“权”就要轻松得多。
现在有些人，什么都要贪，什么劳动模范政协委员人大代表等等，见荣誉就上，当然最贪的还是权力。人们般认为贪财才是贪，其实贪权也是贪按照权威แ的解释，“求无餍足谓之贪”，而且贪权对社会的危害更大。财产虽然宝贵，却具有再生性，被人贪去了，还可以通过流血流汗再创造出来；公共权力却没有再生性，权力被家姓垄断了，其他人就失去了权力。财产的暂时遗失，未必导致政权变质；政权被私人垄断了，公权便蜕变为ฦ私权。失去财产的人还是人，失去政治权力的人则不再是人，而是会说话的工具。而且，公共权力被私人所垄断，必然导致两ä种严重后果：是导致不可避免的腐败；这种腐败可能表现为对公共财产肆无忌惮地侵占；二是绝对的起来4必然导致惟我独尊的专制，专制的最大特点就是蔑视人的权利。