法治出现并不具有必然性。利益集团的竞争出现在所有社ุ会。在中国，军事集团为ฦ争夺统治权而投入血与火的大海ร，却没有使它们之间出现以法律形式规定的利ำ益共存和竞争的局面。
法治发展的必要条件，是这个ฐ社会存在最低限度的利ำ益竞争。它至少有两个ฐ以上的利益集团，任何方แ的势力都不能ม强大到เ绝对压倒其他各方。法治之下，每个人每个利益集团都放弃了给自己้当法官的权利，最高统治者也必须ี放弃这权力。法治之下每个公民都可以自信地坚持，除了屈服于法律而不屈服于任何人。
谈事儿要饭局，没事儿更要饭局。中国的社ุ交文化基本上就是饭局文化。
世界上本来只有饭没有局，吃的人多了，就以来饭局。
古人说：朝中有人好做官。现在想在官场中ณ混，恐怕还要千方百计钻营进某个ฐ圈子，寻求张保护伞。官场中人进入某圈子，成为“某某的人”，是有本事有能ม力受赏识前程似锦的表现。官场中ณ的食物链不仅使得官员结成团，起到了利益输送和保护伞的作用，而且严重腐蚀了官场，如果不进入这个圈子，不向这个圈子输送利益，那就将永远被排斥在仕途的道路之ใ外，迫使些人不得不放弃原则而加入这个ฐ圈子。这个圈子如滚雪球样，将些官场歪风邪气传染到เ干净的地方。
每个圈子有每个圈子的游戏规则，官场更是如此。圈子内的大都是懂ฦ得规则的，即或不甚懂ฦ，也会在这个ฐ规则的隐性制约下本能地去做。
为什么เ养廉银不能ม养廉呢？人的本性是贪婪的，再多的养廉银也不能ม满足其无限膨胀的私欲。任何高薪相对于人的贪婪而言都是微不足道的，但能让官员把贪婪之心变为ฦ实际腐败行动的，还是制度。
实行高薪养廉，用意在于制止官员的腐败行为，可惜养廉银并没有起到应有的作用。清朝官员的腐败，无论是数量还是在手法上，都达到了历史的高峰。
官员乌纱帽的含金量的问题是腐败严å重的根源。凡是腐败严重的国家，官员乌纱帽的含金量都很高。这种含金量不是指他们的正常收入，而是指职务的权力。权力过大，权力介入经济活动，不产生腐败才是怪事。过去腐败还只集中在经济部ຖ门，但现在，只要是有权的部门，各行各业都在千方百计地搞腐败。
实职是金，虚职是铜。铜的体积再大，也不如金的价值高。这就是腐败越反越多的根本原因。
“群蛀”现象为ฦ何特严å重
首先要深挖“腐败窝案”形成的深层原因，方可有的放矢，对症下药。少数党内的腐败分子之所以有恃无恐，为所欲为ฦ，勾结起来“集体腐败”，有狭隘的地方主义แ和个人利益驱动的原因，有治党治政不力的原因，也有现行管理体制ๆ监督机制和法律法规不完备的原因。只有找出原因，才能健全机制，反腐的关口前移，防患于未然。其次，反腐败斗ç争要经常化深入化，而不能搞运动式的阵风。在案件查处时，从过去求稳定，只查首贪，不查协从的误区中走了出来，切实做到有贪必查，彻底根除，不管涉แ及到什么人，不管他的后台有多硬，都要查到底，绝不可姑息迁就。三是要加强权力运行机制ๆ的制约和监督。通过重点查处利ำ用人事权司法权行政审批权行政执法权谋取非法利益的案件，查处工程建设土地出让产权交易医药购销政府采购资源开发和经销等重点领ๆ域的商业贿赂案件，深挖腐败分子，震慑腐败分子，真正做到像中纪委书记吴官正所说的那ว样：“要让他们政治上身败名裂，经济上倾家荡产，思想上后悔莫及”。四是要建立健全反腐败斗ç争的群防群治机制。要深化改革，健全法律制度，注重依靠人民群众的支持和参与，保障党员充分行使知情权参与权选择权监督权，坚持推行政务公开厂务公开村务公开，大力发展基层民主。坚持标本兼治综合治理惩防并举注重预防的方针，以建立健全教育制ๆ度监督并重的惩治和预防腐败体系为重点，努力形成有效防治腐败的新机制ๆ，不断加大惩治腐败的力度，真正实现“手莫伸，伸手必被捉”。同时，要根据腐败现象的变化以及特征，及时采取相应的措施ๅ与对策，从源头上预ไ防和解决腐败问题。只有这样，才能ม不断夺取反腐败斗争的全面胜利ำ。
什么เ孕育了“权力家族”？变本加厉的“权力家族”把社会风气引向何处？这些都足以引起我们的警惕和反思。笔者认为，有关部门对王昭耀杨枫杨哲信这几个特大毒瘤的定点清除，尚属反腐斗争的第役，彻底摸清权力传销链并网打尽，将“权力家族”的家丁奴才和官场渎职失察者清理出局，恢复法纪尊严和制ๆ度防火墙的功能ม，才是彻底解决问题的根本之ใ法。
运作模式类似于传销的“权力家庭”，给社会带来的破坏是多方位的。王昭耀杨大爱及其子王伟专卖厅局级官帽子和含金量高的商业利益，收获上千万元；杨枫集中批发处级官位和含金量次之的商业利益，收受48人12๐6๔次的财物；而杨哲信则不择手段地通过伪造国家机关证件印章，卖出69顶ะ乡镇科级红顶ะ子，获利百万。而这上百个买主ว又仿效此法，将权钱交易“传销”下去，整个ฐ灵璧阜阳宣城乃至安徽的官场焉能太平？！
捐加级记录。按照清朝的制度，官员有功由á吏部加级记录，这种记录可以抵消เ处分；同时可以捐各种处分。
捐出身。对没有进入科举途获得功名的人，买官先得买个ฐ监生的出身，再加钱捐官；度允许买举ะ人的出身。
所谓被动腐败，就是你不想腐败，可在某种特定的背景下不得不随波逐流，即为被动腐败。换种说法就是：没有心理需求，不得已๐而为ฦ之ใ的腐败。但是，事物是不断变化的，久而久之，被动腐败极有可能向主ว动腐败的方แ向转化。杂文月刊1้55๓
腐败作为种社会现象，自然可以分门别ี类，划ฐ分出种种不同的类型。比如从规模上看，有小腐败与大腐败之ใ分，从心理支配的角度看，有被动腐败与主动腐败之别；有个人腐败与集体腐败之差。
现在常常可以看到เ，上级来检查，下级常常到เ城市的边界ศ去迎侯。想想古代下级官员集体迎侯上司的场面，你就可以理解当今的迎侯不过是古代官场文化传统的延续。
中国人的亲情有时就是法律。
做官不是件容易的事情，更不是有能力就能上去；有时候有能力反而是千年老二，扶不了正。
在官场上，你不能认死理。国人讲究中庸之ใ道，人尖子和人渣子都不适合做领导，所以官场中人不能太锋芒毕露，诸如精明狡猾都是官场大忌。聪明人就聪明在有些事情心里明白，但不点破，不翻脸，不露声色，打哑谜装ณ糊涂。
92关于媒体的作用
市场经济与民主ว制ๆ度不是最完美的东西，只是最不坏的东西。让所有美国人引以为豪的正是他们自认为拥有世界ศ上两个最不坏的东西：繁荣的市场经济和自由á的民主制度。然而即使是在这个ฐ自认为最不坏的社会里，仍然不能ม兼顾新า闻的自由与道德。人们追求新า闻的自由，却无法避免法律约束之ใ外的道德风险。人们走出了“权力暴政”，却又掉进了“市场暴政”。
封建科举制ๆ度以前的选拔官员的方式，当局者的随意性很大，常常着眼于当前利益。科举制则是常态社会发展的先进选人制度，突破了门第的限制，切以知识为标准，使统治层知识化，同时增加了民众与上层的亲和力。
7๕15๓关于学校的权力
80่年代的改革设计者是这样的：改革要给掌权者以既得利益，换取他们对改革的支持；权力靠近市场才能ม推进改革，腐败是改革的润滑剂；官商是市场经济的第级火箭；传统文化是改革的阻力，分别主张民主ว政治精英政治和新权威แ政治等等。中ณ国改革的是无所不包的权力体系为ฦ的，许多企业家是官员最近转化的，或间接支持而来，总体上讲很难避免权力与资本结合的路径。改革是钱与权的交换，但有两种前途：种是次性茭换，这意味着定时期的腐败，用资本赎买权力，迅速推进市场化改革，腐败会逐渐趋于收敛。另种前途是多次购买以后权力仍然存在，甚至会固化和夸张，这样腐败就会发散，市场经济反而不能推进。非常不幸的是这种情况正在中国出现。
目前中国真正左ุ右效率和公平关系的因素是什么？是权力与资本的结合。如果不能制止权力资本化，中国将陷入既无效率又无公平的境地。中ณ国改革的是无所不包的权力，是权力创造市场；最有力的证明就是，几乎所有的贷款和外资都需要各级政府计划委员会做担保，当大家没有财产进行贷款担保时，权力体系承担了这个ฐ任务。
这问题的实质是，在经济生活中，国家权力这只“手”和市场这只“手”应该各自扮演什么เ角色？各自具有何种地位和作用？国家权力干预市场应当遵循四项宪政原则ท。
宪政包含了两个很重要的理念：方面要确认和保障公民权利；另方แ面要对国家权力进行制ๆ约。按照ั这理论，市场经济中的国家权力必须ี回答下列问题——国家权力干预ไ市场的边界在哪里？
什么是权力？
71关于权力
在古代中国社ุ会，政治权力与农民的关系同样密切，在某种程度上甚至可以说，专制皇权的影响关系到เ广大农民的生死存亡。
“父母官”和“子民”的称谓，形象地反映出我国古代的“官民关系”。当官的只对上负责，小民们只能仰其鼻息。这种封建特权思想在新中ณ国成立后相当长的时期内，依然流毒不减。它在立法中的具体表现就是，只重视设定公民责任，不重视设定政府责任：“治民”的法多，“治官”的法少。
切官僚政治，都是当作专制政体的配合物或补充物而产生的。中国官僚阶层头上顶ะ戴着至高无上的帝王，使他们在某些场合表现为被支配者，而所谓在帝王的神圣权威之前臣庶律平等则又不但表示ิ他们对帝ຓ王间存在有极大的距离，并还显得他们与般人民是无差ๆ别ี权力的体。
中国的官僚阶层，或者换个表现方式，中ณ国的士大夫阶层，不代表贵族阶级利ำ益，也不可能代表资产者阶级的利益，而是“自有特殊利益”。
3所谓约束，就是行为越界必将招致报复，对这种利害后果的共识，强化了互动各方对彼此行为ฦ的预ไ期的稳定性；
2这种行为约束，依据当事各方แ的造福或损害能力，在社会行为主体的互动中ณ自动生成，可以使互动各方的冲突减少交易成本降低；
三是利用联姻裙ำ带的关系。
在古代政治斗ç争中ณ，同乡关系常常被拉帮组派所利用。所谓“朋党”之“党”字的本意，最早就是级地方组织的概ฐ念。“五族为党党，五百家。”，所以也称为“乡党”。“党”字由地方组织的概念引申转化为政治组织的概ฐ念，从个ฐ侧面间接反映了地域关系在朋党宗派形成过程中ณ的作用。
做官到底有没有秘诀？好象是有的。天下有道时，个人有才干，干得好，为民兴利，就能ม升官，没有什么秘诀可言。天下无道时，光干就不行了，有“秘诀”就有了捷径。二十年目睹之怪现状中对此有精彩的描述：
升官是为了提高待遇。职务级别上去了，政治的精神的物质的种种待遇应水涨船高。但是，中国官员的待遇如果仅仅按照ั政府规定恐怕也未必有人看得上。真正具有诱惑力的，恐怕是职务背后那些有形无形的若明若暗的各种利ำ益。
从后汉书。百官志到明史。职官志上看，正式的规定中就没有县令接待过客的任务。而驿传或驿站相当于现在的邮ุ政局兼招待所的驿丞相当于现在的邮政局局长兼招待所所长是有接待任务的。而接待都有明确的标准和规定。自古以来，“迎来送往”就是惯例，侍侯上官及讨好过客，都是官场必须ี的应酬，其实质是搜刮ุ百姓之ใ后的利ำ益再分配，是民脂民膏的分肥。官场宦游，谁知道明天谁富谁贵？培植关系本来就是正常的投资，不得罪人更是必要的保险。
中国人习惯把正规的东西称为白色或者红色的如红色政权白色收入；把非正规的东西称为黑色的如黑社会黑帮；把介于红黑之间的成为灰色如灰色收入。
所谓“幕”，原指古时军事统帅指挥机构所在的帐幕，后来泛指军政要员的领导机构。
在权力中枢的外围另寻出路，是进入官场的条重要途径。在唐朝，相当多的文人，包括科举高中和落第的，都将“入幕”视作他们政治生涯中ณ极为重要的个ฐ阶段。
自由民主平等是高尚的人权理想，但真正要得到实施必须ี依托于法律保障。如何依托于法律保障？有人主张“眼睛朝上”，推崇“精英政治”班子。他们认为技术专家经济学家从政，意味着“速度与效率优先”；法学家从政，意味着依法行政。但是，毕竟他们还是单个的个ฐ体，旦ຆ从政，必然受到เ政治体制和上下左右的制约和影响，加之ใ政治体制改革明显滞后于市场经济的发展速度，个人的作为能ม在网状的官场发挥多大的作用？
既然“以法治国”是我国的基本方略，那么เ加强和完善民主与法治建设就是前提。而执法者也是“人”，如何保证他们行使“法治”而不是“人治”，绝对不是个“法学家从政”就能ม解决的问题。因为绝对的权力必然产生腐败。只有加强民主与监督，切实制约权力，才是上策。那么เ，“还权于民”十分重要，只有人民群众真正拥有了知情权监督权参与权和选举ะ权时，人民才真正地当了国家的主ว人！当人民手中拿着官员的乌纱帽，当人大代表真正代表人民不是官员代表，当新闻舆论监督有法可依并真正成为ฦ人民的喉舌，当公开公平公正不再是种理念而是人民的切身感受时，政治文明的凯歌才能在中国大地响起。
民主是种社ุ会管理体制，在该体制中ณ，社会成员大体上能直接或者间接地参与，或可以参与影响全体成员的决策。民主的广度是由社会成员是否普遍参与来确定的，种民主必须ี先要有定的广度，才能评价其深刻度。个ฐ社会内少数人完全有效的参与，不能ม构成民主；无定程度的广泛参与便无民主可言。广度是第位的，取得合理的广度后，下个问题才是要看参与者参与时是否充分和有效。
如果个社ุ会不仅准许普遍参与而且鼓励持续有力有效并了解情况的参与，而且事实上实现了这种参与，并把决定权留给了参与者，这种社会的民主ว就是既ຂ有广度又有深度的民主。
社会财富分配不公和腐败已经威แ胁到中ณ国现政权的生存。2003๑年有五万八千人公开抗议腐败等问题。政府不能阻止老百姓发牢马蚤，但也不能让任何人威แ胁政权。
让人思考的是，怎样来厘清权力与民主ว的关系。是权力大，还是民主大？是权力领导民主，还是民主ว领导权力？是民主授予权力，还是权力授予民主ว？从选举ะ这件事情看，应该是民主ว在上，权力在下，权力是民主产生的。可是在权力者那ว里，就完全颠倒了，民主沦为权力的奴仆。看起来民主ว是佛，权力是魔；民主是猫，权力是鼠，而实际情形呢？民主ว的可悲不是没有民主ว，而是民主ว成为权力的“工ื具”——如果“魔鬼”干尽坏事，就有“菩萨”替它当靠山；可怕之处也正是在这里。
在专制体制ๆ下，要想当大思想家，首先必须想办法当上大权力家。
为ฦ充分体现人民群众的意志，提高决策的科学性有效性，近日湖南省委在党代会召开前夕，真诚向全社会发出倡议，号召各界人士共同出高招献良策。目前，已收到เ各类献计献策函700่0余件，涵盖了经济政治文化社会和党的建设等10่多个领域，其中ณ，涉及落实科学发展观构建和谐湖南加快新型工ื业化进程加强基础设施建设着力提高人民群众幸福指数等主题，成为献计献策的焦点话题。
在决策前，征求大家意见，使决策科学合理易于操作，这叫民主作风。公众中多数人产生个决策，交又政府部ຖ门执行，这叫民主制ๆ度。
从古至今，把民主制度和民主ว作风混为ฦ谈的不在少数。有人愿意这样做，能形成种民主ว繁荣的假象。
民主是种制ๆ度，不执行这种制度时，无论怎样发扬民主作风，都不是民主；集权者就算把所有人都征求遍，还是专制。
民主是种公开。从决策的发起倡议宣传讨论投票同意执行效果，所有环节，全是公开的，是在众目睽睽下进行的。
民主作风是种作秀表演，只公开征求意见个ฐ环节，上述的其它环节全是暗箱操作。公众知其然，不知所以然。
所谓的征求意见献计献策是种民主ว作风，因为主动权在你手里，怎么听，听谁的，什么时候听，在哪里听切都是你说了算。你让我说，不说白不说，但只是高兴时；切你说了算，我说也白说。这那里是什么民主？充其量是个好作风，如果不从根上实行民主制度，发扬民主ว作风又有何用？这有点象给太监发安全套。
要"民主ว作风"更要民主ว法治