“很有必要调整人大常委会组成|人员的专兼职比例。目前的代表结构问题比较突出，党员官员代表比例偏高。
“官员代表”代表官员
在机关工作，职务升迁是绝对的大事，几乎很少有人在这类问题上能保持心境平衡。职务升迁不仅是个ฐ权力大小待遇多少的问题，关键还涉及对人的能ม力和工ื作状态的评价，涉แ及领导对人员的亲疏。
在国家机关，事业的标志通常体现在职务上，没有相应的职务，也就谈不上什么事业。进入公务员行列，没有权力将事无成。
所谓权力，是社ุ会交往过程中ณ，方以社会道德的说服或群体的压力加诸另方แ，使其改变态度动机或者行为ฦ而表现出顺ิ从的力量。也有学者认为，个人以权力影响他人的过程，基本上也是种“社会交易”过程。
中国的“人情”概念，虽然可视为普遍性的“均等法则”之例，但以之ใ与其他文化比较，“人情”的含义却更加复杂，它与相互性的“报”之观念也有更为ฦ密切的关系。它强调在差ๆ序性结构的社会关系内，维持人际和谐及社会秩序的重要性，换言之，“人情法则”不仅是种用来规范社会交易的准则，也是个体在稳定及结构性的社ุ会环境中可以用来争取可用性资源的种社ุ会机制ๆ。
公共关系。公共关系使互相依存的不同机关得以统协调；公共关系的需要显示ิ出关系在中ณ国政治中的重要性。
经济关系。人们常常运用关系来达到经济上的目的。经济上的关系在政治上是有用的。
如果我的节制不能导致别ี人的节制ๆ，那么我的节制就没有任何意义แ。因为，个体狼的利益与狼群的利ำ益未必致。
从理论上讲，皇帝ຓ也是人，他对享受的要求更高更多，贪欲更大，因而皇帝ຓ的气味与贪官更接近。这意味着，清官的矛头最后必然刺๐向皇帝，也就是说，如果任由清官作为ฦ，最后必定伤及皇帝。如果皇帝完全由着清官，皇帝ຓ则ท损失多多，从本质上讲，清官与皇帝不是同路人，不是利益共同体；中庸点讲，清官是朝廷平衡权力的条腿，极端的讲，清官是皇帝之ใ敌。
种种恶果皆制ๆ度使然，正如马克思所说，专制制ๆ度使人不成为人。先使人不成为人，然后再清理掉部分。君主专制集权政治，不可能形成体制内外结合自上而下与自下而上结合的对权力全过程的监督。
体制内由上而下的自我监督，皇帝的话叫做“激发天良”，就是针对行政与监察合的结构实行自律而言的。
期刊â因为被冠以“核心期刊â”之名可以正大光明地收取版面费来为ฦ编辑们谋福利赚外快;教师和学者们可以通过各种关系和方式联系“核心期刊”们为自己发文章,以此来提高自己在学术界的名誉和地位;学生们在核心期刊â上发表文章就能够无后顾之忧地毕业,ไ甚至还可以搞“副业”;高校则在每年数以万计的核心期刊论文中你争我夺地排名论序。如此看来,在核心期刊â这个链条上,每个ฐ环节都能够得到好处,ไ难怪“核心期刊”会呈现出如此“繁荣和昌盛”的局面。
此外,ไ还有些期刊â为了提升自己的档次,ไ不断地策划专题。他们瞄准国内各高校的级学术研究所和某些领域权威人士,请这些学者就些前沿问题写成专栏。因为对某个问题探讨集中且全面,ไ这样就能增加被转载和引用的几率,ไ这样做也会使得其在核心期刊的收录过程中把握更大。
129๗关于贪官的诚
人们常说，吏治腐败是最大的腐败。反腐败斗争，必须狠狠斩断ษ“买官卖官”这条腐败链。系在这条腐败链上的官吏，手向上卖官，手向下买官，而且他们环环相扣，向官场高低两端延伸，打击他们，需要左右开弓，“买官”“卖官”都要查，同时要上下齐动手，上层下层都不留下任何“防空洞”，如此全面出击，方แ能有效击毁这条腐败链，而不只是抓获几个买官卖官者。这样，有利于官帽再也不能ม成为可以买卖的商品，官场再也不能变为市场。
任何政治意义แ上的“风暴”，总带有人为强行推动的意味。种政权的衰亡，最根本的原因存在于此政权的内部ຖ，外部ຖ力量只不过是在最适当的时刻，给了它最适当的击而已๐。
政治运动往往是等到เ腐败现象已๐经积累到เ定程度才开始来次大涤荡，其时腐败的危害性已๐经变为ฦ现实，损失已๐经铸就。反腐败的关键应当是建立起能够在日常生活中不断ษ发生功效的防范和清除腐败的机制，不使腐败现象轻易得以发生，或不使腐败现象轻易得以大面积发生。
副手在单位里分量地位的轻重，更表现在手下员工ื逢迎应对的态度差ๆ异上。打工者多半是“不怕官，只怕管”。他们伺候正主ว，通常不敢马虎，对平时对他们总是和颜悦色的副手，要么不得罪，要么เ爱理不理。
如果是碰到位重视权责区分，讲究工作效率的正主，那ว么他的副手必战战兢兢。为正主ว分担部分责任，同样也享有相当的权利。掌有权责的副手，干起来可不见得轻松，不但要负定的责任，且要面面俱到，巨细靡遗。如果正主ว大权独揽，只能让副手沉默是金，闲事少管，这样干起来内心当然很不是滋味。同样是副手，种是处处为正主着想，深受重用，扶正有望。另种是对上不获授权，对下未获尊重，日子在喝茶上网看报中打发掉了。
官场上除了熟人和金钱之外，美女也是条捷径。
官场上的事情就是弄不明白，关系到เ老百姓的事情，该快的快不了；涉แ及到官与官的利益的事情，不该快的又快得不得了。
媒体找学者了解有关信息，主要原因还是中国各级政府缺少与新闻媒体的固定联系渠道，尽管各级政府部门都设立了宣传处或者新闻处，但他们的主ว要任务是受权发布本部ຖ门的公告和领ๆ导讲话，并不负责接待记者，答复媒体的提问。有时，其作用恰恰是阻挡媒的采访。现在不少地方都设立了新า闻发言人制度，而有的地方把它当作封锁新闻的手段。不少记者去有关部门联系，往往被告知所有的事情都去找新闻发言人，本部门不接待。
在中ณ国，因为各级政府决策不公开，参与决策的学者往往成为媒体的主要信息来源，又往往不同媒体对同事情的报道矛盾百出。学者比较大胆的发言与政府有限的信息披露必然产生矛盾。参与政府决策的智囊学者，在应对媒体时越来越尴尬：不透露信息，有悖学者的良知；透露有关信息又会受到政府的指责。而媒体又常常借学者之ใ口善意曲解中ณ央的意图，借以表达自己对政治改革的要求。
把钱叫做水真是耐人寻味。因为ฦ，钱与水的共同之处还真不少。你活在世上缺不得水，也缺不得钱；如今钞票贬值得厉害，大家都说钱化成了水；钱多的人花起钱来如流水，钱少的人把钱捏在手上能捏出水来；有手段的赚起钱来象水样往口袋里流；没门路的想挣钱就象走在沙漠中的人想喝口水样难；你的钱少了同水少了样，不是渴死就是饿死；你的钱太多了，钱有也可能ม象洪水样给你带来灭顶之灾。
中国的老百姓对腐败恨之入骨，但又很宽容，老百姓说，当官的贪就贪点，吃点喝点没关系，只要他给老百姓办事就行。老百姓恨的是拿了钱不干事，拿多少钱都不干！
据南方แ周末报道，现在地方官员在煤矿入股已经是“遍地开花”，成为ฦ普遍现象，其实，地方官员岂止在煤矿入股！有人说，凡是有利ำ可图的行业皆有“官股”，官员以在种种行业入股的形式和手段捞取钱财，已๐经达到无孔不入的地步。此言可能ม有些夸张，但现在许多行业都有官员暗中插手，从中分红确实是事实。而官员与这些行业的业主的勾结，虽然不象“官煤勾结”那样造成矿难，但对社会的危害也不容忽视。
进步观察表明：此前没有实施并不是由á于中央对涉แ及“官煤ศ勾结”者有意包庇，而是客观上无能ม为力。即使在中ณ央已经表明将严肃“处罚”的今天，前景也不容乐่观。官员参股不但行为违法，其股本也来历不明，切都是暗箱操作，怎么可能因为ฦ纸文件就退出呢？“官煤勾结”等腐败危及政权巩固和稳定，中央或许早ຉ有意清理，但腐败的动力在具体的官员，这是场政权与其代理人——各级官僚之间的较量。
其实，与买官卖官相比，贿选虽然也是以金钱购买权力，却有本质的不同。买官的贿赂对象是更上层的官员，出售乌纱帽的权力完全掌握在个或者几个ฐ官员手中ณ，这种官场腐败明显有权力专制的胎记。而贿选则是从选民手中购买选票，是否出售选票的主ว动权掌握在选民手中。从某种程度而言，贿选是民主政治的种“进步”，也是民主政治从低质走向高质过程中难以避免的过渡性现象。
在相当长的段历史时期内，贿选人大代表鲜有所闻，但这种“纯洁”的政治生活却难以掩盖种悲哀的事实：人大在许多人眼里是软弱无力的“橡皮图章”，在国家政治生活中的作用甚微。人大代表仅仅是奖励劳动模范先进典型的光荣称号，难以行使实质性的政治权力。既ຂ然人大代表这个看似神圣的头衔有名无实，对那些企图以金钱收买权力的人也就不具有吸引力。而近年来贿选行为ฦ的出现和蔓延，恰恰从反面验证了人大和人大代表地位的急速上升，人大代表不再是以前的荣誉称号，开始真正成为种政治资本和权力资源，这才使贿选者有了花钱购买选票的欲望和动力。
可以说，把手人说了算的“惯例”，是滋生人事腐败的根源所在。多年以来，干部任免在许多地方แ成为密不透风的高度机密，决策过程也往往成为ฦ幕后的暗箱操作。在王晓桦看来，权力的公开透明不能ม光靠政府。党委更应该带头，而党内民主ว的核心就是干部选拔问题。
成安县县委书记王晓桦在2003年5月推出的县委今后决定干部任免时，将采用秘密写票投票的票决制ๆ，不论职务高低，县委常委每人票，选票面前人人平等。此举出，全县哗然，须知，在多年形成的官场规则中ณ，任免干部的人事权向来是不容他人染指的核心权力，问不得碰不得了不得。过去提拔干部，般都是书记个人定盘子，先在书记和副书记参加的碰头会上统意见，再拿到常委会上口头或者举手表决。
文人要有变化莫测的想象力，起伏不定的情绪，爱憎分明的感情，敏感纤细的神经；而政治家则应该脚踏实地沉着冷静，喜怒不行于色，爱憎不显于言，泰山崩于前而不变色，尸骨积于野而无动于衷。
中ณ国的文人在政治上多是缺钙แ的，这主要是指处于权力结构下层中的那些人。他们的缺钙แ，主要表现在对上层权力的屈服迎合献媚。但是，也有象南唐后主李煜和宋朝皇帝赵佶这种处于权力顶峰的人，也会软弱无能。看来缺钙不在结构的上下，而在于权力的强弱，在结构上处于上层的人，在强弱方面也可能处于劣势。所以，在中国历史上，便有了面对强邻๑和权臣而不得不当儿皇帝的人。
四是老爷式的官僚主义แ：官气熏天，唯我独尊，使人望而生畏；颐๖指气使，不以平等待人，作风粗暴。
三是无头脑แ的迷失方แ向的事务主义的官僚主义：从早到晚，忙忙碌碌，年到เ头，辛辛苦苦；对事情没有调查，对人员没有考察，发言无准备，工作无计划ฐ；既不研究政策，又不依靠群众，盲目单干，不辩方向。
商业贿赂是“摆平”的经济根源。所有“摆平专家”进行“摆平”的杀手锏就是“商业贿赂”。商业贿赂在中ณ国由来已久ื，赵国商人吕不韦用商业贿赂摆平华夫人和安国君而最终成为ฦ秦国太上皇的故事尽人皆知。到了宋朝，贿赂之ใ风愈演愈烈:๘“自渡江以来，大理寺治狱官吏极有弊，至于容情请讬，贿赂公行，玩习既久，理宜惩革。”
“摆平”现象为什么在中国绵延不绝呢？造成“摆平”现象的根源在哪里？
没有规矩不成方圆。规则这个ฐ东西，越来越被人看重，这是好事。治国有规则，玩麻将也要有规则ท。规则面前人人平等，人人玩规则ท，行行玩规则，事事玩规则，其中真规则不少，假规则也浑水摸鱼。今天这个规则，明天那ว个ฐ规则，根据个人需要来制定规则ท，这已๐经越来越成为官场中人的拿手好戏，让丑陋的个人私货披上规则ท的堂皇外衣，委实成了许多游戏高手的高级游戏，所以规则有个时髦的词：游戏规则，规则成了场游戏。
现在中ณ国给人的感觉似乎ๆ各个行业都有自己的话语权，尤其是那些垄断ษ行业。另外，大小官员的话，也可能成为某些事存在的依据和基础，并在些时间段落形成蔓延。这种那ว行那都是爷的现象的呈现，说明了规则ท本身的缺失。
就政治斗争而言，权术的运用是不以人们道德观念的褒贬而客观存在的政治现象。手段的运用，是门科学，也是门艺术。中国古代错综复杂的政治斗争实践，为ฦ后人留下了极为丰富的值得从正反两方แ面来研究的遗产。权术横行，促使中国封建官场形成了许多积弊，如结党营私媚上欺下妒贤嫉能内部倾轧明哲保身等。这些官场积弊，不可能下子消除干净。因此，研究政治权术对于我们进步肃清封建专制ๆ主ว义的积弊也具有定的意义。
政治权术之所以在今天仍然长期被人们普遍鄙视，固然说明了社ุ会制度和社ุ会道德环境发生了根本性的变化，封建统治者遗留แ下来的玩弄阴谋诡计的政治现象理所当然地遭到เ了人民大众的唾弃和谴责。但是，我们还应当看到，由á于受到เ中国两千多年传统的封建政治道德观念的影响，今天的人们常常自觉不自觉地沿着传统的思路，习惯地继续对权术进行不加区别的全面口诛笔伐。其实，仅仅从道德的角度并不可能深刻揭示权术的本质。道德的谴责不能取代理论上的战斗，同时，权术毕竟只是政治斗争的种手段。
翻开历史看看，古代帝ຓ王打天下治理天下时，哪个没有批为之策划的谋士。这些谋士并不是靠什么书本上学来的东西，而是靠日积月累的经验敏锐深刻的观察，特别是那没法解释和说明的天生才能。这种天生的才能可以把间接的经验变成直接的经验。
中国是礼仪之邦，正统文化标准是重德多于重才，有德无才不失得个好名声，而因此无德却难生存。但是如果把这标准原封不动地挪用于政治，那就难免捉襟见肘漏洞百出。因此有创造性的帝ຓ王，在为ฦ政用人方面往往不避俗议，大胆提拔虽有德行瑕疵，但却有安邦定国才能的人。
排名对工ื作的影响太大了，不是因事定人，而是因人设事。这是许多基层政府经济运行中的个痼疾。排名在前，发言权就在前；排名在后，发言权就在后。
领导干部排名确实是门很深的学问，它是种很不好的风气，很多地方แ都存在这种现象。排名是种“政治风向标”。你在当地的排名，表明了你的政治地位。排名靠前了，说明你上升了；排名靠后了，说明你的地位下降了；如果在媒体上长期看不到เ你的名字，说明你出问题了。现在，排名的意义更加深刻๑了，排名靠前的，有好事总是先享受；排名靠后的，遇到เ坏事总是你先出头；坐好车是排名靠前的先享受，排名靠后的只能坐淘汰下来的车子。秘书长是最谙此道的，因为他必须专门对排名学进行深入详细的研究，开会吃饭谁排名在前，座位怎样安排，都很讲究。如果不懂得排名学，就不是个合格的秘书长。
中国是个“官本位”思想根深蒂固的国家，直有“学而优则ท仕”的官本位传统。为官之道说浅也浅，说深则ท深不可测。中ณ国的官场好比个赛马场，上场就要马不停蹄地跑下去。同比赛样，官场有官场的游戏规则ท，违反规则ท就要受到เ处罚，最严厉的处罚是开除出局。
有人说，官场文化是“只能做，不能说”，“有人做，无人说”的东西。说官场文化，也许是犯了大忌。为什么เ是犯了大忌？因为说了，就道破了天机，而天机是不能ม道破的。
在我国现行的立法和行政管理体制ๆ下，国家的些法律法规是由相关行政部门起草提交立法机关和行政机关审议，大量的部门规章宏观政策是由á相关行政部门制定并贯彻执行的。不可否认，由相关行政部门起草法律法规草案和制定行政规章宏观政策有合理性的面，行政部门对于相关领域有着丰ถ富的管理经验，对于问题的把握较为清楚，能够对国家法律法规政策的制ๆ定提供很好的参考。但是，这种由相关行政部ຖ门负责起草法律法规草案和制定行政规章也有不可避免的潜在弊病，那就是国家政策部ຖ门化。
所谓国家政策部ຖ门化，主要是指个别行政部门利用法定职权和掌握的国家立法资源，在起草国家法律行政法规时过于强调本部门的权力而弱化相应的责任；制定部ຖ门规章编制行业规划实施ๅ宏观政策时，偏离了整体的国家政策方针和公共利益，力图通过国家法律法规规章来巩固和扩大本部门的各种职权以及本部门相关企业相关个人的既ຂ得利益。
国家政策部门化的集中表现。近年来，些行政部门在制ๆ定宏观经济政策时，运用行政职权设立不必要的市场准入壁垒，扩大审批权限，在审批上重复许可与多重许可并存；甚至于亲自指定行业经营主体市场价格和经营范围，进而在人事分配经营等方面对某行业进行不同程度的干预，从而不利ำ于竞争机制的引入。
这类政企不分的行为极大地破坏了市场秩序，妨碍了生产要素在社会中的合理流动和优化组合，还造成严å重的权力寻租现象。政府部门是市场公共产品，不能广泛地介入具体的市场行为当中，更不能ม以行政代替市场。
公民法人和其他组织能够自主解决的，市场竞争机制ๆ能够调节的，行业组织或者中ณ介机构通过自律能够解决的事情，除非法律另有规定的，行政机关最好不要通过行政管理手段去解决。
还有的行政部门人为的追求部门权力最大化，部ຖ门利益最大化，并通过法律法规的起草部门规章和国家政策的制ๆ定将部门权力的扩张法定化，将部ຖ门利益法定化，甚至与市场主体如公营性公司政策性公司形成力量强大的行政垄断ษ。例如政府专营行政准入限制计划ฐ配置资源部ຖ门保护等。这些公司与政府相关部ຖ门通过制ๆ度性共谋来结成利益共同体或者既ຂ得利益集团的后果，会损害国计民生，对国家利ำ益和社ุ会公共利益造成严重挑战。而垄断行业也往往依托国家行政主ว管部门，在协调国家制ๆ定有关政策和法律草案时，千方แ百计为部门争权力，争利ำ益，致使牵涉到เ这些部ຖ门的法规都有强烈的部ຖ门色彩，带有保护部门利ำ益，扩大部门权力的倾向。
由于目前旧ງ计划经济体制下的部门分割的痕迹依然存在，加上部门保护的出现，政府管理职能被分散于多个政府机构，容易出现责任混乱ກ，从而导致多头管理或者无人负责的现象时有发生。现实中，有的行政主管部门往往把政策制定权分配资源行政管理行业监管带集于身，往往把精力主ว要集中于资源分配和行政审批上，而对行政事务管理所要求的成本控制技术保障安全标准环境保护能源节约消费者权益等内容过问甚少。这样的部ຖ门职权不清职能不明，根本不能适应日益复杂多变的现代社ุ会要求和人民的期望，更不符合现代行政法治的要求。
国家政策部ຖ门化存在的严重弊端。
是不利ำ于社ุ会主义市场经济的持续健康稳定发展。社会主义市场经济本质上要求个ฐ规则统发展均衡地域广大的市场，然而有些部门在参与国家法律政策制定时过于考虑本部ຖ门的的权力，为了本部门利益人为地制定倾向于本部门的政策设定许可提高审批门褴，扩大部ຖ门权限等等，再加上广泛存在的地方保护主义แ，使得国家政策在这种“部门保护主义”条条与“地方保护主义”块块之ใ间造成政策的条块分割，整体的国家政策被条条块块分割阻断ษ，不能很好的贯彻执行；而且不同的部门都在强化自己的利ำ益要求，扩张自己的隔阂，政策冲突甚至相互指责和推委，国家利益和社会利ำ益在这种“条条”分化中ณ被消解和吞噬。
国家政策部门化带来的必然是政府权力的部门化，这就造成了政府与市场关系的错综复杂，由á于政出多门，不同的市场要素归不同的部门管理，使得市场的诸要素之ใ间如人才技术劳动资源能源等等，由于部门政策的阻隔不能合理地按照市场规律流动，无形中增加了市场成本和造成制度性政策性障碍。正如有人指出的：部门以法律在管，国家以政策在放，国家政策再好，也无法超越国家权力部门化部ຖ门权力法制ๆ化利益化的格局。
二是不符合社会主义法治国家建设的基本要求。社会主义แ法治国家建设要求法制ๆ的统性和体系性政府的有限性与有为性以及行政的法治性与责任性。部门化立法或立法的部ຖ门化，往往导致部门立法的效力反而高于国家法律法规，或者通过部ຖ门规章将国家法律法规架空，使得国家法律法规成为纸空文，从根本上无视法治国家法治政府建设的规范化元化法律体系要求，破坏了法制的统。由á部门利益驱动的权力扩张和部门权力争执同时并存，将使原本膨胀的行政立法趋向混乱不堪的局面，造成法律与行政法规法规与法规不同部门参与制ๆ定的部门规章之间的冲突，破坏法律体系的等级有序协调致，损害法治的权威แ和尊严å，背离法治精神。
行政部ຖ门超出公共行政的范围，自己过多地为本部门争取和设置权力，使得行政部门自由裁量权的空间太大，从而将国民权利ำ和利益置于危险的境地。国家政策部门化也严重降低了行政效率，多个部门争着为有利ำ可图的同事项立法就导致部门之ใ间职责权限不清，甚至在些关系国计民生但是又无利可图的问题上相互推委，扯皮，使得管理重复，执法交叉，处罚重复，政府缺位的现象时有发生，而这也正是行政执法体制严重弊端的根源。最终将会演变成部门立法权限的异化；从维护国家利ำ益与人民利益的公共权力，成为维护部门利益集团利益个人利益的手段；法律也从体现社会公平与正义แ的价值天平变成为ฦ立法者专横暴敛的工具。
三是成为政府机构改革的强大阻力。有的部门通过立法将部门利益通过合法正当途径装进法律法规中，更有甚者直接利用规章制度制定权限，制定保护部ຖ门利益的规范性文件来规避更高价位的法律法规。政府机构的设置不是严å格按照ั科学的行政管理要素，而是通过人为的“手工ื操作”“幕后协商”来进行。历次行政机构改革次次落入精简——膨胀——再精简——再膨胀的恶性怪圈，根本上就在于部门保护主义，在于行政机构设置上的科学化部门行政职权的法定化人员编制的精简没有根本实现。
有的部门通过部ຖ门立法来设定许可扩大审批权限增加收费项ำ目等方式，并以此为借口堂而皇之ใ地向国家要求增扩人员编制增加办公经费提高工作待遇等条件，造成国家权力异化和公共权力的流失，最终将出现行政权力的部ຖ门化部ຖ门权力个人化个人权力利ำ益化利益主ว体集团化的恶性怪圈，形成个攻守同盟的既得利益集团：台上有人唱戏，台下有人鼓掌，台后有人指挥操纵的场面，机构改革和精简人员就变得阻力重重，步履维艰。
四是对社会公正和社会和谐构成严å重挑战。经过多年的改革开放，市场经济给我国带来巨大的国民财富的同时，其市场的弊端或者“坏”的市场经济成分也越来越明显。些改革的设计者理论支持者对改革翘首以盼的广大人民最不愿意看到เ的情况出现了：政府权力部ຖ门化部ຖ门权力个人化个人权力商品化。国有资产的流失城市拆迁中的官商勾结农村土地征用中的政府与市场错位等问题的背后都可以看到这三种权力的异化现象。这种权力异化危害巨大，它不仅阻碍市场经济的发展，也严重损害政府形象，在政府与民众之间制ๆ造矛盾并不断ษ激化这种矛盾。社会各阶层的收入差距越来越大，然而大部分的垄断利润并未收归国有，而是转化为ฦ部ຖ门和企业利益，最终加剧了社会分配不公平，破坏了社ุ会的和谐。
追寻近年立法的进展，如物权法劳动合同法企业所得税法反垄断ษ法等，会发现不同法律或其草案的背后，几乎ๆ都有个共同点，即不同利ำ益主体的博弈。
依法办事，即是公平。而在初始法条制定中体现公众利益，平衡各方แ博弈，方能达到“正义”目标。由á法律正义保证实质正义แ，法律本身的程序公正必不可少。
近年立法过程中的多方利益博弈看似混乱ກ，但“也推动了法律的改进”。
而在立法博弈中，如何让不同的利益主体具有与其利益相称的影响力，仍面临ภ考验。其中ณ，“部门立法”存在的“部门利ำ益法定化”的问题，有可能伤害到公共利益，愈发引人关注。
作为ฦ最重要的立法机构，全国人大的立法制ๆ度创新า被认为是立法公正之本。
改革的成果如何让人民共享，将是未来段时间利益调整的重点。“从未来的5年或者更长段时期来看，如何分享或共享改革遗产与成果，是我们面临的主ว要问题。
而法律因其权威แ与普适性，日渐成为利益博弈的“主战场”。
利益博弈进入立法领域，是旨在将利益上升为ฦ权利的努力，是从规则ท的被动接受者到主动参与制定者的觉醒，是从无序争利到เ有序博弈的进步。