宪政治理派坚守中ณ庸原则。它致力于寻求权利ำ与权力间的平衡：天真的自由á主义因为追求个ฐ人自由而倾向于否定国家权威，宪政治理派则ท并不否定国家权力，但又试图限制ๆ和约束这种权力。它认为，政府的权力必须接受司法的审查，它要求国家尊重人民的权利，这样的权力不是光写在纸上的，而需要由独立的司法机构予以切实的保障。
当下中ณ国仍然处于立宪政治时代，这是近代以来始终没有完成的项任务。尽管中ณ国有宪法，也有些现代宪政制度的因素。但却没有形成完善的现代宪政政体框架。因而，整个社会缺乏็个和平而理性的体制内讨价还价机制，社会利ำ益的分化很容易演变为ฦ社ุ会冲突，不管社会层面还是政治层面都面临治理危机。
排斥利ำ益竞争最有效的手段是排斥ม权力竞争。当获得利益不是依靠，而是依靠攫取时，带有武装性质的权力就是能带来最大利益的资源。军事——权力集团的统治机器通过个有无数细小分支的总软管连接社会的方แ方面面，依靠它输出权力，同时又汲进利益，这使统治集团能自成体系，既居于社ุ会之上，又对社会封闭。体系内部的权力变动就象军队的换防，虽然频繁挪动位置，集中ณ和分散，但始终不与社ุ会发生联系，而只是它的内部事务。
法治出现并不具有必然性。利益集团的竞争出现在所有社会。在中国，军事集团为争夺统治权而投入血与火的大海，却没有使它们之间出现以法律形式规定的利益共存和竞争的局面。
从前，生活是从顿饭到下顿饭；后来，生活是从个饭局到เ下个饭局。
谈事儿要饭局，没事儿更要饭局。中国的社交文化基本上就是饭局文化。
圈外清圈内贪的“圈子病”已经成为官场中ณ值得警惕的种特有现象。在小圈子中ณ，杂人虽少，但角色俱全，通常都是掌握实权的些党政官员或者国企老总坐镇圆心，趣味相投的官友大款巨商占据圆面，秘书司机财务等办事人员在圆的弧外线上担任谋士。大圈子作秀，小圈子作孽。官场中的这种圈子病更具有隐蔽性和欺骗性。腐败分子的小圈子越小，越不易被人识破，增加了反腐败的难度。
古人说：朝中有人好做官。现在想在官场中混，恐怕还要千方百计钻营进某个圈子，寻求张保护伞。官场中人进入某圈子，成为ฦ“某某的人”，是有本事有能力受赏识前程似锦的表现。官场中的食物链不仅使得官员结成团，起到了利益输送和保护伞的作用，而且严重腐蚀了官场，如果不进入这个ฐ圈子，不向这个圈子输送利益，那ว就将永远被排斥在仕途的道路之外，迫使些人不得不放弃原则而加入这个圈子。这个圈子如滚雪球样，将些官场歪风邪气传染到干净的地方。
帝制是独裁专制制ๆ度。这种制度有两ä个基本特点：
为什么养廉银不能ม养廉呢？人的本性是贪婪的，再多的养廉银也不能ม满足其无限膨胀的私欲。任何高薪相对于人的贪婪而言都是微不足道的，但能让官员把贪婪之心变为ฦ实际腐败行动的，还是制度。
只要是人所组成的社ุ会，不管多么完善的体制，都永远无法彻底根除腐败，只能减少到เ最低程度。人是社会动物，整个ฐ社会都在向钱看时，很难独善其身。
官员乌ไ纱帽的含金量的问题是腐败严重的根源。凡是腐败严重的国家，官员乌纱帽的含金量都很高。这种含金量不是指他们的正常收入，而是指职务的权力。权力过大，权力介入经济活动，不产生腐败才是怪事。过去腐败还只集中在经济部门，但现在，只要是有权的部门，各行各业都在千方แ百计地搞腐败。
思想家韩非在韩非子?五蠹中曾有五蠹说，蠹者，蛀虫也。在当今我们社会中的最大蠹，就是人人喊打的腐败分子，这是我们社ุ会的蛀虫。
“群蛀”现象为ฦ何特严å重
查查有多少“权力家族”？
什么孕育了“权力家族”？变本加厉的“权力家族”把社ุ会风气引向何处？这些都足以引起我们的警惕和反思。笔者认为，有关部门对王昭耀杨枫杨哲信这几个ฐ特大毒瘤的定点清除，尚属反腐斗争的第役，彻底摸清权力传销链并网打尽，将“权力家族”的家丁奴才和官场渎职失察者清理出局，恢复法纪尊严和制度防火墙的功能，才是彻底解决问题的根本之法。
捐免。这是“加快费”的别名。捐官要经过投供点卯验看等手续，还要分发到省，排队等候；捐纳的人员增加，候补候选要安排顺序如按规定交够银子，切都可以免去。谁不愿意加快得官的速度？时间就是金钱。交钱还可以免去家人回避等规定，句话，钱能通“官”。
捐加级记录。按照ั清朝的制度，官员有功由吏部加级记录，这种记录可以抵消处分；同时可以捐各种处分。
腐败——反腐败——再腐败——再反腐败——长期腐败——长期反腐败，最终形成“腐败与反腐败”相互依存的格局。
所谓被动腐败，就是你不想腐败，可在某种特定的背景下不得不随波逐流，即为被动腐败。换种说法就是：没有心理需求，不得已๐而为之ใ的腐败。但是，事物是不断ษ变化的，久ื而久之，被动腐败极有可能向主动腐败的方向转化。杂文月刊15๓5
不看清品级乱ກ往上凑，搞不好会引起上司的反感。
现在常常可以看到，上级来检查，下级常常到城市的边界去迎侯。想想古代下级官员集体迎侯上司的场面，你就可以理解当今的迎侯不过是古代官场文化传统的延续。
官场就象盘棋，棋子之间相生相克，厉害关系因势而变。
做官不是件容易的事情，更不是有能力就能上去；有时候有能ม力反而是千年老二，扶不了正。
对于社会舆论的主要载体——公共传媒的角色和功能ม，有两ä种尖锐对立的观点最为流行。种观点认为ฦ：媒体应该是政府或者执政党的喉舌，“笔杆子”只能ม为政权对社会的控制和整合服务；另种观点认为ฦ：媒体作为ฦ另种社会力量西方称为ฦ“第四种权力”的主ว要载体，必须ี将对政府及政治权力的监督放在首位，媒体只有作为政府的天敌存在，社会力量对比才可能实现均衡。
92关于媒体的作用
科举ะ制度最重要的特点在于：投牒自应，读书人不论其出身地位财产如何，均可自行报名参加考试；二考试定期举ะ行，不必等候皇帝下达诏书；三考试严å格，录取与否完全取决于考试文章的优劣。
封建科举ะ制度以前的选拔官员的方แ式，当局者的随意性很大，常常着眼于当前利益。科举ะ制ๆ则是常态社会发展的先进选人制ๆ度，突破了门第的限制ๆ，切以知识为标准，使统治层知识化，同时增加了民众与上层的亲和力。
9๗0年代的改革与80年代不同，社ุ会世俗化利ำ益集团化权力资本化逐渐成为改革和经济增长的基本动力，改革和开放有了实质性的和更加广泛的推进。但由于政治与社ุ会改革的滞后，作为改革主ว力的广大人民群众逐渐被边缘化，成为单纯的改革对象和成本承担者，出现了在改革中绝对受损失的社ุ会阶层，少数人窃取越来越大的增长和改革好处，强势集团做大，社ุ会学家称为“社会断裂ฐ”。作为衡量社会收入分配指标的基尼系数，已经从改革初期的0。2急剧上升，接近0。5๓的水平。中国已经进入全世界收入分配差ๆ距很大腐败非常严重的国家之列。
80年代的改革设计者是这样的：改革要给掌权者以既ຂ得利益，换取他们对改革的支持；权力靠近市场才能推进改革，腐败是改革的润滑剂๘；官商是市场经济的第级火箭；传统文化是改革的阻力，分别ี主ว张民主政治精英政治和新า权威แ政治等等。中国改革的是无所不包的权力体系为的，许多企业家是官员最近转化的，或间接支持而来，总体上讲很难避免权力与资本结合的路径。改革是钱与权的交换，但有两ä种前途：种是次性茭换，这意味着定时期的腐败，用资本赎买权力，迅速推进市场化改革，腐败会逐渐趋于收敛。另种前途是多次购买以后权力仍然存在，甚至会固化和夸张，这样腐败就会发散，市场经济反而不能推进。非常不幸的是这种情况正在中ณ国出现。
第，政府不能实施行政控制行政垄断。国家权力应该退出企业经营，即政企分开。现在需要政府权力与国有资本的代表者分离，也就是政资分开。按照ั政企分开政资分开政事分开以及政府与市场中介组织分开的原则ท，合理介定政府职责范围。
这问题的实质是，在经济生活中，国家权力这只“手”和市场这只“手”应该各自扮演什么角色？各自具有何种地位和作用？国家权力干预ไ市场应当遵循四项宪政原则。
什么是权力？按照ั字典里的解释是：政治上的强制力量和职责范围的支配力量。而近年来在我国老百姓的眼中，关于权力的理解变成了谁穿了制服，谁就是理所当然的权力拥有者和权力执行者
什么是权力？
封建的中央集权君主ว专制体制ๆ是建立在对小农的剥削和压榨่的基础之上的。古代中国，人民的生计，国家的财用，切都寄托于土地之ใ上，切地主官僚以至整个专制ๆ国家机构，都是农民的劳动，土地的收获来供养的。
在古代中国社会，政治权力与农民的关系同样密切，在某种程度上甚至可以说，专制ๆ皇权的影响关系到เ广大农民的生死存亡。
中国帝王的政治经济权力，方แ面使他扮演为地主的大头目；另方แ面又扮演为ฦ官僚的大头目，而他以下的各种各色的官僚士大夫，则又无异是些分别ี利用政治权势侵渔人民的小皇帝ຓ。官僚士大夫假托圣人之言，制作律令，帮助大皇帝把绝对支配权力建树起来，这绝对支配权力愈神圣愈牢固，他们的小皇帝ຓ地位也就愈不可侵犯和动摇了。作为个社会的支配阶级来看，中国官僚士大夫阶层是在充分运用或分有皇帝ຓ的绝对支配权。
切官僚政治，都是当作专制政体的配合物或补充物而产生的。中国官僚阶层头上顶戴着至高无上的帝王，使他们在某些场合表现为被支配者，而所谓在帝ຓ王的神圣权威แ之ใ前臣庶律平等则又不但表示他们对帝王间存在有极大的距离，并还显得他们与般人民是无差别ี权力的体。
4这种在实际上得到遵守的规矩，背离了正义观念或正式制度的规定，侵犯了主ว流意识形态或正式制度所维护的利益，因此不得不以隐蔽的形式存在，当事人对隐蔽形式本身也有明确的认可；
3๑所谓约束，就是行为越界必将招致报复，对这种利害后果的共识，强化了互动各方对彼此行为ฦ的预期的稳定性；
在古代中ณ国，统治集团成员的婚姻也成为种政治行为。对于那些阿附结党之徒来说，常常以男ç婚女嫁的手段，实行政治联姻ี，达到攀附勾结笼络的目的。中国古代政治舞台上十分活跃的外戚官僚集团，就是凭借后族的身份，才有可能形成和发展自己้小集团的势力。与权贵联姻无疑为ฦ野心家提供了平步青云的捷径。
三是利用联姻裙带的关系。
第个秘诀是巴结。并且不怕难为情。人家巴结不到的，你巴结得到，人家做不出的，你做得出。你千万要记着“不怕难为情”五个字的秘诀，做官是定得法的；如果心中存了“难为ฦ情”三个字，那是不但不能ม做官，连官场的气味也难闻着了。
做官到底有没有秘诀？好象是有的。天下有道时，个人有才干，干得好，为ฦ民兴利，就能升官，没有什么秘诀可言。天下无道时，光干就不行了，有“秘诀”就有了捷径。二十年目睹之怪现状中对此有精彩的描述：
过客的权益不仅可以直接表现为他们的要求和勒索，间接地表现为同级或同事的讨好竞争，还可以表现为ฦ上级机关的财政提取，表现为兄弟单位的协助申ã请，表现为部ຖ下挨打犯难。在这些对的具体关系中，任何点不合作，任何点冷淡和逃避，任何点冒犯，都可能ม得罪某个权势者，都可能ม招致记恨和报复；反过来，让人喜出望外的恭敬和供应，则可能带来更好的官运。明朝著名清官海瑞说“县官真做了个驿丞”。连县官这种恒定的身份，都会依据利害关系网中的真实位置改变含义，我们还能不假思索ิ地接受什么เ？
从后汉书。百官志到เ明史。职官志上看，正式的规定中就没有县令接待过客的任务。而驿传或驿站相当于现在的邮ุ政局兼招待所的驿丞相当于现在的邮政局局长兼招待所所长是有接待任务的。而接待都有明确的标准和规定。自古以来，“迎来送往”就是惯例，侍侯上官及讨好过客，都是官场必须的应酬，其实质是搜刮ุ百姓之后的利益再分配，是民脂民膏的分肥。官场宦游，谁知道明天谁富谁贵？培植关系本来就是正常的投资，不得罪人更是必要的保险。
官位不能ม世袭，文人的身份不能世袭，因此，世袭便不能算作文人走向仕途的正常途径。
所谓“幕”，原指古时军事统帅指挥机构所在的帐幕，后来泛指军政要员的领导机构。
反观“暴民”心态，除了人文的因素，也有过去意识形态历史沉淀的痕迹：中ณ国历史上解决社会冲突的方式都是“不是你死，就是我亡”。在些出事情的地方，很多官员都有把矛盾解决在萌芽状态而采取高压的习惯，他们善于激化和制ๆ造冲突，而不是缓和冲突，甚至连唯的制ๆ度化利ำ益诉求渠道——上访——也因为ฦ“政治承包”而被堵塞了。正因为ฦ有这样缺乏็理性的政治官员，才会有那些失去理性的“暴民”
游行示威แ罢工等群体行动，在大陆以往的主流意识形态中，直被视为社会不稳定因素而严格控制，并限制ๆ相关报道传播和讨论。
早期的社会对立和冲突往往因为农民城市贫民生活不下去而发生，而今天的社ุ会冲突却可能ม仅仅因为工人对未来命运的担心而发生，甚至个ฐ误会也能酿成流血暴乱。社ุ会生态的脆ะ弱暴露无遗；而弱势群体已经开始本能地团结起来，以集体的力量对抗强势。
在中国，随着改革的不断深入，贫富差别ี越来越大，出现了弱势群体。弱势群体的丧失感是全方แ位的，他们被剥ຓ夺的不仅仅是财富方面，还有社会地位发展机会精神领域文化教育政治权力等多方面。
社会风险最容易在社会承受力最低的弱势群体身上爆发。国民待遇的不平等，弱势群体的生活贫困，以及现实生活中的社ุ会排挤等现象，都使得弱势群体这庞大的队伍中ณ蕴藏着巨大的社会风险隐患极易于成为社会动荡的“火药桶”。防止弱势群体的利ำ益表达演化为失去控制的破坏力量，而造成范围更广规模更大持续时间更长的社ุ会动荡，这对于力图在稳定中求发展的中ณ国至关重要。
罢工在大陆媒体中常常被称为“停工”“集体维权”甚至以“上访”代替。其实，包括罢工在内的社ุ会冲突，并不是什么新า鲜事，据官方公开的资料显示，罢工ื的次数在逐年增加。但是，在大陆的媒体中ณ，往往只能ม看到国外的罢工示威的报道，而国内的相关新闻，除了在些网络评论上能见到外，几乎看不到官方แ报道。可以说，如果大陆媒体公开详细报道罢工ื，本身就是新า闻。当官方แ消息缺少时，小道消息往往不胫而走。
从民间的角度看，局部冲突不仅蕴涵着引发社ุ会剧烈动荡的因子，即使是较和平的集体行动也往往伴随着负面影响。中国正处于急剧转型中ณ，不仅社会具有相当脆弱性，政府也对社会冲突相当敏感，心理承受能ม力较弱。为了尽可能ม避免激化矛盾，以免造成不必要的社ุ会财富损失甚至酿成悲剧，对于有组织性维权等集体行动，政府不妨以和平理性合理守法的原则ท冷静处理。
对于集体维权，政府应该允许并鼓励聘请律师或者法律顾问，使其成为维权活动的法律指导。这样可以将维权活动连同社会冲突维系在法律框架内，面对法律这个ฐ共同的权威，相关各方面都会在理性的约束下行动。但是，由于相关法律可能ม缺位或者不完善，甚至就连法律本身也可能与维护权益相冲突。集体维权对具体政策法律形成的挑战，其实也是期望引起社会和政府的关注，实现政策法律的相应修改。政府要做到这点，不仅要有完善的法律，同样也要有对法律权威的认同。相应的，政府在处理社会冲突时应该咨询自己的法律顾ุ问，以保证政府面对社ุ会冲突时能ม够理性合法。