在现代民主法治社ุ会，合法权利的实现必定以司法救济为ฦ后盾，而消เ除社ุ会弊端的终极手段则离不开诉讼
旨在捍卫公共利益的公益诉讼，闪耀着民主的精神，标示着法治的进步，追寻着“监督制约公共权力”的人类理想。然而，起源于罗马法的公益诉讼尽管源渊流长，但我国至今尚未建立起完善的公益诉讼制度，公益诉讼的实践因此步履艰难，频๗频遭遇立案难诉讼结果不理想等诸多坎坷，以致些不合理现象继续大行其道，而民众却无可奈何，公民难以有效实现对公共权力的监督权。
中国的红头文件究竟有多少？无法做出确切的统计。通常，法律法规并不能经发布就能自动实施ๅ，而要经由á红头文件的传达指示和督促。与其说行政执法行为大部分是依据法律法规作出，莫如说红头文件成了政府行政的主ว要依据。处于“下位法”的红头文件反过来“推动”了处于上位法的法律法规是实施，这已๐成为中国中ณ国法治现状的个悖论。
在中国这样个“文件意识”至今浓厚的国家里，纸“紧ู急”字样的通知，确实可以刺激下法律意识淡薄的官员们麻木的神经。借助于发文件下通知来推动甚至替代执法对于加快社ุ会主义法制ๆ建设并不足取。法律的“政令化”实质是为ฦ法治打上了人治的烙印。这是点睛之话。政府文件从制订到เ出台，或多或少参杂了“长官意志”，随意性较大，并且难以公开有效地监督，很难保持公平和公正。长此以往还会使人们对“文山”形成心理性依赖，习惯于奉命行事，而不是依法办事；而这种事实上的“权大于法”的“去法治化”倾向，又为违法现象提供了适宜生存的环境和土壤。
暴君的出现有两ä大必要条件：是领导人具有足够个ฐ人威望；二是有着不受限制的任期。即使具备这两ä项条件，暴君的出现也只是种可能，而不是必然。
民主制ๆ度的优越性在于，它通过定期选举ะ的制ๆ度安排，使社会具有种定期纠错功能，错误不易积累到เ极致，遭大多数人反对的领导人也不可能ม长期占据高位，除非民主程序被扭曲。换言之，民主制ๆ度具有种防止“暴君”的功能ม。它虽然不能保证比在其他体制下治理更有效，但成熟的民主制度能ม够避免最坏治理的持续，这就是民主制所谓“最不坏”的特征。
在单极社会，权力精英不但难以具备法治观念，更不具备自觉遵守法律的动机。中国王朝的人治制度实际上已๐经有了相当完善的形式。历代王朝次又次地应对危机，克服危机，然后积累经验修补制度缺陷。当最高权力为ฦ个家族所垄断并世代承袭时，它从生产发展和国家长治久安中获得长期绝对利ำ益，因此最高统治者有强烈的动机看好国家，改良其统治。
人治并不排斥法律，而是指它把暴力作为解决利益冲突的手段，使事情总会有利于掌握了暴力的人，它具有控制ๆ最后结果的能力。不利用任何法律完全依靠暴力的统治几乎是不存在的。不论是民主统治还是专制统治，都有处治谋杀强抢劫的法律。但达到特定目的的人治之法与普遍适用的法治之法有本质的区别ี，后者是平等地对待所有人，法官独立的应用法律，保证法律公正实施ๅ；而前者是行政权自己้当自己的法官，表面上的司法判决实质上仍然不过是权力判决。
饭局不是万能的，没有饭局是万万不能的。
黑社会的饭局是鸿门宴；上流社ุ会的饭局是发布会；主ว妇们的饭局是八卦老鼠会。
在社会中，多数人注定是要别ี人替他们说话的，尽管由工作生活而形成的众多人际交往圈子内，每个人都有发言机会，但事实是总会有些人被另些人左ุ右，社会也就分化为平民精英贵族。他们依照ั经济条件，文化教养政治需求，各自建立起套行为准则，在这些准则ท之下，圈子也就成为ฦ个准社ุ会单位，虽然无形无声，但它限制着每个ฐ人的行动，同时也相互碰撞和渗透。
圈子的魔力在于：旦ຆ进入圈内，就不约而同地形成默契，对圈内人的事情不遗余力有求必应，政治生活私人化，圈内兄弟好办事。私事公办，化私为公，是圈内相互谋取私利时驾轻就熟ງ的拿手好戏。大凡进入圈子中的人在圈子内需要办什么，往往是路绿灯，畅通无阻。“官靠商富，商靠官发”是互相之间通过利ำ用后达到เ的目的。象安徽省阜阳市市长肖作新า那样要起钱来不论张三李四“拣到เ篮子里的都是菜”的腐败招数，风险太大，要做到既捞钱又降低风险，就必须采取“放长线”“打深井”的手法，还要给自己้涂上层保护色。
二是官员缺乏็有效的监督。专制社会也有套监察制ๆ度，有监督官员。但在皇帝的元化领导之ใ下，监督的作用的十分有限的。贪污受贿被查出和杀头的偶然的个别的。只能怪被查出的官员运气不好得罪了什么人，或者成为ฦ权力斗争的牺牲品。贪污受惩罚的概ฐ率低，这种小概率事件对官员就没有威แ慑力了。专制社ุ会绝对而无监督的权力是官员腐败的根源，这个ฐ根源不除，什么养廉银都没用。
是官员的权力极大，可以决定切，所谓“灭门的府尹，破家的知县”正是指这种权力。政治权力的垄断和经济上的垄断样成为腐败的土壤。百姓要办什么事都要求官员开恩，得到เ他们的许可。他们有权力在手，当然就不愁无人对他们行贿。
政府官员腐败绝对不是孤立现象，而是丧失理想信念，切向钱看的社ุ会现象在官员身上的种反映。
反贪工作必须ี从政治的角度来思考和处理问题，必须掌握好许多不能ม摆在桌面上的十分微妙的平衡策略和作出许多有悖法理有违心愿的妥协，否则很可能出师未捷身先死，反贪工ื作还没有什么成效，自己就在各种势力的攻击下先倒台。
在反腐工作日渐深入的今天，“群蛀”现象为何这么严重？分析下有这样几个原因：
据有关媒体称，2๐0่06年我国反腐工ื作取得了很大成绩。但腐败现象也出现了些新า的特点，其中之就是“群蛀“现象比较严重。如，湖南郴州市贪腐案带出市委书记李大伦市纪委书记曾锦春副市长雷渊利及其他政商界ศ人士1้58人雷渊利称自己的贪腐在整个郴州只能排在第1้2๐位；福建省工商局局长周金伙案引出福州ะ市国土资源局局长仓山区区委书记土地局局长等；上海ร社保基金案更是波及市委书记市劳动和社会保障局局长电气集团副总裁和董事长宝山区委副书记区长等众多官员。
“人得道，鸡犬升天”，这句形象概括封建官场裙带关系盛行的成语，而今可以说被王昭耀演绎得淋漓尽致。“王氏权力家族”之所以能ม在当地逍遥十余年之久，我看至少折射出当下官场普遍存在的两个ฐ不容忽视的问题。
“安徽第权力家族”是怎样形成的？报道称，始于王昭耀当选副省长那ว年。其妻杨大爱在设宴为夫君举杯庆贺时说，“你如今做了副部ຖ级官员，千万别ี忘了对我娘家亲戚多加提携哦！”王昭耀当场拍着胸脯承应下来。不久，在某县师范学校当化学教师的杨枫便当上了淮南市气象局局长，后改任宣城市委副书记。之后，几经运作，货车司机杨誓信升任砀山县委组织部ຖ副部长，后又调至宿州市委组织部ຖ任职；而曲艺演员出身的杨大爱本人及其身为ฦ普通公务员的大儿子王伟，也先后顺ิ顺当当地做了省直机关的正处级官员。
卖官作为救穷良方，却不能视为ฦ权钱交易。因为，持有权力者收入了银子，取并没有消เ失，并不象般的商品交换，货款在交易结束时互易其主ว，买方แ得到货而失去钱；卖方แ得到钱而失去货。官职是种具有特殊秉性的商品，使用价值在于它是权与利的结晶体，有了官职就可图利。运用得当，使用价值不但不会减少消失，甚至可以增长，官到เ手，利ำ源在握。这种特殊的秉性，是任何商品都无法相比无从具备的。
官职既ຂ然成了种商品，卖官的二道贩子就不可避免地出现了。
权力与金钱结合起来，就等于开始了慢性自杀。把好多贪官推向绝路的正是权力与金钱的肮脏结合。权力滥用可以在不声不响中给你带来很多人生都得不到的金钱，但是，结果有可能使你不但丧ç失了权力，到手的金钱也成过眼云烟，成为犯罪的证据。
贪官的路子：找门子盖章子开条子占房子搂裙子掷馓子叼杯子啃盘子装孙子当老子丢位子进局子。
陪同领导对于每个官员来说都是件至关重要的事情；通常人们会把他有意无意地看成跟领ๆ导相识交往的机会，既是联络感情的机会，也是展示个ฐ人才能的机会。
来了人不接待，以后还办事不？规格低了，双方แ都没面子，客人心里还有气。吃什么喝什么其实无所谓，面子不能ม不要，你不要，你在大家的心目中ณ就没有分量了。身份不是句话，要体现在餐桌上，酒的品牌最重要，钱不能不花。
官场只有利ำ益，没有是非。
官场上的尊卑，有时也不见得总是以级别ี论，关键还得看处在什么位置尤其是重要领导身边的人，级别不高，可有些级别ี不低的人也要巴๒结他。
将媒体纯粹作为政府或者执政党的喉舌，2๐0世纪社ุ会主义阵营国家作了多年实验；实践证明，只有在国家意识形态作为ฦ种政治理想得到民众自觉认同时，媒体的喉舌作用才能达到เ理想效果。换言之，只有在全社ุ会已经整合于某种国家意识形态之下时，媒体作为喉舌才能起到强化整合的作用。在国家意识形态的整合作用已经大幅削弱的情况下，政府严密控制ๆ媒体最多只能起到垄断ษ信息清除不利信息的作用，很难对社会的精神整合有所帮助。在全球信息化时代，媒体对信息的过滤作用也在不断弱化，如果再严格控制ๆ媒体，可以说是事倍功半，费力不讨好。这种情况充分说明了社会需要新的整合方式和手段；死扣住媒体的喉舌性不放，只会断送建立新的整合机制ๆ的时机。
显然，前种是集体主ว义国家主义แ的观点，后种是自由主ว要个人主义แ的观点。两ä种说法分别侧重端，在理论上都有片面性，在实践中必然表现出各自的不适应性。
但是，1957๕年以后，“官本位”泛滥成灾，出现种奇怪的体制：领导的不负责，负责的不领ๆ导。绝大多数高校都采取的是“院系领ๆ导班子”的模式；现在些学校改革，要成立“教授委员会”，对学校的重大事项拥有决策权。但令人担心的是，经过多年“官本位”对学术职称的侵蚀，各“院系领导班子”已经成为“教授班子”，很难找到没有教授职称的行政领导，会不会将“院系领ๆ导班子”直接翻牌为“教授委员会”？
1905年中国废除了封建的科举制度，兴新学，在短短代人的时间里，现代大学群及其学术体系从无到有，创造过世界ศ教育史上的奇迹。这奇迹的产生，得力于系列ต政教分离学术自由的制ๆ度保障，其中最为重要的原则，就是“教授治教”，而不是“官员治校”。
身在官场，追逐权力最大化，是目前部分官员的真实想法。为什么？很简单，有官就有权，有权就有利ำ。而且你还不必付出什么代价，因为ฦ你手中掌握的公共权力和公共资源就是最大的筹码。这不象作生意，需要实实在在的投入本钱，是有风险的，你可能血本无归，与做官腐败被惩处的风险相比，这个概率要大得多。
90年代中ณ国思想界ศ的个特点是：把马克思主义边缘化，直接与国际理论接轨；自由主ว义作为独立完整的理论体系出现；经济自由á主ว义与般自由á主义分离，演变成为ฦ新自由á主义，成为强势集团的理论武器。中国主ว流经济学家对于权力资本化选择了先默认再承认后追随的态度。于是，“让少数人先富”“发展是硬道理”“中国改革要牺牲代人”“腐败不是最优也是次优”“经济学没有道德”等等。
第三，市场经济是种自由经济，只要法律没有明文禁止的经营行为，市场经济主体都可以从事。
第二，国家权力不能随意限制ๆ私有财产。除了国家法律有明确规定以外，不能ม用公权力来限制和剥夺私人财产权。
权力是什么？权力就是沙发，只给上面的屁股提供舒适的感觉，却能ม给下面的弹簧次受教育的机会，教会它们不抵抗和沉默；
权力是什么？真正的权力是制ๆ定游戏规则ท，让众人按你的意思玩，是种对别ี人产生精神影响的威แ慑能力。你的句话，个手势，个表情，就能让周围发生变化。这才叫权力，这才是圈内人的游戏。
个人有机会从政，本身就有种巨大的荣誉在其中ณ，无论在西方还是在东方แ，无论价值观如何不同，从政都是地位显赫，令人向往的事情，即便是经济状况再差的地区，也绝不缺少从政的人。所以在西方社会，从来就不让从政的人在经济上有大富大贵的可能，从政还要接受各种各样的监督，从政的人没有特权，甚至连普通公民样的隐私和自由á都没有，这样才能使从政的人更好地为人民服务，从而也平衡了没有机会去从政的人的心态。
国家对农民的控制ๆ与干预，首先表现在国家利ำ用行政手段强制束缚农民于土地之上。政治权力对农民的控制ๆ干预，还表现在为国家对小农家庭形态的干预上，在政治权力支配切的古代中国社ุ会结构中，掌握权力的国家可以为ฦ了自己的利ำ益，利用行政手段直接干预农民的家庭形态及农民家庭的人口再生产。
个ฐ有心计或者有远见的帝王，乃至帮助帝王维持朝政或实际把握政权的官僚头目们，对于政务的推行，主要有以下几点考虑：
中国专制官僚政治上的帝王绝对支配权归根结底是建立在全社会基本生产手段——土地的全面控制上，是建立在由á那种基本生产手段的控制ๆ所勒取的农业剩余活动或其活动生产物的占有上。他以那种控制和占有表现其经济权力；他以如何去成就那种控制和占有的实现表现其政治权力。但无论是经济权力或政治权力，离开了他的官僚机构和官僚系统，都将变成空无所有的抽象。于是，整个政治权力，结局也即是整个经济权力，如何分配于全体官僚之间使得保持全官僚阶层内部ຖ的稳定，就成为ฦ官僚头目或最大地主们所苦心焦虑的问题了。
6在潜规则ท的生成过程中ณ，当事人实际上并不是两方，而是三方：交易双方再加上更高层次的正式制度的代表。双方进行私下交易的时候确实是两个主ว体，但是，当他们隐蔽这种交易的时候，就变成以正式制ๆ度为对手的个ฐ联盟。隐蔽本身就是种策略，这种策略的存在，反映了更高层次的正式制度代表的存在。
5通过这种隐蔽，当事人将正式规则的代表屏蔽于局部互动之外，或者将代表拉入私下交易之中，凭借这种私下的规则替换，获取正式规则所不能提供的利ำ益；
四是利用门生故吏的关系。
通过政治联姻，使得那些原本没有血缘关系的家族之间建立起密切的关系，从而容易形成由姻亲关系而联结在起的政治派别集团。古代的婚姻具有“门当户对”的传统，相同门第的官僚权贵家族之间多是互为婚嫁，如此便形成种多重的姻亲关系。在这种关系下，门亲事往往可以造就个ฐ由á直接和间接的姻亲关系所构成的联系网。政治联姻作为ฦ种方便而有效的结党关系，当然会受到เ结党营私者们的青睐。
“投桃报李拍马捧场，此手腕也；标榜拉拢结拜连襟，亦手腕也；排挤造谣掠功嫁祸ຖ，又手腕也。如何模棱如何对付如何吹牛如何装ณ病，形形色色，无往而非手腕也。切皆手腕，也就是切皆作态，切皆做假，便做官矣。打官话，说假也。做官样文章，写假也。官场的道德，假道德也。官场的事务，假公济私的勾当也。”
按说，中国人是最讲面子的，官员更是如此。有面子的事情很多，升官就是其，而且是很大的面子，官大面子就大，面子大就有人羡慕，就有人敢来“不怕难为ฦ情”。
海瑞的新规矩损害了千百官吏的切身利ำ益，他“日与群小较量”，感觉到“窝蜂难犯”。只要有两个ฐ忍不住咬他口，就可以叫他大病场，何况是窝蜂。最后被迫辞职，再次验征了苏辙阐发的“君子斗不过小人”的历史规律。
明朝著名清官海瑞于1้55๓8๖年在浙江省淳安县当县令，他向老百姓征收的银子只是前任的7，前任征收的银是他的14倍。这大笔不义แ之ใ财，主ว要部分用于接待过客和孝敬上司了；孝敬上司的那部分，又有大笔转为ฦ上级政府接待过客的费用。虽然这笔多征的万多两银子违反了中央的规定，虽然有点黑，但不是独吞的脏款，依据“非义แ之义แ非礼之礼ึ”的潜规则标准，这笔银子符合官吏集团内部的“义”得到เ了合乎潜规则的分配。因此，这笔钱不是“黑钱”，而是“灰钱”；于是搜刮ุ和瓜分这笔灰钱的人也不是“黑帮”，而是“灰帮”。
选官制度的变化是中国古代政治形态变迁的重要标志。从中国帝ຓ制时代选官制度发展的总体趋势看，唐朝选官制ๆ度中出现了许多新的变化。其中对后世影响最大的，是通过考试选拔官员，包括科举和铨选；二是在官员升迁中对地方工作经验的强调。这两点是由门阀政治向官僚政治转变的必然结果，也是官僚政治制ๆ度及其运行机制ๆ进步完善的前提。
仕途是摆脱贫困的唯出路。进入仕途的方式有两种：是武，即投身沙场，在枪林弹雨的厮杀中ณ博取个封侯之赏；另种就是文，即“学而优则ท仕”，这种方式能在顷刻之间，使人的命运发生戏剧性的变化。
实际上国家给了政策也就相当于投资，是公共权力参与了寻租；而企业享受了优惠就别怪国家没有投入。现在看来，明晰产权只能按照ั土匪原则来协商，见者有份；而职工与企业，无论过去还是现在，都只是种雇佣关系。
面对官员
官员与商人之间究竟是种什么样的关系？对于所有的中国企业来说，与政府的关系象是道必答题，无论企业大小，也无论企业家本人的政治身份高低或者有无。
中ณ国企业必须要经营良好的政府关系，因为ฦ这样的关系决定着企业资源政策的多寡和生存空间的大小。与面对市场不同，经营政府关系面对的是更加复杂的人与事。
收费多寡是影响官商关系的最现实问题。
“挣扎与较量”基本上比较准确地概括了企业与部分官员之间的真实状态。由于种种现实的原因，大多数民营企业在与政府部门的交往中ณ处于劣势位置，在“较量”中ณ“挣扎”，在“挣扎”中ณ“较量”。
官本位的社会本质上是个ฐ人治的社会，而“商本位”的社会本质上是个法治的社ุ会。
官员在与企业打交道的过程中ณ，主要有以下几种不良行为：
是变相寻租；二是滥用红头文件；三是索要物品或产品；四是安排人员。
重农轻商，是各个王朝奉行的国策。抑商却不等于消灭商业，尽管官府鄙视商业和商人，对商人手中的钱却点不鄙视。不少工商业者在官府的盘剥之下倒闭破产，但是官府的商业官僚支持的商业却很兴旺。官网恢恢，自有向官靠拢以官为奥援的商人。胡雪岩就是典型。
官商结合，权力与金钱结合，产生的合力将比简单的加强大得多。官商结合如人，试看天下谁能敌。
得到权力官员们认可的企业家，在今后的商战中就已经取得了制高点和优势。这是笔难以估量的创造辉煌必不可少的无形资产。
在任何国家，政治都不允许非法经济上台面。政治体制不作重大变革，必定会制约经济的发展；经济发展到定程度，也必定会对政治体制改革提出更高的要求。
凡是渗透进了政治权力核心的企业集团，如果不发生政局变化，其地位已经牢不可破，其发展前途无可限量，这是几乎所有国家都证明了的条规律。
限制政府的权力就是捍卫人民的自由。有产者不希望政治权力侵害自己，保护私有财产不被政治权力侵夺，并将其提升到宪法的高度。
中国封建官吏的政治生活与经济生活是始终密切联系在起的。中国的封建官吏，打开始就集官僚大地主高利ำ贷者及商人于身。这种“四位体”的典型人物，早在战国时期就已经出现，那就是赫赫有名的孟尝君。
虽然重农轻商是历代共同推行的政策，但实际上历代政府反对的并不是商业本身，而是反对民间经商，起码是反对商业的“主ว渠道”掌握在民间手中。这里面有争夺商业利ำ益的经济因素，也有便于专制ๆ统治的政治原因。
所以，政府介入商业活动在中国很早就开始了，到汉朝则ท全面对盐铁酒布等人民生活必需品实行管制，并从管制流通过程发展到เ管制生产过程，形成官卖官营官贷等官商合的“国家经济”。然而国家是抽象物，具体操作必得由各级官吏之手，于是经商成为国务或者国家公务的重要事项ำ之。
中ณ国封建社会里始终存在着两个ฐ层面的官商合：个是个人意义上的，个ฐ是国家意义上的。这两ä个层面势必要融汇成片，因为人世间还不存在着种力量足以阻止这个ฐ融汇过程。般的仕宦，“达则兼济天下”时，对各种形态的官业“负有责任”；“穷则独善其身”时，又“先天性”地注定是公共产业的经管者。