目前我国的房地产市场发育很不成熟。眼下在这个领域里大行其道的往往不是诚信不是法律，而是开发商和少数特权者的合谋。在城市，政府垄断住宅用地供应，政府又只向房地产开发商供应土地，市民不能获得土地自己直接建造房屋。于是，在城市，先有开发商，再有房子，然后才有业主。业主是由开发商创造出来的。在开发商交付房屋之前，根本没有业主。这些成为业主维权的先天劣势。
然而，这个被认为拥有强大力量和光明未来的阶层，却正在经受着难以言说的困惑和疼痛。计划ฐ经济下整个国家经济发展的滞后，前几代人的贫困并没有给这代人留下多少可继承的资源。
五是商业贿赂将直接影响中ณ国的投资环境，成为利用外资的环境瓶颈่。
四是商业贿赂已๐经成为滋生贪污受贿等经济犯罪的温床。随着商业贿赂这样的“潜规则”形成风气，必然会滋生大批利ำ用工作之便收受贿赂的企业经理政府官员。
四是：打击犯罪不力，有的政法机关甚至纵容犯罪。黑恶势力的市场在哪里？每打掉个黑恶势力，就有可能楸à出批腐败官员。腐败现象与黑恶势力勾结互动，在黑恶势力操纵雇佣腐败官员，达到犯罪目的的同时，腐败官员也同时操纵雇佣黑恶势力，以达到自己้经济或者政治上的目的。
三是：在涉แ黑犯罪中的干部ຖ用人制度。有的黑恶势力头目当上了人大代表政协委员基层干部，给打黑平添了压力。
政府公信力的丧失与长期积累的官民隔阂，是群体性事件飙升的原因之。
依靠自上而下的政权体系化解利益冲突还是属于“国家建设”范畴。这种思路最终关心的还是政权体系的效率，正规化程度等。这方面并非不可为。现代社会自然应该有套发达周密的应付突发性公共事件的机制。但就政治家是承担民族使命意义上而言，远不能局限于此。它必须对影响我们成为个休戚与共的共同体的致命问题作出回应。
怪圈三：纠缠上访。不排除有少数上访诉求是过分的无理取闹的，或者是政府职责以外的。极个ฐ别上访人员甚至由于自身原因或者长期压力，具有偏执倾向不可理喻。而中国有个不成文的规定，哪个ฐ地方发生上访，特别ี是进京上访，这个地方就被认定为ฦ“社会不稳定”，有关官员将会面临严峻的“票否决”。于是地方当局有时候可能ม为原则ท地屈从于上访压力，迁就上访诉求，暂时图个息事宁人。有人发现了这个秘密，加以利用，制ๆ造事端，纠缠不休，又构成个新的怪圈。
怪圈二：“幸运上访”。上访再上访，不断上访，终于幸运地遇到某位高层领导的关注，哪怕是只言片语，雷厉风行下来，甚至钦差ๆ大臣出动，切问题迎刃而解。由此造成越重视上访，上访越严重。而高层领导的干预ไ，虽然在个ฐ案上有助于公正，这方แ式却是非法的，流风所及，将会导致更多不公正的隐患。凡此种种，又构成个新า的怪圈。
“官员代表”的第二个制度困境是，容易陷入“监督不能ม”。在我国人民代表大会中，人大代表个ฐ重要职能是监督“府两院”的工作，维护公众的利益，确保政府依法行政。官员自身是行政官员或者司法官员，他们自身之间本身就是个利ำ益和意见的共同体，让他们去监督“府两院”的工作，等于是要求自己้进行内部ຖ监督，“自己监督自己้”，而内部ຖ监督早ຉ就为ฦ经验证明最软弱和最无力的种监督方แ式，其监督成功只能ม依靠成员的自觉和道德的力量。这种“监督不能ม”特别体现在对上级官员的监督上，在现行体制ๆ下，官员受到上级官员的管理，官员的任命主要来自上级，那ว么เ下级官员要听命于上级官员；然而，在人大会上，上级官员往往面对着的是下级官员人大代表，由下级官员来审议他们的工作和监督他们依法行政，这种由上级官员管理与任命的下级官员人大代表怎么能ม理直气壮大胆地进行监督呢？对此，汉密尔顿早ຉ就作出过经典论述，他说：“就人的天性而言，对某人的生活有控制ๆ权，等于对其意志有控制ๆ权。”
本来，现代社会大多数民主法治国家都是实行代议制ๆ民主，更多是“利益代表”而非“身份代表”，选民只要选出给代表自己利益的代表能ม在议会上为自己代言就行，代表不定具有本阶层的身份。不过，官员代表却无法成为公众的利益代表，这其中ณ原因姑且不说“选举制ๆ度没有真正的体现民意，有些计划ฐ安排的成分，所以官员很容易得到เ代表的位置。”蔡定剑语，也就是相当多官员不是真正由公众选举产生；更重要的是作为官员，他们处于社会管理者的地位，相对被管理者的公众来说有其特殊利益，在涉แ及许多公共事务时，他们的意见不能完全代表公众甚至与公众站在对立面，因此，“官员代表”的第个ฐ制度困境是“代表不能ม”。
在官场上有这样个道理，只要领导真正要启用你，同事的妒忌与小报告根本算不了什么。领导对部下的看法也有个良性循环与恶性循环的问题。聪明人是吸取别ี人的教训，等到吸取自己้的教训时也许时光已经流逝，无法再重新开始了。
在老同志面前低调点，才会得到帮助。人都有好为人师的癖好，特别是那些自视很高又被冷落的人。
中国人常常为了维护团体内的人际和谐而压制或者禁止攻击行为；然而，他们却常常为了团体的利益，而对其他的敌对团体采取非常激烈而且过度的集体攻击行动。
中ณ国人和属于工ื具性人际关系的其他人交往时所遵循的法则ท是讲究童叟无欺的公平法则。这是种普遍性而非个人化的法则，凡被划ฐ归为工具性关系的对象，个人都会视同仁地以同样的原则ท与之交往。
在各种关系中，感情的品质以及关系的价值都是可比较可排列ต而且可衡量的。
双人关系是中ณ国政治的个ฐ重要元素，而关系确实是中ณ国政治中团体活动的基础。找到种共同的关系基础不过是在两ä个ฐ或者两个以上的人之间建立关系而已。要使它在政治上有作用，必须ี先设法使疏ຕ远的关系变得亲密并加以维系。
地狱门口的官话，鬼都不会相信
关键是制ๆ度利器的有无，没有健全的监督制约和有力制ๆ度，任何教育总不免流于做给人看的形式，而且这种形式越多则ท越滥。
上级监督下级太远，下级监督上级太难，同级监督同级太软，法纪监督把手太晚。
许多时候，我们的制度和监督就象过去的门神，只是用来吓唬人的。真正的制度和监督，应该是让人无机可乘๖，做坏事就身败名裂鸡飞蛋打。
灰色收入和黑色收入的性质是很难区分的。如果硬要区分，只有个ฐ简单的标准：那就是没穿帮的是灰色收入，穿了帮的便上是黑色收入。
机关里的收入主ว要分为三种：白色收入——工资表上的收入，受法律保护；灰色收入——利用工ื作和职务之ใ便额外获取的不太显眼的收入，这在权力部门和有权人那里是家常便饭，司空见惯属于普遍现象；黑色收入——也是与工作和职务有关的收入，只不过数量大，不是谁想黑就黑得上的。
四不收准则：领ๆ导交办的事情不收，怕领导对自己้有意见，影响自己的升迁；两个人起送的不收，怕有证人或有公款记帐；自己不愿办不能ม办的不收；办不好的事情不收，怕给自己้带来麻烦。
三不收原则：办不到或没法办的事情不收；领导或者熟人托办的事情不收；嘴巴๒不严å的人不收。
主观原因和客观原因的区分，只是就理论上而言。在具体案件中是很难进行明晰的甄别的。
以贪污受贿为突出表现的腐败现象，从单个行为ฦ看，可以举出形形色色的动机，每个人或者每个集团介入腐败活动时，都有各自的心理动力，但其中ณ仍能找到เ些共同的东西。同样，从单个行为看，腐败行为ฦ是在各式各样特定的条件下得逞的，每次行为ฦ都有它特有的环境；不过，若是这类行为已经有所蔓延，已经成为个普遍的社会问题时，我们就能通过林林总总的特定因素，找到个症结：社会宏观条件所提供的成因。
什么是腐败？人们似乎很难下个ฐ明确的定义แ。所谓腐败，不仅仅是简单的行政或执法部门的官员贪污受贿的问题，而是渗透到整个社会当中的种生活方式和行为准则ท。现代人为此创น造了个新名词——“潜规则”。各行各业都有自己的潜规则。
1้21官与腐败
为官的原则就是首先学会保护自己。学会保护自己้，说白了就是拿原则做交易。官场上混的人，不滑头就难以保护自己。想往上爬的人，有哪个不是踩着别人的肩膀上去的。干什么事情关键看效果，至于会不会伤害到他人，就考虑不了那么多了。
人生的许多痛苦都是自找的，其实有些事情旦换个ฐ角度去想，旦ຆ把它想明白了，痛苦也就消失了。
原贵洲省委书记大贪官刘方仁在检讨自己犯罪的根源时说：“我以前看报纸，看领导的讲话，只是把它当作官样文章在浏览，完了就完了，不会认真去想，顶多就是将其中ณ的些话变成自己้做报告时的些套话。”
对于越来越多的学者参与政府决策，人们最担心的是学者在参与过程中成为ฦ政府和利益集团的依附阶层，不再作为公共知识分子承担社会良知。
藩司相当于现在的省政府在给县里办事的时候，经常索取额外费用，收取各种名目的好处费。在中ณ央这叫“部ຖ费”相当于现在的“跑部费”，现在不是有“跑”部“钱”进的说法吗？，在地方则统称“使费”。这切都是官场中的潜规则ท，是彼此心照不宣的内部章程。
清朝道光十九年1้839๗年，山西介休县位县令向皇帝ຓ报告钦差大臣在与地方官员交往时索要银子的事情。这里实际上是种地方แ官员与钦差大臣交往的潜规则ท，当时叫做“陋规”；或者叫“常例”，反正都是按规矩必定落入贪官污吏腰包的黑钱。陋规二字在明朝的文献里就经常出现了，而陋规所指称的行为在春秋战国时代就不稀罕了。“陋”，自然不好明说，说起来也不合法，但双方แ都知道这是规矩，是双方认可的行为准则ท，是彼此心照ั不宣的。双方配合早已๐默契，违规才是意外。
“行政权力营销”的思想基础就是自以为是的“权力式商品”。以权谋私是这类“行政权力营销”者的思想根源和结症所在。他们把权力看作是为自己谋利ำ益的种高档的“政治工ื具”。这类人从思想上把权力看作是种可以出售的高档商品。这种靠“权力营销”销售出去的权力，会在购买者手中再次被进行第二次“行政权力营销”。到最后，行政权力营销者获得了高额的经济利益，而赋予这种权力的人民却成为了这种不正当“行政权力营销”者的受害者。
为官者手中ณ的权力在什么时候可以用来作为换取经济利ำ益的工具，这恐怕是个只可意会，不可言传的问题。
没有差额的选举不是真正的选举ะ。从形式上看，陪选也达到เ了差额选举ะ的要求，然而从实质而言，陪选是披着“合法外衣”的等额选举ะ，对选举制度而言，这种变质的“差额选举”比等额选举具有更可怕的破坏力。在陪选的选举形态中ณ，方面选民被视为ฦ投票机器，不仅变相地限制了选民的选举权利ำ，而且极易挫伤其民主ว热情；另方แ面，陪选者作为“二等候选人”，在组织力量的压力下被“合法”地淘汰出局，而些更有实力的人选七无法进入竞争行列，理应平等的被选举权出现了区别对待的歧视现象，而且这也是造就大量“官员代表”的个ฐ重要原因。
在陪选格局中，往往可以毫无悬念地预ไ测选举ะ结果，强势主角和弱势配角之间的竞争结局，无论是选民还是陪选者，都在场人人心知肚明的形式主义แ选举ะ中ณ走走过场，而选举制度所内含的民主精神，也在这过程中被损害殆尽。
“把手必须登高望远，必须出于公心。自我限权削弱的只是狭隘意义上的个人权力。如果将把手的权力看作公共权力的话，那么自我限权反而会起到强化的效果，使这权力更加有效，更加有威แ信。”
“阳光是腐败的克星。将把手的权力仅仅限于票之ใ内，从而消除了把手将个人意图转化为集体意见的可能ม性，具有了从根本上预防人事腐败的功能ม。如果有人非要买官跑官，就必须打点所有的常委和委员，权钱交易的难度和成本就大大增加了，自然就降低了腐败的可能。”
中国传统上是个集权的社ุ会，统治者当然希望老百姓象羊样温顺ิ，不希望老百姓象狼样，在这样的宣传教化加武力淘汰下，中ณ国的民族性里面确实有不少羊性。
在当代，政治是众人之事；有助于社ุ会沟通，有益于世道人心的话语，不定要说给掌权者听，更不定要站在治国者的立场说话。个普通公民的言论，应该负法律责任，也许应该负道义责任，但不定要负行政责任。
九是糊涂无用的官僚主义：糊糊涂涂ิ，混混沌沌，人云亦云，得过且过，饱食终日，无所用心；问三不知，暴十日寒。
八是颟顸无能ม的官僚主义：学政治不成，钻技术不进；语言无味，领ๆ导无方แ；尸位素า餐，滥竽充数。
3๑7๕如何清除潜规则？
“摆平”危害正常的市场经济秩序，破坏和谐社会建设，危害政府的公信力，破坏开明的民主政治建设，腐蚀人的灵魂，败坏社会风气，是社会主ว义经济建设政治建设社ุ会建设文化建设的绊脚๐石，必须彻底扫荡。扫荡“摆平”现象要从经济政治社会文化几方แ面入手，全社ุ会齐抓共管，进行综合治理，打场扫荡“摆平现象”的战争，使之像过街老鼠，人人喊打。
遵守规则，尤其是遵守漠视条款即无明文规定的原则ท，实际代表的是个民族的文明程度。别说漠视条款，在中ณ国，就是法律条款，遵守和执行起来都要大打折扣，何况漠视条款？凡事打破规则，或者无规则ท，受益的只有代表集权的方。而这个受益者，旦ຆ失去集权的地位，他也就什么都没有了。
在官场上，公布的游戏规则ท全是冠冕堂皇的，而内里的程序完全是为ฦ了领导们自己的利益所设计的。
第二个标志就是政治权术的合理性逐渐得到封建统治者的公开认可。为了解除传统政治道德观念对权术的束缚，新兴地主阶级的政治理论家担负起论证权术合理性的任务。
封建时代权术逐渐走向成熟，成熟的标志首先是权术在政治斗争中ณ的重要作用越来越被人们深刻认识。
历朝历代左ุ右逢源的不倒翁是古代官僚中聪明透顶ะ的人物。他们的言行表明，他们的目的十分明确，那就是保住官位稳步高升。为ฦ达此目的，他们始终坚持个根本性的处世原则ท，就是以柔胜柔，以柔胜刚ธ。遇事少说话，不发表自己的主张，尽量逢迎别ี人，但心中主ว意其坚如铁历久不变，永不吃亏就是目的。他们做事目的性极强，每走步都朝着个ฐ固定的方向，永远立于不倒之地就是他们的原则。
冯道就是其中ณ的位。他在5๓0年的仕宦生涯中，历任五朝8๖姓11个ฐ皇帝ຓ。他为官处世的最大特点就是见风使舵投君所好。冯道的为人为ฦ官方式从某种意义上体现出中国古代臣相中为人为官的共同性。也就是说，要想长保荣华富贵，要想不在官场上跌足栽跟头，容忍装傻充楞，不急不燥，绝对是必不可少的。
排名不仅仅是门艺术，而是有更深厚的政治内容，文化大革命中就有过深刻๑的表现。政府讨论任何议题也是如此，而决不是按照事情的轻重缓急重要程度来区分，而是取决于提出这件事情的副市长的排名先后。有的问题在没有时间讨论的时候，就只有摆到下次会议讨论，可下次依然是按照排名先后，周而复始。
有难题的时候，排名在后的人先说；有荣誉的时候，排名在前的人先上。政府组阁者的水平就体现在这方面，领ๆ导者的高明似乎ๆ就是善于充分运用排名手段。当别人把不好的话说尽了，领导者总是做总结，当好说的话要说的时候，聪明的领导是不会让排名在后面的人去说的。于是，怎么运用排名就是门艺术。
第四，是容易形成不公平效应。相对地方部门而言，垂直部ຖ门经费比较充足。在许多地方，垂直部门干部ຖ的工薪收入要比地方部ຖ门干部高出不少。这种不合理的收入差ๆ距，易在同地区的公务员队伍中形成危险的攀比效应和不公平感，助长权力寻租和“三乱”现象。
长久之ใ计在于合理划分央地职权
针对垂直管理存在的利弊，有专家分析认为，解决部门管理与地方แ管理之间日益尖锐的矛盾，也就是“条块”之间的矛盾，理顺中ณ央和地方的关系，长久ื之计在于通过立法的形式合理划ฐ分中央和地方แ之间的职责权限。
难点在于，其，中央和地方兼顾这个度很难把握，新中国建国以来中央和地方权限的反复，就是表明这个“度”还在探索ิ之中。尤其是有些中央和地方共享的权限，这个ฐ度就更难把握。
其二，新中国建国以来中央和地方แ关系的两次大调整，都是通过政策来实现的。在建设法治国家的背景下，这样的调整需要从政策向法律转变。
有关专家认为，有关法律可以采取列ต举法原则，明确哪些是中ณ央政府专属职责，哪些是地方แ政府专属职责，哪些是中央政府和地方แ政府共享职责，属于中ณ央职权范围内事项由中ณ央垂直管理，属于地方职权范围内事项由地方แ全权管理，同时废除双重管理的做法，避免出现责任不明的现象。然后按照ั人权事权和财权相统原则，为各级地方แ政府履行职责提供必要的人权事权和财权，避免出现“中ณ央点菜地方买单”和基层政府“财政空转”和“负债运行”等权力与责任相脱节的现象。
中央与地方关系只有在制度化法治化的基础上，才能走向现代化的道路，才能ม使中央与地方แ的职能ม关系保持种均衡和稳定的状态。
现行宪法对于中央与地方政府的职权都作了相应的规定，尚缺乏็配套法规，操作性不够强，同时又缺乏็有效的监督机制ๆ。而地方แ组织法关于地方职权的规定，绝大部分内容是中ณ央政府职权的翻版，并且对于列举的剩留แ权归属也未作规定，也没有确定省级政府的专有权力以及与中ณ央政府共享的权力。这样，在职权划分归属问题上，地方与中央就容易产生矛盾。
因此，应尽快制定地方แ制度法，对地方与中央的关系，地方的权限，地方各级人民代表大会的性质组成任期职责权限和工作程序等，地方แ各级人民政府的性质地位组成任期职责权限和工作程序等以及民族区域自治地方แ制度的有关事项ำ等，作出专门规定。
垂直管理：当初ม的历史选择
垂直管理，近期中ณ国社会的个ฐ热门词汇。
与以往某些自弹自唱的行政体制改革的不同，垂直管理不仅仅受到中央的青睐，部门的热切回应，也受到เ民众的欢迎追捧。
前段时间，中国青年报社ุ会调查中心等机构进行的民调显示，在4531้名志愿受访者中，认为ฦ中央政府应该加强垂直管理的人高达8๖59，其中半以上的人认为
审计环保统计等部门应该实行垂直管理。
就我国行政管理体制ๆ而言，长期以来，大多数领域都实行地方政府和上级部门的“双重领ๆ导”，条块结合的管理模式：主管部门负责业务，而地方แ政府管“人财物”。在这种体制下，地方政府凭借手中的人权财权物权，在管理中居于主导支配地位。
现在些系统的垂直管理，就是通过人事权财务权的上收，使其下级部门摆脱地方แ政府的干预。形象地说，就是将职能部门的乌ไ纱帽和钱袋子从地方政府手里转到上级主ว管部门手里。
近1้0年来，相对于“块块”管理，“条条”管理有加强的趋势。“迄今垂直管理的‘条’大概有1้3个。”北京大学政府管理学院副教授杨凤春说。而几乎所有重要的监管和执法部门，都在酝酿和热议要脱离地方政府序列。
垂直之风越刮ุ越强劲，这究竟是因哪片青萍而起？
缘于宏观调控的体制ๆ变革