经多人指点，我明白了，在机关工ื作要想弄个ฐ官半职，工ื作干好了那ว是必不可少的。但关键环节不在这里，很关键的是要拥有个ฐ好人缘，特别是同领ๆ导处好关系。好人缘是如何得来的呢，那得靠自己的聪明和智慧。我们老科长常常对我说，个好汉十人帮，没有大家的支持，你永远不会成功。我觉得老科长说得很有道理。
我大学毕业后就进了局机关。我很年轻，是机关的小字辈。大家见面时常美言我几句，说我有知识有才干，前途无量。听这话，我心里十分高兴，有种春风得意马蹄急的感觉。我似乎感到เ，个叫前途的东西在我面前正闪着炫目的光。什么叫有前途？搞科研的有了发明创น造，当作家的写下了传世之作，当运动员的拿到เ了奥运冠军。那就是有前途。而在机关工ื作的人，谋个ฐ官半职就是有前途。在我们局机关，官的是副科长，不跨上副科长这个台阶，那就意味着辈子当小卒，与官职无缘了，也就没有什么前途可言了。所以，个年轻人到机关，奋斗的第步就是弄个ฐ官半职当当。我也不例外。
尽管上级般不承认下级比自己้聪明，但聪明的下级实在太多。但为什么เ有人能ม当“上级”，而有人却只能ม做“下级”呢？恐怕每个人有每个ฐ人的答案，而我是连答案也没有。
般来说，人当了上级难免就会觉得自己比所有的下级有本领，道理很简单，你本领大怎么还被我领ๆ导呢？就像刘ถ邦跟韩信论兵，刘邦ะ问韩信：卿家到底能ม带多少兵呀？韩信骄傲地说“多多益善”！刘邦ะ又问：那你看寡人能带多少兵呢？韩信口无遮拦地说，陛下能ม带个三五千人马就足够了？上不悦，脸上阴云骤起。韩信自知失言，赶紧说，陛下不善于将兵但善于将将呀！
官话听不懂
用人上的腐败是最大的腐败！只要用心观察下就会发现，腐败分子之ใ所以能ม频频“进步”，就在于他们在实践中能娴ຒ熟地运用上述十大“术语”也。
领导专用词小解
卸任之前的领导，不时会向往份清闲，卸任之ใ后的领导，最难耐的却正是这份清闲。
七还怕上级检查工作，平时哪里有时间管那么具体，有关心不到的地方แ，领导就批评，群众就埋怨，媒体就暴光，好象这锅汤纯粹是我弄坏的。你说我容易吗？
六就怕贼偷，报案吧，担心拔出萝卜带出泥；不报案吧，辛辛苦苦弄点东西竟然要白白孝敬别ี人，家人埋怨心里烦。你说我容易吗？
活跃定律：领导在办公室的时候，气氛永远是“团结紧ู张严肃”而不“活泼”；而领导不在办公室的时候，气氛就会变得异常活跃，海ร阔天空说说笑笑无所不及。
变脸定律：见到เ上司唯唯诺诺，这是逼出来的；见到同级嘻嘻哈哈，这是装出来的；见到群众凶凶巴巴，这是情感的自然流露。学会随机应变，因人而异，看风使舵，是机关的立身之本生存之道。
只有当中国人在心理上认清了权力的毒品特质，从而建立起对权力的排异感，中国人才可能真正开始民主化进程。
在倡言民主ว与和谐的今天，我实在搞不懂“媒体”究竟想干什么？是恭祝皇帝老儿再活五百年？“媒体”先生们，如果你们的鼓吹真的变成现实，是不是嫌地球太拥挤？让中ณ华民族给别ี人腾地方？你们也太“大公无私”啦！
这种主流社会的人格病态，导致了诸多的社会病，个复杂诡秘的社会氛围在形成。造就了中ณ国人的压迫淤堵感无力挣扎感阴郁๗茫然感浮躁不安感。至使许多边缘人群也产生了不屈从于这种氛围，就会被这个社ุ会所排斥，所淘汰的感觉。在这种氛围中，道德在沦丧，社会良知在消失。公权的滥用，权力寻租买官卖官都已经成为社ุ会上人尽皆知的公开秘密。中华民族已๐经处于场巨เ大的精神危机之中。
深厚的权力文化传统，权力恶性膨胀的现实，使主ว流社会权力阶层的许多人对权力和金钱的追逐，成为ฦ人生最大的目的和兴奋点。使攀附逢迎交际应酬各自编织其复杂的人际关系网，成为主流社ุ会的主ว要风景。装模作样迎来送往吃喝玩乐่成为主要的工作内容。双重人格，双重语言的处世态度。急功近利ำ及时行乐，在我之后，那ว怕洪水滔天的人生观，成为主ว要的处世之道。
四是管理方面的原因
中国的贪官是有群众基础的。
同时，势利的社ุ会效应也往往是反面的，因此，对于势利的个ฐ体往往也会造成负价值。
2๐主观条件。势利基于个体的盲目性，盲目性是虚荣心的根源，虚荣心是势利的直接驱动力。因为，在大多数情况下，造成势利的利益期望并不可能ม实现，往往是竹篮打水场空，因此，这种对于利益的急于求成，想依靠他人走捷径的想法必然是盲目的
老百姓的情绪和意见已经非常重要，稍不留神就出问题。社会必须ี具有早ຉ期预警机制。其目的是对社会中的矛盾冲突和风险及时反映，让决策层真正掌握社会中ณ不稳定的相关信息，及时发现社会不稳定征兆，在社会张力爆发前提出预警。
在党仍然是特权党的情况下，尽管它宣布民主开始，仍然是党专政，而不是民主。如果领ๆ导集团拒绝主ว动清除特权规则，最后结果必定是自己被清除。
真正的引咎辞职应该基于政治责任职业道德良心愧疚感和羞耻心，应该是自觉自愿诚恳主动的行为，而不是在保职无望的情形下，把辞职当作无可回避的惩罚来被动的应对。引咎辞职是“自罚”而不是“他罚”，是官员主ว动承担责任的种常规方式。主动的辞职说明了曾经失察失职的官员尽管在职务上有所缺失，却没有失去职业操守，没有丧失良知和勇气。
“公共舆论”时代的到来，标志着上天将权力交给了公众，标志着民权革命时代的到เ来。民权革命的根本指向，就是将由á上到下的权力授予制ๆ转变为由下到เ上的权力授予制，就是将问责的终极主体由á君主转到公众，就是将君主问责制ๆ转变成民主ว问责制。“公共舆论”时代摧毁了信息的垄断ษ与控制。近年来，那些失职官员被问责的背后，都有强大的公共舆论问责的压力。
地方แ政府的“乱ກ作为”和“不作为”这两个看似南辕北辙互不相关的问题，其实指向的是同问题。在相当些地方แ政府及其部门中，“政令不行，有法不依”已经成为普遍现象。这既是削弱中共执政能ม力的毒素，更是权力腐败的温床。在国家加紧ู推进行政体制ๆ改革之ใ际，对这种有损执政党权威的痼疾，包括不医。
四是减少行政层级。
三是推进以“三个分开”为重点的国有资产管理体制改革。横向上实行“政资分开”；纵向上实行“上下权益分开”；经营上实行“所有权与经营权分开”。
二是推进以“产权制ๆ度改革”和建立内部治理结构为重点内容的国有大型企业改革。
中国的干部太多，密密麻麻大片。你不去接近上级，就不可能ม进入他们的视线，他们就看不到你。不管你怎么努力，怎么廉洁，怎么出色，都有可能被埋没。因此，在定的阶段前，你必须得去接近领ๆ导。当然，这个接近不是让你去做“交易”，去做“买卖”；而是要让他们感觉到เ你的存在，你的优秀，特别是你的忠诚，要让他们感到เ，你是“他”的人，或者是“他们”的人。谁掌权都喜欢用“自己的人”。在点，古今中外，不管是打着什么เ旗号的，几乎ๆ无例外。但是，官当到了定的层次，定的级别，你又不能再去瞎找人了，也不必去瞎找人了。这时，你已๐经从水下浮ด到水面上来了；你已๐经进入他们的视线了。而到了这个层次，只要你不犯太大的错误，怎么เ进步使用你要不要进步使用你，基本上跟你的个人工作表现已经没有太大的关系了。主ว要是根据“需要”。而在上层，“需要”这件事情，实际上是非常复杂非常微妙非常敏感，有时也是有的“说不清”“摸不透”的事情。
官场是套组合齿轮。你的升迁往往并不单单取决于上边，更不取决于你自己้，而是别ี人的升迁往往会影响到你。
苏联垮台给我们最重要的教训是以党代政的弊端。党是个简单的社ุ会动员机构，是个ฐ权力必须集中的政治组织；权力不集中ณ，党就分裂，就不可能ม有统的意志和连贯的路线方针。问题不在于党本身的权力多么集中，不在于党内缺乏民主ว，问题出在以党代政。由á于党的本质要求权力集中，以党代政的时间长了，绝对权力在手，党的干部必然懈า怠，滋生当官作老爷的作风。执政党长期执政的前提是不能以党代政。与政党的简单结构不同，现代政府机构讲究分权制衡司法独立行政中立，所以政府结构是法治结构。现代社会管理要求复杂的法治结构下的政府机构来公平地处理日常事物，执政党的任务是把握国家的政治方向。
改革开放以前的年代，“领导小组”这种形式是很少用的，因为ฦ那时是元化领ๆ导最强盛的时期，实行的是以党代政党政不分的方式。改革开放以来，“领导小组”就逐渐多起来了，这与机构庞大固然有关，但更主ว要的是法制逐步健全，政府职能相对完善，以党代政的做法行不通了，党委要加强对某些工ื作的领导，就只能采取“领ๆ导小组”这种协调性的形式了。“领导小组”的泛滥不是好事，毕竟国家机关达到各司其职各负其责才是社会进步的表现。
由于权力再分配的非规范化，导致了中ณ央放权政策的不稳定性，客观上推动了地方政府的短期行为，也助长了地方政府任意扩张权力和利益范围的势头。
集权与分权相平衡的原则，要求中央与地方政府的适当分权，同时把应该由中ณ央集中统行使的权力收归中央政府。纵观世界ศ各国，中ณ央与地方分权问题，都是宪法和法律的重要规范内容。我国已经逐步形成了地方แ政权组织的法律法规体系；但总体上地方制度和法制建设仍然不够健全，表现在：地方制度立法不够完备，缺乏็关于中ณ央与地方国家机关关系以及中ณ央与地方事权分配的明确的具体法律规定。多年来，权力下放和权力上收，并未形成对中央和地方都具有约束力的长期稳定有效的法律制ๆ度。
那ว么，作为政府，在实施自己้的行政行为时，同利益受到损害的公民方แ发生冲突的时候，应该如何处理呢？换句话说，政府行政权力的边界ศ在那里呢？
我们已๐经看到，上述纠纷发端于南京市的市政建设工ื程中。在中ณ国，市政建设毫无疑问属于政府的行政行为，所以，执行动拆迁任务的机构才被命名为“拆迁办”，同那ว些林林总总的什么“计生办”“文明办”样。
三商业贿赂的综合治理
五是孳生了贪污腐败。商业贿赂行为已经成为ฦ孳生贪污受贿等经济犯罪的温床。由于商业贿赂行为的存在，企业经理采购人员供销人员以及政府官员利用工ื作之ใ便，收受贿赂损公肥私中饱私囊，败坏商业风气，腐蚀了干部队伍，影响了和谐与稳定已经成为ฦ了近年来经济领域中犯罪现象的个突出问题。
在中国，历来是权比法大。
“谁强就是谁对”的游戏规则具有极大的危害性和荒谬性。它表明我们的社会在某种程度上没有完全进入现代社会。
有种观点认为，中国的改革开放之所以有巨เ大的成就，奥妙就在于权力的高度集中，资源的高度集中ณ。有巨大的制度性节约成本，因此集权不是弊端，恰恰是我们的制度优势。经济学家钟伟认为ฦ：集权是有效率的，也可以带来繁荣，但人民需要的不只是繁荣，更需要可以分享的繁荣。如果只要效率，只要繁荣，而不考虑人民的感受，那么เ我们不需要做任何社会变革。历史证明，只强调集权的效率和集权所带来的制度节约，资源成本可能是节约下来了，但比资源成本代价更昂贵的社会成本却会积累起来，最终导致严重后果。
导致利益冲突的另个原因是整体利益与个体利ำ益不均衡，如土地开发权的集中等。问题不在于利益总量的大小，在于公权介入后就把私权挤走了；整体利益与个ฐ体利益冲突时，往往是整体利ำ益独大，个体利ำ益被忽略，这才是要命的事情。作为政府官员，往往只考虑地方财政增加收入，只考虑公权的需要，而很少换位思考，为民众的个人利ำ益考虑，结果就导致了抵制，导致了冲突。