在没有足够根据来实现反对论题的意图时，就应考虑从当下所议论题的真实的或已被共同接受的定义中找论据，并且，如果从个方面不行，就应从多方面着手。因为ฦ定义做成后，反驳就更容易。
既然陈述种的那些东西也必然陈述某个属，既然具有种或者被种派生的语词所描述的那些东西也必然具有某个属或者被从某个属派生的语词所描述例如，如果知识被某人陈述，文法知识音乐่知识或其他某门知识也会被他陈述；如果某人具有知识或者被派生于某门知识的语词所描述，他也会具有文法知识音乐知识或其他某门知识，或者被从这门知识派生出的语词所描述，例如文法家或音乐่家，那么，如若设定的某个ฐ陈述是以某种方式派生于种的，例如灵魂是运动的，就必须根据运动的某个属来考察灵魂是否可能在运动，例如，考察它是否在增长衰减生成或以其他某种形式在运动。因为如果它没按任何种形式运动，它就显然没有运动。这种方法对于两者，即对于驳论和立论都共同适用。因为如果它按某种形式运动，它显然就在运动；如果它没按任何种形式运动，显然它就没有运动。
为了通过划分去建立定义，我们必须ี记住三点：1选择说明“是什么”的各种属性；2๐把它们按先后顺序排列；3确定选择是完全的，没有遗漏。第点可以惜助关于种的论题去建立种和属差的可能性而达到，正如人们借助偶然的论题可以推出个属性的结论样。如果我们把原初词项，即它能表述其他词项而不为ฦ其他词项ำ所表述的那个同项放在顺序的首位，那我们就能正确地安排属性。这样个词项ำ必定是存在的。如果我们已经选定了它，那我们可以用同样方式立即进展到较低的词项。因为第二个ฐ词项是其余词项的首项，第三个词项ำ又是紧随着它的系列中ณ的首项。因为当系列的首项ำ被排除时，次项就是其余词项ำ的首项。如此类推。我们选择的完整性从下列事实中可以明显看出：我们首先采用划分中首先出现的属差，假定比方แ说所有动物都是或bຘ，这些属差ๆ中的某个ฐ属于它，然后采用这样获得的整体的属差ๆ，直到我们最后达到的整体不可能再分出属差ๆ，即只要我们设定标示具体事物的最后属差，那么เ后者便不可能ม再进步分为属了。很清楚，没有包括什么เ多余的附加物因为所有的属性都已被肯定是内在的因素，也没有遗漏什么เ，否则，所遗漏的必定是某个种和属差。原初ม的词项是个种，这个词项与它的属差的结合也是个ฐ种。属差ๆ是全部被包括在内的，因为我们已经达到เ不可再划分出属差之点。否则，最后的具体事物就可划ฐ分为ฦ属，但我们已经说过，情况并不是这样。
“在下定义แ和划分时，不定需要知道事物的全部情况。然而有些人认为，如果不知道每个单事物，那ว就不可能知道个事物与另个事物之间的属差。而不知道属差ๆ就不可能ม知道每个单事物。如果不同于b，那ว么它们就是等同的。如果它们是不同的，那就有不同的属。但是，首先，这是错误的。并非每个ฐ属差ๆ都是不相同的，许多属差是极其相同的属性当然既不是本质上的，也不是出于自身的。其次，如果个人采用了对对立的属性及区分它们的属差，设定所有个体要么属于这方，要么เ属于那方，并把要下定义的事物被包含在这两ä方某方之ใ中，他也知道其所属的方时，那ว么，他是否知道属差作其谓项的任何其他事物就无关紧要了。因为很显然，如果他按这种方แ式前进直到不能进步划ฐ分的属差之ใ点，他就能ม得到เ本质定义。如果对立者排除了中项，那么เ断定种的每个成员都属于这个或那ว个划分就不再是“假定”了。因为ฦ如果这是该种的属差，那么เ种的切成员都必定属于两方之。
因而，如果肯定属性的系列ต有界限，则ท否定属性的系列ต显然亦有界限，而肯定属性的系列有界限这种情况借助下列辩证论述将会明白。
很明显，即使证明不限于种方法，而是采用全部ຖ方法——时而第格，时而第二格，时而第三格——即使如此，系列亦有界限。因为方法在数目上是有限的，所以，有限数目的方法采用的有限数目的事物的结果必定是有限的。
如果在b这两ä个相对立的选择项中，优于b，则ท也优于，如果优于b，则优于。追求的程度与回避b的程度相同因为ฦ它们是相对立的，和的情况也同样因为它们也是相对立的。因而，如果的可选择性与的可选择性相等，则b的可回避性与的可回避性相等。既然在可回避性与可追求性方แ面每个与另个ฐ是相等的，所以，与bຘ是同样可追求的。但是由于优于bຘ，所以它不可能ม是同样可追求的。否则，b也将是同样可追求的。如果的可选择性大于，则b的可回避性也小于，因为小的端与小的端相对立。较大的善与较小的恶的可选择性比较小的善与较大的恶要强。所以b的可选择性大于，但其实不然，所以的可选择性大于，的可回避性小于bຘ。
再者，当和b属于的全体，可与b相换位时，也必然属于所有b。由于属于所有，通过换位属于b，则也属于所有bຘ。
有些三段论是全称的，有些三段论是特称的。全称三段论总可以得出多个推论；肯定的特称三段论可以得出多个推论，但否定的特称三段论则仅能得出个结论。其他所有前提都可以换位，而特称否定判ศ断则不行；结论就是陈述某个主项ำ的属性。因此，所有其他三段论都可以推出多个结论，例如，如果已๐被证明属于所有或某个ฐb，b必定也属于某个ฐ；如果不属于任何b，那么เ，b也不属于任何这个结论是与前者不相同的。但是，如果不属于有些b，却不能推出b也不属于有些，因为ฦ它可能属于所有。
【1】我们已经解释清楚，三段论有多少个格，它所由产生的前提的性质和数量以及决定它的条件；再者，当个人要反驳或确立个命题时必须ี考虑什么样的属性，怎么样用每种给定的探讨方法开始研究所给予的任务；还有，我们可以通过什么途径获得适合于每种情况的本原。
再者，设定肯定陈述是必然的，另个是可能ม的，设定可能不属于任何b，必然属于所有。当词项ำ间的联系是这样的时，则三段论不能成立，因为它会得出b必然不属于的结论。例如，让表示ิ“白色的”，b表示ิ“人”，表示“天鹅”。那么，白色的必然属于天鹅，但可能ม不属于任何人；人必然不属于天鹅。所以，很显然，没有可能形式的三段论。因为“必然”不是“可能”。
【19】如若个前提是必然的，另个前提是可能的，当必然前提是否定的时，三段论便能ม成立。结论不仅谓项可能不属于主ว项，而且谓项也是不属于主项。但当它是肯定前提时，则ท三段论不能ม成立。设定必然不属于任何b，但可能属于所有。则通过否定前提的换位，b也不属于所有；已经设定可能ม属于任何，这样，我们再次通过第格得到เ了个ฐ三段论。结论是，b可能不属于任何。此外，很显然，b也不属于任何。设定它属于任何，那么，如果不可能ม属于任何bຘ，b属于某个，那么不可能属于某个。但已经设定，它可能属于所有。设定否定前提与相关，则证明也能通过同样方式获得。
秦华典译
＊rr据洛布古典丛书希腊ຘ本文。
"肯定命题：非人b"否定命题：非人是公正的；不是公正的。
以上我们就有了两对对立的命题，而且下面我们还将排列ต出另外两对命题来。如若我们将第三种因素和“非人”放在起，并把“非人”当作某种主词的话：
数量似乎不允许有更大或更小，如“两肘长”，个“两肘长”就不会比另个“两ä肘长”在更大的程度上是“两肘长”。数目也是如此。如没有个3比另个3在更大的程度上是3，也不会有个5比另个ฐ5在更大的程度上是5。不会有段时间比另段时间在更大程度上是时间。我们所说的任何东西都没有更大或更小，所以，数量不可能ม有更大或更小。
对空间，说它作为数量似乎具有相反者，好像是很有道理。因为人们把“在上”称作是“在下”的相反者。“在下”乃是指在中ณ心的地方，这是由于人们认为，没有什么比从宇宙的极端到中心更远的了。的确，我们在限定所有其他相反者时，都会想到空间。因为ฦ我们把那种属于同种，而且相互之间距离最远的东西叫做相反者。
再次，如果比般的看法更普遍或与之相同的看法所认为的东西不是种，那么，被设定的这个语词也就显然不是种。这个方法尤其适用于这样的场合：若干个东西都似乎在本质中表述了属，但却分辨不出差ๆ异，我们也说不出它们之中到底哪个ฐ是种。例如，痛苦和遭蔑视的信念都被认为在本质中表述了暴怒；因为暴怒之人既有痛苦的煎熬又相信自己被人蔑视了。同样的考察方法也适于与其他属相关联的属；因为ฦ，如果比般的看法更普遍或与之相同的看法所认定存在于被设定的种中的东西，在实际上并不存在于种中，那么显然，被设定的属也就不可能存在于种中ณ。
上述方法对于驳论是有用的。但对于立论来说，这种方法考察设定的种和属是否能容纳更大的程度就是没有用的。因为即使它们两ä者都能容纳更大的程度，也没有什么妨碍个不是另个ฐ的种。例如，漂亮与白都能容纳更大的程度，但个却不是另个的种。但是，彼此相关的种与属的比较却有用，例如，如果甲与乙都同样是种，那么，假如个是种，另个也会是。同样，如果更小刻๑度的东西是种，更大程度的东西也会是；例如，如果能力比德性更是自我控制ๆ的种，那么，德性是种时，能力也会是。相同的论证也适合于属的情形。因为如果甲与乙都同样是所论语词的属，那ว么，假如个ฐ是属，另个ฐ也是；并且，如果更小刻度的东西被认为是属，更大程度的东西也会是。
再次，对于立论，要考察种是否已表述了设定的语词的本质，而且，如果被设定的属不只是个ฐ，而是不同的多个ฐ；如果是这样，它显然就会是种。但是，如果被设定的属只是个，就要考察种是否同样表述了其他属；如果是这样，也会推出它表述多个ฐ不同的属。
既然有人认为属差也在本质中表述属，那么เ，就必须ี使用已经说过的那些因素把种从属差ๆ中区分出来。这些因素是：首先，种比属差表述的范围更大。其次，所设定的本质更适于说明种而不是属差；例如，称人为动物的人就比称人为步行的人更清楚他说明了人的本质。而且，属差总是表明种的性质，而种却不表明属差ๆ的性质；例如，说步行的人用它来述说某类动物的性质，但说动物的人却不用它来述说某种步行的性质。
这样，就能把属差从种中区别出来。既ຂ然般都认为，如果有教养者是作为有教养的是某种有知识者，教养也就是某种知识；如果散步是通过散步而在运动，散步就会是某种运动；那ว么，就必须按上述方式考察你意欲建立的可能ม存在于某物中ณ的种。例如，如果想说明知识是种信念，就必须考察在求知的求知者是在信仰；因为ฦ如果这样，那么显然，知识就会是种信念。在这类情形的其他场合，也应使用这种同样的方法。
再次，既然要把那个总是跟随着某物但不能与它换位的东西从不是它的种中ณ区分出来是困难的如若甲总跟随着乙，而乙却不总跟随甲，例如静止常随着宁静，可分性常随着数，但却不能ม换位因为可分的东西并不全都是数，静止也不全是宁静那ว么，只要另外的东西不能ม与它换位，就可以把这个总是跟随着某物的东西当作种来看待；但是，当另外有人提出这种看法时，就不应在切场合承认。对这种处理当然也可以这样反驳：非存在总是跟随着将生成之物因为ฦ将生成就是现在还不存在，并且也不能换位因为并非切非存在都将会生成，但是，非存在却不是将生成之物的种；因为ฦ任何东西都不是非存在的属。
那么，对于种的考察就要像上述这些方法那样进行。
徐开来译
工具论之ใ论题篇第五卷
【】被陈述的东西是否是特性，要通过下述方แ式来考察。种特性的被设定或者是由于本质的，或者是永恒的，或者是相关于他物的，或者是暂时的。例如，“人在本性上是种文明的动物”就是本质特性；灵魂对肉体的关系就是关系特性，即个ฐ指挥，另个服从；永恒的特性如“神是不朽的生命”；暂时的特性如“某人在运动场周围漫步”。
关系特性的被设定会出现两个或四个问题。如若某人想设定和否定的东西是同个特性，就只会出现两个ฐ问题，例如，人相对于马的关系特性是“两足的”。因为某人兴许力图既论证人不是两足的，又论证马才是两ä足的；通过这两种说明，特性就会被他消เ除，但是，如若某人想设定的是个特性，否定的又是另个特性，就会出现四个问题。例如，人相对于马的关系特性是个为两足，另个ฐ为四足。因为他既ຂ会极力论证人不是两足，四足才是人的特性，又会尽力说明是两足，而不是四足。只要他证明了上述的任何种，设定的那特性就会被驳倒。
本质特性被设定为与其他所有事物相关且又使事物区别于其他所有事物的东西；例如，能ม够获得知识的那种有死的动物就是人的本质特性。关系特性不与每事物，只与某种特定事物相区别；例如，德性相对于知识的特性是：德性的本性体现在多种能ม力中ณ，而知识的本性只体现在理智能力中，而且是在具有这种理智能ม力的人中。永恒的特性在切时间中ณ都真实有效并且永不消失；例如，动物的永恒特性是由灵魂与躯体构成。暂时的特性只在某些时间内真实有效且并不必然地永远跟随；例如，正在市场徘徊是某人的暂时特性。
断定某物相对于他物有什么特性，也就是以普遍的或永恒的或通常的或经常的方式说明它们之ใ间的区别。例如，人相对于马的特性是有两足，这就是人与马之间普遍的和永恒的区别，因为ฦ每个人都总是具有两ä足，但没有匹马是两ä足。通常的或经常的区别，如理智相对于欲望和情的特性，即前者指挥，后者服从；因为当个人的灵魂堕落时，理智并不是在切场合都指挥，有时它也被指挥；欲望和情也并不总是被指挥，有时它们也指挥。
最适于论证的是本质的特性永恒的特性和关系的特性。因为正如我们在前面就说过的，个关系特性可以出现多个问题；而出现的问题必然或是两ä个或是四个，所以，产生的与它们相关的论证也就是多个ฐ。本质的特性和永恒的特性可以在和若干事物或若干时间过程的对比关系中得到เ说明和观察。本质的特性可以在和若干事物的对比关系中ณ得到说明；因为这个特性必定属于与每存在的事物相关的那个东西，所以，如果这个ฐ特性没有与相关的切事物区分开，它就不可能ม很好地被设定。永恒的特性应在若干时间过程的关系中被观察；因为如若它现在不存在，过去未曾存在过，将来也不会存在，它就不可能ม是永恒的特性。但是，我们考察暂时的特性并不涉及其他时间，只与所谓的现在时间有关；所以，关于它的论证就不会是多个。但是，这是个ฐ适于论证的问题，许多好的论证的产生都会与它相关。
所谓的关系特性能够按照有关偶性的方式来考察，看它是否碰巧ู是甲â而不是乙；但是，有关永恒的和本质的特性就应通过下面的方式来考虑。
【2】首先要看这特性是否得到了正确的或不正确的设定。设定得正确与否的个制ๆ定标准是看这个特性是否通过更容易认识和理解的语词来说明；对于驳论，要看是否通过更不容易认识的语词来说明，对于立论，则要看是否通过更容易认识的语词来说明。制定不是通过更容易认识的语词的个ฐ方法，是看某人所设定的特性比他表述特性的语词从总体上看是否更不容易认识了；因为如果这样，特性就不会正确地被说明。因为ฦ正是为了认识，我们才抽引出特性来，所以，它应通过更容易认识的语词来被设定；这样，理解它就会更容易。例如，既然把火的特性说成相似于灵魂的人，所使用的灵魂词比火更不容易认识因为我们更清楚火是什么而不是灵魂是什么，那么，把火说成相似于灵魂就不该是对于火的特性的正确说明。另个方แ法是看个比另个ฐ是否没有更容易认识的属性，因为特性不仅应比主体更容易认识，而且它的属性也应比主体更容易认识。因为ฦ不知道特性是否为主体具有的人也就不会知道它是否仅仅为主语所具有，可见，这两种情况无论哪种出现，都会使特性模糊不清。例如，把火的特性说成“灵魂在本性上首先存在于其中的东西”的人，就通过引出灵魂是否存在于火中以及是否首先存在于其中的问题而把特性弄得比火更不容易认识了；所以，“灵魂在本质上首先存在于其中的东西”不应该是火的特性的正确说明。但对于立论，就要考察特性是否通过更容易理解的语词而被说明，以及是否在每种方式中用更容易理解的语词说明。如果是这样，特性就会在这方面得到正确说明；因为在正确立论的方式中ณ，些仅仅是在这方面被正确说明，另些则是完全地被正确说明。例如，如果有人把具有感觉说成是动物的特性，他就是既通过更易理解的语词说明了特性，又使特性在每种方式中更易于理解了；所以，具有感觉就应该是在这方面对动物特性的正确揭示ิ。
其次，对于驳论，要考察用以说明特性的语词中是否有多种含义的情况，或者整个论断是否有着多种意义；倘若如此，特性就不能ม被正确他说明。例如，既然感觉有多种含义，指具有感觉，指使用感觉，那么，感觉在本性上就不能正确他说明动物的特性。因此，不能ม使用具有多种含义的语词和论断ษ来说明特性，因为多种含义的指称会使说明含混，意欲论证的人就会弄不清楚对方แ所用的到底是多种含义แ中的哪种；因为揭示特性本是为ฦ了便于把握。此外，采用另种方法也必定能反驳以这种方式指明特性的那些人，如若他们把多义แ词中没有关联的含义แ拿来做成推理的话。对于立论，要考察任何语词或整个论断是否都不具有多种含义；因为这样，特性就会在这方面得到正确说明。例如，既然“物体”“最容易朝上移动的东西”以及由这两个语词合并而成的整个ฐ论断ษ都没有多种含义，那么เ，就从这方面正确地揭示了火的特性应该是最容易向上运动的物体。
再次，对于驳论，要考察对方是否既ຂ用多种含义的语词来说明特性，又没有区分出其中ณ的哪种含义แ是规定特性的；倘若如此，特性就不能得到正确说明。从前面所述，原因很明显，因为所导致的结果必然是相同的。例如，既ຂ然甲的知识可以指称多种东西因为ฦ它可以指甲â有知识甲运用知识，也可以指甲的什么有知识甲的什么运用知识，那ว么，甲的知识的特性就不可能被很好地表明，除非区分出它之中的某含义是规定特性的。对于立论，则要考察规定特性的语词是否没有多种含义，而是只有唯的和单纯的含义。倘若如此，特性就会在这方面得到正确他说明。例如，既ຂ然人只能在单的意义上被述说，那么，本性上文明的动物就应该是关于人的特性的正确说明。
再次，对于驳论，要考察在说明特性时是否出现了同语反复。因为ฦ人们由于粗心大意，在说明特性时经常这样做，就像在说明定义แ时样。这样，就不会正确他说明特性；因为颠三倒四地重复同语词会淆乱听众，必然导致模糊，此外，还会带出不少空洞无聊的废话。同语反复可能会以两ä种方式出现，其，多次使用同语词，例如，如果某人把火的特性规定为物体中最轻的那种物体因为他多次使用物体词；其二，用定义替换语词，例如，如果某人把土的特性规定为ฦ物体中在本性上最趋于向下运动的实体，那么，他就是用“某种实体”替换了物体；而物体和“某种实体”是同的和相同的。可见，由于他多次使用了实体词，然而并没有能正确说明特性。对于立论，则要考察其是否避免同语反复；倘若如此，特性就会在这方แ面得到正确说明。例如，如若有人把能获得知识的动物说成丨人的特性，他就不是同语反复，而且，人的特性也就在这个方面得到了正确的揭示。
再次，对于驳论，要考察对方是否采用了周延的语词来说明特性。因为不能与其他事物相区别的东西是没有用处的，说明不同特性所使用的语词必须相互区别，就像在定义中的语词样。如果不是这样，特性就不能被正确说明。例如，如果有人把知识的特性设定为“不能由论断更改的把握了的观念，因为它是”，那ว么，他就在这个特性的设定中使用了“”这种属于切事物的语词，因而就不能ม正确他说明知识的特性。对于立论，则要考察他是否没有使用通用的语词，而是使用的与其他相区别ี的语词；倘若如此，特性就会在这个ฐ方面得到正确说明。例如，如若某人把具有灵魂说成是动物的特性，他就没有使用通用的语词，因此，具有灵魂就在这个方·面正确他说明了动物的特性。
再次，对于驳论，要考察对方是否对同事物提出了多种特性，但又没有说明所设定的这多种特性；倘如此，特性也就不能得到เ正确说明。因为就像在定义中除了陈明本质的表述之外不应该再有什么更多的东西样，在特性的说明中ณ，除了能形成特性的那ว些表述之外也不应该有其他说法掺合进来；否则，这样的特性就会是没有用的。例如，如若某人把最精巧最轻微的物体说成是火的特性，他就是提出了多种特性因为最精巧ู的物体和最轻微的物体每个各自都是火的特性的真实表述，因此，最精巧最轻微的物体就不可能是火的特性的正确说明。对于立论，则要看是否没有提出同事物的多种特性，而是只提出了种；倘若如此，就在这方面正确他说明了特性。例如，如果有人把液体的特性说成是能ม被聚放到任何形状的容器中的物体，他就是只提出了种而不是多种特性，因此，就在这方面正确他说明了液ຂ体的特性。
【3】再次，对于驳论，要看对方是否引人了所要提出的特性的主ว体，或者属于它的其他东西；倘若如此，他就不能ม正确说明特性。因为提出特性本是为了有助于把握；而当属于主体的什么成分在它之后时，主体自身就会同样不易把握；而且还会更加不易把握。因此，通过这种方法是不能更好地把握主ว体的。例如，如果有人把动物的特性说成丨人为其中ณ个种的实体，他就引人了属于动物的某种东西，所以，就不可能正确他说明特性。对于立论，则要看是否有引人主ว体自身或者没有使用属于它的其他东西。倘若这样，特性就会在这方面得到เ正确说明。例如，如若有人把动物的特性说成灵魂与肉体的结合物，他就没有引人主ว体自身或属于它的其他东西，因此，就在这方面正确地提出了动物的特性。
也要以同样的方式考察使或不使主项更容易理解的其他语词。对于驳论，要看对方แ是否引人或者与主项ำ对立，或者般他说与主项在本性上同时，或者后于主项的某种东西；倘若如此，就不能正确他说明特性。因为物的对立面本性上是与它同时的，而本性上与之同时的东西和在后的东西并不能使该物更容易理解。例如，如果有人把善的特性说成是最与恶对立的东西，就是引人了善的对立面，因而也就不可能正确他说明善的特性。对于立论，则ท要看是否没有引人或者与主项对立，或者般他说与主项在本性上同时，或者后于主项的东西；倘若如此，就在这方面正确地提出了特性。例如，如果有人把知识的特性规定为最真实可信的观念，就没有引入与知识对立或者在本性上与知识同时或者后于知识的任何东西，因而也就会在这方面正确他说明知识的特性。
再次，对于驳论，要考察对方แ是否把某种并不总是伴随着主项ำ，而在有时不是特性的东西当成了特性；倘如此，就不可能正确他说明特性。因为我们发现主体的名称并非就必然真实地是特性所属的东西；也发现主体的名称并非就必然地不适宜于特性不属于的东西。除此之外，即使在他指出特性时，由于它是种可以忽略๓的属性，它是否属于主体仍是不清楚的，因此，特性仍是模糊的。例如，如果有人把动物的特性设定为ฦ有时运动有时站立不动，他就是把有时不是特性的东西指定为这类特性，因而就不可能正确说明特性。对于立论，则要考察他是否指出了那必然的永远的特性；倘如是，就在这方面正确他说明了特性。例如，如果有人把德性的特性设定为ฦ使其具有者为ฦ善的东西，他就是把永远跟随着主体的东西规定为特性，因而也就会在这方面正确地提出德性的特性。
再次，对于驳论，要考察对方แ提出的事实上是现在的特性时，是否没有明确他说出他所提出的乃是现在的特性；倘若如此，特性也就不能得到正确说明。因为首先，任何背离习惯的行为都应予以明确陈述；而且，人们通常也把总是跟随着主ว体的东西指定为特性。其次，凡不明确指出他意欲设定的是否为ฦ现在特性的人，他的设定就是不清楚的；因此没有什么免遭批评的托辞。例如，当有人说与另个人坐在起是某人的特性时，他所指出的实际上是某人现在的特性；但是，既然他没有明确声明这点，就不可能ม说他正确地指出了特性。对于立论，则要考察他在指出现在的特性时，是否明确地断言过他指的是现在的特性；倘如是，就在这方面正确他说明了特性。例如，如果有人把现在正在散步说成是某人的特性，他的这个说明就是作出了明确规定的，因而也就应该是正确他说明了特性。
再次，对于驳论，要考察对方提出的是否是这样种特性除了对于感觉以外，它的存在是不清楚的；倘若如此，就没有正确说明特性。因为任何感觉对象在感觉范围之外都不显明；因为ฦ它是否存在是不清楚的，只有通过感觉才能把握。真实的情形是：这些东西并不必然地永远跟随着主体。例如，如果有人把太阳的特性设定为在地球上空运转的颗最明亮的星体，他就是在特性中ณ运用了这类情况。因为ฦ在地球上空运转是感觉才能把握的，所以，就不可能正确提出太阳的特性；因为当太阳下落时，它是否仍在地球上空运转就不清楚了，原因在于我们那ว时感觉不到。对于立论，则要考察他所提出的那类特性是否对于感觉不明显，或者它能感觉但明显地必然属于主ว体；倘若如此，就在这方แ面正确他说明了特性。例如，把表面的特性规定为“赋予了颜色的第事物”的人虽然使用了有颜色这样种感觉因素，但由于这种感觉因素า明显地永远属于主体，所以，也应该承认他在这方面正确地提出了表面的特性。
再次，对于驳论，要考察对方是否把定义当作特性提了出来；假如这样，就没有正确他说明特性；因为特性并不必定表明本质。例如，如果有人把人的特性说成是两ä足行走的动物，就是把本质的表述当成丨人的特性提了出来，因而不可能正确他说明人的特性。对于立论，则要考察他是否把可与主项换位但却不表明本质的述语作为特性提了出来；倘如此，就在这方面正确地提出了特性。例如，把人的特性说成是本性上文明的动物的人就是把可与主ว项换位但却不表明本质的述语指定为特性，因而也就在这方面正确地指出了人的特性。
再次，对于驳论，要考察对方是否没有把提出的特性的主ว体置于它的本质中去。因为就像在定义แ中样，在特性中的第个语词应当是种，所剩的其他语词则是被添加的成分和区别于主项ำ的成分。因此，不以这种方式提出的特性就不可能ม得到เ正确说明。例如，把动物的特性设定为具有灵魂的人就没能ม把动物置于它的本质中ณ去，因而也就不可能正确他说明动物的特性。对于立论，要看他是否把所提特性的主体置于本质之中以及是否添加了其他语词；倘如是，就在这方面正确地提出了特性。例如，把人的特性规定为ฦ能获得知识的动物的人就是把特性的主ว体置于了它的本质中，因而也就在这方面正确他说明了人的特性。
【4๒】正是通过上述这些方แ面，才能考察特性的被提出是否正确。而被指称为特性的东西到底是不是特性，则要通过下述的方式来检验。因为ฦ完全地确证特性得以正确说明的那ว些方法与使特性之完全力特性的方法是相同的；所以，它们就存在于特性的说明中ณ。
那ว么首先，对于驳论，就要考察对方แ所提特性的每个主体，看特性是否不属于任何主体，或者看特性在某方面是否不真实，或者看他所提出的那种特性是否不是每个主ว体的特性；倘如是这些情况，他所说明的特性就不会是特性。例如，断言几何学家为不易被论断蒙骗的人就是不真实的因为在画了个ฐ错误的图形时，几何学家就会被蒙骗，因此，不被论断蒙骗不可能是这种知识者的特性。对于立论，则要看特性在所有场合以及在每特定方面是否都真实；如若是这样，被说明不是特性的东西就会是特性。例如，如果能获得知识的动物，对于所有的人以及作为人而存在的人都真实，那ว么，能获得知识的动物就应该是人的特性。对于驳论，这种方法就是考察论断是否不适于名称为真的场合，以及名称是否不适于论断为ฦ真的场合；对于立论，则是要考察论断陈述的是否是名称所表示的东西，以及名称表示ิ的是否是论断所陈述的东西。
其次，对于驳论，要考察论断ษ是否没有陈述名称表示ิ的东西，以及考察名称是否没有表示论断陈述的东西；如若是这样，设定为特性的东西就不会是特性。例如，虽然能分有知识的动物适于神，但人并不陈述神，所以，能分有知识的动物不应该是人的特性。对于立论，则要看名称表示ิ的是否是论断陈述的东西，以及论断陈述的是否是名称表示ิ的东西；如若是，被说明为ฦ不是特性的东西就会是特性。例如，如果具有灵魂的东西真实地陈述了动物，而动物所表示ิ的就是具有灵魂的东西，那么，具有灵魂的东西就应是动物的特性。
再次，对于驳论，要考察对方แ是否把主项ำ作为被说成是处于主项ำ中的东西的特性来设定了；如若是，被设定的特性就不是特性。例如，把火设定为由最精细的微粒构成之物的特性的人，就把主项当成了谓项ำ的特性，所以，火不应该是由á最精细的微粒构成之物的特性。由á此可见，主ว项不是处于主项ำ之中ณ的东西的特性，也就是说，同事物不是许多不同属的东西的特性。因为ฦ许多不同属的东西要属于同事物，而且被说成仅仅属于它，所以，如若某人按这种方式来提出特性的话，主ว项就会是所有东西的特性了。对于立论，则要看他是否把处于主ว项之中的东西说成主项ำ的特性；因为，如若被陈述的仅仅是那些被断ษ言为ฦ特性的东西，那么เ，被说明不是特性的就是特性。例如，把土的特性说成是属上最重的物体的人，就是把被断ษ言为仅仅表述它的那种东西设定为主项的特性，并当作特性来陈述，所以，土的特性就应是得到了正确说明。
再次，对于驳论，要考察对方是否把特性规定为主体分有的东西；如若是，被说明为特性的东西就不是特性。因为ฦ主体分有的属性归之为ฦ构成本质的东西；所以，它就应被说成是适于某个ฐ属的属差。例如，把人的特性说成两足行走的人，就是把特性当作了主体分有的东西，因此，两ä足行走不可能ม是人的特性。对于立论，则ท要看他是否没有把特性规定为ฦ主项分有的东西，以及不是可与主ว项换位的表明本质的范畴；如果这样，被说明为不是特性的就是特性。例如，把动物的特性设定为本性上有感觉能ม力的人，就既ຂ没有把主ว项分有的东西，也没有把可与主ว项ำ换位的表明本质的范畴当成特性，所以，本性上具有感觉能力就应该是动物的特性。
再次，对于驳论，要考察对方是否把不可能与名称所属的主ว体同时存在，而是把后于或先于它的某个ฐ东西当成了特性；倘如是，被说明为是特性的就不是特性，即它决不会是或者不会总是特性。例如，既然穿过市场可能ม是比人先于和后于的属于某物的行为，那么，穿过市场就不应该是人的特性，也就是说，它决不是或不会总是人的特性。对于立论，则要考察特性是否必然地总是同时属于主项，但既ຂ不是定义又不是属差；倘若这样，被说明为不是特性的就是特性。例如，既然能获得知识的动物总是必然地与人同时存在，而且又不是人的属差和定义แ，那么，能获得知识的动物就应当是人的特性。
再次，对于驳论，要考察同物是否不是若干相同东西作为相同的东西的特性；假若如此，被说明为是特性的就不是特性。例如，尽管对某人显得是善而不是追求物的特性，那么这种特性对某人显得是善也就不会是选择物；因为追求物与选择物是相同的。对于立论，则要考察同物是否是相同东西作为ฦ相同的东西的特性；倘若是，被说明为不是特性的就是特性。例如，既然人作为ฦ人的特性被说成是具有三个部分的灵魂