普通公民投票产生，这样来，总统的选举基础，完全平民化了。总统“翅膀硬了”，国会想抓也抓不住了。
其次，数次政治经济危机，都给了总统扩大权力的机会。时势造英雄，无论是内战时期，还是大萧条时期，或者越战时期，都呼唤个强有力的总统来团结社会集中ณ资源度过难关。
在这种危机时刻๑，个强有力的总统，不但能ม够提高决策的效率，而且其个人魅力也是危难时刻๑凝聚社会的资源――当然了，搞不好也会搬起石头砸自己的脚。这些危机造就了夫当关万夫难档的林肯罗斯福，也造就了约翰逊尼克松这样的倒霉蛋。在所有这些危机中，无疑罗斯福新政时期，是总统权力扩张最迅猛的时期。事实上，新า政期间，总统权力的转型，也是社会治理方式转型的个后果。经济大萧条的出现，证明了放任自流市场模式的危险，于是，美国社会的治理模式开始向干预型福利ำ型转变，这种转变反过来又导致了个强大行政权力的扩大。
最后，同时可能ม也是最重要的，还是现代社会运转方式“理性化”的后果。现代社会生活日益复杂化，需要越来越庞大的行政部门，灵敏的反馈机制，和越来越专业的管理知识。行政部ຖ门的提案，越来越成为国会议案的源泉。通过控制ๆ提案的内容，设定国会的议程，总统带领ๆ的行政部门已๐经成了事实上的“立法者”，更不用说行政部ຖ门在“执行”法案时，往往自由á诠释法案，从而也实现立法的功能了。这点，和个越来越庞大的公司里，的地位不断上升是个道理。
正是在这个大背景下，美国社会有理由á对总统权力的进步扩张表示警觉。历史学家rrr在尼克松当政期间写了本影响很大的书，叫帝王总统，声称美国的总统已经从“宪政总统”变成了“帝ຓ王总统”。然而，也正是因为“神经质”的社ุ会各界及早地启动了预警机制，导致了国会在尼克松时代及之后采取些拨乱ກ反正的措施。1้972年的“呈堂法案”，19๗73๑年国会通过“战争权力决议”，1้9๗74๒年的“国会预ไ算和资金扣押法案”，分别从外交战争财政各个方面钳制了总统权力，增强国会的地位。
许多人认为ฦ，小布什是自尼克松以来最“猖獗”的总统，直接传承了尼克松的“帝王总统”
风格。这不仅仅体现在他屡次绕过适当的法律程序，推行他所主ว张的政策，更体现在，即使他按照ั法律程序推动其政策时，国会和司法部门在小布什政权面前软弱无力，从而从内部ຖ驻空三权分立这个理念，破坏美国宪法的精髓。按照戈ຖ尔的说法，由共和党掌控的国会几乎都成了布什政策的橡皮图章，而司法部门也被保守派占据。然而，情况可能并不象戈尔说得那么不堪。事实上，在小布什的紧逼之ใ下，美国政治社ุ会各界的预ไ警机制ๆ又启动了。国会开始反击，它开始要求政府对关塔那摩的关押犯情况定期汇报，驳回了布什要求无条件无限期延期爱国法案的请求，并对窃听案中ณ的政府角色，表示ิ了强烈的质疑ທ。法院也通过几个ฐ案例，成功地为关塔那摩在押犯的人身保护权划定了个界限。媒体的批评声音越来越大，纽约时报不顾白宫劝阻报道窃听案，本身就是媒体声音的个胜利。至于社ุ会团体，已๐经有两ä个ฐ团体，美国自由联盟和宪政权力中心，分别在底特律和曼哈顿，开始起诉国家安全处的做法。
君让臣下，臣可以不下众所周知，自从70年代尼克松的水门丑闻曝光以来，美国政治生活中的重大丑闻都会被加上“门”字，比如伊朗门白水门卡特里娜门佛利ำ门普莱姆门等等。最近，在这个长长的“门”名单里，又多了“扇”门：律师门。
事情是这样的：2๐00่6年12๐月，美国司法部在白宫的批准下，突然以“工ื作表现不佳”为由，解雇了8名联邦律师更确切地说是联邦检察官。这些律师在震惊愤慨之ใ余，将这事捅到了媒体。从200่7๕年1้月份开始，各大媒体开始积极报道这件事，讨论这次解雇是否合理。3月份，国会司法委员会开始调查此事，传唤司法部的相关当事人。在媒体和国会越来越气势汹汹的声讨下，司法部策划此次解雇事件的司法部长助理桑普森被迫辞职，同时，要求司法部ຖ长冈泽尔辞职的呼声也越来越高。目前，虽然此事仍然在调查当中，但是“律师门”
的说法已经遍及媒体了。
大家可能会奇怪，司法部解雇自己的雇员，怎么会成为丑闻呢？众所周知，在美国的“分立三权”中，联邦行政权这块是完全由á总统统领ๆ的，也就是说，“各部委”负责人是总统任命的，不是民选职位。同理，各“部ຖ委”内部的工ื作人员也是由其负责人任免，也不是民选职位。
这也是为ฦ什么美国每个ฐ新总统就职，都会带来次“领导班子”的大更迭：每个ฐ总统都会想办法在政府内部安插本党的甚至本人的亲信，以提高本届政府的行政效率。就司法部ຖ来说，里根就任的前两年里，93๑个ฐ联邦ะ律师里有89个被替换，克林顿政府也是93๑个里面替换了89个。布什政府最初ม两年里，也替换了88个联邦律师。虽然这个替换有个ฐ参议院批准的程序，但是这个审批针对的这些职位的“任命”，而不是“罢免”――这点，在1้92๐6年的“麦尔斯对美国”的最高法院判例中ณ已๐经做出明确澄清。在这种情况下，冈泽尔解雇本部ຖ的9个律师，怎么会酿成政治风暴呢？
问题在于，很多议员媒体以及这8๖个律师本人认为，此次大规模解雇不是因为什么“工作表现”――因为在解雇之ใ前，根本就不存在个ฐ“工作表现”的评审程序，而是因为ฦ这些律师对布什政府“效忠不够”。甚至有人认为ฦ这次解雇是对这些律师的打击报复――报复他们作为检察官起诉民主党员不力，或者起诉共和党成员太卖力。
比如其中最有争议的人物南加州ะ律师莱姆。05年她曾经积极调查美国近年来最大的腐败案克宁汉姆案，并成功了起诉了共和党议员克宁汉姆。200่6年5月，她又将调查之手伸向了国会拨款委员会主席共和党员利维斯。同时，由克宁汉姆案顺ิ藤摸瓜，她又开始调查前高官佛格。就在被解雇的前夕，她还在忙于起诉佛格。莱姆在这个ฐ关头被解雇，难怪有人认为这是共和党内部的“清洗运动”，与“工ื作表现”没有关系。当然司法部ຖ还是辩称，这个解雇并不是阻止莱姆起诉佛格，因为就在莱姆被解雇之ใ后，司法部ຖ还是起诉了佛格。
其他7个联邦律师的解雇，或多或少也存在这样的争议。比如，新墨西哥州的联邦律师依格里塞斯表示，他之所以被解雇，是因为他没有加快调查民主党人的投票舞弊案；内华达的波根，在被解雇前正在调查内华达共和党州ะ长吉本斯ั；而东阿肯色州联邦律师克明斯ั的解雇，据说唯的理由就是布什总统的顾问洛伍想让他腾出位子，安插他的个ฐ亲信。
鉴于这些争议的存在，双方แ掐作团。冈泽尔坚称这次解雇没有任何报复的企图，纯粹基于“工作表现”，而“工ื作表现是广义แ而言的，包括政策优先性的安排等等”，同时强调司法部ຖ作为行政部ຖ门，其职能本来就是“为总统服务”，具有政党性的特点。而批评者则认为，政党利益不应当高于国家利ำ益，虽然联邦律师由á政府任命，旦开始工ื作，他们应当秉承中立原则。
应当说，在这场辩论中，冈泽尔节节败退。助手辞职，国会听证，本人被传唤，职位岌岌可危。尤其在他声称他并没有深入参与这件事但是他的助手在国会听证中ณ否证了这说法之后，连共和党的很多人都开始跟他划清界ศ限。布什虽然原则上表示支持他，也再要求他“做出更好的解释”。事实上，布什在这场政治斗争中自身难保：他的几个“爱卿”洛伍玛尔斯等都受到牵连，被国会传唤。
堂堂司法部ຖ长，有总统这个ฐ靠山，有“麦尔斯对美国”这个ฐ判例的前科，有政府大规模更新联邦律师的惯例，竟然不能ม扳倒几个手下的律师，甚至可能ม被他们扳倒，可见在美国，即使是部长，权力也非常有限。政党利益不能ม高于国家利ำ益，政见不能超越公益，是这场斗ç争成为丑闻的根本原因。
事实上，稍微熟ງ悉点美国宪政史的人就知道，这场斗ç争其实并没有什么新า意。早ຉ在1้86๔7年，也就是中国人见到皇帝ຓ还在战战兢兢地下跪的年代，美国就有位总统因为试图炒个官员的鱿鱼而差点被国会炒了鱿鱼。那ว就是美国第个ฐ遭受弹劾的总统安朱?约翰逊。当时约翰逊因为与其战争部ຖ长斯坦顿政见不合，试图解雇他。国会声称该解雇违反了当时的“职位期满法案”，对约翰逊启动了弹劾程序。众议院都已๐经通过了弹劾总统，幸亏参议院以票之差ๆ将约翰逊从“下岗”的边缘给救了回来。
之后总统的官员任免权问题就直反反复复。19๗2๐6年的“麦尔斯对美国”判例中ณ当时总统威尔逊要解雇个邮ุ政官员麦尔斯ั，最高法院判ศ决“职位期满法案”违宪，也就是说，总统有解雇其内阁成员的自由。但是也有法学家说，这并不意味着总统可以随心所欲地解雇官员，因为ฦ当人员任免影响了政府为ฦ公众提供有效服务时，这本身又是违宪的。1้935๓年，当罗斯福因为ฦ联邦交易委员会主席汉弗瑞不支持新า政而解雇他时，汉弗瑞则又把罗斯ั福政府给告了。
最后法院裁决，由于联邦交易委员会不仅仅涉แ及行政权力，而且涉แ及部分的司法权，政府不能自由解雇其官员，罗斯ั福政府败诉。
看来，据我有限的知识，从1้86๔7年以来，美国就有三起由官员任免引起的“君臣冲突”。目前这个ฐ律师门事件，则ท很可能ม成为第四起这样的案例。相比专权国家里“君主”可以威风凛凛地大笔挥就抹去无数下属的政治生命甚至肉体生命的“潇洒”，在个ฐ三权分立的国家里做个“君主”，是多么窝囊的件事：君要臣下，臣就是不下。不但“臣”不下，而且“臣”还可以要“君”下。可见，在这样的国家里，真正的“君主”不是某个人，而是在各种力量相互制衡不断被激活的宪法。
耳朵上的记号在中国，众所周知，腐败现象层出不穷。大家可能会好奇，美国有没有腐败呢？
当然也有。这两年闹得最沸沸扬扬的两个ฐ腐败案例，个涉及前国会议员r，作为前国会国防拨款委员会成员，他曾经接受个ฐ国防产品承包商2๐40万美元的贿赂，并利用他在国会的权力，以“特殊专款”的方แ式间接给该承包商拨款。另个案例涉及个政治游说集团成员，他曾经用免费餐免费票免费旅๓行等方แ式大量给国会议员行贿，换取他们给自己的客户多开些“特殊专款”。
当然，最后r和都落入了法网。06๔年3月，r被判ศ入狱8年4个ฐ月，也被判ศ5年1้0个ฐ月。共和党0่6年底输掉中期选举ะ，不能ม说没有这两位共和党员的“功劳”。
然而，客观地说，类似的公然腐败在美国并不常见。拿的事件来说，涉แ案资金两百多万美元，就已经成了“现代国会史上最耸人听闻的受贿案”华盛顿邮报语。
挖掘报道该案的圣地亚哥联合报也因此得了2๐00่6年的普利策奖。至于免费餐免费旅游等等罪行也天天上新า闻头条，只能说美国人在腐败方แ面比较孤陋寡闻而已了。
不过我在这里想讨论的，并不是这种公然的腐败案――因为这在美国并不多见，至少没有成为个ฐ制ๆ度性问题。我想讨论的是另种更模棱两可的“政治腐败”。
细心的读者也许会发现，我上面说的两个ฐ案例，都涉及到个ฐ词汇，“特殊专款”，这个ฐ词近两年在美国媒体上频频出现，在英文里，叫rr，如果直译，就是“耳朵上的记号”。
什么叫rr?它般是指国会议员各自根据其选区或者集团需要，插入预ไ算报告中的“相关项ำ目专款”，比如自己选区需要修条公路了，就加入交通预算草案中；或者需要某学校需要某种计算机软件了，就加入教育预ไ算草案中等等。般来说，在审核程序中ณ，它是在预ไ算草案出来后，由议员各自紧急加入的，所以它的透明性合理性很可疑。比如，在个ฐ非常惊心动魄的案例里，20่04年11้月17๕日，国会的拨款委员会审核批准了项“外交行动预ไ算草案”，但是，在接下来的72๐小时里，也就是草案提交整个国会批准之前，各路议员纷纷出马，加入了11，772个rr，总额达16๔0亿美元。显然国会议员不可能在三天之ใ内阅读分析这些“记号”，该议案还是顺ิ利通过。
rr算不算腐败呢？方面，大多数议员在加rr的时候，并没有接受任何贿赂或礼ึ物，所以他的行为并不违法。甚至，从其选区的角度来说，我们选你干什么去了？不就是希望你给我们拉修路费教育资金吗？所以你给我们争取“特殊专款”，这才是合格的“民意代表”。正是因此，许多议员不但不以加rr为ฦ耻，反而以此为荣。比如北卡州的个议员，专门把自己้争取到的“特殊专款”做成张地图，这里是他为当地个宇航中心争取的两ä百万，那ว里是他为ฦ了个地方学校争取到的三百万，显得他“为ฦ民请命”不辞辛苦。
但是另方แ面，rr又是成为ฦ议员笼络人心争取选票的手段。议员可以对真正的公共利益漠不关心，只追逐自己的地区利益或者集团利益，从而使有限的公共资金流到เ了无足轻重的地方。说白了，用公共资金为自己“搞政绩”，从而拉选民争捐款。比如，最着名的个ฐ案例，阿拉斯加州ะ两个ฐ议员极力推动个两亿两ä千多万美元的“特殊专款”，要给个只有50่个人的孤岛造座桥，这事后来成了笑谈，称其为“哪儿也不到的桥”。
各种调查都表明，rr的现象近年来在美国议会中剧增。根据个叫“公民抵制ๆ政府浪ฐ费”组织的数据，19๗95年国会里只有14๒39๗起rr，到200่5年，已经窜到了13๑99๗7起。
rr算不算“腐败”，这实际上涉及到เ民主的个核心问题：被选举出来的官员到เ底代表谁？是仅仅代表那些选举ะ了他的人，还是整个公共利益？如果是公共利益，那么เ民主的要害不仅仅在其“代表性”，而在于对于公共利ำ益是什么的“理性判断”，但是如果加入这种主观的分析和思考，这种主观性的限度又何在？代议民主制ๆ中的“代议”二字又如何保证？局部ຖ利益既是公共利益的组成部ຖ分，也可能成为它的障碍。当年美国的开国之ใ父们再担忧的“派系问题”，就是如何把局部ຖ利益控制ๆ在整体利ำ益之下。
rr虽然是美国政治中ณ近些年才猖獗起来的现象，但是没有rr的形式却有rr的实质的“特殊利ำ益”却始终存在。英语中ณ“猪肉桶”这个词rr，也是指政治家们争先恐后地瓜分公共资源这个ฐ“猪肉桶”，以争取选票或者政治捐款。比如，很多人认为“农业补贴”，就是块“猪肉”。波士顿地区花了百四十多亿的个交通改善项ำ目俗称“大坑”，也常常被认为是“猪肉”的典型。
“耳朵上的记号”也好，“猪肉桶”也好，发展到เ定程度，就具有了专业性，这就是美国普遍的“游说集团”现象。华盛顿周围，逡巡着大批专业的游说集团，类似充斥ม北京的各地各企业的“办事处”。游说集团代表着某行业某集团或者某地区的利益，努力从参众两院中“挤钱”。本来，这也的确是帮助议员们“倾听民情”“接近基层”的机会，是民主ว制度里宝贵的传统之，但是，如前所说，局部ຖ利益和公共利ำ益之ใ间往往只有线之隔，把握不好，就因小失大。专业化了的游说集团，甚至可以凭其与国会的关系建立“猪肉”市场，“拍卖”其政治资源，所以在局部利益游说集团议员的三角关系之间，出现前述的两个ฐ腐败案例，也就不足为奇了。rr现象近10่年的猛增，也和游说集团的商业化趋势相关。有人干脆说，rr成了游说集团的“自动提款机”。
两起重大腐败案，加上“哪也不到เ的桥”这样的笑话，美国rr改革的呼声也日趋强烈。
由á于各方แ压力，20่06年国会中的rr大幅下降。2007年1้月5日，众议院通过改革议案，规定所有所有的rr都必须ี公开标明倡议议员姓名用途成本，议员也必须证实自己้与此rr没有利益相关性，宗旨就是提高rr的透明性。
当然了，有些乐于为ฦ自己้的选民“请命”议员还是不服气。对于他们来说，我为我的选民争取利益，何罪之有？个伊利诺州的女议员就说，她“还将为自己้的选区而斗ç争”。看来，个政治家太死心眼了也不行，因为你对你的选民“负责”，很可能ม就是对更广大选民的“不负责任”。
咱们美国工ื人有力量几年以前，我个哥大的博士同学突然宣布不读了，问他去干什么เ，他说：“我要去做个ฐ地铁ກ售票员”。听了之ใ后，我大笑，个常青腾大学的博士生，辍学转当地铁售票员？我完全把他说的话当成个笑话了。
直到前些天，目睹了7๕百万纽约人因为3万交通工ื人罢工，在寒冷的清晨步行几个ฐ小时去上班上学，才渐渐明白我那个同学所说的话，很可能不是个笑话，而是个现实的计划ฐ。
个纽约公交工人平均年工ื资为6万3千美元，同时还享有终生医疗保险养老保险，5๓5岁就可以退休拿养老金。而且，由á于公交工ื人是“国企”工人，所以抱的基本是铁饭碗，不可能被随便解雇。这个待遇的分量是什么呢？要知道，美国人的年家庭平均收入为4万5๓千美元左右，也就是说，如果个ฐ家庭有两个成|人都是纽约公交工人的话，那ว么这在美国就是个相当富足的家庭了。同时，美国人平均的退休年龄是6๔5岁。哥大般的系院里，刚受雇佣的年轻教授般年收入是4到เ6๔万美元之间――而且要当个教授，要接受10่年左ุ右的高等教育训练，这个过程的艰辛不说，竞争惨烈难找工作不说，往往还要使在读学生背上屁股债务――难怪我的同学要“明智”地转行去做地铁工人了。
纽约公交工ื人活得这么爽，为ฦ什么还要罢工呢？这部ຖ分当然是因为他们“身在福中不知福”。
不用去非洲，就让他们到中国来旅๓游圈，看看中国沿海ร些血汗工厂的打工妹或者国企倒霉的下岗工ื人，估计他们肯定会死死抱住自己้的岗位，给啥也不换了。然而，更重要的，当然是美国工会的势力。
美国有无数个大大小小的工会，般按行业组织，比如汽车工人工会，服务行业工ื会，甚至分得更细，理发员工会，清洁工工会，保姆工会等等。当然，在每个行业里面，工ื会之间对成员的竞争也很激烈，竞争的结果，就是每个行业会出现个或几个较大的工会，其他的小工会，作为子工会，加入这些大的母工ื会。这些小工会与母工会有些协商庇护资助关系，但小工ื会有自己้的董事会财政来源，所以具有相当的独立性。
工人加入工会是自愿的，条件是交成员年费，好处当然是工会会出面和雇佣者协商劳工ื合同，就劳动条件工资福利等等与雇佣者讨价还价。谈拢了，当然好。谈不拢，工ื会可以号召工人弟兄们起来罢工示ิ威。如果这个工会的号召力足够强，可以把定区域内的某个行业或某个ฐ工厂搞瘫痪，雇佣者当然得给工ื会“面子”了。对于政治家来说，由于工ื会在左右工ื人的选票方面的号召力，它同样是个“大爷”，也得罪不起。正是因为工ื会在左ุ右经济政治方แ面的“势力”，美国工人的待遇在有工会以来，直在“扶摇直上”。社ุ会地位另论的话，就“舒服”程度来说，在美国做个ฐ“蓝ณ领工ื人”，的确是非常“舒服”的职业。比如，长期生活在美国的人很容易注意到，美国的建筑施工ื速度非常慢，与中国年栋高楼的速度完全无法相比――这也难怪，美国建筑工ื人8๖点上班，5点下班，上午个长长的“咖啡时段”，下午个长长的“咖啡时段”，午饭吃它两ä个小时，五年能盖好栋楼就不错了。
又比如，美国普通的白领，根本请不起保姆甚至“小时工”，许多女人选择做家庭主ว妇，辞职在家带孩子，往往不是“兴趣”使然，而是实在请不起保姆。再比如，般的中国人会注意到，美国的“空中ณ小姐”远远不如中国的“空中小姐”年轻漂亮，很多根本不修边幅的老大妈还“赖”在“空中小姐”的职位上，这其实也与美国工会对“空中工人”的保护相关，这种保护使年龄歧视外貌歧视很难发生。
这次带领纽约地铁工ื人“闹事”的，就是美国“交通工人工会”的纽约子工ื会“地方1้0่0”。
由á于公交工ื人是“国企”工人，他们的合同是与纽约州政府的“都市交通局”签订的。0่5年12๐月，上个合同到期，新的合同进入协商阶段。正是在这个关头，“地方แ10่0่”与“都市交通局”爆发了针锋相对的“阶级斗争”。经过漫长激烈的讨价还价，双方แ在很多问题上都达成了定妥协和共识，然而，在养老金的问题上，谈判被卡住了：“都市交通局”提出，以后新录用的工人必须抽取收入的6๔作为ฦ自己้的养老金筹款，这比现有合同增加了两个ฐ百分点，而“地方10่0”坚称它不会“出卖”以后新า录用的工人，坚决不妥协。
于是，2๐005๓年12月2๐0日凌晨3๑点，“地方แ100่”宣布罢工，地铁公车系统陷入瘫痪。
这是纽约交通工人25年来的第次罢工，时逢寒冷的冬天，对于依赖公交系统的7๕百万纽约市民来说，罢工无疑是“雪上加霜”。以后的三天，成了“长征”的三天，人们在零下几度的天气里，迎着寒风，步步向自己้的办公室或者学校“挺进”。如果说第天大家还有点“新า鲜感”，还有种走路的“振奋”的话，到เ第三天，人们已经开始怨声载道了，有的“群众”干脆ะ在接受采访时说：“把那ว些工会的人给抓起来，扔到监狱去，就这么办算了！”
在所有这些愤怒的人中，纽约市长布鲁伯格无疑是最生气的。在他看来，谈不拢再接着谈啊，你罢什么เ工啊。他在20号的声明中ณ说：交通工人工会将他们的私利摆在了公共利ำ益之ใ上，这不但是对公共服务这个概念的羞辱，而且是通过让这个城市给他们下跪来达到他们的目的”。更重要的是，根据纽约州ะ的泰勒法，公共行业的工人罢工是违法的举动。布鲁伯格抓住这个ฐ法律上的“辫子”，敦促法院对工会做出处罚。
众所周知，在这个ฐ人口老龄化的时代，养老金问题是个全球性的问题。欧洲近几年的工人罢工，也往往与养老金问题相关。这次纽约公交系统在养老金问题上双方แ爆发冲突，并不出人意料。在“地方1้00”看来，这次妥协，可能是将来工人福利ำ进步被侵蚀的开端。对“都市交通局”来说，交通工ื人的待遇已๐经比其他公共行业的从业人员警察公立学校的教师消เ防员要高了，55岁就开始领退休金在私营行业也是闻所未闻。对白领ๆ阶层来说，交养老金的份额就不是百分之ใ四百分之六的问题，全国平均而言，白领阶层对自己้养老金的贡献率为32左右。更重要的是，长远地看，按照ั现在的养老金和医疗保险支出，可以推算出“都市交通局”在2009๗年将要背上10่亿美元的赤字。“如果个巨浪ฐ即将打过来，你要在这个巨浪到来之前就闪开，而不是等它打到你之后才开始闪避”。
纽约的舆论越来越“边倒”，甚至连“地方100”的母工会“全美交通工ื人工ื会”都宣布他们不支持罢工，并敦促工ื人立刻๑返回岗位，同时法院也开始传唤“地方1้00่”的领导人，在这种形式下，“地方แ10่0”结束了罢工，三天之后就回到了谈判桌。
这次罢工ื，“地方10่0”和“都市交通局”两败俱伤，所以回到谈判桌，双方แ“口气”都软了不少。几天之后，双方达成了新的协议。“都市交通局”不再要求提高工人对养老金的贡献率，但是双方同意工人对医疗保险的贡献率要提高15。同时，作为补偿，“都市交通局”会部ຖ分返还工人已๐提交的养老金，使每个ฐ工人能得到8๖000美元左右的现金收入。当然，这只是双方高层达成的协议，对工ื会来说，它还需要得到几万工ื人的投票批准，对于“都市交通局”来说，也需要董事会的批准。协议能ม否获得通过，仍然是个悬念。
在这整个“戏剧ຕ”中ณ，我印象最深刻的，首先是没有任何人能ม够对“小人物”的命运随意地拍板钉ล钉。“都市交通局”不能随意决定其员工ื的工ื资待遇，必须与工会定期协商，决定合同内容；市长不能随意下令逮捕谁，只能ม“督促”法院采取行动；联邦政府不能干预州ะ内事物，只能象征性地表示关注；甚至“地方แ100่”工ื会本身也不能ม决定合同的有效性，他们只是代表工ื人协商合同，只有工人的投票才能ม决定合同的有效性。
其次是工会的势力。没有人任何人能ม任意鱼肉“小人物”，恰恰与工ื会强大的势力相关。个文明的社会，必须给予劳动者政治上的声音，这点至关重要。然而，就美国的某些行业来说，这种保护有时候已走到了“矫枉过正”的地步。在个全球竞争的时代，对劳动力的过度保护，已经削弱了美国许多行业在国际上的竞争力。个典型的例子，就是美国通用汽车在日本同行面前的节节败退，最近开始大量裁员和关闭工ื厂。通用的市场眼光固然有失误，美国汽车行业的“军事化的”强大工会也令其喘不过气来。据通用公司声称，在他们每辆汽车价格中，有1500่美元是用来付其员工ื和退休员工的养老金。中ณ国的轻工产品对美国市场的全面“霸占”，在定意义แ上，也是中ณ国对工人缺乏保护美国对工ื人过度保护的结果。
正是因此，美国竟然出现了工人自发地抵制工会势力的奇特现象：许多工ื人自发地打出了“我们要工ื作，不要工ื会”的口号。美国工ื人的“工会加入率”也连年持续下跌，从战后的33下跌到เ今天的12๐左右。
众所周知，政治是种斗ç争的艺术，然而，同样重要却经常被忽略的是，政治也是种妥协的艺术。在个ฐ协商性的政治里，没有任何方แ可以为ฦ所欲为ฦ。“地方100่”工会最大的教训恐怕也在这里，煽๓动群情激愤等固然姿ู态华美，然而当它滑出法律的轨道，为了个团体的利ำ益而置公共利ำ益于不顾时，这种华美也就沦为ฦ小题大做的滑稽了。毕竟，个既得利益集团争取更多的利益，有别于个真正的弱势群体扞卫自身的基本权利，因而也缺乏广泛的社ุ会呼应。这已经不是个高呼“失去的只有锁链，赢得的却是整个世界”的时代了，更务实的做法是回到เ谈判桌前，在法律的框架内解决问题，失去的只有15๓的医疗保险，赢得的却是整整7๕百万人的安宁。
金融危机里的左中ณ右这场金融危机，左ุ翼埋下了种子，而右翼则ท积极地施肥浇水，“军功章”里，有你的半，也有我的半“如果说这场金融危机对这次总统大选有什么เ直接影响的话，”个时事评论员写道，“就是结束了麦凯恩的竞选。”本来9月初ม共和党全国代表大会召开之后，共和党选情已经出现转机，民调显示奥巴马和麦凯恩支持率不相上下，但场金融危机的巨浪ฐ打过来，共和党选情立刻回冷，麦凯恩与奥巴๒马的支持率开始节节拉开。
奥巴๒马当然知道如何将这场金融危机打成选举ะ牌。在最近的总统竞选辩论中，他慷慨激昂地控诉道：正是麦凯恩支持的布什政府的经济政策去管制化的市场至上论，导致了目前的华尔街危机。
毛主席说过，有人的地方就有左中ณ右。反映到เ最近的美国金融危机问题上，当然也不例外。
以奥巴๒马为代表的左翼对金融危机的理解是：是金融界的贪婪共和党的自由á市场至上的原则ท导致了这场金融危机。正是基于这个ฐ理解，民主党把持的众议院才对最初的政府救市方แ案进行了否决，“凭什么我们要拿纳税人的钱去挽救那ว些贪得无厌的华尔街银行家？”甚至有些左翼评论员不无幸灾乐祸地就此宣告资本主义的“终结”，认为ฦ这场危机恰好反映了资本主ว义的内在弊端和必然崩溃。
右翼则对左翼的这种说法嗤之以鼻。与左翼那种“都怪银行家”的论调相反，右翼更倾向于“都怪那ว些超前消费买房的穷人”这种看法。在他们看来，这次金融风暴的根源在于次贷危机，而所谓“次贷”，用最简单的话来说，就是银行给缺乏消费能ม力的人贷款买房。有些人不名文，却大摇大摆地到银行要求贷款买房，银行则抱着“反正房子会涨价”的心态给他们进行抵押贷款。
两方谁对谁错呢？我想来想去，只能各打五十大板。奥巴๒马“都怪共和党都怪去管制化”
的说法，在我看来不过是政客贯的混淆视听。其实不管政治派别如何，大家基本能ม达成共识的点是，这次金融危机的起源是次贷危机，而当年基于“保护弱势群体”的理念主ว张放松对穷人贷款限制的，恰恰是民主党政府和国会代表。19๗77年卡特政府批准1้990่年代克林顿政府屡次修改的“社区再投资法案”，要求房地美和房利美“两ä房”等贷款公司降低中低收入者贷款的门槛ນ甚至规定给低收入人群的贷款额度。2005๓年，当时还在共和党控制ๆ之下的国会曾经动议规范“两房”的贷款标准，却遭到เ民主党的致反对。众所周知，最近的金融危机第声“号角”，就是两ä房大规模亏损吹响的。也就是说，民主党直在推动房地产贷款按照福利原则而不是市场原则ท运作，所以恰恰是政府干预市场而不是“全盘自由á主义แ”埋下了这场金融危机的祸ຖ根。
当然另方面来说，“银行家的贪婪”肯定也通过金融杠杆将这种潜在的危机放大了数倍。
为ฦ了尽快将次贷兑现，华尔街精明绝顶ะ的银行家们将次贷“包装”成优质证券่，将这个烫手的山芋个接个环节地往下传，直到穷人付不起房贷的消息传来大家发现次贷它就是“次”
贷怎么เ包装乌鸡也变不了金凤凰为ฦ止。等次贷这个ฐ多米诺骨牌的第张牌倒下，全球金融危机也就为时不远了。这其中的关键是次贷的证券่化，而在次贷的证券化过程中ณ，可以说“华尔街的贪婪”功不可没。
可以说，这场金融危机，左ุ翼埋下了种子，而右翼则积极地施肥浇水，“军功章”里，有你的半，也有我的半。正是因此，把这场危机打成选举牌，变成政党相互攻击的武器，是件可悲的事情。大难临ภ头，解决问题最紧ู要，化悲痛为棍棒却似乎不大光彩。“凭什么เ拿纳税人的钱去挽救那ว些贪得无厌的华尔街银行家”这种说法固然颇็煽情，但个人身无分文却要买车买房，不贪得无厌吗？泡沫破灭的时候，大家气愤填膺。泡沫高涨的时候，大家不也都“同去同去”了吗？要我说，贪婪的银行家固然可恶，但其实每个人心中ณ都有个银行家。
公民社会篇至少还有记忆前段去伦敦旅๓行，看了个ฐ据说“近来最轰动伦敦的”话剧，名字叫“弗罗斯ั特尼克松”。
该剧是对1้977年场电视访谈半写实半虚构的舞台重构，访谈者是英国脱口秀主持人弗罗斯特，被访谈者是美国前总统尼克松。虽然1977年水门事件已经过去了5年，尼克松也下台了3年，但是尼克松从来没有真正坦然承认过自己的错误。弗罗斯特，个当时事业正在走下坡路的节目支持人，雄心勃勃地想迫使尼克松在该访谈中承认错误，从而实现他自己้商业上的突破，尼克松自己当然步步为营，将弗罗斯特的提问转化为自我辩护的机会。但是最后，在智囊团的帮助下，弗罗斯特还是“战胜”了尼克松，使这个曾经不可世的总统在亿万电视观众面前缴械投降。
这个话剧ຕ的主ว题，用最简洁的话来说就是：不忘记，不原谅。
不但尼克松下台3๑年之ใ后不能ม原谅他的过错，哪怕他下台30多年后的今天，这样个ฐ戏剧ຕ的出台上演和观众的热烈反应，重申ã了这种“不忘记不原谅”。
无独有仨。最近年我就看了另外两个主题类似的电影，个是200่6年赢得多项奥斯ั卡提名的电影“晚安，好运”，另个是03๑年底出品的记录片“战争的迷雾”。前者是通过个ฐ新闻主播穆罗和麦卡锡的对峙，声讨50年代反共的麦卡锡主义，后者是通过对约翰逊政府的国防部长麦克那马拉的访谈，再次反思60่年代的越战。
令我震动的与其说是这些文艺作品本身，不如说是西方政治文化中公众对政治家过错“耿耿于怀”的态度。尼克松30่年前的错误约翰逊政府4๒0年前的错误麦卡锡50年前的错误，并没有随着时间的流逝而在公众的记忆中ณ消失。虽然尼克松麦克那马拉麦卡锡在世时就都受到了政治的舆论的惩罚，他们并没有因此得到救赎，几十年来人们从来没有忘记向已经落入“井底“的他们不断扔新的“石头”。
就尼克松来说，水门事件之前，尼克松几乎ๆ可以被列ต为美国最伟大的总统之，他推行东西阵营之ใ间的“缓和”外交，和苏联同协商军备削减，推进和中国的外交，着手结束越南战争，国内政策上制定系列ต有关环保劳工保护社会保障的开明政策，深得人心，这也是为什么1้97๕2年的总统选举中ณ，尼克松能ม够在5๓0州ะ中的49๗个州赢得胜利ำ，以罕见的绝对优势重新当选。
然而水门丑闻将这切粉碎。
对许多习惯领导特权的人来说，美国总统――这个ฐ据说全世界最有权力的人――对竞选对手进行窃听，好像不是什么大不了的丑闻。在同时代的中ณ国文革里，还几亿人受到เ窃听相互窃听窃听完了如发现反动言论还劳动改造甚至人头落地呢。但是美国社ุ会没有这种“宽容”，也懒โ得对尼克松来个“三七开”，支持率的自由落体弹劾的压力甚至入狱的威胁，迅速将尼克松抛入历史的垃圾堆，用“弗罗斯特尼克松”这个话剧结尾的句话来说：下台以后，尼克松直极力扳回他的形象，但是没有用，到เ今天他唯的遗产，就是让所有的政治丑闻后面多了“门