风格。这不仅仅体现在他屡次绕过适当的法律程序，推行他所主ว张的政策，更体现在，即使他按照法律程序推动其政策时，国会和司法部ຖ门在小布什政权面前软弱无力，从而从内部驻空三权分立这个ฐ理念，破坏美国宪法的精髓。按照戈尔的说法，由共和党掌控的国会几乎都成了布什政策的橡皮图章，而司法部门也被保守派占据。然而，情况可能并不象戈尔说得那ว么不堪。事实上，在小布什的紧ู逼之ใ下，美国政治社会各界ศ的预ไ警机制又启动了。国会开始反击，它开始要求政府对关塔那ว摩的关押犯情况定期汇报，驳回了布什要求无条件无限期延期爱国法案的请求，并对窃听案中的政府角色，表示了强烈的质疑。法院也通过几个案例，成功地为关塔那摩在押犯的人身保护权划定了个界限。媒体的批评声音越来越大，纽约时报不顾白宫劝阻报道窃听案，本身就是媒体声音的个胜利。至于社ุ会团体，已经有两ä个团体，美国自由联盟和宪政权力中ณ心，分别在底特律和曼哈顿，开始起诉国家安全处的做法。
许多人认为，小布什是自尼克松以来最“猖獗”的总统，直接传承了尼克松的“帝王总统”
上面的数据与我个ฐ人的经验感受相符。我在哥大认识的所有教授同学――只要我知道政治主张的，都是“左翼自由派”。课堂上教授骂布什，老师乐呵呵，学生笑嘻嘻，皆大欢喜。走在校园里，动不动看见支持巴๒勒斯ั坦的示ิ威学生助教要求工会化的示威反对共和党某某人来校演讲的示威――全都是左翼的声音。如果你在哥大做老师，还胆敢支持布什，就只能ม夹着尾巴๒做人了，简直比作贼还要心虚。
当然也有人跳出来反抗。
些右翼团体抗议说，个缺乏多样化声音的校园，是不健康的。对于那ว些十八九岁的孩子来说，没有倾听过不同意见之ใ间真正的辩论就被稀里糊涂ิ灌输了个ฐ观念，也是不公平的。
b早在19๗8๖7年就写过本书，叫美国头脑的封闭，批评美国高校里泛滥的文化相对主ว义最后导致了是非不分。前年加州洛山机分校的个小孩干脆写了本书，叫洗脑แ，批判学校里教授们清色的声音。r，个ฐ右翼活动家，办了个网站“校园观察”，督促学校里的言论自由á，他还出版了本书教授们：
美国10่1个ฐ最危险的学者，专门“揭发”那ว些死硬的极左ุ派。同时，些校外的右翼组织，大量向高校砸钱，试图在学生中ณ培养右翼势力。但是，这些斗争不过是老鼠斗ç大象而已๐，根本无力改变校园的“颜色”。
其实，左翼占领ๆ大学，并不是什么新า鲜事物。从30年代开始，就直如此。60年代的民权运动中ณ，校园里的新左派就是支重要的力量。当前在经济全球化和伊战背景下崛起的左ุ翼势力，估计只能叫“新新左ุ派”了。大学代有才人出，左派后浪ฐ推前浪。高校这样远离经济基础的象牙塔，是政治浪漫主义的温床。知识分子和社会的关系，本来就有点象个娇็妻和个ฐ憨夫的关系：她负责点菜，他负责买单。个比较有意思的现象是，虽然整个高校都左ุ倾，但是越是远离经济基础的院系，就越左倾：人文院系81้％教师是自由左翼；社会科学7๕5％；工ื程学院5๓1％；商学院49％。
里根上台以来，保守主ว义势力在美国的重新崛起，但是当草根社会在悄悄右转的时候，高校却直在稳步左转。直到今天，个ฐ幽灵，左ุ的幽灵，在大学校园的上空游荡。
虽然按照ั美国的谱系，我自己的政治观念算是中间偏左，但是我非常反感美国高校里这种“妖魔化右翼”的氛围。人家吉尔克里斯ั特反对非法移民怎么了，还不让说话了这是？宪法第修正案什么地干活？说到底，对自由的压制ๆ，不仅仅来自于政府，也可以来自于舆论。个ฐ人在舆论当中噤若寒蝉，就算那个ฐ人不是我，就算那ว个ฐ舆论代表了我，就算是在高校这样的“精英”机构，也仍然让我不安，因为对自由á的威แ胁，不管来自政府还是舆论，都是对真实的威胁的开始。
大家好才是真的好“消费者权益”这个ฐ词现在已๐经深入人心了，尤其在伪劣产品盛行的当代中ณ国。相比之ใ下，“消费者责任”这个词却似乎ๆ令人感到陌生。“消费者责任”？消เ费者的责任不就是交钱吗？大多数人也许会这么说。
在美国，有批人却不这么看。在他们看来，消费者的消费行为，不但是种经济行为ฦ，而且是种政治社会行为。当你明知某些产品服务来自于血汗工厂或者它们的生产过程严å重破坏环境残害动物有悖伦理时仍然去购买它，那ว么你就是“不负责任的消费者”――就算你交了钱。最典型的例子，莫过于动物保护主ว义朝穿皮草大衣的人身上泼颜料é。就近举个ฐ中国的例子，就是某些反日爱国主ว义者们的“抵制日货”行为ฦ。
问题是，在个生产和消เ费已经被割裂的经济体系里，我们怎么知道哪些产品是“清白”的呢？
就算我们知道，又为什么要在乎ๆ这些产品中的“政治社会内涵”呢？
我想说说今天坐地铁时看到的个。
坐在波士顿ู的地铁里，我对面贴着个大，杯浓浓的咖啡上倒映着个ฐ拉美农民的笑脸，下面是行字：“rrr”杯好的咖啡从农民开始。旁้边是公司名称：平等交易。公司名称下面是个词组：rr公平地交易而来。
“rr”这个ฐ词在这里并不是个泛泛的自夸，而是个ฐ专门术语。这个术语的含义，得从西方的“咖啡公平交易运动”rr说起。
众所周知，美国人爱喝咖啡，目前全世界ศ四分之的咖啡是被美国人喝了。而咖啡的主要生产国不是美国，而是哥伦比亚哥斯达迪加墨西哥巴西等穷国。我们在星巴克买杯“”
要三四块美元，但是如果按照市场价格，再刨า去中ณ间商的利ำ润，拉美农民卖磅咖啡豆才拿到เ40่美分左ุ右。由于这个价格，许多咖啡农年下来才6๔00่美元左右的收入，往往入不敷出。
“咖啡公平交易运动”正是在这个背景下产生。由á美国些劳工和“有责任心的消费者”
共同推动。由á于他们的努力，美国从9๗0年代末起建立了“公平交易证书”制ๆ度。在这个ฐ制度下，加入这个体系的咖啡进口商必须ี以1้26๔美元磅的价格，绕过中间商，直接从咖啡农合作社ุ手中购买咖啡。与此同时，个ฐ叫rr的独立公证机构，给该进口公司颁แ发公平交易证书。1้26๔美元磅的价格，是以前收入的三倍左ุ右，由此受益的咖啡农收入明显提高，摆脱了极端贫困。对于咖啡进口商来说，它花远远高于市场价的价钱收购咖啡，有什么好处呢？可以说，几乎没有――除了象“”那ว样，在他们的里打上小小的行字：rr公平地交易而来。
然而，与经济学家的“完全理性人”假定不同，道义在人们的经济行为ฦ中是有席之ใ地的。很多有“消费责任感”的消เ费者宁愿花稍高的价格购买“清白”的产品，而不愿花稍低的价格买“肮脏”的产品，而对商家来说，部分经济损失所换取的道义形象最终可能ม带来更多的经济收益。这也是为什么“咖啡公平交易运动”能够成长迅速。就拿美国最大的咖啡连锁店星巴克来说，2๐001年它刚加入“公平交易证书”体系时，其购买的“公平咖啡”年不到百万吨，但是到เ2005年时，已๐经达到了千百万吨。这些咖啡明确打出“公平地交易而来”的标签，同时也以更高的价格销售，星巴๒克之ใ所以能够连年加码购买这些咖啡，正说明了大量“有责任感”的消费者存在。
许多其他的咖啡进口商，也纷纷大量购买“公平咖啡”。从1999๗年“公平交易证书制度”在美国开始实行到2๐005年，已经有七千四百万吨咖啡在这个体系下完成交易，穷国的农民由此受益的总额为ฦ六千万美元。与此同时，“公平交易证书”制ๆ度也在向巧ู克力茶大米水果等其他初ม级产品扩展。在这个ฐ经济全球化的时代里，“公平交易”rr越来越成为ฦ种与“自由á交易”rr相对应的种制衡性市场力量。
“消费者行动主ว义”r不是种全新า的事物。用集体购买力来表达政治意见改善社ุ会状况，有“源远流长”的传统。早在南北战争以前，就有些废奴活动家组织“自由á产品商店”，只卖自由民生产的产品。上个世纪3๑0่年代的时候，为了反对日本侵华，美国就已经有了“抵制日货”运动。现在，在这个ฐ经济日益全球化的时代，许多美国消费者“喝水不忘挖井人”，“喝咖啡不忘种咖啡人”，是对这种“消费者行动主ว义”传统的延续。实际上，“咖啡公平交易”运动只是更大的“公平交易”运动中的支，与之呼应的，还有“反对服装ณ制品血汗工厂”运动等等――其中有些运动，针对的恰恰是保护中国东南沿海些血汗工厂里的“打工仔”和“打工妹”。
许多人观察美国社会时，容易强调其霸权主义商业主ว义的面，却不大重视这个国家源远流长的“理想主ว义”政治文化传统。完全社ุ会自发的为ฦ万里之ใ外的拉美农民中国民工权利ำ而斗争的“公平交易运动”正是这个“理想主ว义”传统的个小小注释。当然，“理想主义”要真正成为ฦ种社会力量，是需要定的政治社会基础的，比如的高度发达，比如定的经济发展水平。
不过，对这些运动的效果不能过高估计。毕竟，商家也好，消费者也好，主ว要是“经济人”――他们可以为“公平咖啡”付稍高的价格，但是不可能ม高到“亏本”或者“无法承受”的地步。就拿星巴克来说，“公平咖啡”仍然只占其咖啡总购买量的小部分，而且其价格差ๆ大多转嫁给了消费者。如果让完全主ว张经济自由主义的经济学家来判断ษ，他甚至可以批评说，“公开交易证书”体制ๆ实际上是扰乱了市场经济中的价格信号，从而破坏了资源配置的最优化。
但是，资源配置的最优化，不可能ม因为价格信号而夜完成，传统的经济模式，社ุ会结构，环境资源禀赋政治条件信息成本等等都可能顽强地抵制价格信号，这就决定了经济的转型会是个ฐ漫长痛苦的过程。在这个过程中ณ，给相对脆弱的初级产品生产者适当的道义帮助，虽然不定是最“理性”的“经济行为”，却可能是最“道义”的“社会行为”。毕竟，在个ฐ我喝的咖啡可能是个ฐ哥伦比亚农民生产的你开发的软件用户可能是个英国学者他生产的牛仔裤将要被个乌克兰大学生穿上的全球化世界里，人与人之间的道义แ联系也应当与经济联系的强化相适应。
每次在中ณ国听见熟人朋友说“中国什么都便宜”，“雇个保姆才钱”，“按摩个小时才钱”，“买斤ภ蔬菜才钱”，我都不知道该高兴还是难过。从消费者“利ำ益”的角度来说，当然很高兴。但是从“消เ费者责任”的角度来说，我又深感不安。有时候，我会感到奇怪，当爱国愤青们对“购买日货就是支持日本军国主义”这种似是而非的逻辑而热血时，为什么这个国家里没有更多的消เ费者，对更显然的“消费贼?任”，比如抵制本国的血汗工厂，抵制某些企业对环境的严重破坏，呼吁改善那ว些给我们盖房子修马路的民工的生存条件，表现出同样的激|情？
控制ๆ石油的什么长期生活在美国的人，都会注意到这样些身影：他们个子矮小粗壮，长着张印第安人的脸孔，表情谦恭平和，眼神恭顺ิ而茫然，出现在各类餐馆拥挤的餐桌前负责端茶倒水，或者在超市冰柜附近负责搬运冷冻食品——这是个典型墨西哥非法移民的形象。他们忙忙碌碌，然而沉默寡言，勤劳俭朴，然而停留แ在社ุ会最底层。他们无处不在，却又似乎ๆ根本不存在，像影子样飘忽在人们的视线里。然而，就是这样些“影子”，从今年年初ม开始，突然走出阴影，在美国的政界主ว流媒体发出他们的声音。
今年五，成千上万的非法移民，涌ไ现在美国70多个城市的街头，摇旗呐喊，争取合法劳动的权利。对于美国这个ฐ不庆祝劳动节的国家，这天万人涌动的“盛况”，无疑具有种讽刺性。
“大熔炉”里的“铁ກ疙瘩”
据统计，美国当前有12๐00万左ุ右的非法移民，大部分来自拉?丁美洲，其中ณ大多数是从美墨边境偷渡过来的墨西哥人。这些人从事餐饮服务冷冻肉类的包装ณ采摘加工农产品等工ื作。虽然没有“户口”及任何档案记录，但多年以来，政府对这个“公开的秘密”睁只眼闭只眼——毕竟，有些法律的执行成本太高，而且美国社会也需要廉价劳动力。所以，很多非法移民在美国已生活了几十年，却与美国社会相安无事。
然而，近几年来，美国政府闭着的那只眼睛突然打开。那ว些本来与美国主流社ุ会井水不犯河水的拉?美移民，被推进了公众视线，甚至成为众矢之的。
最直接的原因，当然是9๗11้之后的国家安全考虑。美墨边境，监控向来比较薄弱混乱，可能ม会被恐怖分子乘๖虚而入，所以政府社会各界都要求加强管理。但是，更根本的，还是非法移民对美国社ุ会本身带来的冲击。
按理说，美国本来就是个ฐ移民国家，不应该对移民潮大惊小怪，但是，这些年à?美非法移民涌入美国的速度，的确有些触目惊心。就拿墨西哥来说，70年代末的时候，墨西哥人潜入美国的速度还是年5万人左右，到เ80่年代的时候，已?变成了年20่万左ุ右，90่年代的时候，则平均年涌ไ入5๓0่万。照这个ฐ速度下去，整个ฐ墨西哥都要搬到美国来了。
拉美非法移民对美国社会构成的冲击是多方面的。经济上而言，个普遍的担忧是这些廉价劳动力会抢走美国本地人——尤其是那ว些受教育程度低缺乏高级技能的美国人——的就业机会，或至少通过竞争，压低了美国人的工资。哈佛大学的教授的研究表明，从1้98๖0年到2๐00่0年，移民压低了美国人工ื资3๑％，对于那些高中没毕业的底层，这压低幅度，则高达8％。同时，这些非法移民虽然不交税，他们的出生在美国的孩子却可以在美国上公立学校，他们也可以得到定的医疗服务，也就是说，他们大量占用了美国纳税人上缴的税收。德州ะ的个ฐ参议员声称，德州这个ฐ州年花在非法移民家庭上的教育和医疗开支，就达到了10亿美元。
从社ุ会文化上而言，美国人也担心à?美人的大量涌入，会给美国造成个ฐ文化分裂ฐ的社会。事实上，根据美国2๐0่02๐年的人口调查，现在拉美裔的美国人已达38๖00่万，已?超越黑人，成为美国第二大“民族”。其中墨西哥裔，又占拉美裔ศ的三分之二。这些人在进入美国之ใ后，往往自成体，封闭在自己的社区里，既不学英语，也不溶入美国社会，形成了美国这个ฐ“大熔炉”里熔不掉的块铁疙瘩。
抗议示ิ威可能效果不大正是因为上述因素，美国在非法移民面前越来越不安。面对鱼贯而入的非法移民，地处美墨边境的新墨西哥州和亚里桑那ว州，200่5年8๖月干脆宣布进入“紧急状态”，11月，总统布什倡议强化边境管理，最终导致了1้2月，由共和党控制ๆ的国会众议院通过了个强硬的反非法移民法案，这个法案的内容包括：在美墨边境修建条6๔98英里的“隔离墙”驱逐所有非法移民严å惩那些雇佣非法移民的雇主ว等等。
这个ฐ法案引起了非法移民社区的轩然大波。在很多人看来，这样个法案，是对非法移民与美国社会已๐?“你中有我，我中有你”这样个“既成事实”的无视和轻蔑。虽然这千多万移民是“非法”的，但是他们很多人已๐??在美国生活多年，遵纪守法，勤俭节约，通过诚实的劳动给社ุ会作出很大贡献，把这些人从美国社ุ会中ณ“连根拔起”，既ຂ不现实，也不道德。
出于对“既成事实”的尊重，2๐006๔年3๑月，参议院中ณ的温和派院提出了个ฐ更现实理性的法案：方面强化对美墨边境的管理，限制移民潮的进步涌入，但是另方面，也给目前已在美国境内的非法移民办暂时的工作许可证，并有条件地渐进地给他们提供个成为ฦ美国公民的渠道。应该说，这提案和总统布什的想法不谋而合，也合乎ๆ广大非法移民的要求。
然而，由á于部分强硬的共和党员的反对，这个ฐ提案在参议院没有通过。这就导致了从3月底开始非法移民风起云涌的抗议示威。五的全国性游行示ิ威，是这个社会运动的个高嘲篇章。
这样的抗议示威，是否能推动美国境内非法移民的“合法化”进程？有专家预测，效果可能ม不大。最重要的，就是美国最广大的本土选民，对非法移民持有漠然甚至敌视的态度。
无数的民意调查表明，大多数美国人并不欢迎?外国人来抢他们的饭碗。对于国会议员来说，政治压力是来自那些反对非法移民的本地选民，而不是“手无寸票”的非法移民。更何况今年是国会选举年，这压力分外显着。
“南北柏林墙”仍在生长其实，美国民众对非法移民的排斥，固然有“经济理性”在起作用，但同时不能不说也有种族歧视的成分。非法移民固然抢走部分饭碗，但是，个国家的工ื作总量并不是固定的，非法移民通过提供便宜的劳动力提高了雇主的利润率，从而也提高了雇主ว的追加投资率，相应地，也增加了就业空间。
哈佛教授的研究成果，经过对资本利ำ润率影响的调整，最后结论是，非法移民对高中以上学历的美国人的工资收入没有影响，就是对高中ณ以下学历者的工资水平的压低程度，也小于5๓％。另外些学者的研究，干脆ะ就表明非法移民对美国任何阶层的收入都没有负面影响。
就算的研究成果是对的，普通美国民众真的对小撮高中以下学历的人不到5๓的收入水平那么在意吗？还是，他们的潜意识里，其实是不希望那ว些矮小的长着印第安人脸孔的不说英语的人频๗频出现在他们的社区里？联想到เ美国188๖2๐年的“排华法案”，19๗65年以前对亚洲移民的明文限制ๆ，应当说，美国移民政策里面的种族主义幽灵，还没有完全消เ失。
从更深的角度来说，这次非法移民的大行动，不过是在全球化背景下劳资不平衡的个ฐ反映。今天我们已??习惯“地球村”这样的说法了，但是，资本的自由á商品的自由á，并不等于劳动力的自由á。华尔街大亨的资本，可以任意到第三世界国家的金融市场上进行投机，但是第三世界ศ国家的公民，并不能任意地跑到เ发达国家打工ื。冷战之后东西柏林墙倒塌了，但是全球化过程中的南北柏林墙却在生长。个ฐ墨西哥人悄悄潜入美国，的确是违法美国法律的，但是，当美国个小时的工资相当于墨西哥两天的工ื资，他的选择，也是人之常情。
何况他不偷不抢，纯粹是在美国最底层，那些几乎ๆ没有美国人愿意干的职业当中，挣份血汗钱而已。如果说他有什么错的话，唯的错，不过是当年不幸生在了墨西哥而已。
无法将主张强加于人不幸的是，非法移民的这次大游行，虽然鼓舞了非法移民的士气，但也激起了保守势力的反弹。着名的反非法移民组织“r”的个领ๆ导人，干脆说：那ว些没有合法身份的外国人，竟敢跑到我们的大街上挥舞外国的国旗游行示威แ，藐视我们的法律，这是彻头彻尾的暴民统治。
他的表达方式虽然极端，但是代表了很多右翼美国人的心声。别说右翼美国人，就是合法移民，比如很多中国留แ学生，对非法移民的上街游行，也颇有微辞。在个留แ美学生的论坛上，个中国学生愤愤地写道：“我们这些年辛辛苦苦地考托福r，读书找工作交税，老老实实排队等绿卡，凭什么他们偷渡来的，还要抢在我们前面拿绿卡？”
另方面，右翼毕竟只是美国社ุ会当中的支力量。移民问题，正如美国社ุ会的其他问题，还是要在美国充满权力制ๆ衡的政治框架中ณ寻求解决方案。就非法移民这个ฐ事情，我们可以看到美国政治当中诸多力量的博弈：参议院的温和派和众议院的强硬派之ใ间民主ว党与共和党之ใ间共和党内部ຖ之间联邦与州ะ之间不同种族之间立法机构与白宫之间选民与政治家之ใ间，都有不同的立场，但都无法将自身的主张强加到对方身上，只有通过不断的周旋牵制谈判，政策才有可能出台。也正是因此，非法移民政策暂时卡在了国会的喉咙，只能等“秋后算帐”了。
控制石油的什么在美国的反伊战游行示ิ威中，最流行的个标语牌恐怕是“”了不能ม为ฦ了石油而流血。虽然布什和克莱尔早ຉ就声明“这场战争和石油毫无关系”，基本上人们把这话当笑话来听：不为石油为什么เ？大规模杀伤性武器又找不到，难道美国还真就是为了给伊拉克人民输入自由民主？美国还真成了雷锋不成？
这种提问的逻辑其实不完全合理。假设――仅仅是假设――美国打伊拉克是为ฦ了输入自由民主，这其实与美国的利ำ益也不矛盾，甚至大大促进美国的利益：方แ面，许多国际关系的研究表明，“成熟的民主国家之ใ间没有战争”，把伊拉克给民主化了，对于美国的国际安全是件大好事；另方面，如果把伊拉克给“自由化”了，改造成自由á市场经济，会大大降低跨国公司与伊拉克之间商贸往来的“交易成本”，尤其对美国那些大的石油公司有利。所以给伊拉克输入民主自由á，和强化美国在中东的商业政治利ำ益很大程度上是件事，为什么说到“输入自由á民主”，就立刻๑要认为ฦ是“理想主义”呢？从另个角度来说，强化美国在中东的政治经济利ำ益，难道就定意味着伊拉克人利ำ益受损？也不见得，假设――仅仅是假设――美国真的成功地给伊拉克输入了自由á民主ว，方แ面美国强化了其利益，方แ面当地人享受了自由á民主制度，这不是种双赢的情形？二战以后的日本不正是如此？
当然，到เ目前为止，由á于伊拉克内部ຖ错综复杂的宗教族群冲突，实际情况恰恰是“双输”：伊拉克人没能ม享受到เ“自由民主”，美国的“利ำ益”也很难说得到了强化――政治上，因为这场战争，美国在国际上被空前孤立，11月中ณ期选举ะ中，共和党的全面溃退也标志了布什政府打伊战的政治代价；商业上，由á于战乱和政治斗争，到เ目前为止，英美那些大的石油公司还是无法真正进入伊拉克。
现在，让我们来假设――同样仅仅是假设，虽然很多人都将它认定为事实――美国打伊拉克完全是为了“控制ๆ伊拉克的石油”。那么，这句话到底是什么意思呢？控制ๆ伊拉克石油的产量？
控制ๆ伊拉克石油的价格？控制伊拉克石油的出口国方向？控制ๆ伊拉克石油的开发权？甚至，控制ๆ伊拉克石油的所有权？以前在个朋友的博客上看到句话，我很欣赏，他说：我不在乎别人的观点是不是和我的致，甚至不在于别人的观点是不是愚蠢，我在乎ๆ别人的观点是不是“独立思考”的结果。我想所谓的“独立思考”就是指，当你拥有个观点的时候，是通过你自己掌握的信息独立做出的判断ษ，而不是因为百个人里面有九十九个ฐ这样说了所以人云亦云地这样说。那ว么，我想请问那些认为美国打伊拉克是为了“控制ๆ伊拉克的石油”的朋友，你们是否独立思考过这句话的确切含义，以及，有什么เ论据支持这个观点？
别着急，不是说美国打伊拉克定不是为了“控制伊拉克的石油”，我只是说，必须ี搞清楚这句话的确切含义。
显然，控制伊拉克石油的“所有权“这条不可能。虽然美军占领伊拉克就直接去“保卫”
石油部ຖ的举动成了全世界ศ的笑料，但距离萨达姆下台已经有些年头了，好像也没见美军把伊拉克油田抢到自己้的名下。就算将来伊拉克局势稳定下来，这样的大石油公司要开始“争夺“伊拉克石油的“开发权”，也必须通过竞价购买的市场交易方แ式。