我们到达安德鲁斯后不久，那架蓝ณ白相间的总统专机就慢慢地滑行在跑道上，最后停下了，登陆的指示ิ灯仍未熄灭。
博比·肯尼迪到เ五角大楼，我们立即登上了架直升飞机，飞往安德鲁斯ั。我们从波托马克河上飞过，透过舷窗默默地看着它。我们已经恢复了镇静，但仍不知道应该说点什么。
在马克斯威尔·泰勒的眼里，该电报代表了个极为恶劣的花招，我对此却不持相同的见解。众所周知，小罗杰·希尔斯曼有时喜欢脱离正常的官方渠道来行事，就像他无法控制自己的行为样，其他人对他的行为也听之任之，这正是导致这失误的根本所在。今天我仍为此事的出现感到震动和悲痛，因为ฦ我意识到，就在华盛顿和西贡的官员们正为如何使吴庭艳体面下台而绞尽脑汁之际，最终导致他的垮台和被谋杀的行动却已๐经开始了；无论是我还是其他人都没有对替换吴庭艳的人选做仔细的审查和估价；在试图说服他改弦更张方แ面，也未采用深思熟虑的手法——选择合适的胡萝卜和大棒。况且，我们过于热衷于关于吴庭艳地位的辩论了，以致于忽视了戴高乐่的建议。在前年中，老挝的问题就是以实现中立化而解决的——假如吴庭儒和法国也能在越南实现这方แ案呢？我们对问题的讨论和研究往往只是匆忙而过，它们总是处于悬而未决的状态之中。
总统很快就对电å报的发出感到เ后悔了。在后来的年代里，博比·肯尼迪在次口述历史的谈话中回忆说，他的兄弟视这决定为项ำ重大的失误。博比·肯尼迪解释说：“在周末的科德角，他过于迅速地做出了这项决定——他以为罗伯特··麦克纳马拉马克斯威尔·泰勒和国务院的人们都清楚此事。然而，事实上，只有留แ守在白宫的·埃夫里尔·哈里曼小罗杰·希尔斯ั曼和迈克尔·福里斯ั特尔清楚此事，而他们又都是这行动的坚定拥护者。”
同意接受该项工作后又过了几天，我返回了华盛顿ู，开始着手为ฦ本部门招募高层工作人员。住处办公地点秘书和工作人员均还没有着落——我们尚未收到安置的经费——我只好先住进了福特汽车公司的肖尔哈姆饭店。按照我对智商标准教育背景和阅历情况的要求，我着手草拟份人员的名单。我先通过电å话向有关人士进行了咨询，这包括：洛维特加尔布雷思以及约翰·麦克洛伊，后者是纽约的位律师，也是东部权势集团中的头面人物。对于他们和其他人推荐的每位人物，我都将其名字写在张卡片上，并记录下我所能够获悉的其个人方แ面的所有信息和资料。
获悉我的决定之后，亨利·福特二世和他的母亲埃兹尔·福特夫人感到十分震惊。我极力辩解说，对于他们和福特汽车公司，我绝无二心，但在国家召唤我时，我是不能ม不以国家的利ำ益为重，尽我应尽的职责的。尽管，他们理解我的做法，但是福特夫人还是感到异常的心烦意乱ກ。她确信她公公老亨利·福特对她丈夫之ใ死负有责任，他将其丈夫安置在压力极大的商业环境中ณ，这无疑是置他于坟墓中。情况也确实如此。她决心不让儿子再重蹈丈夫的复辙，并指望我能帮助他减轻压力。
国会承认这项ำ决议赋予林登·b·约翰逊总统的巨大权力，但不认为ฦ总统有权宣战，不认为这项权力可像过去样用来大幅度扩充驻越美军数量——从万六千名军事顾问增至五十五万战斗部队。如果没有这项ำ决议，在以后几年中ณ，宣战和动用大量战斗部队也许是不可能ม的。
许多人把九六四年七月三十日至八月七日的九天视为ฦ“二十五年战争”中ณ争论最大的个ฐ时期。这点并不奇怪。
三十年来，围绕下述问题，激烈的争论持续不断ษ：在东京湾发生了什么事；我们是如何向国会和公众报告东京湾事件的；我们向国会谋求到的对事态做出反应的权力；在以后的岁月中，两ä位总统属下的行政机构是如何运用这项权力的等。
主要的问题以及我的回答如下：·据报告，北越巡逻艇在九六四年八月二日和四日分别ี攻击了美国驱逐舰。真的发生过这些攻击事件吗？
回答：第次攻击的证据是无可置疑的。第二次攻击似有可能，但不确定。
·当时和后来，某些国会议员和公众认为约翰逊政府故意招来这些攻击行动，意在为战争的升级寻找合理的理由，并从国会谋求到扩大战争的权力。这种观点有任何根据吗？
回答：毫无根据。
·为回应北越的攻击行动，总统命令美国海ร军飞机袭击了北越的四个巡逻艇基地和个油库。这次袭击有道理吗？
回答：也许有道理。
·如果东京湾的行动没有发生，这项国会决议会被提出来并获得通过吗？
回答：基本上可以肯定会有项决议在数周内提交给国会，而且极有可能获得通过。不过，该项决议会面临更为激烈的争论，且有可能ม限制总统的权力。
·约翰逊政府依据东京湾决议在越南采取军事行动包括大幅度增加军队数量是否合法？
回答：绝对不合法。虽然该决议赋予总统足够广泛的权力以支持战争的升级，但正如我所言，国会从未打算把该决议作为采取此种行动的基础，全国人民更无此愿。
东京湾的事件涉及美国的两次行动：代号3๑4๒计划和人所共知的德索ิ托巡ำ逻。
正如我指出的，九六四年月国家安全委员会已๐批准中央情报局支持南越反对北越的秘密行动，密码代号为3๑4计划ฐ。34๒计划包括两类行动：第类，由á船只和飞机投送带有天线电å装备的南越特工队到北越，进行破坏活动和搜集情报；第二类，由南越人或外国雇员驾驶的快速巡逻艇，用打了就跑的战术袭击北越海ร岸和岛屿上的设施。中央情报局支持南越的34๒行动计划，驻越军事援助司令部与他们保持着密切联系，正如在华盛顿的参谋长联席会议成员克鲁拉克将军样。
3๑03๑委员会——如此称呼是因为ฦ委员会最初是在行政楼ä30่3室开会的——审查了秘密行动的计划ฐ安排。中央情报局在全世界的秘密行动均需得到303委员会的批准。总统的国家安全顾问麦乔治·邦ะ迪是这个ฐ委员会的主席，其他成员有副国务卿乔治·鲍尔副国防部长赛勒斯·r·万斯，他于九六四年初ม接替了罗斯韦尔··吉尔帕特里克和中央情报局负责制ๆ订计划ฐ的副局长理查德·赫尔姆斯。
中央情报局常被批评者称为ฦ“粗野的大象”，但我认为ฦ这是个ฐ误解。在我任职于国防部的七年中ณ我相信也包括在此前和此后的政府中，中ณ央情报局的所有“秘密行动”包括间谍行动都是得到总统国务卿和国防部长或他们的代表批准的。未经批准，中央情报局无权采取行动。就我所知，该局从未擅自行动过。
德索托巡ำ逻在目的和程序上都与3๑4计划大不相同。巡逻行动是配备有特殊装置的美国海军舰艇全球电子侦察体系的个组成部ຖ分。这些舰艇在公海上收集苏联中国北朝鲜和北越沿海基地发射出来的无线电和雷达讯号。这些巡逻船很像在我国沿海附近的苏联拖网渔船。在必要的情况下，我方แ收集的情报可用于针对这些国家的军事行动中。通常由á各舰队司令——这次是由太平洋舰队司令托马斯ั··穆勒上将——决定巡逻的次数和路线，并与华盛顿的参谋长联席会议共同审核。
虽然某些人知道34计划和德索托巡逻计划，但其批准程序是互相独立的，所以很少有高级官员同时参与两项ำ计划的制订和实施过程。我们当时应该同时参与。
八月东京湾事件暴发前很久，我们了解3๑4行动计划的许多人都认为ฦ它们实际上毫无价值可言。派往北越的大多数南越特工ื人员或者被俘或者被杀，海ร上的袭击也无关痛痒。人们有理由á问：“如果事情是这样，为什么还要继续实行这些行动计划呢？”那是因为ฦ南越政府认为ฦ这些行动是马蚤扰北越以报复河内支援越共的代价较小的手段。
九六四年七月三十日夜，负有34行动使命的几艘南越巡逻艇攻击了东京湾的两个ฐ北越岛屿，据信岛上有支援向南方渗透的活动。次日清晨，执行德索ิ托巡逻任务的美国驱逐舰马多克斯号驶抵东京湾距那两ä个岛屿很远的地方。两天半以后，即八月二日下午三点四十分华盛顿ู时间凌晨三点四十分，马多克斯号报告说有几艘快速炮艇向其驶近，几分钟็后该舰受到了鱼雷和自动武器的攻击。马多克斯ั号上无人伤亡，也未受任何损失。马多克斯号受到攻击是无可置疑的：船员们从甲â板上取出了北越炮弹的弹片，我坚持让属下把弹片送到เ我的办公室以证实攻击行动确曾发生；此外，北越在其官方战史中也证实，北越方แ面确实下令进攻过马多克斯ั号。
事件发生时，马多克斯号停泊于公海ร，距离北越海岸超过二十五英里。
八月二日上午十时三十分，总统与高级顾问们开会讨论最新า的报告，考虑美国该做何反应。赛勒斯·r·万斯代表我出席会议。顾问们认为有可能是北越的个地方แ指挥官而非高级官员采取了袭击行动，所以总统决定不予报复。他同意向河内发出严厉的抗议照ั会，并增派特纳·乔伊号驱逐舰继续巡逻。
当时的驻南越大使马克斯威尔·泰勒反对不予报复的决定。他在八月二日深夜致国务院的封电报中指出，如果我们对无缘无故袭击公海上的美国驱逐舰的行动不予回击，会被人视为“美国害怕与北越人直接对抗的标志”。
第二天下午三时，迪安·腊斯克和我向参议院外交委员会和军事委员会的委员们介绍了七月三十日和八月二日发生的事情。我们讲到了34行动计划北越对德索托巡ำ逻舰的攻击以及总统决定不予报复的原因。虽然我未能ม找到这次会议的会议记录，但我相信我们还强调指出，我们绝对没有故意招致北越人进攻德索托巡逻舰。我们对那些参议员说，德索托巡ำ逻行动和34๒计划都将继续进行，事实上，对北越沿海ร的另次34๒空袭行动此时正在进行中当时是西贡时间八月四日凌晨。
华盛顿时间八月四日晨七时四十分西贡时间晚七时四十分，马多克斯号发出电å报说，来自些身份不明的船只的进攻似乎已迫在眉睫。马多克斯号的情报来自国家安全局极为机密的报告，该局截获了北越的各种命令。小时后，马多克斯号发出电报说已๐与三艘身份不明的船只建立了雷达接触。附近的美国航空母舰泰礼德罗加号派出战斗ç机援助马多克斯号和特纳·乔伊号驱逐舰。
乌云和暴风使夜色更浓，能见度极差。此后数小时内，东京湾直处在混乱ກ之中。马多克斯号和特纳·乔伊号报告说遇到了二十多枚鱼雷的攻击，他们看到เ了鱼雷的尾流，敌舰后舱的灯光，手电筒的亮光和自动武器开火的情景，还收到了雷达和声纳波。
由于形势紧张，赛勒斯·r·万斯和我与参谋长联席会议开会商讨应对之策。我们都认为，如果报告属实，那就绝对有必要对第二次无缘无故地攻击予以还击。虽然我们没有接受马克斯威แ尔·泰勒提出的对八月二日的攻击进行报复的建议，但我们认为，对停泊在公海的美国舰艇第二次无缘无故的攻击确实发生了，所以我们很快制ๆ定了动用航空母舰上的飞机轰炸北越的四个巡逻艇基地和为基地供油的两个油库的计划。
上午十时四十分，我与迪安·腊斯克麦乔治·邦迪以及参谋长们开会研究我们的方案。我们在国家安全委员会的会议上继续讨论，午饭时又与总统赛勒斯ั·r·万斯和约翰··麦科恩进行了讨论。
北越人对公海上的美国驱逐舰的攻击似乎很不合常理他们这样做将使冲突升级，所以我们讨论了河内的动机。有些人认为3๑4๒行动是导致北越袭击我方舰艇的个原因，但其他人认为34๒行动效果极差ๆ，觉得这种解释难以成立。无论如何，总统认为ฦ如果第二次攻击能得到证实，即应予以迅速而有力的回击。
问题在于：第二次攻击真的发生了吗？
正如我所说的，攻击发生之时该地区的能见度极其有限，另外，第二次攻击的报告大部分是依据声纳做出的，而声纳常常是不可靠的，所以，是否真的发生了攻击，殊难确定。我因而多方แ努力以确定到เ底发生了什么เ事。按我的要求，空军中将戴维··伯基纳尔在火奴鲁鲁数次召见小格兰特·夏普海军上将了解详情。
华盛顿时间下午时二十七分，在马多克斯号上的德索托巡ำ逻计划ฐ指挥官约翰··赫里克舰长向火奴鲁鲁和华盛顿发出了下述电å讯：经检查发现，原来报告的许多接触和鱼雷攻击行动值得怀疑。反常的天气对雷达有影响，许多报告，可能ม是情绪激动的海军声纳兵做出的，马多克斯号上没有真正看到遭受攻击的迹象。建议在进步采取行动前进行全面评估。
四十分钟后，小格兰特·夏普打电话告诉戴维··伯基纳尔，尽管约翰··赫里克来了电报，但他本人“绝不怀疑”发生了第二次攻击。约翰··赫里克舰长在华盛顿时间下午两ä时四十八分发来另份电报：“已๐确定真的发生过伏击。”
我亲自打了几个ฐ电话以便尽可能多地了解情况。由于事实真相在三十年以后的今天仍有争议，所以我想详细介绍下我的几次对话当时作了记录。下午四时零八分，我通过专线电话问小格兰特·夏普将军：“最新消เ息是什么？”
小格兰特·夏普说：“先生，我们得到的最新消息表明确有其事敌方的鱼雷快艇显然有伏击的企图。”他说：“最初确有伏击企图。”然而他也提到了“反常的雷达波”和操纵声纳的“年轻人”——他们“倾向于把任何噪音说成是鱼雷，所以，鱼雷肯定没有以前报告的那么多”。小格兰特·夏普说，特纳·乔伊号声称有三艘鱼雷快艇相撞，艘沉没，马多克斯ั号则ท声称有艘或两ä艘快艇沉没。
“难道没有任何无进攻行动的可能性吗？”我问小格兰特·夏普。他回答：“没有，我得说几乎没有这种可能性。”
我说：“在确定发生的事情之前，我们显然不想这么เ做采取报复性的袭击行动。
小格兰特·夏普表示同意，说他能在数小时内得到เ更多的情报。
下午四时四十七分，赛勒斯·r·万斯和我与参谋长们开会审核有关第二次攻击的证据。下述五项ำ事实使我们相信确实有过攻击行动：敌方แ的自动武器开火时，特纳·乔伊号驱逐舰被照亮了；艘驱逐舰看到了鱼雷艇尾座的灯光；高射炮曾向飞临该地区上空的两架美国飞机开炮射击；我们截获并破译的北越电报显示确有两艘鱼雷快艇沉没；小格兰特·夏普上将认定发生过攻击行动。下午五时二十三分，小格兰特·夏普打电话告诉戴维··伯基纳尔，毫无疑问发生过对驱逐舰的攻击行动。
下午六时十五分，国家安全委员会在白宫开会。我介绍了支持我们的结论的有关证据，提出了我方的应对之策。国家安全委员会的委员们都同意采取行动，总统授权动用我们的海ร军航空兵。
晚上六时四十五分，总统迪安·腊斯克参谋长联席会议新任主席厄尔··“巴斯ั”·惠勒将军和我会见了国会领导人，向他们介绍那天发生的事情和我们的回击计划。在解释我们回击的理由时，迪安·腊斯克告诉国会领导人，北越已经做出了进攻公海ร上的我方船只的重大决定，我们不应该把他们的行动视为偶发事件，我们必须在东南亚显示ิ美国的决心，我们有限度的反应将表明我们不想与北越开战。总统对国会领导人说他打算向国会提交项决议，要求国会支持美国在必要时在东南亚采取战斗ç行动。数位国会议员表示他们将支持这项ำ要求。
晚上七时二十二分，泰孔德罗加号航空母舰收到了总统的空袭命令，数分钟后，第二艘航空母舰康斯特莱申号也收到了电令。华盛顿时间晚上十时四十三分，第批飞机从两艘航空母舰上起飞。美国海军飞机对四个巡逻艇基地和个油库总共进行了六十四架次空袭。我们认为ฦ这是次成功的攻击，虽然有限度，但很适当，是对次或者两ä次进攻美国船只事件的回击。
没过多久，关于事件本身就引起了争论。八月六日，几位参议员对我们关于事情经过的报告产生了争执。争论没有得到解决。几年后九六八年二月，参议院特别举行听证会以检验证据是否确凿，听证会也对政府的报告提出了质疑。
九七二年，当时的国家安全局副局长路易斯·托德拉认为，截获的北越电å报实际上指的是八月二日的行动，而我方แ却把它当成了八月四日的进攻令，九六四年中央情报局负责情报的副局长雷··克莱因在九八四年会见笔者时也持这种观点。九六四年在泰孔德罗加号航空母舰上担任飞行员的詹姆斯·b·斯ั托克代尔——他在河内的所监狱被关了八年，后来获得了国会颁แ发的荣誉勋章——说，他记得八月四日他飞临ภ两艘驱逐舰上空时没有看到เ任何北越的炮艇，他认为那天未发生攻击事件。
这方面的争论直持续到今天。
九六四年八月六日上午九时，迪安·腊斯克厄尔··“巴斯”·惠勒和我来到เ参议院核心会议室，坐在参议院外交委员会和军事委员会面前介绍八月二日和四日在东京湾发生的事件，并声援提交参众两ä院的国会联合决议。
迪安·腊ຘ斯克的发言是做了准备的，他开始即强调：“促成这项决议的直接原因，当然是八月二日和八月四日北越对我国在东京湾公海上的海军舰艇发动了攻击。”他继续说，“目前的攻击并非孤立的事件，而是共产党竭力征服南越并最终征服和统治东南亚其它自由国家的个ฐ步骤。”我接着详细介绍了两次攻击的详情，厄尔··“巴斯ั”·惠勒说参谋长联席会议致赞成美国采取报复行动，他们认为在当时的形势下采取行动是适当的。
委员们的问题集中ณ在两个ฐ方面：在东京湾发生了什么เ事？
该决议将赋予总统在该地区动用军队的权力吗？
参议员韦恩·莫尔斯ั对我们关于东京湾事件的描述我们的军事回应计划以及决议本身都提出了严重质疑：我坚决反对采取此项行动，我认为这是美国的项ำ侵略๓行动。在我看来，如果你们想竭力表明南越海军快艇轰击距北越海岸不远的两个小岛的行动与我们无关，那我们就是在欺骗全世界ศ。
我认为ฦ我们援助南越的整个ฐ行动计划已向全世界ศ表明，南越的那些快艇不可能ม在美国不知情的情况下采取行动。我们知道那ว些快艇在驶向哪个地方，海ร军的行动完完全全是对北越领土的侵略，我们的舰艇是在东京湾的公海上，但它们也因此被理解为停在东京湾为南越海军的行动提供掩护。
我认为是阮庆在让我们支持他对北越领土进行公开侵犯。我听过次又次的情况介绍，但没听到有任何证据表明北越地面部队或海军对南越进行过任何军事侵略๓。
最后这句话与事实不符：有很多证据表明北越在通过陆路和海ร路向越共提供人员和军事装ณ备。韦恩·莫尔斯参议员最后说：“停泊在附近的美国海军舰艇是在支持”南越的34行动计划ฐ。
我回答说：“我们的海军绝对没有参与，也不了解南越人的行动。”正如我解释过的，美国海军不负责34行动计划ฐ，执行德索托巡逻任务的舰艇既未“掩护”也未“支持”执行34计划的船只。参议员韦恩·莫尔斯了解这些事实，因为他八月三日出席了迪安·腊斯克厄尔··“巴斯”·惠勒和我向参议员介绍34计划ฐ和德索托巡逻计划的报告会。我的上述回答是完全正确的。然而我接着说，马多克斯号“丝毫不了解南越攻击参议员韦恩·莫尔斯提到的两个岛屿的行动，就我迄今掌握的情况来看，马多克斯ั号毫不知情。”但我后来发现，我对此点的回答是完全错误的；负责德索托巡逻任务的赫里克舰长确实知道3๑4计划。我的回答是真诚的，却是错误的。
听证会转而讨论该项ำ决议，它的关键段落如下：由于北越海军违反国际法，故意多次攻击了合法停留在公海ร上的美国海军舰艇由于这些攻击行动是针对其邻๑邦ะ的蓄意和系统的侵略活动的部分因而，美国准备在总统做出决定的情况下采取切必要措施包括动用军队，援助那ว些请求支援以保卫其自由á的东南亚集体的防御条约的任何缔约国。
讨论这句话时，迪安·腊斯克强调说这个决议赋予的权力与国会九五五年的台湾决议九五七年的中东决议和九六二年的古巴决议所批准的权力相同。他在事先准备好的声明中ณ指出：“我们无法预料将来需要采取什么เ措施。”他还说：“在东南亚的形势继续发展的过程中ณ，如果其发展方向与我们现在预料的不样，总统与国会之间当然会进行密切的联系和磋商。”
参议院外交委员会主ว席·威廉·富布赖特主持了听证会。在参议院安排了该决议的有关事项，他后来严厉批评约翰逊政府对东京湾事件的处理方แ式。他在那天补充说：“你们大家在这个问题上做出如此迅速的决定是值得称赞的。”
与会的其他人也赞成该决议赋予总统的广泛权力。例如，来自新า泽西的共和党参议员克利福德·凯斯问道，前面提到的三个决议中是否包含有“在总统做出决定的情况下”的语句。参议员·威廉·富布赖特回答：“肯定包含有语意相同的句子。”参议员克利福德·凯斯ั随即表示ิ衷心支持正在讨论中的决议。两ä个委员会以三十票赞成票反对韦恩·莫尔斯反对的投票数把决议提交给了参议院。
在那天下午的参议院辩论会上，来自肯塔基的共和党参议员约翰·谢尔曼·库珀与参议员·威廉·富布赖特做了如下问答：约翰·谢尔曼·库珀：我们是在预先赋予总统权力，让他在必要时就南越及共防御问题或者东南亚条约组织其他缔约国的防御问题采取任何行动吗？
·威廉·富布赖特：我想是的。
约翰·谢尔曼·库珀：那ว么，预料下，如果总统决定动用军队，其数量足以导致战争，本决议也赋予他这种权力吗？
·威廉·富布赖特：这正是我要做的解释。
我毫不怀疑国会了解决议赋予总统的广泛权力。但我也毫不怀疑，国会认为总统不会在没有进行慎重和充分协商的情况下动用这种广泛的权力。
第二天，即八月七日，参众两院对这项决议进行投票表决。参议院以八十八比二的比例通过了决议韦恩·莫尔斯和来自阿拉斯加的民主党参议员欧内斯特··格里宁投了反对票，众议院则ท致通过了决议四百十六票赞成，零票反对。
长期以来，持批评意见的人断言在整个ฐ东京湾事件中存在着系列欺骗。他们指责政府渴望得到国会对印度支那的战争的支持，起草了授权的决议，然后挑起事端找到正当的理由并发表虚假声明谋求支持。这些指责是毫无根据的。
这项决议源于总统。总统认为，如果形势需要美国战斗部ຖ队进入印度支那——参谋长联席会议的某些成员自九六四年月开始即不断ษ提出这项建议，那么动用军队之事需事先得到国会的批准。为此，国务院于五月底起草了项决议。
然而，由于参谋长联席会议主席马克斯威尔·泰勒建议把美国的军事行动至少推迟到秋天总统迪安·腊ຘ斯克麦乔治·邦迪和我均同意这个ฐ建议，所以我们决定等九月份参议院通过民权法以后再向国会提交这项决议。