这座山庄是在十九世纪末由席德的曾祖父兴建的。他是艘大帆船的船长，也因此到เ现在还有许多人称这座宅子为ฦ“船长屋”。
为了避免暴风的吹袭，这座大花园四周都种有桦树。正是因为这些桦树，这栋房子才在百多年前被改名为“柏客来”山庄。
“最糟糕的部ຖ分就是名字。艾勃特”
他仍然坐在那儿，盯着电å脑看。然后他说:๘
“我懂了。”
“如果你坐在火车里，把个ฐ苹果丢â在地上。苹果并不会因为火车正在移动而向后掉落，而是垂直落地。这是由于‘惯性定律’作用所致。苹果维持在你将它丢下以前同样的速度。”
“喂?”
电å话“卡!ำ”的响了声。
“是啊，我是说过不过这总有个限度。”
“嗯，你不是说个ฐ人要有自己的看法吗?”
柏拉图认为数学是非常吸引人的学科，因为数学的状态永远不会改变，因此也是人可以真正了解的状态。这里让我们来举ะ个例子。
如果你和三十个同学起坐在教室内。老师问全班学生彩虹里的哪种颜色最漂亮，他也许会得到很多不同的答案。但如果他问8乘3是多少，全班大概都会提出相同的答案。因为这时理性正在发言，而理性可说是“想法”或“感觉”的相反。正因为理性只表达永恒不变宇宙共通的事物，因此我们可以说理性永恒不变，而且是宇宙共通的。
德谟克里特斯当年并没有现代的电子设备可以利用。他唯的工具就是他的心灵。不过在运用他的理性思考之后，他其实也只能提出这样的答案。他既然接受没有任何事物会改变没有任何事物来自虚无没有任何事物会消失的说法，那么เ大自然必定是由可以再聚散的无限小单位组成的。
不过，现代科学家已๐经发现原子可以分裂ฐ为更小的“基本粒子”。我们称之为ฦ质子中子与电子。也许这些粒子有天也可以被分裂成更小的粒子。但物理学家致认为ฦ这样分裂ฐ下去，定会有个极限。定有个组成大自然的“最小单位”。
如果她取了另外个ฐ名字呢?比方แ说，如果她叫做安妮的话，她会不会变成别ี人?这使她想起爸爸原本要将她取名为莉莉。她试着想象自己与别人握手，并且介绍自己名叫莉莉的情景，但却觉得好像很不对劲，像是别人在自我介绍般。
你是谁?她怎么เ会知道?不用说，她的名字叫苏菲，但那ว个叫做苏菲的人又是谁呢?她还没有想出来。
“感官知觉和理性。”
“对。我们的知识材料é是透过感官而来，但这些材料必须符合理性的特性。举ะ例来说，理性的特性之就是会寻求事件的原因。”
“譬如说看到球滚过地板的时候就会问球从哪里来。”
“没错。可是当我们想知道世界ศ从何而来，并且讨论可能的答案时，我们的理性可以说‘暂时停止作用’。因为ฦ它没有感官的材料可能加以处理，也没有任何相关的经验可资利用，因为我们从未经验过我们渺小的人类所隶属的这个大宇宙。”
“也可以说我们是滚过地板这个球的小部ຖ分，所以我们不知道它是从哪里来的。”
“可是人类理性的特色就是定会问球从哪里来。这也是为什么我们会问再问，全力解答这些艰深问题的原因。可是我们从来没有获得过任何确定的材料，所以我们永远不能得到满意的答案因为我们的理性不能发挥作用。”
“谢啦。这种感觉我很清楚。”
“谈到现实世界的本质这类重量级的问题，康德指出，人永远会有两种完全相反，但可能ม性相当的看法，这完全要看我们的理性怎么เ说。”
“请单些例子好吗?”
“我们可以说世界ศ定有个开始的时刻，但我们也可以说，世界无所谓终始。这两种说法同样都有道理。这两种可能ม性对于人的理性来说，同样都是无法想象的。我们可以宣称世界ศ直都存在，但如果世界不曾开始的话，如何直存在呢?因此我们势必被迫采取另外种相反的观点。于是，我们说世界定是在某时刻开始的，而且定是无中ณ生有的。可是件事物可能会无中生有吗?”
“不，这两种可能性都样无法想象。可是两者之中ณ定有个是对的，有个ฐ是错的。”
“你可能ม还记得德谟克里特斯和那些唯物论者曾说过，大自然中的万物定是由á些极微小的分子组成的。而笛卡尔等人则认为ฦ扩延的真实世界必然可以再分解成更小的单位。他们两派到底谁对呢?”
“两派都对，也都不对。”
“还有，许多哲学家都认为ฦ自由á是人类最珍贵的财产之。但也有些哲学家，像是斯多葛学派和史宾诺莎等人，相信万事万物的发生根据自然法则而言都是有必要的。康德认为ฦ，在这个ฐ问题上人类的理性也样无法做个ฐ合理的判断。”
“这两ä种看法都样合理，也样不合理。”
信仰“最后，如果我们想借理性之助证明上帝存在或不存在的话，也定不会成功。笛卡尔等理性主义者曾试图证明上帝ຓ必然存在，理由á是：我们都有个关于‘至高存在’的概ฐ念。而亚理斯多德和圣多玛斯ั等人之所以相信上帝存在的理由á是：切事物必然有个ฐ最初的原因。”
“那ว康德的看法呢?”
“这两种理由á他都不接受。他认为无论理性或经验都无法确实怔明上帝的存在。对于理性而言，上帝ຓ存在与上帝不存在这两者都有可能。”
“可是你刚开始时说过康德想维护基督教信仰的基础。”
“是的，他开创น了个宗教的空间。在这个ฐ空间中ณ，理性和经验都派不上用场，因此形成了种真空的状况。这种真空只能用信仰“来填补。”
“这就是他挽救基督教的方式吗?”
“可以这么เ说。值得提的是康德是个新教徒。自从宗教革命以来，基督新教的特色就是强调信仰的重要性。而天主教自从中世纪初期以来就倾向于相信理性乃ี是信仰的支柱。”
“原来如此。”
“不过康德除了认定这些大问题应该交由个ฐ人的信仰来决定之ใ外，他还更进步认为，为了维护道德的缘故，我们应该假定人有不朽的灵魂上帝ຓ确实存在以及人有自由意志。”
“这么说他所做的和笛卡尔是样的。首先他怀疑我们所能ม理解的事物，然后他从后门把上帝走私进来。”
“不过他和笛卡尔不同的点是：他特别ี强调让他如此做的并不是他的理性，而是他的信仰。他称这种对灵魂不朽上帝ຓ存在以及自由意志的信仰为‘实践的设准’。”“意思是?”“所谓‘设准’就是某个ฐ无法证实的假设。而所谓‘实践的设准’则是某个ฐ为了实践也就是说，为ฦ了人类的道德而必须假定为ฦ真的说法。康德说：‘为了道德的缘故，我们有必要假定上帝存在。’”
这时突然有人敲门。苏菲立刻起身要开门，但艾伯特却点也没有要站起来的意思。苏菲问道：“你不想看看是谁吗?”。
艾伯特耸耸肩，很不情愿地站起来。他们打开门，门外站了个穿着白色夏装戴着红帽的小女孩，也就是刚才出现在湖对岸的那个女孩。她只手臂上挽着个装满食物的篮子。
“嗨!”苏菲说，“你是谁?”
“你难道看不出我就是小红帽吗?”
苏菲抬头看着艾伯特，艾伯特点点头。
“你听到她说的话了。”
“我在找我奶奶住的地方。”小女孩说。“她年纪大又生病了，所以我带点东西给她吃。”
“这里不是你奶奶的家。”艾伯特说，“你最好还是赶快上路吧。”
他手挥，苏菲觉得他仿佛是在赶苍蝇似的。
“可是有人托我转交封信。”戴红帽的小女孩说。
接着她抽出个小信封，递给苏菲，然后就蹦蹦跳跳地走开了。
“小心大野狼啊!ำ”苏菲在她身后喊。
这时艾伯特已经走向客厅了。苏菲跟着他，两ä人又像从前那样坐了下来。
“哇!居然是小红帽耶!”苏菲说。
“你警告她是没有用的。她还是会到她奶奶家，然后被大野狼吃掉。她不会学到เ什么เ教训的。事情会再重演，直到时间的尽头。”
“可是我从来没有听说过她到เ奶奶家前曾经敲过别ี人家的门。”
“只不过是个ฐ小把戏罢了。”
苏菲看着小红帽给她的那ว封信。收信人是席德。她把信拆开，念了出来：亲爱的席德：如果人类的脑袋简单得足以让我们了解的话，我们还是会愚笨得无法理解它。
爱你的爸爸艾伯特点点头。
“没错。我相信康德也说过类似的话。我们不能ม够期望了解我们是什么。也许我们可以了解朵花或只昆虫，但我们永远无法了解我们自己้。”
苏菲把信上谜样的句子念了好几遍。艾伯特又继续说：伦理学“我们不要被水怪之类的东西打断。在我们今天结束前，我要和你谈康德的伦理学。”
“请快点，我很快就得回家了。”“由于休姆怀疑我们透过理性与感官能ม够获得的知识，因此康德不得不把生命中许多重要的问题再想透彻。其中ณ之就是关于伦理的问题。
“休姆说我们永远不能证明什么เ是对的，什么เ是错的，不是吗?他说我们不能从‘是不是’的语句得出‘该不该’的结论。”
“休姆认为无论我们的理性或经验都不能ม决定是非与对错，决定这些的乃ี是我们的感觉。对于康德而言，这种理论基础实在太过薄弱。”
“这是可能想象的。”
“康德向觉得是与非对与错之间确实是有分别的。在这方面他同意理性主ว义者的说法，认为辨别是非的能ม力是天生就存在于人的理性中的。每个ฐ人都知道何谓是何谓非。这并不是后天学来的，而是人心固有的观念。根据康德的看法，每个人都有‘实践理性’，也就是说每个ฐ人都有辨别是非的智慧。”
“这是天生的?”
“辨别是非的能ม力就像理性的其他特质样是与生俱来的。举个ฐ例子，就像我们都有感知事物因果关系的智慧样，我们也都能ม够感知普遍的道德法则。这种道德法则和物理法则样都是绝对能ม够成立的。对于我们的道德意识而言，这是很基本的法则，就像对我们的智慧而言，‘事出必有因’以及‘七加五等于十二’乃是很基本的观念样。”
“这个ฐ道德法则的内容是什么呢?”
“由于这个法则ท在于每个经验之ใ先，因此它是‘形式的’，也就是说，它必不限于任何特定的情况。因为ฦ它适宜于古往今来每个ฐ社ุ会每个人，所以它不会告诉你你在什么情况下应该做什么事，而是告诉你在所有的情况下你应该有的行为。”