6当任何两ä个对象具有种共同的性质时，两者各自所具有的这种性质的差别程度就构成了第五种的关系。例如两个ฐ都是重的对象，其中个ฐ比另个ฐ或许是较重些，或许是较轻些。同种类的两片颜色，它们的色调也许不同，在那ว方面就可以比较。
4凡可以度量或计数的切对象，都可以在数量或数目r上加以比较；这又是关系的另个丰富的源泉。
第五节
对反驳的答复续
我的体系的第二部分是：空间或广袤观念只是分布于某种秩序中的可见的点或可触知的点的观念；这部分如果是正确的，那么由此便可得到这样的结论：我们不能形成个真空的观念或是个ฐ不包含可见的或可触知的东西的空间观念。这种说法引起了三种反驳，我将对这三种反驳并加以考察，因为我对个ฐ反驳的答复正是我用以对待其他反驳的答复的个结论。
第，有人也许会说，许多年代以来人们关于真空和充实争论不休，没有能够使这个问题得到最后的解决；即在今天，哲学家们还以为可以随着自己้的想像任意站在某方面。但是，有人就会说，关于事物的自身，人们的争论不管有什么样的基础，那种争论的本身就确定了那个观念：人们如果对于他们所反驳或拥护的真空没有任何概念，那么เ他们对于真空便不可能那ว样长期地进行推理，或是加以反驳，或是加以拥护。
第二，如果这个ฐ论证会引起争执，真空观念的实在性或至少是可能ม性，也可以通过下面的推理加以证明。任何观念如果是可能观念的必然的和无误的结果，这个观念也就是可能ม的。我们即使承认世界此刻๑是个充实体，我们也可以很容易地设想它被除去了运动：这个观念当然可以被承认为ฦ可能的。我们也必须承认能够设想全能ม的神可以毁灭任何部分的物质，而其余的部分仍然处于静止的状态。因为，凡能区别的每个观念既然可以被想像分离，而凡可以被想像分离的每个观念又可以被设想为各别存在的；所以个物质分子的存在显然不涵摄另个ฐ物质分子的存在，正如个物体的方แ形并不涵摄每个物体的方形样。这点既被承认，我现在就要间，静止和消灭这两个可能观念的并存可能ม会产生什么เ结果呢，当这个ฐ房间中全部空气和细微物质都被消灭以后，并假设墙壁如旧没有任何运动或变化的时候，那么我们必须设想会有什么结果发生呢，有些形而上学家们答复说：物质和广袤既是同的，所以个的消เ灭就必然涵摄另个的消灭。现在房间中各个ฐ墙壁之间既ຂ然不隔着距离，所以墙壁就互相接触，正像我的手接触着紧在我面前的这张纸样。但是，这种答复虽然是很普通，可是我要问这些形而上学家们，他们是否能够根据了他们的假设去想像这个情况，或者想像地板与屋顶ะ，连同房间的相对的墙壁，互相接触，而同时却仍静止不动，保持同的位置。因为自南向北的两壁既然与自东向西的两壁的相反的两端接触，那么自南向北的两壁如何还能ม够互相接触呢?而且地板与屋顶既然被处于相反位置的四壁所隔开，又如何能够互相会合呢?如果你改变它们的位置，那么你便假设了种运动。如果你设想它们之间有任何东西，那么你便假设了二种新创造出来的东西。但是如果严格地守着静止和消灭这两个观念，那么เ由这两个观念产生出来的观念显然不是各部分接触的观念，而是其他某种东西；这种东西可以断ษ定是个真空的观念。
第三个反驳把问题更推进了步，不但主张真空观念是实在的和可能ม的，并且认为它也是必然的和不可避免的。这个主张是建立于我们在物体中所观察到เ的运动，认为如果没有了真空，这种运动便将是不可能的，也是不能设想的，个物体必须进入真空之中，才能ม为其他物体留出空间。我不准备详细阐说这个ฐ反驳，因为ฦ这个反驳主ว要是属于自然哲学，而自然哲学并不在我们现在的研究范围之内。
为了答复这三种反驳，我们必须将问题加以相当深刻的研究，并考察各个观念的本性和根源，以免我们没有完全理解争论的主题，而就进行争辩。显然，黑暗观念不是个ฐ积极的观念，只是光的否定，或者更切确地说，是有色的可见的对象的否定。个ฐ享有视觉的人，如果周围没有了丝毫的光，那ว么他虽然向四面转动眼睛，他所得到的知觉和个ฐ生来就盲的人的知觉相同。可以确定，这样个人既没有光的观念，也没有黑暗的观念。由á此而得的结论就是：我们并不是由á于除掉了可见的对象后，就接受到没有物质的广袤印象；绝对黑暗的观念和真空观念绝不可能是同的。
再假设个人悬在空中，并被某种不可见的力量轻轻地向前移动；那么他显然感觉不到任何东西，并且从这种不变的运动也永远得不到เ广袤观念或任何其他观念。即使假设他来回运动他的肢体，这也不足以给予他以那个ฐ观念。他在这种情形下感到某种感觉或印象，那ว个感觉或印象的各部分是前后接续的，并且可给予他以时间观念；不过这些部分决不是排列于这样个方式，足以成为传来空间或广袤观念的必要条件。
由于把切可见的和可触知的东西全部ຖ除去以后，黑暗和运动看来决不能给予我们没有物质的广袤观念或真空观念，那ว么，第二个问题就是：它们如果与可见的和可触知的东西混杂起来，是否能ม够传末这个ฐ观念呢，
哲学家们通常承认，呈现于眼前的切物体都似乎是涂绘在个平面上，而且它们和我们相距的各种距离程度，都是被理性而不是被感觉所发现的。当我把我的手举在面前并把手指叉开时，那ว么手指完全被天空的蓝色分开，正像它们能够被我放在它们之间的任何可见的对象分开样。因此，为了要知道视觉是否能传来个真空的印象和观念，我们必须假设：在片纯粹的黑暗中有些发光体呈现于我们面前，这些物体的光只显示ิ出这些物体的本身，而并不给予我们以周围对象的任何印象。
关于我们的触觉对象，我们也必须作出个平行的假设。我们不该假设完全除去切可触知的对象：我们必须ี允许有某种东西被触觉所触知；在隔了段时间并把手或其他感觉器官运动之ใ后，又遇到了另个触觉对象；离开那个ฐ对象之后，又遇到了另个ฐ；我们可以照这个方แ式随意继续下去。问题在于，这些时间的间隔是否能够给予我们没有物体的广袤观念呢，
先研究第个情形：当只有两ä个ฐ发光体呈现于眼前时，显然我们能够知觉到它们是联接的，还是分开的；它们还是被长距离分开，还是被短距离分开；这个距离如果变化，我们还能知觉它的增加或减少和那ว些物体的运动。但是由á于这里的距离并不是种有色的或可见的东西，有人也许就以为这里有个真空或纯粹的广袤，不但为心灵所理解，而且为感官所明显地感到。
这是我们的自然的最熟习的思维方式；但是我们将通过些思考加以校正。我们可以说，当两ä个物体呈现于先前完全黑暗的地方的时候，所能ม发现的惟变化只是这两个ฐ物体的出现，其余切仍和先前样是光的完全否定，是切有色的或可见的对象的完全否定。不但与这两个ฐ物体可说是远隔的东西是这种情形，就是二者之ใ间的距离本身也是如此；这种距离只是黑暗或是光的否定，没有部ຖ分没有组合不变的和不可分的。这个距离所引起的知觉既ຂ然和个盲人从他的眼睛所接受的知觉并无差异，也和漆黑的深夜中传给我们的知觉并无差异，那么这个ฐ距离也必然具有同的特性；盲和黑暗既然不给予我们广袤观念，那么两个物体间黑暗而不可区别的距离也不可能产生那个观念。如前所说，绝对黑暗与两个或较多的可见的发光体的现象之间的惟差异，在于那些对象本身和它们刺๐激我们感官的方式。由á对象发出的光线所形成的角；眼睛由个物体转到另物体时所需要的运动；被这些对象所影响的器官的各个部分：这些因素就产生了我们所能据以判断ษ距离的仅有的知觉。但是由于这些知觉各自都是简单而不可分的，所以它们绝不能给予我们广袤观念。
我们可以借考察触觉，借考察可触知的物体或固体间的假想的距离或间隔来说明这点。我现在假设两个情形：个人悬在空中，来回运动他的肢体，并没有遇到任何可触知的东西；另个人在触到某种可触知的东西以后，离开了它，并在经过他所知觉到的种运动以后，又触到另个可触知的对象；那么我就要问，这两个ฐ情形有什么差异呢，没有人不会断ษ然说，这种差异只在于我们知觉到那ว些对象，至于由运动所发生的感觉则在两种情形下都是同样的。由á于这种感觉在不伴有其他知觉时不能传给我们个广袤观念，所以它在与可触知的对象的印象混合起来时，也并不能给予我们那ว个观念，因为那种混合对那种感觉并不产生任何变化。
虽然运动和黑暗，单独地或伴有可触知的和可见的物体，都不能传来个真空或没有物质的广袤观念，可是它们却是我们错误地设想我们能够形成那ว样个观念的原因。因为，那种运动和黑暗对于可见的和可触知的对象的实在广袤或组合具有种密切的关系。
第，我们可以说：在绝对黑暗中出现的两个可见的对象，就其刺激感官的方式来说，就其所发出的并会合于眼中的光线所形成的角度来说，正像两者之间的距离是充满了给予我们以真正广袤观念的那些可见的对象样。当两个物体之ใ间没有放着任何可触知的物体时，我们的运动感觉也和我们触到各个部分远离的个复合物体时所得到的运动感觉样。
第二，我们从经验发现，如果两个ฐ物体中间放着某种广度的些可见的对象，另外有两ä个物体，就它们的位置来说，也能ม以同样的方แ式刺激感官；那ว末后面这两个物体间也可以接纳同样广度的可见的对象，而不至于有任何可以感知的撞击或渗透，也不至于对它们呈现于感官的角度有所改变。同样，如果我们先触到เ另个对象，隔了个时间以后，才能ม触到某个对象，而且我们把那ว个运动的知觉称为自己的手或其他感觉器官的运动，那未经验就告诉我们，在感到那ว个对象时，我们所有的运动感觉，也就和那种感觉伴有插在两个物体间的坚固和可触知的对象的印象时样。换句话说也就是：个不可见的和不可触知的距离可以转变成个可见的而可触知的距离，而对于那ว些远隔的对象却不发生任何变化。
第三，我们可以说，这两种距离对于每种自然现象几乎都有同样的效果，这点可以说是这两种距离之ใ间的另种关系。因为切性质，如热冷光引力等，既然随着距离而减弱；所以不论这种距离是被复合而可感知的对象所标志出的，或者只是通过几个远隔的对象刺๐激感官的方แ式而被认知的，都没有多大差别。
因此，传达广袤观念的那种距离和不被任何有色的或坚固的对象所充满的那ว另种距离之间就有三种关系。互相隔离的对象，不论是被哪样种距离隔开，都以同的方式刺๐激感官；第二种距离被发现为可以接纳第种距离；两种距离同样减弱每种性质的力量。
这两种距离间的这三种关系，将使我们很容易地说明，后种距离为什么往往被误认作前种距离，以及我们为什么在没有任何视觉或触觉对象观念时，也想像自己้有个广袤观念。因为，我们可以在这种人性科学中建立个ฐ般的原理，即只要两个ฐ观念有种密切的关系，心灵就容易误认它们，并且在它的切讨论和推理中ณ把个代替另外个。这种现象发生于那样多的场合，并且那样重要，所以我在这里不得不稍停下来考察它的原因。只是有点我要先提到，即我们必须精确地区别现象本身和我将给那ว个现象指出的原因；我们决不可以由于原因方แ面的任何不确定而推断ษ说现象本身也是不确定的。我的说明即使是虚妄的，现象仍然可以是真实的。说明的虚妄并不是现象的虚妄的结果：虽然同时我们可以说，我们得出这样个结论是很自然的；这正是我力图说明的那个原则本身的个明显的例子。
当我在前面把类似接近和因果等关系看作观念结合的原则而不再考察它们的原因时，这主ว要是为了执行我所确立的“我们终究必须满足于经验”的那个ฐ第原理，而不是由á于我在那个ฐ题材上拿不出些动听的似是而非的理由来。我们可以很容易地在想像中把脑子解剖下，并且指出：为什么当我们想到任何观念时，元气就流入所有邻๑接的大脑แ痕迹中，因而唤起些和它相联系的其他观念。但是，在说明观念的关系时我虽然忽略了从这个论题中可能ม得到的任何便利，可是我恐怕我在这里不得不求助于这个ฐ论题，以便说明由这些关系所发生的错误。因此，我要说，由á于心灵赋有种能ม力，可以随意刺激起任何观念，所以每当心灵把元气送到观念所寓存的脑中那个区域，这些元气总是刺激起那个观念，如果元气恰好流入适当的大脑痕迹，并找出属于那个观念的那个细胞。但是由á于元气的运动很少是直接的，并且自然地会偏向这方面或那方面，因此，元气由于落入邻接的痕迹中，就不显现出心灵最初所要考察的观念，而显现出其他关联的观念来。这种变化，我们并不总是觉察到；我们仍然继续同的思想路线，运用呈现于我们的那个关联着的观念，并把它应用在我们的推理中，就像这个观念是我们所要求的那个观念似的。这是哲学中许多错误和诡辩的原因：这自然是很容易想像得到เ的，而且如果有需要的活，也是很容易指出来的。
在上述三种关系中，类似关系是错误的最丰富的根源。的确，在推理中ณ，很少错误不是主ว要从这个根源得来的。类似的观念不但是互相关联的，而且我们思考它们时的心灵活动也极少差ๆ异，因此我们不能加以区别。后面这个情况非常重要；因此我们可以概括地说，形成任何两ä个观念的心灵活动只要是相同的或类似的，我们便很容易混淆这两个ฐ观念，把个ฐ当作另外个ฐ。随着本书的进展，我们将看到许多的例子。但是类似关系虽然是最容易在观念中引起错误的种关系，但其他两个关系即因果关系和接近关系，也可以协同发生这种影响。我们本来可以举出诗人们和演说家们的比喻，作为这点的充分证明，如果在形而上学的论题上，从这方แ面去取得论证是合乎惯例而且又是合理的。为ฦ了恐怕形而上学家们会认为这种引证有损他们的尊严，所以我将从我们对形而上学家们的大部分的讨论所能作的种观察中借取个ฐ证明，就是：人们通常都用词语来代替观念，并且在他们的推理中ณ用谈论来代替思想。我们用词语来代替观念，乃是因为两ä者往往那样密切地联系着，致使心灵容易把它们混淆起来。也是因为ฦ这个缘故，我们才以种既是不可见的又不可触知的距离的观念，来代替那只是分布于某种方แ式卜而组合起来的可见的点或可触知的点所构成的广袤。因果关系和类似关系结合起来造成了这种错误。第种距离既经发现为ฦ可以转变成第二种距离，所以它在这方面就是种原因；两ä者刺激感官的相似的方แ式和它们同样地减弱每种性质的作用，形成了这种类似关系。
在作了这连串ธ的推理，并说明了我的些原则以后，现在我就有了准备，可以答复无论是根据形而上学或是根据机械学所提出的全部反驳。关于真空或没有物质的广袤的频繁的争论，并不证明争论所围绕的那个ฐ观念的其实性；在这方แ面，最常见的是，人们欺骗他们自己้，尤其是当由于任何种密切关系，另外个ฐ观念被呈现了出来，可以成为引起他们的错误的原因的时候。
对于根据静止和消灭这两个观念的结合所提出的第二个反驳，我们也可给以几乎是同样的答复。房间内每样东西如果都被消灭了，而墙壁仍然屹立不动，那末我们想像这个房间所处的状态必然是同现在样，充满其中的只是那不成为ฦ感官对象的空气。这种消เ灭给眼睛留下了个虚构的距离，这个距离是被受了刺激的那个ฐ器官的各个不同部ຖ分以及明暗程度所显现的；这种消灭又给触觉留下个虚构的距离，这个距离就在于手或其他肢体的种运动感觉。我们如果再进步探索，那ว是徒然的了。不论把这个题目如何反复探索，我们将发现这就是在假设的那样种消灭以后，那ว样个对象所能产生的仅有的印象；而前面巳说过，印象只能引起和它们类似的观念，不能产生任何其他的观念。
介于其他两个物体之间的个ฐ物体既然可以假设为被消เ灭掉，而对它两边的物体并不产生任何变化，所以我们也很容易设想那ว个物体怎样可以重新า被创造出来，而同样也不产生任何变化。但是个物体的运动和它的被创造具有同样的结果。远隔的物体在两ä种情形下同样都不受影响。这就足以满足想像，并证明那样种运动并不包含矛盾。后来，经验又使我们相信，处于上述方แ式中的两个ฐ物体确实有在它们之间容纳物体的那样种能力，而且要把那ว个不可见的和不可触知的距离转变为可见的和可触知的距离，也并无任何阻碍。那种谈论不管显得如何自然，在我们对它没有经验之前，我们不能ม确定它是有实效的。
这样，我就似乎已经答复了上述的三种反驳；不过同时我也知道，很少人会满足于这些答复，他们定会立刻提出新的反驳和困难。有人或许会说，我的推理对于当前的问题没有什么เ贡献，我只是说明了对象刺激感官的方式，而并没有试图说明对象真正的本性和作用。两个物体之间虽然不插有任何可见的或可触知的东西，可是我们根据经验发现，那两ä个物体正如被种可见的和可触知的东西所隔开时样，在眼睛看来是处于同的方式之下，并且要求手在两ä个物体之间来回移动肘有同样的运动。这个不可见的和不可触知的距离也凭经验被发现为具有容纳物体的能力，或变为可见的和可触知的距离的能力。这便是我的全部体系。我在体系的任何个部分都不曾试图说明按照ั这个方式隔开两个物体并且给予两ä个ฐ物体以容纳其他物体不经过任何撞击或渗透的能ม力的那ว个原因。
作为对于这种反驳的答复，我情愿认罪，并且承认我从来不曾想洞察物体的本性，或者说明它们的作用的奥秘原因。因为除了这不是我现在的目的以外，我恐怕那ว样种企图也是超出了人类知性的范围，而且我们也决不能ม认为，不借着呈现于感官的那ว些外面的特性，就可以认识物体。至于那些企图作更进步的发现的人们，那就要等到我看见他们至少在某个例子中ณ得到成功，我才能赞同他们的雄心。但是现在，我只要能ม够根据经验的指示，完全认识了对象刺๐激感官的方式和对象之间的联系，我就心满意足了。这就足以作为生活的指导：这也就满足了我的哲学，我的哲学只是要说明我们的知觉即印象和观念7的本性。
我将以个似非而是之论来结束这个关于广袤的题目，不过这个似非而是的说法根据前面的推理是很容易说明的。这个似非而是之论就是：如果你乐意把那ว个不可见的和不可触知的距离换句话说也就是转变为可见的和可触知的距离的那种能力称为个真空，那么广袤和物质是同的，可是仍然有个真空。如果你不想称它为真空，那么在个充实体内，运动是可能的，无需无限的撞击，无需循环往复，无需互相渗透。不过我们不论采用何种说法，我们总是必须承认，我们要形成任何实在的广袤观念，必然要把些可以感知的对象填充进去，并想像它的部分是可见的或可触知的。
至于认为时间只是某些实在对象在它中ณ间存在的那ว个方แ式的学说，我们可以说：这个ฐ学说和关于广袤的相似学说样，要受到同样的反驳。如果说因为我们在真空观念上进行争辩和推个对象时，中间并无间隔的运动，这时那ว些对象才可说是接触的，那么这些对象便不相接触。对象在我们感官前的现象是致的；切困难都是来自我们所用的词语的模糊。
如果我们把我们的探讨推进到对象在感官前的现象以外，我恐怕我们大部ຖ分的结论都将充满了怀疑ທ主ว义和不确定。因此，如果有人问，那个ฐ不可见的和不可触知的距离是否永远充满着物体还是某种东西——那种东西在我们的器官改进之ใ后可以变成可见的或可触知的，那么我不得下承认，我不论在哪方แ面部发现不出很有决定性的论证来；虽然我倾向于相反的意见，因为ฦ那ว个意见此较符合于通俗和般的想法。如果我们正确地理解牛顿哲学，我们将发现它的意义แ也只是如此。个真空被肯定了，那ว就是说，物体被说成是处于这样种方แ式，可以在它们中间接纳其他物体而没有任何冲击或渗透。物体的这种状态的真实性质是不知的。我们只认识到เ它对感官的作用和它接纳物体的能ม力。对于那ว个哲学来说，最适当的就是种适度的温和的怀疑主义，同时坦率地承认对于超出切人类能力的那些题材，我们是无所知的。理，那ว就是我们有真空观念的个充分证明，那么根据同样的理由我们也必然有个不包含任何可变的存在物的时间的观念，因为没有个题目比这个题目争论得更多更经常的了。不过我们实际上没有这个ฐ观念，这是确定的。因为它是从哪里得来的呢，它是起源于感觉印象还是反省印象呢，请把这个ฐ观念清楚地向我们指出来，使我们知道它的本性和性质。但是你如果指不出任何那样的印象来，那么你可以确定，当你想像自己有任何那样的观念时，你是错了。
但我们虽然不能指出不包含可变的存在物的时间的观念所由得来的那个ฐ印象，可是我们能ม够很容易地指出使我们假想自己้有那个观念的那些现象。因为我们可以看到，我们的心中有不断的连串ธ的知觉，所以时间观念永远存在于我们的心中ณ：当我们在五点钟思考个ฐ稳定的对象，随后又在六点钟加以思考时，我们就容易以同方式把那个时间观念应用于它，就像每个ฐ刹那都被那ว个对象的种不同的位置或变化加以区别似的。那个对象的初次出现和第二次出现，在同我们的知觉的按续比较之下，似乎ๆ同样地远隔，就像那个对象已经真正变化了样。此外，我们还可以加上经验向我们所指出的，即：那个对象在前后两次出现之间原可以有那样多的变化；正如那个不变的或者宁可以说是虚构的持续，也和感官所明显地看到เ的那种接续样，都可以增减每种性质，而对它发生同样的作用。由á于这三种关系，我们便容易混淆我们的观念，想像自己能ม够形成没有任何变化或接续的个时间或持续的观念。
第六节
论存在观念和外界存在观念
在我们结束这个ฐ题目之前，我们不妨说明下存在和外界存在这两个观念；这些观念正像空间和时间观念样，也有它们的困难。通过这样的研究，当我们彻底理解了可能进入我们推理中的那ว些特殊观念以后，我们在考察知识和概ฐ然性时就有了更好的准备。
我们可以意识到的或记忆起的切印象或观念，没有个不可以被想像为存在的。显而易见，存在b的最完善的观念和信据是从我们的这种意识得来的。根据这点，我们就可以形成个可以设想到的最清楚的最有决定性的两ä端论法，即：我们既ຂ然在记忆起任何观念或印象时，总是要赋予它以存在，所以存在观念如果不是由á个与每个知觉或思想的对象联结着的独立印象得来，必然就和知觉观念或对象观念是同的。
这个两ä端论法既然是每个观念都是来自个相似的印象那个原则的个明显的结论，所以我们对于这个ฐ两端论法的两端命题的决定是没有什么更多的怀疑的。不但完全没有任何独立的印象伴随着每个印象和每个观念，而且我还不以为有任何两个独立印象是不可分离地联络着的。某些感觉虽然有时会结合起来，可是我们迅速发现它们可以分离，可以分别ี地呈现。由á此看来，我们所记忆的每个印象和观念虽然可以被认为是存在的，存在观念却并非由任何特殊的印象得来的。
因此，存在观念和我们想像为存在的东西的观念是同的。单纯地反省任何东西和反省它是存在的，这两ä件事并无不同之处。存在观念在和任何观念结合起来时，并没有对这个观念增加任何东西。不论我们想像什么，我们总是想像它是存在的。我们任意形成的任何观念都是个ฐ存在的观念；个存在的观念也是我们所任意形成的任何观念。
任何人要反对这个说法，就不得不指出实在物观念所由获得的那个独立印象，并且必须证明，这个印象与我们相信其为存在的每个知觉都是不可分离的。我们可以毫不迟疑地断言，这点是做不到的。
我们前面81所作的观念没有任何实在的差异仍然可以区别的那种推理，在这里不能ม给我们任何帮助。那种区别ี是建立于同个简单观念对几个ฐ不同的观念所可能有的不同的类似关系。但是，不可能呈现出在存在方面和某个ฐ对象类似而在同方面又和其他对象差异的任何个对象来，因为每个呈现出来的对象都必然是存在的。
同样的推理也可以说明外界存在的观念。我们可以说，哲学家们公认的并且本身也相当明显的个理论就是：除了心灵的知觉或印象和观念以外，没有任何东西实际上存在于心中，外界ศ对象只是借着它们所引起的那些知觉才被我们认识。恨爱思维触视：这切都只是知觉。
心中除了知觉以外既ຂ然再也没有其他东西存在，而且切观念又都是由心中先前存在的某种东西得来的；因此，我们根本就不可能想像或形成与观念和印象有种类差别的任何事物的观念。我们纵然尽可能把注意转移到เ我们的身外，把我们的想像推移到เ天际，或是直到宇宙的尽处，我们实际上步也超越不出自我之外，而且我们除了出现在那个狭窄范围以内的那些知觉以外，也不能想像任何种的存在。这就是想像的宇宙，除了在这个宇宙中ณ产生出来的观念以外，我们也再没有任何观念了。
外界对象如果被假设为与我们的知觉有种类差别，那ว么我们在想像它们时所能达到的最大限度，就是对它们形成个关系观念，而并不自以为理解了那些关联着的对象。般说来，我们并不假设它们有种类差别，而只是赋予它；们以不同的关系联系和持续。不过关于这点，以后还要比较充分地加以讨论9。
1有人曾反驳我说，无限可分性只是假设无数的此例部分，不是无数的除得尽部分，而无效的此例部分并不构成个无限的广袤。但这种区别完全是无聊的。不论这些部ຖ分被称为除得尽的或此例的，都不能ม小于我们所能想像的那些微小部ຖ分，因此它们在结合起来时也不能ม形成个更小的广袤。
2马尔秀先生。称，心灵可以把它应用于心灵所集合的任何数量的对象；这样个单位也和数字样不能ม单独存在，因为它实在也是个真正的数字。但是那个能够单独存在而且它的存在又是切数字的存在的必要条件的单位，却是另外种的单位，而且必然是完全不可分的，也不能再分解为ฦ任何较小的单位。
3洛克先生
4第五节81页。
5๓思维术'rr。
6参阅博罗博士的数学讲演集
7我们如果把自己้的思辨限制ๆ于对象在我们感官面前的现象，而不进步探究对象的真正的本性和作用，那么我们便可以免除切困难，也永不会被任何问题所困惑。所以如果有人问，介于两ä个ฐ物体之间的那个不可见的和不可触知的距离是某种东西，还是空无所有；那么我们就很容易地答复说，它是某种东西，即按照ั那样个特殊方แ式刺激感官的那些对象的种特性。如果有人问，中ณ间隔着那种距离的两个物体是否互相接触，那么เ我们可以答复说，这就要决定于接触这个词的定义。如果对象之间没有可感知的东西介于共同的时候，就说它们是接触的，那么เ这些对象就接触了，如果两个物体的映像刺激眼睛的邻接部分，而且手在接续触到两种原因。
8第章，第七节。
9第四章，第二节。
第三章
论知识和概然推断ษ
第节论知识
有七种1้不同的哲学关系，即类似同时间和空间关系数量或数的比例任何性质的程度相反和因果关系。这些关系可以分为两ä类：类完全决定于我们所比较的各个观念，类是可以不经过观念的任何变化而变化的。我们是从个ฐ三角形的观念发现它的三个ฐ角等于两个ฐ直角的这样种关系；只要我们的观念不变，这种关系也就不变。相反，两个物体间的接近和远隔的关系，可以仅仅由于它们的位置的改变而有所变化，并不需要对象自身或它们的观念有所变化；这种位置决定于心灵所不能ม预见的千百种不同的偶然事件。同关系和因果关系也是样。两个ฐ对象虽然完全类似，甚至在不同时间出现于同位置，但是它们可以在数量上有所不同；至于个对象产生另个对象的那种能力既然决不能单是从它们的观念中发现出来的，因此，原因和结果显然是我们从经验中得来的关系，而不是由任何抽象的推理或思考得来的关系。没有任何个现象——即使是最简单的——可以根据了出现于我们面前的对象的性质而加以说明的，或者是我们可以不借着记忆和经验的帮助而预ไ见的。
由á此看来，七种哲学关系之中，只有四种完全决定于观念，能够成为ฦ知识和确实性的对象。这四种是类似相反性质的程度和数量或数的比例。这些关系中有三种是看便可以发现出的，它们恰当地应该属于直观的范围，而不属于理证的范围。当任何些对象互相类似时，这种类似关系首先就刺๐激眼睛，或者不如说是刺激心灵，很少需要再次的考察。相反关系和任何性质的程度也是同样情形。没有人能ม够有次怀疑ທ，存在与不存在互相消เ灭，并且是完全不相容的和相反的。当任何性质如颜色滋味热冷等的程度差异十分微小时，我们虽然不可能精确地加以判断，可是当它们的差异是巨เ大的时候，那就很容易决定它们中间某种较另种强些或弱些。无需任何研究或推理，我们看就可以作出这个决定。
在确定数量或数的比例时，我们也可以照ั同方式进行，并在见之下就可以观察出任何数或形之间的较大或较小，尤其是当这种差异是很大而显著的时候。至于相等或任何精确的比例，我们从单独次的考察只能加以猜测。很小的数和很有限的广袤部ຖ分是个例外；这些是立刻可以了解的，而且我们在这里也觉察到自己้不容易陷于任何重大的错误。在其他切情形下，我们必然只能粗略地决定比例，或者必须ี在比较人为的方式下进行决定。
我已经说过，几何学或者说确定形的比例的那ว种技术，虽然就普遍性和精确性而论远远超过感官和想像的粗略判断ษ，可是也永远达不到完全确切和精确的程度。几何学的最初原理仍然是由对象的般现象得来的，而当我们考察自然所容许的极小的对象时，那种现象就绝不能对我们提供任何保证。我们的观念似乎给予我们个完全的保证：没有两条直线能有个共同的线段；但是我们如果考究这些观念，我们就会发现，它们总是假设着两条直线的种可感知的倾斜度，而当它们所形成的角是极其微小的时候，我们便没有那样精确的条直线标准，可以向我们保证这个定理的真实。数学中大多数的原始判断也都是同情形。
因此，就只剩ທ下代数学和算术这两种仅有的科学，在这两门科学中，我们能ม够把推理连续地推进到任何复杂程度，而同时还保存着精确性和确实性。我们有个ฐ精确标准，我们能根据它去判断ษ些数的相等和比例；按照数的是否和这个标准符合，我们确定它们的关系，而不至有任何错误的可能。当两个数是那样地结合起来，其中ณ个数所含的单位与另个ฐ数所含的单位永远相应的时候，我们就断言那ว两ä个数是相等的，而几何学正是由á于缺乏็那样个在广袤方แ面的相等标准，因此难以认为是个完善和无误的科学。
我说，几何学虽然缺乏算术和代数学所特有的邮种完全精确性和确实性，可是比起我们感官和想像的不完善的判ศ断来，仍然是优越的。这种说法可能会引起个ฐ困难，我们应该在这里把这个困难消释下。我所以认为ฦ几何学有缺点，其理由在于它的原始的和基本的原理只是由á现象得来的；有人或许会设想，这个ฐ缺点必然永远伴随着几何学，使几何学在比较它的对象或观念的时候，永远不能达到比我们的眼睛或想像单独所能达到的精确性更大的精确性。我承认这种缺点总是跟随着它，使它永远不能期望达到充分的确实性：但是由于这些基本的原理建立于最简易而最少欺骗性的现象上面，这些原理就给与它们的结论以种精确程度，这种精确程度是这些结论单独地所不能ม达到的。人的眼睛不能断定千边形的角等于九九六个直角，或作出任何和这个ฐ比例接近的推测；但是当它断定，几条直线不能ม相合和在两ä点之间我们不能画条以上的直线时，它的错误决不会是很大的。这就是几何学的本性和功用：它使我们直研究到那ว些现象，这些现象由于它们的简易性，不至于使我们陷于重大的错误。
我将利用机会在这里提出另外个意见，这是关于理证性推理的个意见?电å子书下载b2๐