我们已经发现，时间最初出现于心中时，总是和可变的对象的接续现象结合着的，否则它就不可能被我们注意；现在我们必须ี考察，如果我们不想到เ任何对象的接续，我们是否能ม够想像时闻，以及时间是否可以单独地在想像中形成个明晰的观念。
为了证实这点，我们可以加上下面的个论证，这个论证在我看来似乎ๆ是有完全的决定性和说服力的。显然，时间或持续是由各个部分组成的：因为，如果不是这样，我们便不能想像个ฐ较长或较短的持续。还有个明显的事实，即这些部分不是共存的：因为各个部分的共存性质是属于广袤的，这也就是广袤和持续的区别之点。时间既ຂ然是由不共存的各个部ຖ分组成，而个不变的对象既然只能ม产生共存的印象，它就产生不出能ม够给予我们时间观念的任何印象。因此，时间观念必然是由可变的对象的接续得来，而且时间在最初出现时绝不可能和这样种接续现象分开。
第节
第章论观念它们的起源组合抽象联系等
由此看来，在不单是由观念所决定的那三种关系中，惟能够推溯到我们感官以外，并把我们看不见触不着的存在和对象报告于我们的，就是因果关系。因此，在我们结束关于知性这个ฐ题目之前，我们将力求充分地说明这种关系。
依照ั程序着手，我们必须ี先考究因果关系的观念，并且看它是从什么来源获得的。如果我们没有完全理解我们要对它进行推理的观念，我们便不可能进行正确的推理；而我们若不是把个ฐ观念追溯到เ它的根源，并考察它所由产生的那ว个原始印象，也就不可能完全理解那个观念。考察印象，可以使观念显得清楚；考察观念，同样也可以使我们的全部ຖ推理变得清楚。
因此，我们可以观察我们所称为原因和结果的任何两个对象，把它们的各方面反复检查，以便发现产生那样个极度重要的观念的那ว个印象。初ม看起来，我就觉察到，我定不能在对象的任何特定性质中去寻求这个印象；因为我从这些性质中ณ不论选定哪种，我总是可以发现某种虽然没有那ว种性质，可是仍然归在原因或结果的名称之下的对象。的确，不论外界或内心存在的任何东西，没有个ฐ不被认为是个原因或个结果的，虽然很明显地没有任何性质普遍地属于切的存在，使它们应该得到那个ฐ名称。
因此，因果关系的观念必然是从对象间的某种关系得来；现在我们必须ี力求发现那种关系。第，我发现，凡被认为原因或结果的那些对象总是接近的；任何东西在离开了点它的存在的时间或地点的以外的任何时间或地点中，便不能发生作用。互相远隔的对象虽然有时似乎互相产生，可是经考察，它们往往会被发现是由á连串原因连系起来的，这些原因本身是互相接近的，并和那些远隔的对象也是接近的；而当在任何特殊例子中我们发现不出这种联系的时候，我们仍然假设有这种联系存在。因此，我们可以把接近关系认为是因果关系的必要条件。我们至少可以根据般的意见假设它是如此；以后2我们将找到个比较适当的机会，来考察哪些对象能ม够并列和结合，哪些对象不能够如此，借以澄清这个问题。
我将认为原因与结果的必要条件的第二种关系，不是那样地被普遍公认的，而是很可能引起某种争论的。那ว就是在时间上因先于果的关系。有些人主张，原因并不是绝对必然地先于它的结果；任何对象或活动在它存在的最初刹那，就可以发挥它的产生性质r
，产生与它完全同时的另个对象或活动。不过，在大多数的例子中，经验似乎反驳了这种意见；除此以外，我们还可以借种推论或推理来建立因先于果的这个关系。在自然哲学和精神哲学中，有个确立的原理，即个对象如在充分完善的状态下存在了个时期，而却没有产生另个ฐ对象，那它便不是那另个ฐ对象的唯原因；它就需要其他的原则加以协助，把它从不活动状态中推动起来，使它发挥它所秘密合有的那种能力。但是，如果有任何原因可以和它的结果完全同时的话，那么根据了这个原理就可以确定切原因和结果都是如此；因为其中任何个只要在刹้那间延缓它的作用，那么它在原该活动的那ว个刹那并不曾发挥它的作用，因而就不是个恰当的原因。由此而来的结果就无异是毁灭了我们在世界上所观察到的原因的那种连串的接续，并且确实也是把时间完全消灭了。因为，如果个原因和它的结果是同时的，这个结果又和它的结果是同时的，这样直推下去。那么显然就不会有接续这样个现象，而切对象必然就都是同时存在的了。
如果这个论证显得令人满意，那就很好。如果不是如此，那么我请求读者允许我在前面那种情形下所擅用的那种自由，即暂时假设它是这样的。因为ฦ他将会发现，这件事情并没有什么เ重大关系。
在这样发现了或假设了接近关系和接续关系是原因和结果的必要条件以后，我就发现我猛然停住，而在考察任何单独的个ฐ因果例子方面不能再往前进了。在撞击的时候，个物体的运动被认为是另个物体运动的原因。当我们以极大注意考究这些对象的时候，我们只发现个ฐ物体接近另个物体，而且它的运动先于另个的运动，但其间并没有任何可感知的时间间隔。在这个题目上，我们即使再进步竭力去思索和思考，也是丝毫没有益处的。在考究这个特殊的例子中，我们并不能再进步了。
如果有人抛开这例子，妄想给原因下个定义说，它是能够产生其他东西的种东西，那ว他显然是什么เ也没有说。因为他所谓产生是什么เ意思呢？他能给产生下个与原因作用的定义不同的任何定义么？如果他能够，我希望他把这个ฐ定义说出来。如果不能，那他就是在这里绕圈子，提出了个同义词，并没有下个定义。
那么我们是否就该满足于接近和接续这两种关系，以为ฦ它们可以提供个完善的原因作用的观念呢？完全不是这样。个对象可以和另个对象接近并且是先在的，而仍不被认为是另个对象的原因。这里有种必然的联系应当考虑。这种关系比上述两种关系的任何种都重要得多。
这是我又把这个对象的各方面反复加以观察，以便发现这种必然联系的本性，并发现这个联系观念所可能由以获得的那个ฐ印象或些印象。当我观察对象的巳知性质时，我立刻发现因果关系丝毫也不依靠它们。当我考察它们的关系时，我只能发现接近关系和接续关系，而这两种关系我巳认为是不完全的不满意的。我既然没有成功的希望，那么我是否便可以因此说，我在这里有个并无任何类似印象在它之先出现的观念呢?这就会断然地证明我的轻率和易变；因为ฦ与此相反的个原则ท已经那样坚定地确立起来，不容有进步的怀疑了；至少在我们比较充分地，考察了现在这个困难之前，那个原则ท是不容怀疑的。
有些人在寻找种掩藏起来的东西，而在他们所预期的地方找寻不到เ时，就毫无确定的观点或计划，只是在附近各处遍处搜索ิ，希望他们的好运气最后会引导他们碰到他们所寻找的东西。我们现在也必须仿效这些人的做法。对于进入因果观念中的那个ฐ必然联系的本质的问题，我们必须ี放弃直接的观察，而力图去发现其他些间题，加以考察，这种考察或许会提供个ฐ线索，有助于澄清现在的困难。这些问题共有两ä个，我将加以考察。
第，我们有什么理由á说，每个ฐ有开始的存在的东西也都有个原因这件事是必然的呢?
第二，我们为什么断ษ言，那ว样些的特定原因必然要有那ว样些的特定结果呢?我们的因果互推的那种推论的本性如何，我们对这种推论所怀的信念bຘ的本性又是如何?
在我作进步的研究之前，我只想说，原因和结果的观念虽然不但是由á感觉印象得来，而且也是由反省印象得来，可是为了简略๓起见，我通常只提到感觉印象作为ฦ这些观念的来源；不过我希望我所说的关于感觉印象的话也都可以应用于反省印象。各种情感和它们的对象之间以及它们彼此之间都有种联系，正如外界物体彼此之ใ间互相联系着样。因此，属于感觉印象的因果关系也必然是感觉印象和反省印象全体所共有的。
第三节为ฦ什么个原因永远是必然的
先从关于原因的必然性这第个问题开始研究。哲学中有条般原理：切开始存在的东西必然有个存在的原因。在切推理中ณ，人们不举ะ出任何证明，也不要求任何证明，通常总是把这点视为当然的。这点被假设为是建立在直观上面的，并且是人们虽然会在口头上否定而心中却实际上从未怀疑过的那些原理之。但是我们如果根据前面所说明的知识观念来考察这条原理，那么เ我们在这条原理中将发现不出这类直观确实性的任何标记来；相反，我们会发现这条原理的本性与那类信念的本性是完全不合的。
切确实性都是来自观念的比较，以及观念保持不变时也直总是不变的那ว些关系的发现。这些关系就是类似关系数量和数的比例任何性质的程度和相反关系；这些关系中没有个ฐ是涵摄于“切开始存在的事物也都有个存在的原因”的这个ฐ命题之中ณ。因此，那ว个命题并没有直观确实性。任何肯定这个命题有直观确实性的人，至少必须否认这四种关系是仅有的无误的关系，而且必须发现其他种同类的关系涵摄在这个命题之中;关于这点，我们将有足够的时间加以考察。
但是这里有个论证，可以立刻证明前述的命题既没有直观的确实性，也没有理证的确实性。我们如果不能指出，没有某种产生原则r
r任何东西决不能开始存在，那么เ我们同时也永远不能证明，每新的存在或存在的每新的变异都必然有个ฐ原因；前个命题如果不能证明，那么我们就没有希望能ม够证明后个ฐ命题。但是前个ฐ命题是绝对不能ม用理证来证明的，我们只要考虑下面这点就可以明白，就是：所有各别ี的观念既然是可以互相分离的，而原因和结果的观念又显然是各别的，所以我们很容易想像任何对象在这刹那并不存在，在下刹那却存在了，而无需对它加上个ฐ各别的原因观念或产生原则的观念。所以，对想像来说，个原因观念和存在开始观念的分离显然是可能的；所以，这些对象的现实的分离，就其不涵摄任何矛盾或谬误来说，是完全可能的。因此这种分离就不能被单是根据观念的任何推理所反驳；而如果驳不倒这点，我们便不可能证明个ฐ原因的必然性。
因此，我们在考察之后就将发现，对于原因的必然性人们所提出的每个理证，都是错误的诡辩的。某些哲学家3说：我们所能ม假设任何对象在其中开始存在的切时间点和空间点，本身都是相等的；除非有某种原因，它是个时间和个地点所特有的，并借此决定和确定这种存在，这种存在必然永远处于悬空状态，因而那个对象由于缺乏某种东西确定它的开始，也永远不能开始存在。不过我要问，假设时间和地点没有原因就可以确定，比假设存在在那个方式下即没有原因——译者成为确定，果真是更为ฦ困难些么?在这个题目方面所发生的第个问题永远是：那个对象是否将要存在；其次的问题才是，它将在何时何地存在?如果在种情形下原因的除去在直观上就显得是谬误的，在另种情形下也必然是这样的。如果在种情形下不经过证明就不能显出谬误，在另种情形下也就同样需要个证明。因此，个ฐ假设的谬误决不能是另个假设也是谬误的证明，因为它们都是站在同立场上，并且必然要依据同推理而成立或不成立的。
关于这个ฐ题目，我发现哲学家们4所用的第二个论证，也遭到同样的困难。据说，每事物都必然有个ฐ原因；因为如果任何事物缺乏个原因，那么它就是产生出自己来的，也就是说，它在它存在之前就已存在，而这是不可能的。不过这种推理显然是没有决定性的；因为它假设，在我们否定—个原因之ใ后，我们仍然承认了我们所明白地否定了的事情，即必须ี有个原因；这个原因因此就被认为是对象自身，而这无疑是种明显的矛盾。不过，说任何事物没有个原因就被产生出来，或者更恰当地说，就开始存在，那ว并不等于肯定它是它本身的原因；正相反，排除了外面的切原因，就更加排除了被创น造出的那个事物本身。个没有任何原因而绝对存在的对象，当然不是它自己้的原因；当你肯定说个ฐ对象是随着另个对象而来的时候，你就是在窃取论点，并假设了任何事物没有个ฐ原因是绝对不能存在的，而且我们在排除了个ฐ产生原则以后，仍然必须求助于另个这样的原则。
那个曾被用来证明原因的必然性的第三个论证5๓，也完全是同样情形。没有任何原因而被产生出的任何东西，都是由虚无所产生的；换句话说，它以虚无作为它的原因。不过虚无不能成为个原因，正像它不能成为某种东西或等于两ä个直角样。我们凭直观知道，虚无，不能等于两个直角，也不能成为ฦ某种东西；借着同样的直观，我们也可以知道它决不能成为个原因。因此，我们必然看到，每个对象都有它的存在的真实原因。
我相信，在我评论了前面两ä种论证之后，不必费多少话就可以表明这个论证的脆弱。它们全部都是建立在同样的谬误上面，并且都由同思路得来的。我们只须说点就够了，就是：当我们排除切原因的时候，我们就实实在在把它们都排除了，既不认虚无为存在的原因，也不认对象自身为存在的原因；因此，不能根据了这些假设的谬误推出个论证来证明那种排除是谬误的。如果每种东西必然有个原因，那ว么在排除其他原因以后，我们自然就必须承认对象自身或虚无作为原因。但是，争论之点正是在于每种东西是否必然有个原因；因此，根据切正确的推理。我们决不该把这点看作巳๑被承认的了。
还有些尤其轻率的人说：每个ฐ结果都有个ฐ原因，因为ฦ原因就涵摄在结果这个ฐ观念之内。每个结果必然以个原因作为前提；结果是个相对的名词，原因是它的相关项目。但这并不证明每个存在先前必然有个原因，正如我们不能ม因为每个丈夫必然有个ฐ妻子，因而就说每个男ç人都结了婚样。问题的真相在于：每个ฐ开始存在的对象是否都由个原因得到它的存在；而我断ษ言，这点既没有直观的确实性，也没有理证的确实性，并且我希望前面的论证已经充分证明了这点。
认为每个新的产物都必然有个原因的那个ฐ意见，既然不是由知识或任何科学推理得来的，那么那个ฐ意见必然是由观察和经验得来的。其次的问题自然就是：经验如何产生那样个原则呢，不过我发现，把这个问题降低到下面这个问题将会是比较方便的，即我们为什么เ断言，那样特定的原因必然有那样特定的结果，我们为ฦ什么形成由这个推到那个的推断呢，我们将把这个间题作为我们下面的研究题目。最后，我们也许会发现，同个答复将会解决这两个ฐ问题。
第四节论因果推理的组成部分
心灵在根据原因或结果进行它的推理时，虽然把它的视野扩展到它所见的或所记忆的那些对象之外，可是它决不能完全不看到เ那些对象，也不能单凭它的观念进行推理，而必须在推理中混杂着些印象，或至少混杂着些与印象相等的记忆观念。当我们由原因推到结果时，我们必须确立这些原因的存在；而要确立这个原因，只有两个ฐ方法：或是通过我们的记忆或感官的直接知觉，或是由其他原因加以推断，这些其他原因我们也必须以同方แ式加以确定，或者是通过当前的印象，或者是根据它们的原因进行推断，如此直推求下去，直到我们达到我们所见过或所记忆的某个ฐ对象为止。我们不可能把我们的推断无限地进行下去；而惟能停止我们推断ษ的乃ี是个记忆印象或感官印象，超出了这些印象以外，就没有怀疑或探究的余地。
在这方面要举个例子，我们可以选择历史上任何点，并且考察我们为了什么理由要相信它或否定它。例如我们相信，凯撒在三月十五日在元老院被刺死；这是因为这个事实是根据历史家们的致的证据所确立的，而这些历史家都致给那个事件指定这个ฐ确切的时间和地点。这里有若干符号和文字呈现于我们的记忆或感官之前；我们也记得这些文字符号曾被用作某些观念的记号；这些观念或者是存在于行刺时亲自在场，并由这件事的存在直接得到这些观念的那些人的心中；或者是这些观念是由别人的证据得来，而那个证据又从另个证据得来，这样清楚可见地层层推进，直至最后我们达到那ว些目击此事发生的人们为止。显然，全部ຖ这个ฐ论证连锁或因果联系最初是建立在所见过或所记忆的那些符号或文字上的，而且如果没有记忆或感官的根据，我们的全部推理就将成为虚妄而没有基础。没有了那种根据，那个连锁中的每个环节都将依靠于另个环节，但是连锁的头并不固定于足以支持全部连锁的任何东西上，因而也就没有信念或证据。切假设性的论证。或是依据假设而进行的推理，实际上都是这种情形；它们中间并没有任何现前的印象或对个真实的存在的信念。
有人反对说，我们能够根据过去的结论或原则进行推理，并不必求助于那些结论最初ม所由以发生的那些印象；不消说，这对于我现在的学说不是确当的反驳。因为，即使这些印象已๐经完全从记忆中消失，它们所产生的信念仍然可以存在。同样真实的是：关于因果的切推理原来都是由某种印象得来的，正像某种理证的信据永远是来自观念的比较样，虽然这种比较已被遗忘，信据却仍然可以继续存在。
第五节论感官印象和记忆印象
因此，在根据因果关系而进行的这种推理中ณ，我们所应用的是性质混杂而互相差ๆ异的材料，这些材料虽然互有联系，可是本质上仍是互相差ๆ别的。我们关于因果的全部推理由两ä种因素所组成，个ฐ是记忆印象或感官印象，个是产生印象的对象的，或被这个对象所产生的那个ฐ存在的观念。因此，这里我们就有三件事情需要说明：第是原始的印象。第二是向有关的原因观念或结果观念的推移过程。第三是那个观念的本性和性质。
至于由感官所发生的那些印象，据我看来，它们的最终原因是人类理性所完全不能ม解释的。我们永远不可能确实地断定，那ว些印象还是直接由对象发生的，还是被心灵的创น造能力所产生，还是由我们的造物主那ว里得来的。这样个问题对于我们现在的目的来说也并不重要。我们的知觉不论是真是伪，我们总可以从它们的贯性中得出些论断，不论它们是正确地表象自然事物，或者只是感官的幻象。
当我们寻找那ว种区别记忆与想像的特征时，我们必然会立刻觉察到，那个ฐ特征不在于记忆所呈现于我们的那些简单观念中ณ；因为这两种官能都是由印象得到它们的简单观念，并永远不能超出这些原始知觉之ใ外的。这两ä种官能的差ๆ别同样也不在于它们的复合观念的排列方式。因为，虽然记忆的特性在于保存它的观念的原来秩序和位置，而想像却可以随意改换和变化它们的秩序和位置，可是这种差别ี并不足以区别它们的作用，或者使我们能ม够对两者进行辨识；我们不可能将过去的印象唤回，以便把它们和我们当前的观念加以比较，并看看它们的秩序是否精确地相似。记忆既然不是通过它的复合观念的秩序，也不是通过它的简单观念的本性而被人认知，因此，记忆和想像的差ๆ别就在于记忆的较大的强烈和活泼程度。个人原可以逞其幻想，臆造任何过去的冒险情景；若不是想像的观念比较微弱和模糊，那ว就无法把这种想像的情景和同样的记忆的情景加以区别。
正常有这样的事发生：两个人都曾经参与过某事件发生的场合，其中个人比另个人记忆得比较清楚，并且费尽周折也无法使他的同伴追忆起这件事。他历举ะ了若干情节，还是无效；他提到了时间地点在场的人所说的话。和在种种方面所作的事；直到最后，他忽然碰巧提到了唤起全部情景的某个情节，使他的朋友完全记起当时的切情形。这里，遗忘了往事的那ว个人最初也从另个人的谈话中接受了所有的观念，连同时间和地点的同的情节；不过他认为ฦ它们只是想像中的虚构。但是当触动记忆的那ว个情节被提到เ以后，同样的那ว些观念现在使出现于个新的观点下，并且好像与它们先前所引起的感觉有所不同。除了那种感觉的变化而外，并无任何其他变化，可是那些观念却立刻变成了记忆观念，并且得到了同意。
记忆所呈现于我们的切对象，想像既然都能加以表象，而且那两ä个官能的区别只在于它们所呈现出的观念所引起的不同的感觉，所以我们应该要考究下那种感觉的本性。这里我相信，每个人都会立刻和我同意，认为记忆观念要比想像观念比较为ฦ强烈和活跃。个要想描摹任何种情感或情绪的画ฑ家，总要设法被同样情绪所激动的人，以便使他的观念生动活泼，并使它们比那些只是想像中的虚构的观念更为强烈和活泼。这种记忆越是新近，观念也就越是清楚；在隔了个长时间以后，他如果再返回来思维他那个ฐ对象，他总是会发觉那ว个对象的观念衰退了，即使不是完全消灭的话。当我们的记忆观念变得十分微弱的时候，我们对它们时常发生怀疑ທ；当任何个ฐ意象不是表现得色彩鲜ຒ明，足以表明记忆官能ม的特征时，我们就难以断言，那个ฐ意象还是来自想像，还是来自记忆。个人说，我想我记得那样件事情，不过我没有把握。漫长的时间几乎把它消磨于我的记忆之外，使我不能确定它是否是我的想像的纯粹产物。
个记忆观念既然可以由á于失去它的强力和活泼性而衰退到เ那样个程度，以至被认为是个ฐ想像观念；同样的，在另方แ面，个想像观念也可以获得那样种强烈和活泼程度，以至被认作个记忆观念，并且对信念和判断起着和记忆观念相似的作用。这种情形可以在撒谎的人身上看到；这些人由á于再撒谎，最后终于对谎话产生了信念和记忆，就像它们是实在的事情样。习惯在这种情形下也像在其他情形下样，对心灵产生了和自然对心灵的同样的影响，并且给观念注入了同样的强力和活力。
由á此可见，那ว种永远伴随着记忆和感官的信念或同意只是它们所呈现的那些知觉的活泼性；它们和想像的区别ี只在于这点。在这种情形下，所谓信念就是感到感官的直接印象；或是感到เ那个印象在记忆中的复现。只有知觉的强力和生动性才构成了判断的最初活动，并在我们推溯因果关系根据了这种判ศ断进行推理时，奠定了那种推理的基础。
第六节论从印象到观念的推断
我们很容易看到เ，在追溯这种关系时，我们从因到果的推断，不是单从观察这些特定的对象得来的，也不是由于我们洞察对象的本质因而发现它们彼此的依赖关系而得来的。没有任何对象涵摄其他任何对象的存在，如果我们只考究这些对象本身，而不看到เ我们对它们所形成的观念以外。这样个推断就等于是知识，并且意味着：想像任何与此差异的东西是绝对矛盾的不可能的。但是由á于切各别的观念都是可以分离的，所以显然不会有这类的不可能性。当我们由á当前的个印象转移到任何对象的观念时，我们可能把那个观念和那个印象分开，而以其他任何观念来代替它。
因此，我们只能根据经验从个ฐ对象的存在推断另外个对象的存在。经验的本性是这样的。我们记得曾有过类对象的存在的常见的例子：并且记得，另类对象的个体总是伴随着它们，并且和它们处于经常的接近秩序和接续秩序中。例如，我们记得曾经看到เ我们所称为火焰的那类对象，并且曾经感到我们所称为热的那种感觉。我们也回忆起那些对象在过去切例子中的恒常结合。没有经过任何进步的程序，我们就把个称为原因，把另个称为结果，并由个ฐ的存在推断另个的存在。在我们所亲见的特定原因和结果结合在起的所有那ว些例子中，原因和结果都曾被感官所知觉，并被记忆下来。但是在我们对它们进行推理的切情形下，只有项被知觉或被记忆，而另外项却是依照我们过去的经验加以补足的。
这样，在研究进程中，我们在根本想不到而完全在研究其他题目的时候，却不知不觉地发现了因果之间的个ฐ新的关系。这个关系就是它们的恒常结合
。接近和接续并不足以使我们断ษ言任何两个对象是因和果，除非我们觉察到，在若干例子中ณ这两种关系都是保持着的。我们现在可以看到เ，为了发现构成因果关系那样个ฐ必需部分的那ว种必然的联系的本性，不去直接考察这种关系有什么益处。我们大可希望通过这个ฐ方法最后达到我们所提出的目的；虽然，说实在话，这个ฐ新被发现的恒常结合关系，似乎ๆ在我们的研究道路上使我们前进不了多远。因为ฦ它的含义只不过是，相似的对象永远被置于相似的接近和接续关系中；而且至少初看起来，我们似乎显然不能借着这种关系发现任何新า的观念，我们只能加多而不能扩大我们心灵的对象。有人也许会想，我们从个对象所不能发现的东西，我们也永远不能从百个ฐ种类相同的并在每个条件方แ面都完全类似的对象那里发现。我们的感官在个例子中ณ给我们指出处于某种接续关系和接近关系中ณ的两个物体运动或性质；我们的记忆也只是把我们永远发现为ฦ处于相似关系中的相似物体运动或性质的许多例子呈现于我们。单是把任何过去的印象即使重复无数次，也永不能产生任何新的原始观念，如像必然联系的观念那样；在这里，许多的印象比我们单限于个印象时并没有更大的影响。这种推理虽然似乎是正确而明显的，可是如果我们失望得太早ຉ，那也未免愚蠢；所以我们还是把讨论的线索ิ继续下去。我们既然知道，在发现了任何些对象的恒常结合以后，我们总是要由á个对象推断ษ另个对象，所以我们现在就可以考察那种推断的本性，以及由印象向观念的那种推移过程的本性。最后我们也许会看到，那个ฐ必然的联系依靠于那ว种推断，而不是那种推断ษ依靠于必然的联系。
从呈现于记忆或感官之前的个印象到我们称为原因或结果的那ว个对象的观念的那个推移过程，看来既ຂ然是建立于过去的经验之上，建立于我们对于它们的恒常结合的记忆之上，那么其次的问题就是：经验还是借着知性还是借着想像产生这个观念的呢?我们还是被理性所决定而作这种推移呢，还是被各个知觉的某种联想和关系所决定而作这种推移呢，如果是理性决定我们，那么它该是依照下面这个原则进行的，即我们所没有经验过的例子必然类似于我们所经验过的例子，而自然的进程是永远致地继续同不变的。因此，为ฦ了澄清这个问题，让我们来考究这样个命题可能ม被假设为建立于其上的全部论证。由于这些论证必然是从知识或概然推断得来的，我们可以依次观察这两种证据的程度，并看看它们是否能提供这种性质的任何正确结论。
我们前面的推理方法很容易地使我们相信，不可能有理证性的论证来证明：我们所没有经验过的例子类似于我们所经验过的例子。我们至少能够设想自然的进程有所改变，这就足以证明这样种改变不是绝对不可能的。能ม对任何事物形成个清楚的观念，那就是那个事物的可能性的不可否认的论证；而单单这点就足以驳斥反对它的任何所谓的理证。
概然推断既然不是发现观念本身间的关系，而只是发现对象间的关系，所以它在某些方面必然以我们的记忆和感官的印象作为基础，而在某些方面又以我们的观念作为基础。在我们的概然推理中，如果不掺杂着任何印象，结论就会成为完全虚妄；其中如果不掺杂着任何观念，那ว么观察这种关系时心灵的活动，严å格地说，只是感觉，而不是推理。因此，在切概然推理中ณ，心中必然呈现着某种东西，或是看见的，或是记忆的；我们是根据了这种东西来推断某种和它相关而却没有被我们看见或记忆的东西。
能够引导我们超出我们记忆和感官的直接印象以外的对象间的唯联系或关系，就是因果关系；因为ฦ这是可以作为ฦ我们从个ฐ对象推到另个对象的正确推断ษ的基础的惟关系。原因和结果的观念是由á经验得来的，经验报导我们那样些特定的对象在过去的切例子中ณ都是经常结合在处的。当我们假设个和这些对象之类似的对象直接呈现于它的印象中的时候，我们因此就推测个和它的通常伴随物相似的对象也存在着。根据这个ฐ说明仁我认为这在每点上都是没有问题的，概ฐ然推断是建立于我们所经验过的那ว些对象与我们没有经验过的那些对象互相类似的那样个假设。所以，这种假设决不能来自概ฐ然推断。同个原则不能ม既是另个原则的原因，又是它的结果。关于那ว个关系，这或许就是有直观确实性或理证确实性的惟命题。
如果有人想逃避这个论证，并且不先确定我们关于这个题目的推理是否是由理证或由á概然推断而来，而就自称根据因果所得的切结论都是建立于可靠的推理；那末我只希望他们把这种推理提出来，以便我们加以考察。有人也许会说，在有了某些对象的恒常结合这种经验以后，我们就依照下述方式进行推理。这样个对象总是被发现为产生另外个对象。它如果不被赋有某种产生能力，它便不可能有这个结果。能力必然涵摄结果；因此，我们根据个对象的存在而推断它的通常伴随物的存在，就有个正确的基础。过去的产生涵摄着种能力：能ม力涵摄种新า的产生；这个新的产生正是我们从能ม力和过去的产生所推断出来的。
我在前面已๐经说过，产生观念与原因作用观念是回事，而且没有种存在确实地决定性地涵摄任何其他对象中ณ的能力；我如果愿意利用这些说法，或者我如果把我关于能ม力和效能观念将来有机会要说的话先在这里提出，如果这样做是恰当的，那ว末我就可以很容易地指出上述推理的弱点。不过这样种进行方แ法似乎会使体系的各个ฐ部分互相依托，因此削弱我的体系，并且会在我的推理中引起混乱，所以我将力求不借这类帮助而维持我现在的主张。
因此，我们可以暂时承认，在任何个例子中个对象被另个对象的产生涵摄着种能ม力，而且这种能力和它的结果有种联系。但是我们已经证明，这种能力并不存在于原因的可感知的性质之ใ内；而呈现于我们的却只是些可感知的性质；我就要问，在其他例子中，你为什么只根据这些性质的出现，而就假设同能力仍然存在呢?在现在这种情形下，援引过去经验丝毫不能解决什么问题；你最多只能证明，产生其他任何对象的那个ฐ对象在那刹้那中具有那ว样种能力；但是你永远不能证明，同—能力必然在同对象或可感知的性质的集合体中继续存在；更不能ม证明，相似的能力永远与相似的可感知的性质结合着。如果有人说，我们曾经验到，同能力与