第六节这个ฐ体系的限制ๆ条件?
为了说明这个假设，我们可以把它和我用以说明我们根据因果关系进行判断时的信念所用的那个假设作个比较。我已๐经说过，在所有这类判断中，永远有个现前的印象和个ฐ相关的观念；现前的印象使想像活泼起来，而关系则借种顺利的推移把这种活泼性传到相关的观念。如果没有现前的印象，注意力就不能ม固定，精神也就刺激不起来。没有了这种关系，注意力便停留于其第个对象上，而没有更进步的结果。那ว个假设和我们现在关于印象和观念所作的这个ฐ假设显然有很大的类似，因为这个印象和观念也是借其双重关系将其自身传达于另个印象和观念的：这种类比必须承认是关于这两个假设的种不可轻视的证明。
第六节论人格的同性
关于人类心灵所能想像的任何对象的作用或持续，任何先验的结论都是没有基础的。任何对象都可以被想像为完全变为不活动了或在刹那间被消灭了；而且，个明显的原则就是：凡我们所能想像的事物都是可能的。这个ฐ原则，对于物质固然是真实的，对精神说来同样也是真实的，对个延伸的复合的实体固然是真实的，对于个单纯而不延伸的实体同样也是真实的。在这两ä种情形下，证明灵魂的永生性的形而上学的论证都同样是没有决定性的。在两种情形下，道德的论证和根据于自然类比而得的论证都是同样有力而令人信服的。我的哲学如果对于证明宗教的论证没有增添什么เ东西，可是当我想到我的哲学并未削弱这些论证，切还是保持原状，我至少可以感到满意了。
关于这个命题的第部ຖ分，即这个ฐ哲学的假设没有任何被理性或想像所直接采纳的理由，我们可以借着下面的反省在理性方面立刻加以证明。我们所确实知道的唯存在物就是知觉，由于这些知觉借着意识直接呈现于我们，所以它们获得了我们最强烈的同意，并且是我们切结论的原始基础。我们由á个事物的存在能推断另个事物的存在的那个惟的结论，乃ี是凭借着因果关系，这个关系指出两者中间有种联系，以及个事物的存在是依靠着另个事物的存在的。这个关系的观念是由过去的经验得来的，借着过去的经验我们发现，两ä种存在物恒常结合在起，并且永远同时呈现于心中。但是除了知觉以外，既然从来没有其他存在物呈现于心中，所以结果就是，我们可以在些差ๆ异的知觉之间观察到种结合或因果关系，但是永远不能在知觉和对象之ใ间观察到这种关系。因此，我们永不能由知觉的存在或其任何性质，形成关于对象的存在的任何结论，或者在这个问题上满足我们的理性。
这种推理的自然结果就应该是：我们的知觉既没有独立的存在，也没有继续的存在。的确，哲学家们已经深信这个意见，以致改变了他们的体系，并区别ี开知觉和对象将来我们就会这样区别，而且假设知觉是间断的生灭的每次返回时都是不同的，至于对象则是不间断ษ的，保存其继续的存在和同性的。不过这个新า体系不论如何可以认为ฦ是有哲学性的，我仍然肯定说，这个体系也只是个暂时缓和的补救办法，而且不但会有通俗体系的全部ຖ困难，也还含有其自身特有的困难。没有任何知性原则或想像原则ท可以直接使我们接受知觉和对象的双重存在这个ฐ信念，而且我们也只有通过间断的知觉有同性和继续性那ว个普通假设，才能达到เ这个信念。我们如果不是首先相信，我们的知觉是我们惟的对象，并且即当它们不为出现于感官之前时仍然继续存在，那么我们万不可能ม被诱导来认为ฦ，我们的知觉和对象是互相差别ี的，而且只有我们的对象保存着继续的存在。我肯定说“后个假设没有任何被理性或想像所直接采纳的理由，它对想像所有的全部影响乃ี是由前个通俗假设得来的”。这个ฐ命题含有两ä个部分，我们将在这样深奥的题目所许可：的范围以内力图尽可能明晰而清楚地加以证明。
依照前面的学说，如果单凭观察，不求助于经验，那ว末我们便不能确定任何对象为ฦ其他对象的原因；我们也不能在同样方式下确实地断定某些对象不是原因。任何东西都可以产生任何东西。创造消灭运动理性意志；所有这些都可以互相产生，或是产生于我们所能想像到的其他任何对象。我们如果将上述两ä个原则比较下，那末这个说法也并不显得奇特：上述的两个原则ท的个就是：各个对象的恒常结合决定了它们的因果关系，另个就是：恰当地说，除了存在和不存在之外，没有对象是互相反对的。不论什么地方แ，对象如果不是互相反对的，那里就没有东西阻止它们发生因果关系全部所依靠的那种恒常的结合。
第十五节判断原因和结果所依据的规则ท
第，我们可以说，概然性不论多大，总是允许有相反的可能性；因为若非如此，它便不是种概然性，而变成个ฐ确实性了。我们现在所考察的那种最为广泛的原因的概然性，依靠于实验的相反情况；而且显而易见，过去的次实验在将来至少会成为个ฐ可能。
在这第二种概然推断方แ面，我们是根据知识并根据反省过去实验的相反情况而进行推理的；为了进步证实这种说明，我提议作下面的考虑，我也不怕由于这些考虑带着深奥的色彩而被人责怪。正确的推理不论如何深奥，仍应该保持它的力量：正如物质不但在较粗重的较明显的形式下，而且在空气火和元气中都能ม保存它的填充性样。
如果有人答复说：个不同意你所提出的命题的人，在和你以同方式想像那ว个对象之后，立刻就可以按另个不同的方式去想像它，并对那个对象构成些不同的观念。这种答复是不能令人满意的，这倒并非因为它含有任何谬误，而是因为ฦ它不曾发现全部真理。大家承认，在我们不同意任何人的切场合下，我们总是设想问题的两ä个方面；但是我们既然只能相信个ฐ方面，那么เ显然的结论就是：那种信念必然使我们所同意的那种概念和我们所不同意的那种概念有所差ๆ别。我们可以在百种不同方式下混合结合分离混乱改变我们的观念，可是若非有某种原则ท的出现，确定了这些不同情况中ณ的种，我们实际上并无任何信念；这个ฐ原则对于我们先前的观念既是显然没有什么增益，所以它只能改变我们想像它们的方式。
假如我面前有个人提出了我所不同意的些命题，说凯撒死在他的床上，说银比铅较易熔化，或说水银比金为重；那么显然，我虽然不相信，仍然可以清楚地理解他的意思，而形成他所形成的全部观念。我的想像也和他的想像样，赋有相同的能力；他能够想像的任何观念，我也都能够想像；他所能结合的任何观念，我也都能结合。因此，我就要问，在信和不信命题之间有什么差别呢，在被直观或理证所证明的各种命题方面，比较容易回答这个间题。在那ว种情形下，同意那个ฐ命题的人不但依照那ว个命题想像那ว些观念，并且必然被决定在那个特定方式下来想像那些观念，不论是直接地想像，或是以其他观念作为ฦ媒介。切谬误的东西都是不可理解的；想像也不能违反了理证来设想任何事物。但是，由于根据因果的推理和关于事实的推理中，没有这种绝对必然性，而且想像可以自由á地设想问题的两面，所以我仍然要问，不信和信念的差别ี在哪里呢?因为在信和不信这两种情形下去想像观念，同样地是可能ม的和必要的。
哲学家们通常承认，呈现于眼前的切物体都似乎ๆ是涂绘在个平面上，而且它们和我们相距的各种距离程度，都是被理性而不是被感觉所发现的。当我把我的手举在面前并把手指叉开时，那ว么手指完全被天空的蓝ณ色分开，正像它们能够被我放在它们之ใ间的任何可见的对象分开样。因此，为了要知道视觉是否能传来个真空的印象和观念，我们必须ี假设：在片纯粹的黑暗中ณ有些发光体呈现于我们面前，这些物体的光只显示出这些物体的本身，而并不给予我们以周围对象的任何印象。
由于把切可见的和可触知的东西全部除去以后，黑暗和运动看来决不能给予我们没有物质的广袤观念或真空观念，那么，第二个问题就是：它们如果与可见的和可触知的东西混杂起来，是否能ม够传末这个观念呢，
样态方面便不能有这种情形，只要研究下样态的本性，便可明了这点。构成样态的那些简单观念所表象的性质不是被接近关系和因果关系所结合，而是分散于不同的主体中的；或者，这些观念即使都结合在起，而那ว个结合原则ท也并不被认为是那个复合观念的基础。跳舞的观念是第种样态的例子，美丽的观念是第二种样态的例子。这类复合观念只要接受了任何个ฐ新的观念，便要改变原来标志这个ฐ样态的名词，这个理由á是很明显的。
实体观念正如样态观念样，只是些简单观念的集合体，这些简单观念被想像结合了起来，被我们给予个特殊的名称，借此我们便可以向自己或向他人提到เ那个集合体。但是这两ä个观念的差ๆ别在于：构成个实体的些特殊性质，通常被指为这些性质被假设为寓存其中的种不可知的东西；即使没有这种虚构，这些性质至少也被假设为由于接近和因果两种关系而密切地和不可分离地联系起来的。这样作的结果就是：我们只要发现任何个新的简单性质与其他性质有相同的联系，我们就立刻๑把这种性质列ต入于其他性质之中，即使这个性质原来没有加入最初的那个实体概ฐ念之中。例如我们的黄金观念开始可能是种黄铯重量可展性可熔性；可是当我们发现它在王水中的可溶性以后，我们就把这种性质加入到เ其他些性质中间，并假设它属于那个ฐ实体，就像它的观念自始就是构成那个复合黄金观念的个部分。由á于结合原则ท被认为是复合观念的主ว要部分，这个原则就接纳了后来出现的并和其他最初出现的性质同样地包括在那个ฐ复合观念中间的任何性质。
我已根据这些论证，对于相关的印象和观念间那种推移过程得到个结论；在充分衡量这些论证之后，没有人将会迟疑而不同意于那个结论，特别是因为这个原则ท本身是那ว样的简易和自然。不过为ฦ了使这个体系在爱和恨与骄傲和谦卑两方面丝毫都没有疑ທ问起见，我们可以对所有这些情感作些新的实验，并回忆下我在前面所提到的些观察。
为了作这些实验起见，让我们假设，我和个我向来对他没有任何友谊或敌意情绪的人在起。这里在我面前有了全部ຖ这四种情感的自然的最后的对象。我自己是骄傲或谦卑的恰当的对象，另个人是爱或恨的对象。
现在可以注意观察这些情感的本性，和这些情感彼此的位置。显而易见，这里有四种感情好像处于个方形状态，它们彼此之ใ间有种有规则的联系和距离。骄傲和谦卑两种情感和爱与恨两ä种情感样，被它们同的对象联系起来，第组情感的对象是自我，第二组情感的对象是另个人。这两条交通线或联系线形成方形的相对的两ä边。其次，骄傲与爱是愉快的情感：憎恨和谦卑是不快的情感。骄傲和爱之ใ间谦卑与憎恨之ใ间在感觉上的类似形成种新的联系，并可以被认为是方形的另外两ä边。总起来说，骄傲和谦卑爱和恨是被它们的对象或观念联系起来的；骄傲和爱谦卑和恨是被它们的感觉或印象联系起来的。
因此我说，凡产生这些情感之的东西，对于那种情感都不能不具有双重关系，即观念与情感对象的关系，以及感觉与情感自身的关系。我们必须ี用实验来证明这点。
第实验。为ฦ了更有条理地进行这些实验起见，让我们首先假设，当自己้处在上述的那种情况下，即与另个人处在起，这时有个ฐ对象呈现出来，那个对象和这些情感中的任何种，既无印象关系，也无观念关系。假如我们同观察块普通的石头，或其他不属于我们中任何个人并且其本身也不引起情绪或独立苦乐来的普通对象：那么显然，这样个对象将不产生这四种情感中ณ的任何种。我们可以把这个对象在四种情感上依次作个ฐ试验。让我们把这个对象应用于爱恨谦卑骄傲；其中任何种都丝毫发生不起来。让我们还任意尽量改换对象；假定我们所选择的是没有这两种关系之ใ的个对象。让我们在心灵所能发生的切心理倾向方面来重复这种实验。自然界中那么เ大批的对象中的任何个对象，如果没有这些关系，则ท在任何心理倾向中都将产生不出任何情感来。
第二实验。没有这两种关系的个对象既然永远不能产生任何情感，那么让我们把这两种关系之加在它上面，看看有什么结果发生。例如，假设我看到块石头或任何个普通对象，那块石头或是属于我的，或是属于我的同伴的，并借此与情感的对象获得了种观念关系；那么显然，先验地考察起这件事来，任何种情绪按理都不能期望其出现。因为这个观念关系只是隐蔽地平静地在心灵上起着作用，除此以外，这个关系又随着那ว个对象之属于我们或属于别ี人而以种相等的冲动给予骄傲和谦卑爱和恨这些对立的情感；这种情感上的对立必然使两者互相抵消，而使心灵完全没有任何感情或情绪。这种先验的推理又被经验所证实了。凡不产生种独立于情感之外的痛苦或快乐่的任何平凡的或般的对象，都不能借其对我们或对其他人的财产权关系或其他关系产生骄傲或谦卑爱或恨这些感情。
第三实验。因此，显而易见，单有种观念关系并不足以产生这些感情。现在让我们把这种关系除去，而代之以种印象关系，即呈现出个令人愉快或不快的但与我们或同伴都没有关系的对象来；让我们来观察其结果如何。如果首先先验地来考究这件事，像在前个实验中ณ那样；那末我们可以断ษ言，那个对象和这些情感将有种微细的但是不确定的联系。这个ฐ对象与情感有微细的联系，乃是因为这个关系不是种冷淡而不可觉察的关系，而且也没有观念关系的那种缺点，也不以相等的力量指使我们趋向那两种由á于对立而互相抵消的相反情感。但是我们如果在另方面考虑下，这种由á感觉到感情的推移是没有种产生观念推移的任何原则加以推进的，正相反，个ฐ印象虽然很容易转移到另个印象，可是对象的变化不定却和引起这种推移的切原则ท抵触；那ว末我们就可以由此断言，任何东西如果只借个ฐ印象关系与情感发生联系，仍然不可能成为那ว种情感的稳定的或持久ื的原因。在衡量了这些论证以后，我们的理性依照类比推理规则所可断言的就是：个产生快乐或不快但与我们自己้或其他人都没有任何联系的对象，可以给予人的心情以那ว样种倾向，以至它自然地流入骄傲或爱谦卑或恨这些情感，并使它找寻别的对象，以便依据了双重关系而在其上能ม够建立这些感情；不过个只具有这些关系之即使是最有利ำ的关系的对象，永不能ม产生任何恒久而确定的情感。
最幸运的是，所有这套推理都被发现为恰恰与经验符合，并与情感的现象符合。假设我和个同伴在我们两人从来未曾到过的个ฐ国家中旅行，那么，风景如果美丽ษ，道路如果平坦，旅馆如果舒适，这种环境显然会使我对自己和同伴都感到เ心情愉快。但是我们既然假设，这个国家对我自己或我的朋友都无关系，所以它就不能成为骄傲或爱的直接原因；因此，我如果不把情感建立在与我或与他有比较密切关系的其他某种对象上，那末我的情绪宁可以视为种舒畅的心情的流露，而不是种确定的情感。当对象引起了不快情绪时，情形也是样。
第四实验。我们既然发现，个毫无观念关系或印象关系的对象，或是个只有项关系的对象，都不能引起骄傲或谦卑爱或恨来；那么เ，无需进步的实验，单是理性就可以使我们相信，凡有双重关系的对象，都必然刺๐激起这些情感来；因为这些情感的发生，显而易见必然有某种原因。但是为了尽量消除怀疑的余地起见，让我们重做几次实验，看看在这种情形下，结果是否符合我们的期望。我选定个能够引起独立快感来的对象，例如美德；在这个对象上，我加上种对自我的关系；结果发现，由于这样的事情安排，立刻๑发生了种情感。但是什么情感呢?正是骄傲情感，这个对象对它是有双重关系的。关于对象的观念和关于自我情感的对象的观念发生了种关联：那个ฐ对象所产生的感觉和那ว种情感的感觉相类似。为了确定自己在这个实验中不发生错误起见，我首先除去项关系，随后又除去另项；结果发现每次除去以后，都消เ灭了那个情感，而使那个ฐ对象成为ฦ完全漠然无关的。但是我还不以此为ฦ足。我还更进步从事实验；我不把关系除去，而只代之ใ以另种关系。我假设那ว种美德属于我的同伴，而不属于我自己；并且观察这样改变之后，会有什么结果。我立刻看到感情转了方向，离开了单有种印象关系的骄傲，而落到เ了爱的方面去，在这方แ面，感情就被印象和观念的双重关系所吸引住了。再重复同个实验，把观念关系重新变化下，我又把感情带回骄傲方面；再重作次，我又把感情置在爱或好感方แ面。在彻底相信了这个关系的影响之后，我又试验另对象的结果，把德换成了恶，这样就把由前者所产生的愉快印象转变为由á后者所产生的不快印象。结果仍然符合于预ไ期。恶存在于他人身上时，就借其双重关系刺激起憎恨情感来，而刺激不起那个由á于同样理由á从德所产生的爱来。为ฦ了继续实验，我又重新改变观念关系，假设恶属于我自己้。结果如何呢，仍然和往常样。结果是情感由á憎恨转成谦卑了。我若把印象重新า改变下，就又把这种谦卑转为骄傲；结果我发现，我绕完了个圈子，并借这些变化把情感带回到我最初ม发现其所处的那种位置中ณ。
不过为了使这个问题更加确定，我又把对象加以改变；我舍去恶和德，而在美和丑贫和富权力和奴役方面进行实验。所有这些对象都各自通过它们关系的改变，以同方式转了个情感的圈子：不论我们依什么秩序进行，不论是通过骄傲，爱恨谦卑，或是通过谦卑恨爱骄傲，实验丝毫不发生变化。的确，尊重和鄙视在某种情形下代替了爱和恨而发生，不过这些归根到底是同样的情感，只是由á于某些原因才有些变化这些原因我们将在以后加以说明。
第五实验。
为了给予这些实验以更其大的权威，我们可以尽量变化情况，把各个情感和对象置于它们可能处在的各种不同的位置中。让我们假设，除了上述的种种关系之外，我和他起进行所有这些实验的那个ฐ人由于血统关系或友谊关系和我有密切的关系。假设他是我的儿子或兄弟，或是和我有长期熟识的关系。其次，让我们再假设，情感的原因对这个ฐ人获得了印象和观念的双重关系；让我们看下，所有这些复杂的吸引关系有些什么เ样的结果。
在我们考究实际上有什么样的结果之前，我们可先推断，依据我的假设来说，这些结果应该是什么เ样的。显然，随着印象是愉快的或是不快的，我对于那个ฐ借着这双重关系我向要求这两种关系而与印象的原因联系着的人，必然有爱或恨发生。个兄弟的德必然使我爱他，正如他的恶或丑名必然刺激起相反的情感来样。不过如果单是根据这个情况来判ศ断，则我不应该期望感情停止在那ว里，而永不再转移到其他的印象。这里这个人既然借着双重关系成为ฦ我的情感的对象，所以这个同的推理就导使我想到那个情感会向前推进。依据假设，那个人和我自己有种观念关系；以他为对象的那种情感，随着它是愉快的或不快的，对于骄傲或谦卑又有种印象关系。因此显然，骄傲和谦卑情感之，必然会由爱或恨发生起来。
这是依照了我们的假设我所形成的推理；而我在试验以后，很愉快地发现切都恰恰符合于我的期望。个儿子或兄弟的德或恶不但刺激起爱或恨来，而且借着个新的推移过程，由于相似的原因，产生了骄傲或谦卑。没有东西能ม比我们亲戚的任何辉煌ä的品质引起更大的虚荣，正像没有东西比他们的恶或丑名更加令人感到耻辱。经验和我们的推理的这种精确的符合，就令人信服地证明了我们所据以进行推理的那个假设的可靠性。
第六实验。我们如果把实验倒转下，并仍旧ງ保持着同样的关系，只是从另种不同的情感着手：这就更会增加我们的理论的明白性。上面说过，个儿子或兄弟的德或恶先引起爱或恨，随后又引起骄傲或谦卑，现在假设我们把这些好的或坏的品质置于我们自己身上，使它们与那个ฐ和我们有关系的人没有任何直接联系：那ว末，经验告诉我们，这样把情况改变以后，整个连锁就被打断了，心灵不再从个ฐ情感转移到เ另个ฐ情感，如像在前个ฐ例子中那样。我们从来不会因为我们在自身所发现的德或恶而去爱或恨个儿子或兄弟，虽然他自己的这些品质显然会使我们感到明显的骄傲或谦卑。由骄傲或谦卑转移到爱或恨，不像由爱或恨转移到骄傲或谦卑那样地自然。这在初看之下似乎与我的假设相反;因为印象关系和观念关系在两种情形下恰恰是同样的。骄傲和谦卑是与爱和恨相关的印象。我自己又与那ว个人相关。因此，我们应当期望，类似的原因必然产生类似的结果，并且个完善的转移过程会由á这个双重关系产生，正像在其他切情形下样。通过下面的考虑，我们可以顺ิ利地解决这个困难。
显而易见，我们在任何时候既然都亲切地意识到自我，意识到我们的情绪和情感，所以关于它们的观念必然比关于任何别人的情绪和情感的观念要以种较大的活泼性刺激着我们。但是任何以活泼性刺激我们并且出现于充分的强烈的观点下的东西，可以说是强迫我们去加以考虑，并且借着最小的暗示ิ和最细微的关系就呈现于心中ณ。由于同理由，当那个ฐ东西经呈现出来，它就吸引住我们的注意，并使注意不至于飘荡到其他的对象上去，不论那ว些对象与我们第个对象有多么强烈的关系。想像容易由晦暗的观念转到生动的观念，却不容易由á生动的观念转到晦暗的观念。在前个情形下，那ว种关系得到另个ฐ原则的帮助；在后个情形下，那ว种关系却遭到เ另个原则的反对。
我已经说过，心灵的那ว两个官能，即想像和情感，在它们的倾向互相类似并且作用于同对象上时，是互相促进它们的作用的。心灵永远有由种情感转到其他任何与之相关的情感上的种倾向；而当种情感的对象和另种情感的对象相关的时候，这种倾向就被推进了。那两种冲动互相会合起来，使得整个ฐ推移过程变得更加方แ便和顺利。但是如果观念关系严格地说继续同不变，而且失去了引起想像转移的那种影响，于是这种关系在情感上的影响显然也必然要停止，因为那ว种影响是完全依靠于那ว种转移的。因为这种缘故，所以骄傲或谦卑转移到爱或恨，就不如后组情感转变为前组情感那ว样容易。如果个人是我的兄弟，我当然也是他的兄弟；但是这些关系虽是交互的，而它们在想像上却有很不相同的作用。先考虑与我们有关系的任何人，再进而考虑我们时时刻刻所意识到的自我，这个过程是顺利而通畅的。但是当感情旦转向我们的自我时，则ท想像便不能ม同样顺利地由那个ฐ对象过渡到其他任何人，不论那个人和我们有多么เ密切的关系。想像的这种顺利ำ的或困难的推移，对情感起着影响，推进或阻止情感的转移；这就清楚地证明，情感和想像这两ä种官能是互相联系着的，而且观念间的关系对于感情具有种影响。除了可以证明这点的无数实验之外，我们在这里还发现，即使关系继续存在，而如果由于某种特殊情况，它对想像的通常的影响受到了阻碍，不能产生观念间的联结或转移；那么它对情感所有的通常的影响也同样受了阻碍，不能使我们由á种情感转到另种的情感。
有人或许会在这种现象与同情现象之间发现种矛盾，因为在同情现象方面，心灵很容易由á“我们自己้”的观念转到和我们相关的其他任何对象的观念。但是我们如果考虑到下面点，这种困难便会消除，就是：在同情方面，我们自己并非任何情感的对象，而且也没有任何东西使我们的注意固定在自我身上；而在我们被假设为受到เ骄傲或谦卑的推动的现在这种情形下，却是这种情形。我们的自我，如果离开了对其他任何对象的知觉，实际上就毫无所有：因为这个缘故，所以我们就定要把观点转向外界对象，并且也很自然地以极大的注意去考虑那些与我们接近或类似的对象。但当自我成为种情感的对象时，那么เ在那种情感消竭之前，对自我停止考虑便是不自然的；只有在情感消竭的情形下，印象和观念的双重关系才不再起作用了。
第七实验。为了进步试验这个全部ຖ推理，让我们再作次新的实验。我们前面已๐经看到各种相关情感和观念的结果，现在让我们在这里假设有同情感和种观念关系，并考究下这种新的情况的结果。显而易见，我们在这里有全部理由预期那ว些情感要由个ฐ对象转移到เ另个对象；因为根据假设，两个观念间的关系仍然继续不变，而且同个ฐ印象印象的同性必然比最完善的类似关系还要能ม够产生种更加强烈的联系。印象间和观念间的双重关系如果能够产生由个到เ另个ฐ的种转移，那么เ同个印象再加上个观念关系就当然更可以产生这种转移了。因此，我们发现，当我们爱或恨任何人时，那ว些情感很少继续停留于它们最初的界限以内，总要扩展到เ切接近的对象，而包括我们所爱或所恨的那个ฐ人的朋友和亲属。我们如果同个ฐ人是朋友，那ว么对他的兄弟很自然地发生好感，不再进步去考察他的性格。我们如与某个人吵架，则对其全家都发生憎恨，虽然其全家从未参加过使我们不快的那ว件事情。这类例子是到处可以遇到เ的。
这个实验中只有个ฐ困难：在我们进行下去之前，必须先加以说明。显而易见，切情感虽然都容易由个对象转到与之相关的另个对象，可是在较重要的对象先呈现出来然后次要的对象随着而来时，比在这种秩序颠倒过来当次要的对象先出现时，这种转移更加容易。例如我们因父而爱其子，比因子而爱其父，较为自然。因主ว而爱其仆，比因仆而爱其主，较为ฦ自然。因国王而爱其臣民，比因臣民而爱国王，较为自然。同样，当我们先与家家长发生争吵时，也比当我们厌恶家的儿子或仆人或其他地位较低的家人肘，更容易对其全家发生憎恨。简而言之，我们的情感也和其他对象样，容易下降，难以上升。
为了要了解说明这种现象有什么เ困难，我们必须考虑，决定想像易于由远及近而不易由近及远的那个ฐ理由，也使想像易于由á小及大，而不易于由á大及小。凡影响最大的东西也最容易被人注意，而凡最被人注意的东西，也最容易呈现于想像中ณ。我们容易忽略任何事物中细微的东西，而不容易忽略๓其重要的成分；当后者先行出现首先引起我们的注意时，情形更是如此。例如，假使有任何偶然事件使我们考究到เ木星的卫星，我们的想像就自然被决定要去形成那个行星的观念，但是我们如果首先考虑那ว个主要行星，我们便比较自然地忽略它的卫星。提到任何帝ຓ国的省份，就使我们进而想到那ว个帝国的京城；但是我们的想像却不能同样容易地返回来考虑各个省份。关于仆人的观念使我们想到他的主人，关于臣民的观念使我们进而想到国王。但是同样的关系却没有同样影响把我们的思想倒转过来。科尼利ำ亚所以责斥她的儿子们说，她如果以西皮奥之女的名义见闻于世，不以格拉奇弟兄之母的名义见称于世，他们应当引以为耻，其故即在于此。换句话说，这就是督促他们也像他们的外祖父那样显赫有名，否则ท人们的想像在由她这个ฐ居于中间而对两方แ有同样关系的人往前推溯时，总是会离开她的儿；子们，而以更伟大更重要的父亲来称呼她。习惯所以使妻子用丈夫的姓，而不使丈夫用妻子的姓，也是根据于这个ฐ原则；而我们对自己所尊崇和敬仰的人，所以依礼让先，其故也在于此。如果这个原则不是已经充分明显的话，我们还可以找到其他许多例子来加以证实。
想像在由小及大时既然也像在由远及近时同样地感到容易，那么，观念间这种顺ิ利的转移在前种情形下为什么不像在后种情形下那样帮助情感的推移呢，个ฐ朋友或兄弟的美德首先产生了爱，随后产生骄傲，因为在那种情形下，想像依照ั其倾向是由远处转到近处的。我们自己้的美德并不先产生骄傲，随后又产生对朋友或兄弟的爱，因为在那种情形下，是由近处过渡到远处，那ว是违反想像的倾向的。但是对于个ฐ身分较低者的爱或恨并不容易产生对于身分较高者的任何情感，虽然那ว也是想像的自然倾向：而对身分较高者的爱或恨则引起对于身分较低者的那种情感，这是和想像的倾向相反的。简而易之，那种顺利的转移在尊卑关系方แ面和在远近关系方面所有的方式并不样。这两种现象似乎互相矛盾，需要稍加注意，才能加以调和。
在这里，观念的转移既然变得违反想像的自然倾向，那个官能想像必然被另外种比较强烈的原则控制住了；但是呈现于心灵之ใ前的既然只有印象和观念，所以这个ฐ原则ท必然在于印象方แ面。但是我们已经说过，印象或情感只是被它们的类似关系联系着的，当任何两种情感使心灵处于同样或类似的心理倾向中时，心灵就很自然地由这个ฐ过渡到那个ฐ；相反的，种种心理倾向的矛盾就使情感难以推移。但是我们可以看到，这种矛盾既可以由á种类的差别ี而发生，也可以由程度的差别而发生。我们经验到，由较小程度的爱突然转到较小程度的恨，比由较小程度的爱或恨转到较大程度的爱或恨，也并不更为困难。个人如果处于平静状态，或者只受到轻微的激动，则与他在受到猛烈情感的干扰时截然两样，前后判若两人；而且在两个极端之间若非隔着相当大的时间，则由á个极端过渡到另极端是很不容易的。
假如种情感出现就消灭了另种情感，而且两ä者不能ม同时并存，那么由强烈情感转到微弱情感，比由微弱情感进到强烈情感，困难也并不较小，即使不是更大些。但是当两种情感联合起来同时激动心灵时，那么情形就完全改变了。个微弱的情感加到个强烈的情感上时，不及个强烈情感加到个ฐ微弱情感上时，能够在心理倾向中迭成那样大的变化；因为这种缘故，所以较大程度对较小程度的联系比较小程度对较大程度的联系较为ฦ密切些。
任何情感的程度都决定于对象的本性；种感情在指向我们所认为重要的人物上时，此种以我们所认为ฦ较不重要的人作为对象的感情时，以更大的程度充满着心灵控制ๆ着心灵。因此在这里，想像的倾向和情感的倾向之ใ间的矛盾便呈现出来了。当我们的思想转向大小两个对象时，想像感到由小及大此由大及小较为容易，但是感情则ท发现有较大的困难。而且感情既然比想像是个ฐ较强的原则ท，所以无怪感情战胜了想像，而把心灵拉到了自己方面。由较大对象的观念虽然难以转到较小对象的观念，可是指向较大对象的情感永远产生指向较小对象的种类似的情感，如果较大对象与较小对象有着种关系。关于仆人的观念最容易把我们的思想传到主人身上，但是对于主人的恨或爱则较为迅速地产生对于仆人的愤怒或好感。在这种情形下，最强的情感占先；加上个微弱情感，既然使心理倾向不发生重大的变化，所以它们之间的过渡就因此变得较为容易。较为ฦ自然了。
在前个实验中，我们发现，观念间的关系如果因为任何特殊情况，不再产生促进观念的转移的那种通常的效果，那么它对情感也就停止了作用；同样，在现在这个实验中，我们也发现了印象的同特性。同类的不同程度的情感确是互相关联着的，但是如果较小的情感首先发生，它并没有引进较大的情感的倾向：这是因为ฦ把大的情感加于小的情感之上，此起把小的情感加于大的情感之上时，在心情上要产生种较为明显的变化。这些现象在充分衡量以后，将被发现为ฦ这个假设的令人信服的证明。
我们如果考究下心灵在这里是在什么方式下调和我在情感和想像之间所观察到的那种矛盾，这些证明就将得到证实。想像由小及大比由大及小的转移较为容易；但是相反的，强烈情感易于产生微弱情感，而微弱情感却不容易产生强烈情感。在这种对立当中，情感终于战胜想像，不过这种胜利的取得往往是借着依从想像，并借着找寻出另外种性质，借以抵消对立所由以发生的那个原则ท。当我们爱家的父亲或主ว人时，我们很少想到他的儿女或仆役。但是当这些人在我们面前，或者我们有能ม力为他们服务时，那么เ这种情形下的亲近和接近关系便增加了他们的重要性，或者至少消除了想像对感情的推移所作的那种对抗。想像虽然感到เ难以由大及小，可是它却同样地感到易于由远及近，这就使难易两面趋于平衡，而使由种情感至另种情感的路径通畅无阻。
第八实验。我已๐经说过，由爱或恨转移到骄傲或谦卑比由骄傲或谦卑转移到爱或恨，要较为容易些；而我们所以难以遇到后面这种感情的转移的例子，原因就在于想像不容易由近的转到เ远的。但是我必须提出个例外，这就是当骄傲和谦卑的原因本身存在于他人身上时。因为在那种情形下，想像就必须考虑那个ฐ人，并且也不能把它的观点限制于我们自己身上。例如，个人对我们的行为和性格的赞许最容易使我们对他发生好感和喜爱；在另方面，他的谴责或鄙视就使我们发生最强烈的憎恨。这里，显而易见，原始的情感是骄傲或谦卑，它的对象是自我；这个ฐ情感又转移到了爱或恨，而爱或恨的对象却是另外个人，虽然这是违反了我所已๐经确立的“想像难以由á近的转到远的”那个规则。不过在这种情形下的转移，不单是根据于我们自己同那个人之间的关系，而且是因为那个人是我们第种情感的实在原因，因而与那种情感是密切相关的。产生骄傲的就是他的赞许，产生谦卑的就是他的谴责。所以无怪想像又带着相关的爱和恨的情感而返回转来。这与那ว个规则并不抵触，而是那个规则的个例外；而且这个例外与那ว个规则ท自身是由同样理由发生的。
因此，这样个ฐ例外宁可说是那个规则ท的种证实。的确，我们如果考究我所说明的全部这八个实验，我们就将发现，同原则ท都出现于全部实验中，而且骄傲与谦卑，爱与恨都是借着由印象和观念的双重关系发生的那种转移而产生出来的。没有任何个ฐ关系或只有个关系的对象永不能产生这些情感之，而且我们发现，情感永远随着关系而变化。不但如此，而且我们还可以说，当种关系由á于任何特殊情况而没有通常的
作用，即不能产生观念间或印象间的推移时，那么它也就不再对情感起作用，既不产生骄傲或爱，也不产生谦卑或憎恨。即使在显得相反的情形下，我们也发现这个规则仍然有效。在经验中ณ，关系虽然往往没有效果，但经过考察之后，我们发现，这是由á于某种特殊情况阻碍了那种转移；同样，即使在那个情况存在而并不阻止转移过程的例子中，我们也发现，那是因为有其他某种情况加以抵消的缘故。由á此可见，不但各种变化还原到般原则，而且这些变化的变化也是还原到般原则。
第三节疑ທ难的解决
我们既ຂ然由日常经验和观察中得出了那样多的那样不可否认的证明，所以如果再详细考察爱和恨的全部原因，就会显得有些多余。因此，我要利ำ用本章的余下部分，第，来消除关于这些情感的特殊原因的某些疑难；第二，要考察由爱和恨与其他清绪的混合而发生的复合感情。
任何人都是随着我们由á他所获得的快
免费电å子书下载bຘ2