观众席第排右侧。
这节课的题目是“国际准则和规定意味着你不能总得到เ你想要的东西。”r首先解释，经济学家并不轻视不可用金钱衡量的东西，例如，员工ื由于自由á贸易工作移向海外，而经历再次找工作搬家的麻烦和精神紧张。这些不可用金钱衡量的东西，在理论上都被经济学家折合成价格——通过询问当事人“给你多少钱你才不介意再次找工ื作，再次搬家呢？”——计算在体系设计之ใ内了。
接着，他讲解什么叫“动态致”。当人应履行诺言却因各种突然原因而不履行，就叫“动态不致。”他人若预计某人将“动态不致”，则ท事前不会与其签约合作。这正是多哈回合贸易谈判ศ如此艰难的原因。
r教授重点讲述了两个ฐ案例。其发生于1้990年，泰国以保护国民健康为名，依据第二十条排斥ม以美国烟草公司为首的跨国烟草公司。对此，美国用国家待遇条款起诉泰国——如果泰国认为吸烟有害健康，则应像排斥ม外国烟草业样禁止本国烟草业。调停小组最终按照ั第十条判决美国获胜。
另案例比较复杂：上世纪90่年代初ม，墨西哥起诉美国以保护海ร豚为名，保护美国的金枪鱼捕捞业。美国制定过部保护海ร豚的法律，禁止进口通过“袋状网围”捕捞的金枪鱼。
海豚与金枪鱼有种奇妙的共生关系，墨西哥正是利用这特点，大量使用“袋状网围”捕捞金枪鱼，以降低捕捞成本，但这致使大量海豚丧命。
墨西哥认为ฦ，美国不应将自身保护环境爱护海ร豚的条款强加于其他国家。而且，国是否允许进口金枪鱼，应依据其质量价格而非依据捕捞金枪鱼的过程。
“美国制ๆ定这法律旨在保护海豚，如果进口墨西哥的金枪鱼，就意味着这法律在执行过程中被打折扣。如果要在自由á贸易和保护海豚之间作选择，我们宁愿选择保护海豚。”r教授说，“尽管每个ฐ人都喜爱海ร豚，但调停小组考虑，如果评判美国胜诉，那ว就意味着在贸易摩擦中ณ，生产过程比产品本身更重要，就很容易给贸易保护主义แ者更多的借口更多冠冕堂皇的幌子阻碍自由贸易。基于此，调停小组判定墨西哥胜诉。”
这个案例引出个更为ฦ深刻的问题：如何运用法规是正确的？如何运用法规又是在给贸易保护主ว义作掩护？这就又回到了萨默斯ั在开学第天讲到的如何处理好国际化公共利ำ益和国家主ว权三者关系的问题。
在这节课的最后几分钟，萨默斯ั举手提问，“r教授似乎ๆ认为ฦ在这案子中的决议是正确的，但我想说的是，美国的这法律是在环保主义者的倡议下制ๆ定的，不是在国内金枪鱼制ๆ造商的倡议下制ๆ定的。这体现了美国人的价值选择，而非打着掩护的贸易保护主义。”
对此，r教授回应称，“主ว观上的动机无法用客观标准来衡量。例如，法国农民和小食品店店主ว反对麦当劳进入法国，因为ฦ他们在感情上无法接受。你说他们真的是在感情上受了伤害，还是在给贸易保护主ว义打掩护？”
“我想主ว观上的正确要比客观上的错误强很多。”萨默斯立即回答，然后反问，“个问题是，在当时的规则下，调停小组是否作出了正确判决？你的回答可以是。另个完全不同的问题是，在国际法规的制ๆ定过程中，是不是应该允许有更多的体现国家意愿的国家选择？”
r教授摇摇头，“我的回答是。”萨默斯笑了，“r教授，你保持了动态致’r。”
这时，墙上的钟表正好指到下课时间——下午1้时。学生们对两位教授的即席对答给予热烈掌声。r教授向台下的学生们挥挥手说，“且听下回分解b。”
这已不是两位教授的第次即席对答。周以前，萨默斯介绍完全球化从18๖70่年到冷战结束的历史之ใ后，留了几分钟时间，问学生还有什么问题。沉默了阵以后，坐在第排的r教授举ะ手提问，“全球化是不是就是美国化？它们之ใ间有没有区别？如果有，有什么เ区别？”
由于临近下课时间，萨默斯简短地回答说：“我们现在所经历的是全球化，而不是美国化。‘美国化’这个词更适用于冷战期间，当时我们的对手是苏联，美国化是相对于苏联而言。现在我们没有和任何国家冷战，也就无所谓美国化。而且全球化有它的规则，美国并不总能ม得到เ它想得到เ的东西。”
十六区域自由á贸易协议是否促进全球贸易？
在哈佛课堂上，萨默斯ั阐述了区域自由贸易协议到เ底是利ำ大于弊，还是弊大于利ำ
3๑月4๒日，萨默斯ั以“贸易体化中的些问题”为题讲解自由贸易的复杂性。
贸易体化涉及系列ต问题，包括劳工环境保护标准文化保护知识产权保护等等，萨默斯着重讲解了区域性自由贸易协议rrrr到เ底是不是件好事。区域性自由贸易协议的数目，从1994年起翻了6倍。
在以前的课中，r教授已经根据广为接受的标准贸易理论，讲解了贸易交换为什么产生价值，贸易是科技进步以外的另种提高生产效率的方แ式，是件好事，应该支持。现在萨默斯要讨论的问题就转化为：区域性自由贸易协议，会不会增加全球贸易？
萨默斯首先区别了“新增贸易r”和“贸易取代r”两个概ฐ念。新า增贸易是指，原本没有贸易，由于自由贸易协议减少关税和配额而产生的贸易。贸易取代是指，原本就有两个国家之间的贸易，由于有了与第三国的自由贸易协议，造成关税减少而导致相对价格的变化，贸易被第三国取代。
然后，他问在座的学生，“请你们想想，在什么条件下贸易取代是应该发生的，在什么条件下是不应该发生的？”
哈佛本科生大多天资很好，在课堂上，不出几秒就会有学生举手回答，直觉准反应快语言简单流畅ม，这次也样。
萨默斯满意地说，“非常准确。”如果第三国的企业，本来就是三个国家中同行业里最有竞争力的企业，那ว么เ贸易取代就是对的。如果第三国的企业的竞争力，不如原本贸易伙伴的竞争力，而只是因为ฦ关税减少，导致相对价格的变化而获得新า的生意，那么เ贸易取代就是不应该发生的。
萨默斯进步提问，“那么什么样的区域自由贸易协议，更有可能产生好的贸易取代，也就是新增贸易大于不应有的贸易取代？”他启发大家，“例如，欧共体的产生会使新า增贸易大于贸易取代，还是小于贸易取代？”
“对，大于贸易取代。因为ฦ欧洲的些国家是天然的贸易伙伴。”萨默斯说。“那么เ如果美国和约旦ຆ这样个人口大约25๓0่万的小国家签订自由贸易协议，美国政府会用什么样的理由来证明，这个协议是值得签订的呢？是经济利益吗？当然不是，但美国政府可以说约旦地处中东，有战略意义，自由á贸易协定是美国支持其市场经济政策政治自由化的个ฐ象征”
“同样，上世纪90年代初，我在克林顿政府的财政部工ื作时，美国通过了北美自由贸易协议。我们主张囊括墨西哥也有政治方面的理由á。”萨默斯ั说。
为ฦ了使通过美国国会，克林顿政府做了很多细致入微的工ื作，满足了很多议员，其中包括保护环境劳工标准和知识产权的附件。为了凑够国会票数，克林顿政府甚至不得不满足个别ี议员的要求。名议员认为，为了促进美国与墨西哥的贸易，应该设立个双边的进出口银行。克林顿政府不得不在美墨边境的得克萨斯州，为此建立了个ฐ银行。这是真正的“票，个银行,bຘ。”萨默斯ั说。
接着，萨默斯解释区域性自由贸易协议与海关联盟的不同。海ร关联盟的所有成员国家，对其他国家都保持样的关税政策，而区域性自由贸易协议的签署国，有更多的国家主权，可以对区域外的其他国家，有不同的关税政策。这就产生了另外个ฐ问题：如果个自由贸易区域外国家的产品，进入区域内某低关税国家b的境内，然后再进入自由贸易区域内另国家的境内，会享受零或接近零关税待遇。而国家的产品要直接进入国家，就有可能ม要付很高的关税，那么เ国家对国家设置的关税政策就失灵了。针对这问题就产生了定义แ“产品原籍rr”的需要。那么เ，如果产品原料来自国家，在国家b加工ื，然后出口到เ国家，产品的原籍应该是哪个国家？如果原料来自多个ฐ国家，在多个国家加工ื，最后出口到เ国家，产品原籍又应该如何定义แ？
“把这些复杂性都考虑在内，区域性自由贸易协议到เ底是利大于弊，还是弊大于利？”萨默斯ั自问自答，“如果你支持这种协议，你就叫它‘区域性自由á贸易协议’；如果你反对这种协议，你就叫它‘区别对待rrr’。”
然后，他用幻灯机打出两段引言，客观地向学生介绍两种相反的观点。段是他在19๗91้年作为ฦ世界银行首席经济学家时说的“全球贸易自由化可以是最好的，但地区性贸易自由化很有可能ม是件好事。bbbຘ,ไrbຘ”另段是哥伦比亚大学著名国际贸易教授b在20่02๐年说的“我们正在世界贸易体系里，重演着3๑0年代没有国际协调的保护主ว义下的混乱ກ，我们打着自由贸易之ใ名，创建着那ว些排斥自由贸易区以外的国家生产商的区域性自由贸易协议。”
接着，萨默斯ั分别ี用图表解释概ฐ括对美国墨西哥和加拿大的产业工ื作收入和政治方面的影响。他认为ฦ，现在些竞选美国总统的候选人，说应该重新谈判ศ，但重新า谈判ศ并不会像他们口头保证的那ว样，保护他们所说的弱势群体，事情完全没有那么เ简单。
关于自由贸易协议是否应该包括劳工标准，萨默斯介绍了两种完全相反的观点。代表美国工人利益的人认为，完全应该而且必须包括，因为ฦ只有这样才公平。金融时报的资深评论员马丁·沃尔夫r认为ฦ，“印度是拥有10亿以上人口的大国，包括是为了不让印度人受剥ຓ削，致使除了在大型企业工作的5๓00万员工ื，其他印度人完全没有工作。”国际劳工组织数据表明，贸易领域和非贸易领域的实际工资都在增长。
关于自由á贸易协议是否应该对成员国家的环境标准作统规定，萨默斯引用bຘ教授在20่02๐年说的话，“如果墨西哥的空气比美国好，水质比美国差，再假设墨西哥对环境的重视程度和美国样，那么墨西哥对水污染的征税就会比美国高，对空气污染征税就会比美国低。这是很正常很自然的。这事我们不能指责这种国家之间的税率不同，是种‘社会倾销’的个ฐ依据。”
那么另外个问题是，我们应该把有毒的垃圾放在哪儿呢？纯经济学家的推理是放在最穷的国家，然后制造垃圾的国家给它以足够的经济补偿。最简单的方法就是问，“给你多少钱你才愿意在你旁边堆放有毒垃圾呢？”同意出价钱的国家地区肯定是最穷的国家，因为它为了生存别无选择。但这逻辑遭到发展中ณ国家政府的痛骂，被指责为“不道德”“残酷”“经济学家傲慢的无知”“疯了”等等。萨默斯在上世纪90่年代初担任世行首席经济学家时，对这争论深有体会。
美国国内每年会有大量的固体垃圾从个州运往另个ฐ州。地质学家探明，在美国，最适合储藏核废料r的地方是内华达州ะ的。但美国总统候选人希拉里和奥巴马在竞选讲演时迎合选民，都表示反对将核废料é运到那ว里，但并没有说明应该放在哪里。
大家都可以理解，空气质量随着人们生活的富裕程度先降低再升高的过程。在人们生活贫困时，需要工业化提高生活质量。工ื业化提高了人们的收入，也造成了空气污染。那时人们愿意付出更高的价格，也有更好的技术使得空气清新。
最后，萨默斯ั向学生对照英国曼彻斯特19世纪末期和现在的图片，又显示现在中国上海黄浦江的照片。他说，“在拍这张照ั片时，我还以为ฦ我的相机聚焦发生了问题，然后我才意识到，是空气污染使得相片模糊。但再过十年20年，随着中ณ国人生活质量的提高，空气也会变得更好。”
十七保护知识产权对谁有利ำ？
萨默斯阐述反倾销与知识产权保护并答疑：游戏规则ท的制ๆ定者总会占上峰吗？
3๑月6日，萨默斯继续以“贸易体化中ณ的些问题”为题讲解自由贸易的复杂性。这天的讲述重点是反倾销和知识产权保护。
首先，萨默斯解释什么是倾销和为ฦ什么要反倾销。倾销就是以低于成本的价格出卖产品。般来说，价格越低对消费者好处就越多，也即消เ费者剩余rr就越多。但倾销对市场的副作用更大，因为ฦ倾销阻碍了真正意义上的竞争，扰乱了市场秩序。通过掠夺性定价rrr，倾销商有可能挤垮对手，增大市场份额，形成垄断ษ经营后再抬高价格。
“有些人认为ฦ美国反倾销法规不是太少了，而是太多了，以至于为贸易保护主ว义者所利用。对这点我们暂且不议，先讨论环境标准是否应该包括在反倾销法规范围之内。”萨默斯举ะ例说，如果家厂商以损害环境为代价，降低成本，国家又不征环保税，则该厂商的定价是否应被认定为ฦ倾销价格呢？各国的环保标准是否可以不同？若国环保标准较严而另国较宽，是否公平？
萨默斯认为，每个国家的环境条件不样，因此有理由制ๆ定不同的环保标准。“般来说，美国共和党主ว张各州ะ均有权制定自己้的环保标准，民主党则ท主张联邦政府应制定统标准，以防止各州走上“竞次”rb之路——竞相制ๆ定宽松的环保标准，以降低本州ะ产品的生产成本，招商引资刺๐激本州ะ的经济发展。”
这就涉แ及到，如何处理好政府主权公共利ำ益和政府间体化三者之ใ间的关系。萨默斯说，“如果你支持弗里德曼r的观点，你就会完全放弃公共利ำ益，味追求个ฐ体权利。如果你支持欧盟的形式，你就会追求公共利益和体化，放弃部分国家权利ำ以避免‘竞次’的结果。”
此时，位看似访问学者的中年人举手提问：“你认为在判决反倾销案件时是否公正？因为ฦ世界经济体系大多是按照美国的意志制ๆ定的，在涉及美国的反倾销案件中，美国胜诉和败诉的比例大约是多少？”
对此，萨默斯直言不讳地回答：“我没有统计过美国胜诉和败诉的比例，但我的感觉是，评判案件的程序是公平的，裁判ศ小组总的说来是公正的。你也许感觉美国胜诉的比例比其他国家大，但我并不认为ฦ如此。”他说，事实上，很有可能只是因为ฦ美国有各行业的强大游说团和律师，起诉其他国家的几率比较高。而其他国家起诉美国的几率比较小，因为谁也不愿意失去美国这个大市场。
萨默斯认为，的判决与各个国家法庭的判决有本质的不同。各国法庭的判决是有国家强制力作后盾的，而没有，它只是根据的章程判定胜诉方有权利ำ采取报复措施ๅ。但是，谁都知道报复的后果是两ä败俱伤。因此，其他国家很有可能ม因为ฦ不愿意失去美国市场，而选择放弃上诉美国。
接着，萨默斯ั转入更有争议的话题——知识产权保护。
首先，什么样的产品需要知识产权保护？这些产品有哪些共同特征？萨默斯说，这些产品最大的特征是，前期研发成本和固定生产成本很高，而边际成本r很低，产量与投入的关系呈现规模报酬递增rrr。另外，生产这些产品的产业没有完全竞争，由于这些产品的特殊性，厂商对市场有暂时的垄断。而且，价格远远高于其边际成本。
从厂商的角度说，允许垄断的时间越长越好，这样就可以把前期高昂的研发成本和固定生产成本赚回来，还有可能ม赚取大量利ำ润。而从消เ费者的角度来说，允许垄断的时间越短越好，这样就可以有更多的消เ费者以低价享受产品，从而有更多的消费者剩ທ余。
政府在两ä者之ใ间应如何取舍？萨默斯ั说，如果政府认为鼓励创新า比增加消เ费者剩余更重要，则ท会规定知识产权保护的时间长些，反之则短些。“如果你问现任总统布什，他会说‘保护知识产权是放之四海的真理’。如果你问民主党众议员r，他就会说，‘美国过于保护知识产权，而对劳工与环境的保护不够。’”
在他看来，发达国家的发明创造相对较多，因此更为看重知识产权保护；而发展中ณ国家发明创น造相对较少，对知识产权的保护也较弱。另方แ面，如果个ฐ国家注重长期的经济发展，就会更为重视知识产权保护；如果个ฐ国家着重于眼前利ำ益，对知识产权的保护就没有那ว么重视。所以，政府不但要权衡生产者和消费者的利益，而且要权衡长期与短期的利益。
萨默斯解释，如果厂商根据偿付能力的不同而对商品予以区别ี定价rr——对富人富国收取高价，对穷人穷国收取低价，则ท可兼顾ุ生产者和消费者的利益。但此举前提必须是：产品不能ม从穷人穷国转卖到เ富人富国手中。
保护知识产权问题在医药领域尤其突出。萨默斯ั通过图表说明，美国食品和药物管理局批准的新药数量在逐年下降，而研发新า药的成本在逐年增加。在对非洲国家至关重要的艾滋病治疗药品上，那ว些没有品牌却有同样功效的药品rr的市场价格，低于品牌药品r价格的半以上，但美国的知识产权保护法却阻止这样物美价廉的产品进入发展中国家。萨默斯ั说，些非政府组织指责美国政府及法律“劫贫济富”。几年前，哈佛些热血的年轻学生也支持这立场。
然后，萨默斯ั介绍美国前总统克林顿卸任后成立的“克林顿全球基金”，是如何在不影响厂家和发明者利ำ益的情况下帮助解决这问题的。克林顿ู利用其影响力，把非洲贫困国家和美国大制药厂商聚集起来，令其达成协议——厂商按边际成本标价把防治艾滋病的药品卖给非洲贫困国家，从而换得后者对在中等收入国家实施知识产权保护的支持；另外，在发达国家加强保护知识产权的同时，允许人均收入在5000美元以下的国家获得非品牌药品的营销权，只要这个国家在世界ศ同类产品的市场份额小于2％。
与此相关的另个ฐ问题是，发达国家和发展中国家面临不同疾病的挑战。在全球范围内，只有2％的研发经费用于研制发展中国家面临ภ的主ว要疾病，这甚至比发达国家用于研制家禽疾病的费用还要少。萨默斯ั进步说，“那我们就需要想想，如何鼓励发达国家在提高研发创新能力的同时，能使更多的消费者享用其好处。这样的办法包括在研发某种药品的过程中ณ，即高投入的过程中，全球提前预ไ定采购方案。”
十八假如你是香港金管局总裁
萨默斯授课的精彩之处在于提问和即兴举例；他以香港等地为例说明国际收支平衡表的基本概ฐ念及相互关系
9๗0่分钟的课时，对萨默斯ั来说实在是太大的局限。3月18๖日，他准备了27页的，但只来得及放映包括标题在内的九页。当然，这27๕页的主要思想已在他放映前面三五页ษ时全部表达出来了。
萨默斯讲课时思维连贯出口成章，并不需要的提示，对他来说只在于用图表显示数据，说明问题。他上课的精彩在于提问——恰到好处地启发学生思考，和他即兴地举例说明。
这天，萨默斯ั的主ว题是国际收支平衡表有关的基本概念及相互关系。他首先介绍的是，货币发行量与物价变动成正比。虽然在短期内，中央银行增加货币流量有刺激经济增长的效果。但从长远看，货币增发比例与物价增长比例即通货膨胀相等，货币量的增减不影响任何实际经济指标。这就是“货币中性”理论。
然后，萨默斯ั通过提问，引导学生推出没有国际套汇空间的条件：两国之间的利率差就是他们之间汇率变化的比例。否则人们就可以从低利ำ率的国家借款，存到高利率的国家，轻而易举地赚取利ำ差ๆ。
萨默斯解释，两国之间的汇率取决于彼此之间相对物价的差ๆ异，而相对物价水平又取决于两国相对货币供给量。所以货币政策，即利ำ率政策，也即货币供给政策，与汇率息息相关。
在资本账户完全开放的情况下，货币政策就决定了利ำ率，否则存在国际套汇空间，投资人就可以无本套利ำ。萨默斯以香港为例说，香港的资本账户完全开放，港币与美元保持固定汇率。
“那ว么เ如果你是香港中央银行行长编者注，承担香港央行功能的机构系香港金融管理局，你的工作会有意思吗？”
“当然不会，个机器人就可以做你的工作，因为ฦ固定的汇率已经决定了香港的货币政策。”
“如果因为某些原因，香港经济放缓，利ำ率面临降低的压力；或者因为某种原因，人们对香港固定汇率产生怀疑ທ，持有港币的人会怎么เ办？”
“对，在现有汇率下，换成美元，这样港币的流量减少，香港物价降低，促进出口，赢得外汇，港币流量升高，物价回升，这就是自动调节。”
“如果巴西的利率是1้1％，美国的利ำ率是4๒％，再假设资本自由流动，这说明市场对两ä国汇率的预期是怎样的？”
“对，巴๒西货币相对于美元要贬值7％。”
“朝鲜选择完全关闭资本账户，闭关锁国，那么เ它可以有独立的货币政策汇率政策对它来说也不那ว么重要了。所以，固定汇率，独立的货币政策和资本账户完全开放，三者不可兼得。”
萨默斯由á远及近，进步举例说明，“最近三个ฐ月美元贬值很多，有人问我，美国是否应该采取些措施扶持美元？根据我们刚刚讲的，如果美国支持美元，就意味着美联储要提高利ำ率。但这与美联储针对美国国情制ๆ定独立货币政策的目标相反。”