曼昆教授9๗月19๗日的第二次演讲讲述经济思想史。在演讲中，曼昆将亚当·斯ั密在经济学领域的领袖地位与乔治·华盛顿在美国历史上的重要性做了比较。“华盛顿是美利ำ坚合众国的创始者，亚当·斯密是经济学的奠基人。虽然我们可以说没有华盛顿就没有美国，但并不能说没有亚当·斯ั密就没有现代经济学”。亚当·斯密在其著作道德情操论和国富论中ณ的主ว要贡献，在于其洞察了人的动机，及其与社会秩序和社会总体福利水平的关系。依据亚当·斯密的观点，人们受利ำ己主义驱动，而不是某些慈善人士鼓吹的利他主义แ。在某些特定条件下，这些利ำ己主义แ将导致稀缺资源的有效分配经济最大程度的繁荣以及社ุ会和谐，就好像有只“看不见的手”在指导切。这意味着，通过追求个人利ำ益，人们会创造出巨เ大的社会财富，尽管他们并没有想要这样做。
在哈佛大学桑德思讲堂rr进行的第二次和第三次演讲中，考虑到เ学生已๐经在先前课程中ณ学习了大多数经济学概念和基本分析框架，格里高利·曼昆教授仅对那ว些他认为ฦ对学生们足够重要的问题进行了阐述。
“我能威胁墨西哥吗——说如果现在还不贬值，旦危机爆发，不要指望美国政府的帮助？不能ม，因为这样的威胁是不可信的。就在年前，克林顿政府刚ธ刚ธ说服国会让墨西哥加入——那时大谈墨西哥的表现是多么令人鼓舞，转眼间就危在旦夕。所以惩罚墨西哥就像是惩罚我们自己。”
“我可以告诉他，从美国借到เ的钱要用于生产而不是消费吗？也不能ม，因为他会说，‘这毕竟是我们的国家，那是侵犯墨西哥的主权。’”
当年12月，市场阻击比索ิ的压力越来越大，墨西哥面提高利ำ率，面继续消耗外汇储备以维持固定利ำ率。“12月19๗日午夜，墨西哥财政部ຖ来电å，说比索ิ要贬值1้0％。12๐月20่日，如果你是华尔街投行的个主管，即使你不知道墨西哥的具体情况，但听到贬值的消เ息，你会怎么เ办？”“对，马上撤出以比索ิ计价的切投资产品。所有的人都想尽早撤出墨西哥的所有投资，越快越好。”
在市场的压力下，几周之内，比索就贬值了70％，利ำ率成倍增长。“到19๗95年1月初，墨西哥外汇储备只剩下40亿美元，而到เ期的b需要3๑00่亿美元偿还，他们当时即使拍卖这些债务，也不会有人买。1้月10่日，墨西哥来电å说，如果没有美国政府的贷款，他们在几天之ใ后就会违约。”
克林顿在19๗93年曾极力促成墨西哥加入，他不能眼看着墨西哥败涂ิ地。那ว么，支持墨西哥最重要的是尽快提供足够的巨เ额贷款，使市场相信墨西哥有能ม力按时还款付息，保持汇率平稳。
萨默斯与刚上任不久ื的财政部ຖ长罗伯特·鲁宾rrb起去见克林顿总统。他回忆，分析了各种利弊后，他们建议克林顿马上与国会联系，争取国会批准250亿美元的紧急贷款。克林顿ู的助手问鲁宾，“你敢肯定墨西哥能还上这些贷款吗？”鲁宾的回答是，“生活中ณ没有百分之百的肯定”。
“无论你对克林顿个ฐ人如何评价，但他这次的决定是明智的。”萨默斯ั说，当时美国的局势对克林顿非常不利。19๗94年中期选举，民主ว党在国会失去了大多数席位，共和党主掌国会。助手提醒克林顿，如果墨西哥到เ期无法偿还这笔巨额贷款，1้99๗6年的总统竞选他就输定了。但克林顿仍然决定马上争取国会批准紧ู急贷款。这公告发出后的第二天，比索回升了。随即，国会准备召开听证会。
“这时，如果你是议员，你会投赞成票还是反对票呢？”萨默斯在课堂上问大家。
“如果你投反对票，救助失败了，你没有做错任何事；救助成功了，你可以向你本州的选民说，你是本着对纳税人的钱负责的态度才投反对票的。如果你投赞成票，救助失败了，你无法向纳税人交待；救助成功了，你只是几百个议员中的个，没有人会感谢你。”萨默斯分析，议员们总体上倾向于投反对票。即使有人明白不提供贷款的后果，但由于担心被同事看作是克林顿的“走狗”，他也不愿意投赞成票，因此，这援助计划ฐ被国会搁置。
由于事态紧急，萨默斯ั等人决定动用外汇平准基金b。这是美国财政部主管的国会批准的400่亿美元，可以在总统签字后用于稳定汇率。
当时，国会质问，“我们动用了这么多纳税人的钱，我们从墨西哥得到了什么？为什么没有附加些条件？”萨默斯等人的回答是，当时墨西哥通货膨胀严å重，经济增长缓慢，民族主义情绪高涨，不可能允许别的国家“指挥”或“影响”他们的政策。
议员们又问，“为什么财政部之ใ前没有预见到这么大的危机？为ฦ什么เ没有采取措施ๅ避免危机？”他们为此要求查看财政部所有带有“墨西哥”和“金融”字样的内部ຖ文件。“幸好，我的助手把我和墨西哥财政部ຖ长1้0月下旬的晚餐对话记录了下来，这才满足了国会的追根问底。”
随之而来的难题是，如何拟定与墨西哥的贷款合同。首先，这些贷款是应该通过，还是直接从美国贷给墨西哥？萨默斯认为，通过可以保全墨西哥政府的些面子，减少民族主ว义แ者的反对情绪。那么เ，如果墨西哥从贷款部分，从美国贷款部分，应该先还谁后还谁呢？而且，当时美国借钱的利ำ率是5％左右，而墨西哥借钱的利率是无穷大，这笔贷款的利息如何确定？应该确定什么เ样的还款期限呢？
“方面，我们和任何借钱的人样，希望墨西哥还得越快越好，越多越好；另方面，我们也希望尚未偿还的贷款能够促进墨西哥更深更全面的市场化改革。”萨默斯ั说，最后，他们决定将利率设在高于美国政府借钱利率的1้％，这利ำ率每六个ฐ月增加05๓％，以鼓励墨西哥早ຉ还款多还款，同时要求墨西哥政府用石油收入作抵押。“当然，我们很难想象美国政府真的这样做，但我们必须把它写进贷款合同，以维护美国纳税人的利益。”
1995年2月21้日，贷款合同终于签订了。公告发布以后，市场大为稳定。199๗6๔年初ม，墨西哥经济恢复增长。两三年以后，墨西哥全部ຖ偿还了这批贷款，美国政府还从中ณ获得了五六亿美元的利ำ息。
二十“华盛顿ู共识”是否万能？
萨默斯从理论和实践两方แ面反思经济发展战略的复杂性
在4月1日讲完墨西哥1994๒199๗5年金融危机后，萨默斯去墨西哥度过了个周末，见了些商界ศ和政界ศ的领ๆ导。他们对墨西哥度过这场危机之ใ后的发展有两种看法。
种看法非常乐观。他们认为，危机过后墨西哥重新吸引了大量国外投资，而且，30年的国债债券利息仅7๕％，这说明投资者对政府有信心。再加上政治安定，他们预ไ计墨西哥会保持年经济增长5％以上。
另外些人则持悲观看法。他们抱怨，墨西哥在危机后采用了外国经济学家开出的“药方”——所谓的“华盛顿共识”，提高利率，控制ๆ通货膨胀，推行私有化，开放金融业，但绝大多数普通人没有得到什么好处——平均薪水从19๗94๒年到เ现在仅仅提高了10％。他们认为墨西哥应该寻找新的出路。
外国经济学家开出的“药方”是否适用？这正是萨默斯此次所要讲述的主ว题——“发展战略”r的复杂性。
萨默斯解释，“发展”包含多方面的内容，包括人的发展经济发展和政治发展等。这些方面相互关联，经常共同发生作用，但也并非总是如此。此外，也不意味着方面发展了，其他方แ面就定会发展。他声明，这堂课的内容仅限于经济发展战略๓和国际组织在个ฐ国家经济发展方แ面的作用。
针ฤ对墨西哥的问题，经济学诺贝尔奖得主约瑟夫·斯蒂格利ำ茨和哈佛大学另位经济学教授丹尼·罗德里克rr都认为ฦ，外国经济学家和国际组织不应该像殖民者样，把系列ต思想和意愿强加于发展中ณ国家。他们开的“药方แ”太过教条，不符合这些国家的具体情况。
罗德里克教授认为，“药方”里的条条款款并非对应惟的政策选择。发展中国家的政策制订者有很大的空间可以灵活掌握“用药”的程度和速度，还要考虑那ว些“药方”不包括的各种因素。那ว些发展成功的国家，都是灵活智慧地运用“药方”，充分考虑了“药方”之外各种因素的国家。
接着，萨默斯ั回顾ุ了经济发展主ว导思想的变迁。上世纪60่年代，人们对经济大萧条和二战的经历记忆犹新，认为资本主义แ有很多欠缺，靠市场自动调节是远远不够的。与此同时，苏联在计划经济主导下发展迅猛，很快从以农业为ฦ主ว的经济转变为ฦ以工ื业为主的经济；拉丁美洲通过进口替代迅速实现工ื业化。当时的人们认为ฦ，这都是政府为主ว，市场为辅带来的成功。
到了1้98๖2年左ุ右，人们的思想又开始转变。19๗82๐年墨西哥不履行债务，引起了拉丁美洲国家连串的债务危机。进口替代作为ฦ发展战略，很快失宠了。取而代之ใ的是日本和亚洲“四小龙”以代表的以出口带动的经济增长。苏联经济发展缓慢，最终解体。靠自然资源推动经济的非洲在上世纪7๕0年代中期也停止了增长，人均收入开始下降。与此同时，邓ฑ小平在中国掀起了场不叫“资本主ว义”的浩大而深刻๑的市场经济改革。里根总统和撒切尔夫人在大西洋两侧也大规模推行市场化。政府不再被视为发展的主导者，而是发展的障碍。
萨默斯说，上世纪八九十年代，中国经济的突飞猛进与拉丁美洲非洲的停滞不前形成了鲜ຒ明对比。而那些经济停滞不前甚至倒退的国家恰好是接受国际组织贷款援助和技术支持最多的国家。中ณ国没有受国际组织的影响，“走自己้的路，”但经济发展却日新月异。这是否说明“华盛顿ู共识”已经不适用了呢？这引起了人们的反思。
萨默斯解释，“华盛顿共识”是约翰·威廉姆森在198๖9年美国国际经济研究所个ฐ会议总结发言时提出的，共包括十条政策措施ๅ：政府财政自律尽量减少赤字，调整财政支出增加教育医疗和基础设施建设的投入，减少国防开支，税制改革，放开利率汇率，贸易自由á化，吸引外资，私有化，放开管制ๆ和保护产权。
“现在到了20่08年，我们看到เ了些什么呢？虽然中国和越南国家主ว导的成分很大，但经济发展迅速。虽然拉丁美洲国家有20่多年的民主ว和市场改革，但人均收入刚刚ธ回到เ上世纪70่年代的水平。非洲在9๗0่年代经济衰退，现在的经济增长仍然不均衡。经济发展理论更强调机制和内控在推行市场化改革过程中的重要性。”
萨默斯ั说，无论在经济发展过程中，还是在日常生活中，人们经常面临ภ两个选择：结果与预想不同时，是改变途径还是加倍努力呢？“美国在伊拉克的情况不如人意，是应该完全撤兵还是增加兵力？如果你让位营养学家帮你设计减肥方案，但实施的结果不如预想的好，你会更加严å格地执行这个ฐ方案，还是干脆ะ换位营养学家？”
后来，支持“华盛顿ู共识”的人把十条扩展成20条，增加的内容包括公司治理，反腐败，灵活机动的劳务市场，遵守规则，国际金融规定和准则，谨慎开放资本账户，取消汇率多轨制ๆ，独立的中央银行和货币政策，充足的社会保险和有计划地减少贫困。
“当然，20条还可以扩展成30条，甚至更多。”萨默斯ั说，“这就像我上九年级的儿子学打高尔夫球。他应该掌握所有部位的姿势再打呢，还是应该有个ฐ大概ฐ的姿势，然后跟着感觉走呢？如果他跟着感觉走，打不到เ球，浪费了次机会，怎么เ办？如果要他把姿势做得尽善尽美再挥球竿，他在几秒钟之内，能ม注意到那么多部ຖ位吗？所以有人说，个国家不可能在短时间内，进行那ว么多项改革，因此应该只注重其中几项可检测的重要指标。”
“我的目的是让你们了解对‘华盛顿共识’看法的复杂性。”他最后总结。
课堂结束前，萨默斯点评，近几十年的实践经验给学者和政策制订者提出了更深刻๑的问题。例如，经济规律和理论是成不变的吗？这些理论在实践中ณ成功与否在多大程度上取决于它的环境？外国专家到เ底知道多少？从公平竞争的角度说，应该如何协调各国的产业政策，同时又最大限度地尊重各国的主权？如何在开放金融市场的同时管理好金融市场？推动经济发展是应该更多地依靠自上而下的改革，还是更多的依靠自下而上的草根经济的发展？如何制定谨慎的货币和财政政策，同时又减少不必要的“勒紧裤带”？如何完善政府机制ๆ和市场机制ๆ？如何处理好近期的经济增长和远期的经济可持续性之间的关系？
他说，处理好这系列ต问题的关键是把握尺度，掌握好各种关系之间的平衡。
二十二对话鲁宾
萨默斯与鲁宾在课堂上“唇枪舌战”，两任财长的话题从中国的汇率延伸到美国的民主政体
4月1้7日，前美国财政部长罗伯特·鲁宾rrb来到萨默斯ั任教的课堂，就国际问题进行座谈。
萨默斯ั向学生这样介绍原来的顶ะ头上司——现任花旗银行董事会主席的鲁宾曾在高盛工ื作2๐6年，1้99๗3年成为克林顿ู政府的国家经济委员会第任主任，1995年1月成为克林顿ู政府的财政部ຖ长。“鲁宾卸任时，克林顿ู总统称他为汉弥尔顿r之后最出色的财政部长。所以我卸任后，他只能说我是鲁宾之后最好的财政部ຖ长了。”萨默斯风趣地说。
在萨默斯ั和r教授的陪同下，鲁宾坐在讲台中ณ间。
萨默斯首先提问，“如果你是的管理主任,个ฐ固定汇率的国家贸易赤字严重，外汇储备急剧ຕ减少，固定汇率眼看就不能维持了。但这个国家的政府不愿意放弃固定汇率，因为ฦ正是固定汇率将以前的高度通胀稳定下来。这时，你会怎么办？”
鲁宾幽默地说，“我会和在财政部工ื作时样，遇到棘手问题，就打电话给萨默斯，问他我该怎么说，怎么เ做。”大家都笑了。
“我会有条件地提供资金援助，但也会留有定的灵活性，以便使处于危机中的国家迅速恢复经济增长。”鲁宾迅速地把球踢给萨默斯，“与此有关的是，中国的汇率很长时间以来，基本盯住美元，现在的通胀率已经达到了将近8。萨默斯ั，如果你是中ณ国政府总理，你会怎么办？”
萨默斯ั笑了，“如果中国总理派个学生听我这门课的话，我希望他告诉总理，中国有三个选择——或者选择独立的货币政策，或者浮动利率，或者关闭资本市场。因为完全关闭资本市场很不现实，所以中ณ国总理的选择只有前两ä种。为了控制ๆ通胀而实行价格管制ๆ，很不明智，只会适得其反。我希望这个学生转告他，像中国这样大的经济体，独立的货币政策比固定利率更重要。当然，总理可能会说，‘人民币已经升值了许多。如果升值得太多太快，会使实体经济波动太大。’我会说，‘固定汇率迟早会有不稳定的时候，中国应尽早ຉ建立浮动汇率机制。当然我也理解总理需要创น造就业机会的压力，解决上百万人口进城就业的问题。’”
萨默斯有意收住话题，继续向鲁宾提问，“在这门课里，我们基本持支持国际化的观点。尽管国际化有许许多多的问题和挑战，我们希望使现有的国际机制更加合理有序，从而推进国际化向前发展。但是现在的两ä位民主党总统候选人都在说，你我曾经努力推动的北美自由贸易协定有种种不是，因为现在人们普遍对自由贸易不满，他们的说法也有了土壤。对此，你怎么เ看？”
鲁宾说，“这的确是个ฐ问题。希拉里和奥巴马为了争选票，竞相说的不好，似乎ๆ谁最憎恨谁就可以赢得更多选票。这种气氛不是不明白自由贸易的好处，而是因为美国十几年来薪资中ณ值直没有提高。自由贸易的好处事实上被所有消费者分享，但是这种好处太过分散，没有消เ费者会组织起来说自由á贸易的好处，而自由贸易所伤害的对象却相对集中ณ。那ว些失去工ื作，或有可能因为自由á贸易失去工作的人会组织起来，通过民主政治体系强烈地反对自由贸易。所以民主体制下产生的政府就有可能ม利用反倾销等手段走回头路。”
他接着反问萨默斯ั，“现在中ณ国和印度有越来越多的受过教育的和美国人样高效的劳动力。有人说，以前80่的自由贸易的好处在发达国家，2๐0่在发展中ณ国家。现在由于发展中ณ国家的人工ื效率提高，60่的自由á贸易的好处在发展中国家，4๒0的好处在发达国家。而些发展中国家的汇率，例如中ณ国，并不是均衡条件下的汇率。你怎么看？”
萨默斯说，“这涉及为侵占市场份额而设置的掠夺性定价问题。出口国可以有意贬低本国货币，增加出口，等进口国的同等行业被击垮后，再提高价格。但我认为ฦ中ณ国没有那ว么大的市场能量。再说，也要看在美国被击垮的行业是什么เ行业。新า英格兰地区很多年前，直是制造鞋帽和纺织品的中心，现在这些行业已不复存在，取而代之ใ的是生物化学高科技和金融行业。这不是坏的变化。”
他再向鲁宾提问，“在19๗94๒年1995๓年的墨西哥金融危机中ณ，国会不批准紧ู急救援贷款，你决定动用财政部的外汇平准基金rbຘ来稳定墨西哥汇率。在个像我们这样的民主ว国家，在多大程度上应该由国会来做决定，在多大程度上应该由技术精英来做决定？在我们的社ุ会中ณ，民主到底应该起什么เ作用？”
鲁宾回答，“我最近和些人讨论过，我们都认为ฦ，现在的民主体制已经不能作出今天所需要的艰难的选择，已经失灵了。”
萨默斯追问，“那ว我们是不是应该把具体的细节，从民主ว决策的过程中剔除？国会可以决定大政方针ฤ，而具体细节由技术精英来决定。”萨默斯同时举ะ例说明民主决策的无效，“例如，大多数的国会参议员都认为，美国境内的些军事基地劳民伤财，应该被关闭。但如果某个议员的州ะ内有个军事基地要被关闭，他是无论如何也不能ม同意的，他会想方设法阻止这个议案在国内通过，因为任何个议员也不可能ม回到เ他的家乡对选民说，个ฐ雇用多少人的基地，在他任期内被联邦政府关闭了。”
萨默斯继续提问，“每次金融危机中ณ，政府都会用纳税人的钱为几个陷入危机的大金融机构买单。我们的金融体系是否应该有不同的设置？
鲁宾说，“我认为，开放市场下的金融体系，总会有阶段性的危机和动荡，这是与生俱来的，不可避免的。风雨俱来时，各种问题都会同时暴露。但我也思考过那ว些非开放市场下的金融体系，我发现那些金融体系的问题，比我们目前体系的问题更多。所以我认为ฦ，还是应该坚持开放市场的金融体系。政策制定者的目的，不是要完全避免风险，而是要加强金融体系预ไ防整体风险的能力，同时享有开放市场的优势和好处。问题是，我们的民主体制经常不是从整体的角度做最优选择，而是走极端——按当前的形势，要不就完全放开，要不就完全管制ๆ。我希望在处理这次次贷危机时，我们的民主ว体制会作出更好的选择。”
萨默斯再问，“我们的金融体系已经发展得相当复杂，在其中没有利益的人基本都不了解，尤其是这体系运作中的技术性问题。比如像债务抵押债券rbb或和流动性这种技术性名词，有些人也可能不明白。而那些明白其中ณ奥妙的人，基本上都是华尔街的人，都有利益在里面。那么，我们如何使那ว些私营企业，更多地为ฦ公共利ำ益着想，或者说，如何设立个真正地保护大多数中ณ小投资人利ำ益的体制?”
鲁宾回答，这的确是个问题。“绝大多数制ๆ定政策的人指国会的政客都不理解其中的技术性问题。在我印象中，几乎找不到六七个ฐ真正理解复杂的技术性问题，同时又在金融体系里没有很大利益的行业专家。你我在财政部ຖ工作期间，在听取各行各业的专家意见时，我们也只能从他们所说的意见中尽量剔除他们的私利ำ，总结归纳，找出就整体来说最好的方案。”
这时，r教授请鲁宾谈谈他对国际机构改革前景的看法。鲁宾说，“在美国，还没有多少人对这个问题思考太多。近年来，像环境反恐等新的问题，对国际机构提出了新的要求。经济发展迅速的国家，例如中ณ国和印度，都要被包括进来。但是，要让他们发挥作用，就要给他们更多的话语权。而增加他们的话语权，就意味着减少其他国家的话语权。如何协调仍然存在很多问题。7或8也许要扩大为1้5或16๔，才能在世界ศ经济体中，占有足够的分量，带动足够多的国家达到共同的目的。建立有效的国际机制，又需要这些国家共同放弃定的主权，如何达成协议也是问题。我们惟清楚的是，现有的国际机构已不能满足新时代的需求。”
课堂最后，萨默斯ั留出几分钟让学生提问。个坐在教室后排的女生提问，“现在美国金融动荡，经济放缓，很多人付不起房子贷款，普通人勉强维持生活开支。我最近几天读的华尔街日报报道中，些对冲基金和私募基金的投资经理仍然赚几亿几十亿美元。这合理吗？”
鲁宾回答，“美国的收入分配与个人的社ุ会贡献的确不对称。例如，个小学或中学老师的收入与他她的社会贡献就不吻合。在金融行业工作的人的收入过高是事实。我听说，有半以上的哈佛本科毕业生进入金融行业。从总体经济来说这不可能是利用人才的最优选择。但同时我认为，联邦政府不应介入管理，或规定私营企业报酬等事宜。”
萨默斯ั最后总结说，“我在鲁宾手下工作时，我们绝大部ຖ分时间，是在思考如何应对可能发生的各种问题，而不是炫耀我们的方案如何完美。比如，有人在次贷危机中ณ买空与次贷有关的投资，在很短的时间里就赚了大笔钱。从我们整体的利ำ益出发，这是好事还是坏事呢？如果没有这样的人，房地产的泡沫还会持续，泡沫会越来越大，破灭时会比现在还惨，对实体经济的冲击会更大。我想说的是，我们在设计任何政策方แ案时，都要谨慎小心，考虑到เ方方面面的利害关系。”
二十三r画龙，萨默斯点睛
两名教授之间的呼应或交锋，是这门课最吸引人的地方之