例如，关于人们是如何决定结合和分手的问题，她分析，当男女双方都认为他们结合的价值大于他们各自生活的价值的和，他们就有可能ม结合。多出来的这部分价值就叫做”盈余”r。但有盈余并不意味着他们会定结合，因为他们生活在个ฐ有个男性，个女性的“婚姻市场”中，有的平方个结合的可能性。只有在各个结合的盈余的总和最大化的情况下，这个婚姻市场才达到“均衡状态”。
葛定教授用大量的图表显示ิ各种变化和趋势，并解释数据来源和处理过程。她把人们在日常生活中ณ司空见惯习以为常不屑思考的事做定性和定量的分析，不禁让人诧然。
克林顿在199๗3年曾极力促成墨西哥加入，他不能眼看着墨西哥败涂ิ地。那么，支持墨西哥最重要的是尽快提供足够的巨额贷款，使市场相信墨西哥有能力按时还款付息，保持汇率平稳。
在市场的压力下，几周之内，比索就贬值了70่％，利率成倍增长。“到เ19๗95๓年1月初，墨西哥外汇储备只剩ທ下40亿美元，而到期的b需要30่0亿美元偿还，他们当时即使拍卖这些债务，也不会有人买。1月1้0日，墨西哥来电说，如果没有美国政府的贷款，他们在几天之ใ后就会违约。”
就政府的角色而言，曼昆援引了斯ั密的名言——“能ม够把最低发展程度的蒙昧社ุ会带入高度富裕文明状态的，除了社会和平低税率政策以及良好的司法秩序之ใ外，并不需要其他任何东西；事实上，自发的市场力量可做到所有其余的事情”。
曼昆澄清了经济学家对资本主义和资本家的观点。“资本主ว义作为个经济体系应该是很好的，但是经济学家并不捍卫资本家作为ฦ个利益集团的私利”。此外，“经济学家并不是无政府主ว义แ者，他们认为ฦ政府应该扮演的角色是保护产权实行法治提供公共物品解决负的外部性消减贫困采取经济政策以熨平商业周期等。”
在前任校长萨默斯在位期间2๐00่1－06，的投资连年增长，资金雄厚。为了实现提高社ุ会不同阶层之间的流动性，受教育的机会人人平等的理念，萨默斯强化助学金政策，尤其向低收入家庭倾斜：那些被录取的学生，如果家庭年收入在六万美元以下，则免去切学费和生活费；对那ว些在家庭年收入1้8万美元以下的学生，哈佛保证学生的学费和生活费不超过家庭年收入的10，超出的部分由学校通过各种途径解决。
他意在表明，只要你优秀，无论你的家庭背景怎样，都可以上哈佛。助学金从20่01้年的156๔亿美元增长到2๐00่8๖年的3๑21้亿美元。但要保证如此庞大的助学金项目在今天的形势下谈何容易。
根据周12月8日的校报，上周五哈佛卖出了15亿美元的债券่，还准备再卖六亿美元以应对今后现金流的短缺。即使哈佛的借款信誉是三个，今天的借款利率有增无减。这次融资的利率是30年的国债利ำ率加上3๑37๕5，将近哈佛两ä年前发债利ำ率的两倍。
四十贸易保护政策有利可图吗？
多哈回合谈判失败了，安查思说，更进步的自由á贸易谈判的好处是有限的，还没有完全放开的领ๆ域主要是农业和纺织品，而这些领ๆ域在富裕ษ国家尤其敏感，令每个国家都满意的协议更加难以达成
今年夏天，新轮的多哈回合谈判失败了，自由贸易的前进步伐受挫了。个国家或地区采用贸易保护政策有利可图吗？多哈回合失败后，新的贸易谈判ศ还能成功吗？自由贸易区对全球贸易自由是利ำ是弊？
保罗·安查思教授r的“国际贸易与投资”的课程的最后几堂课，正是关于这些内容的。
与期中考试以前的授课内容――国际贸易理论模型相比，这部ຖ分的内容描述性较多，分析性较少，但更加联系实际，开阔视野。正因为ฦ联系实际，不确定因素า更大，确定的结论更少。即使有些结论，其适用条件更加苛刻，适用性也很小。学生看到的不是成不变的指导方针ฤ，而是更加理解纷繁复杂的贸易政策和马拉松式的贸易谈判ศ。
贸易保护政策的福利分析
安查思对常见的贸易保护政策进行福利分析时，基于几个假设条件，是部分平衡体系r，即对某个ฐ产品的供求平衡，而不是个国家贸易领域的宏观的供求平衡，二是假设完全竞争的市场条件。
结果表明，进口关税到เ底是利大于弊，还是弊大于利并不确定。但如果这个国家很小，它的需求多少对国际市场的供给没有什么影响，即对这物品的国际价格没有任何影响，即这个小国面对水平的供给曲线，那ว么这物品的进口关税只能是弊大于利ำ——由于进口关税扭曲国内消费价格而带来的效率损失大于国家进口关税的收入，所以小国家最好不要使用进口关税。
进口配额是另个常见的贸易保护措施。如果政府不对进口配额实行市场竞标，而是人为发放，那ว么很容易增长行政官员的权力，创造行贿受贿的条件。这个ฐ政策肯定是弊大于利的，因为由á于配额限制了进口数量，这产品的国内价格被人为地提高，由此而带来的福利损失没有任何政府收入作抵消。如果政府实施透明的诚实的市场竞标，竞标收入归政府所有，那么这个进口配额的政策效果与进口关税是样的。
出口补贴是欧共体“共同农业政策”rr中常用的贸易保护手段。这种补贴政策提高了欧共体国内的农产品价格，降低了世界农产品价格，政府的收入是负值每年大约5๓00亿美元的补贴，所以对欧共体整体来讲是弊大于利。同样，石油出口国有时采取征收出口税的政策，以限制出口提高油价。这种举措对石油出口国整体来说是利大于弊的。
自愿出口限制ๆ听起来匪夷所思，但实际上是可以理解的。“自愿”当然不是完全自愿，是在进口国的压力下“自愿”减少出口的。这样做对出口国的个好处就是，进口国实施ๅ进口关税或拍卖进口配额而挣的那ว部ຖ分政府收入没有了，这部分收入可以由出口国政府通过限制出口赢得。所以虽然减少贸易的效果是样的，政府的收入从个政府转移到เ了另个政府。例如，上世纪80่年代日本与美国经过多次贸易谈判后“自愿”限制汽车出口就是这政策最好的例子。
福利分析的局限性
以上这些分析都假设市场是完全竞争的r。当市场上只有五六个ฐ厂家生产同种产品，甚至只有垄断ษ企业，福利分析的结果会怎样呢？安查思说，上世纪80่年代有很多学者做这方แ面的研究，出版了大量论文，但是广泛适用的结论很少；更高层的国际贸易理论课主要是关于这部ຖ分的文献，用更复杂的数学模型研究各种市场条件下贸易的福利ำ分析。
因为自由贸易可以增加竞争，促进发明创造；在更广阔的市场范围利用先进的生产技术，降低固定成本，更充分的利用规模效应；使经济运转更加高效；所以总体来说自由贸易比闭关自守要好。但是这并不等于说自由贸易永远比各种保护政策的不同组合都优越。
对于个很大的开放的经济体来说，出口太多有可能ม降低出口产品价格，损害rr即出口价格与进口价格之比，减少福利ำ。对于个ฐ很大的经济体来说，完全开放也不定是好事，而个ฐ很低水平的关税有可能ม增加总体福利ำr。所以从理论上来说就有个ฐ最佳关税——关税太高减少福利，关税太低也减少福利。安查思坦言，经济学家也很难找到เ最佳的贸易政策组合。
抽象的“国家福利最大化”
那么为什么那些显然不符合经济理论的贸易政策仍然存在呢？俗话说，“存在的就是合理的”。政治经济学家有两种解释：种解释说，在民主国家，政治家不是在争取抽象的“国家福利ำ最大化”，而是选择能迎合最多的选民胃口的政策，使他在选举ะ中获胜的可能ม性最大化。例如，般来说，技能ม越低的人越喜欢高的贸易壁垒；技能ม越高的人越喜欢低的贸易壁垒。如果我们把选举人按技能的高低排列，那么政治家的贸易政策就是中ณ间技能的人r，不是rr所喜欢的。只有这样才能使他的选票“最大化”。
另种解释是：有些贸易政策虽然损害很多人的利益，但损害的程度很小，他们不愿意为这么เ小的损失而团结起来，形成任何政治力量；而这些政策的受益人很少，但每个人受益的程度很大，他们愿意拿出部ຖ分钱在华盛顿游说，买通政客，保护自己的利ำ益。美国对糖的进口配额就属于此类。每个家庭平均每年买20美元的糖，谁也不愿意为ฦ糖的价格过高而组织起来，要求取消เ进口配额。而美国大约有7000่万家庭，14亿美元的产糖业聚集在屈指可数的几家产糖企业。只要他们拿出利ำ润的很小部ຖ分就可以雇佣说客，在华盛顿ู有很大的声音。
还有种更显而易见的解释：政治家接受谁的赞助越多，就越代表谁的利ำ益。在美国，个ฐ人的政治捐款是受法律限制的，而个组织的政治捐款没有任何限制ๆ。有研究表明，个政治家政策的选择和接受政治捐款的组织的政见呈现正相关。美国的农业和纺织业是最受贸易保护的两个ฐ行业。
贸易战和贸易协议
更好地解释国家与国家之ใ间贸易关系的理论应该是“博弈论”r。因为每个ฐ国家的贸易政策都受对方贸易政策的影响，都不是独立的，这个理论把他们之ใ间的相互作用清楚地描述出来了。如果两个国家都实行自由á贸易，没有贸易壁垒，那么เ两个ฐ国家都同等地受益。但如果个国家采取贸易保护，另个ฐ国家仍然采取自由贸易，那么它的福利就大大减少，它就必须采取贸易保护才能减少福利损失。因为ฦ国家之间相互不信任，他们之间所达到เ的动态平衡只能是双方แ都实行贸易壁垒。
这是博弈论当中ณ著名的“囚徒困境”rr'rbຘ。其原意是：有两ä个囚犯，各自被单独审判ศ。他面临的选择是如实招供，还是闭口不答。如果他们两ä人都选择后者，那么两ä人都有好处，但是他们都担心对方แ会招供。如果对方招供，自己้最理智的选择是也招供，最后两人的选择都是招供。他们之间的动态平衡是两败俱伤。
为了达到对双方แ都有利ำ的动态平衡，就必须建立个ฐ互相信任的机制。这种机制在国际关系中ณ就是通过谈判ศ达成协议，以法律的形式限制双方或多方แ的行为ฦ，以实现总体的福利最大化。
二战以后，关贸总协议就是这种理念的产物。在这以后的5๓0年之间，八轮旷日持久的多边谈判ศ大大减少了各种形式的贸易壁垒，国际贸易成倍增长。
世界ศ贸易组织的构想产生于第八轮的乌ไ拉圭回合谈判，并诞生于19๗95๓年。世贸组织比关贸总协议的覆盖面更广，不仅包括物品的贸易而且包括服务业的贸易以及与知识产权相关的贸易协议rrr,r。此外，它还建立了纠纷解决机制rr，组织专家小组，裁决贸易纠纷案例，并监督执行。
例如，2002年3月，小布什政府为了在2๐00่4年总统大选中讨好宾夕法尼亚州，给很多钢๐铁产品增加30％的关税。欧洲日本中国和韩国联合在世贸组织上诉美国。2๐00่3年7月，世贸组织裁决美国败诉，美国最终服从裁决。安查思说，但是这很难说明是布什政府尊重世贸组织的裁决还是担心这么เ多国家联合对美国实行贸易报复。
新轮的多哈回合谈判今年夏天失败了。安查思的解释是，更进步的自由贸易谈判的好处是有限的；还没有完全放开的领ๆ域主要是农业和纺织品，而这些领域在富裕国家尤其敏感；令每个国家都满意的协议更加难以达成。
有学生问，“既然这么เ艰难，为什么还要知难而上呢？多哈回合的动力从哪里来？美国的平均关税已๐经在10่％以下了，这难道还不够好吗？”
安查思回答，每轮谈判回合结束的霎那就是新า轮贸易谈判ศ的开始，因为ฦ总有行业还不够满意。例如，发达国家的高新技术产业要求强化知识产权保护，发展中国家要求发达国家对农业和纺织品完全开放，保护环境的积极分子要求环境标准成为贸易协议的部分，人权主义者要求保护儿童权益等等，不而足。旧ງ的问题解决了，新的问题又产生了。
美国和欧盟对国内的棉花种植者采取保护政策。200่1年到เ2๐00่2年期间，美国政府补贴每个种棉花的农民1้6万美元，共计40亿美元。棉花价格自上世纪9๗0年代中期以来已๐经下跌了近半。美国政府的补贴对其他棉花出口国打击很大，但对棉花进口国有很大好处。
自由á贸易区和关税同盟
虽然关贸总协议和世贸组织要求个国家对世贸组织里所有其他国家视同仁，但允许在世贸组织之外自愿结合成小范围的更自由的贸易区，完全没有关税rrr，例如，北美自由贸易区。
自由贸易区里的每个ฐ国家对区外面的国家都有不同的关税。这就产生了个问题：例如，国家和国家b形成自由贸易区，国家对从区外的国家的进口产品关税高于bຘ对的关税，那么国家的产品就会先付低关税进入bຘ，然后享受自由á贸易区的好处以零关税进入国家。这样对的高关税就失灵了。于是就出现了“原籍国家”或“原出处国家”的概念rr，任何进出口产品都贴有原籍国家的标签以避免逃税漏税的问题。
比自由贸易区更严å格的是关税联盟。它要求会员国家对联盟以外的国家有致的关税，这样以上的问题就不会出现了。关税联盟比自由贸易区更严格，需要国家放弃更多的主权，也就更难以形成。
在世贸组织以外的自由贸易区或关税联盟从总体来说是好事还是坏事呢？这取决于这种联合的结果到底是贸易增加r大于贸易取代rr，还是贸易取代大于贸易增加。个ฐ自由贸易区内的国家应该选择从个ฐ区外的国家进口更便宜的产品但上缴关税呢，还是选择从区内的另个ฐ国家进口比较贵产品但免关税呢？如果是前者，那么เ自由á贸易区就增加贸易；如果是后者，那ว么自由贸易区就取代贸易。
有学者认为ฦ贸易取代会大于贸易增加，因而反对世贸组织以外的任何自由贸易区；但有人认为在世界ศ范围内实行自由贸易在短期内不现实，这种小范围的自由贸易区是很好的从短期向长期的过渡；还有人认为应该具体情况具体分析——每个ฐ自由贸易区和关税同盟都是不同的。所以，业界ศ没有定论。
四十二自由á贸易必然带来经济发展吗？
安查思教授综述了贸易政策与经济发展的关系，涉及到许多当前热门话题，但确切的结论很少－－－问题远远多于答案
贸易政策与经济发展的关系是什么？自由贸易政策必然会导致经济发展吗？1้2月15日，保罗·安查思教授r在最后堂课上，综述了贸易政策与经济发展的关系。其中ณ涉及到许多当前热门话题，但确切的结论很少――－问题远远多于答案。
上世纪60年代和70年代，很多拉丁美洲国家巴๒西智利墨西哥等采取进口替代政策来实现工业化。但选择保护幼稚行业r的国家总会遇到เ两ä个问题：保护什么样的行业？什么时候才能停止保护？到上世纪8๖0年代后期，这些国家认识到เ这种政策不行，因为保护主ว义使那些低效的企业苟延残喘；多年的保护政策已๐经形成了大批既得利益者，他们以各种理由强调保护政策的重要性，反对取消这些政策。
实行开放贸易政策之后，有研究表明，通过优胜劣汰，生产效率增加了。但是在取消เ贸易保护政策的同时，还有很多其他的开放政策也在实施，所以很难说，生产效率增加就是因为ฦ自由贸易政策。安查思说，自由á贸易在实践中ณ如何影响生产效率和产业结构，目前是个ฐ十分活跃的研究领ๆ域。
开放的国家就会经历快速经济增长，成为ฦ富有国家吗？计量学研究表明，发达国家般都比较开放，即贸易总值占的比例比较大。但这并不说明开放贸易就能ม增加人均；有可能ม是其他原因导致了国家富有，然后个ฐ国家因为富有，才增加贸易。如何解决这个问题呢？
哈佛大学经济学家rr和加州伯克利ำ大学经济学家rr想出了个巧ู妙的办法，使得惟可以影响人均增长的变量就是贸易的程度。1999年，他们在经济学顶ะ级杂志美国经济学评论rr上以“贸易导致经济增长吗？”为ฦ题发表了论文，总结说越开放的国家就会越富有。还有其他研究表明，贸易越自由的国家就越有可能经历高增长和高投资，但计量学并不能说明因果关系。
与拉丁美洲相比，亚洲四小龙香港台湾韩国和新加坡在上世纪六七十年代通过出口带动的经济增长非常成功，经历了30多年8％－9％的年均增长率，贸易占总值的比例也非常大。他们的增长模式在上世纪七八十年代被马来西亚泰国印度尼西亚和中ณ国分别ี效仿。
但是，亚洲四小龙的成功并不是因为他们实行了自由贸易，其实他们也运用了关税，进口配额和出口补贴等不同的贸易保护政策，只是在程度上小于其他发展中国家。他们的政府也运用了包括贷款补贴科研补贴等系列工业政策r。他们的例子说明，贸易保护政策不定不利于发展，关键在于如何实施ๅ保护政策。
有学生问，亚洲四小龙出口带动增长的成功和拉丁美洲进口替代政策的失败，是否说明出口带动增长比进口替代对发展经济更优越？
安查思回答，这些国家太不相同，同时变化的因素太多，没有办法确认种增长模式比另种更优越；高出口也有可能是高经济增长的结果而不是经济增长的动力，无法肯定。
伦敦经济学院的经济学家通过计量分析总结说，重视教育，劳动力素质迅速提高是亚洲四小龙的经济腾飞主ว要是原因。所以众说不。
谈到เ知识产权保护问题，安查思的理论基础和利弊分析与萨默斯ั基本致见以前的哈佛笔记。所有世贸组织的成员国家都接受有关贸易的保护知识产权的条款r。安查思说，就实施这个条款对产品价格，市场竞争和创น造发明的影响，不少经济学家都进行了分析，但结论不，没有共识。
他个人在保护医药产品的知识产权方แ面更接近于发展中ณ国家的立场，“这并不是因为我更加大公无私，而是因为艾滋病或其他传染病都有很大外部ຖ效应r。如果其他国家的病人不能得到เ有效的治疗，这些病就有可能ม传染到我们自己้的国家。”安查思说。
最后，安查思简短地提到劳工ื标准童工权利ำ环境保护与贸易的关系。劳工标准和环境保护被提到贸易谈判的议事日程上有它的道理，但问题的复杂性在于，很难区分这是不是在掩盖贸易保护主义的实质。目前没有研究表明增加贸易与使用童工的关系。童工使用数量是公司秘密，所以很难找到เ数据进行研究。也不能ม确定贸易与破坏环境的关系，因为ฦ即使没有贸易，个国家的发展政策也有可能破坏环境。
四十三奥巴马新政的三个争论点
进行财政刺激，减税还是增加政府开支呢？如何平衡长期增长与短期增长的矛盾？增加政府开支，如何既“迅速”又“有效”？
奥巴马1月20日就任美国第44๒届总统的前后，大多数经济学家思考最多的问题就是奥巴๒马政府提出的82๐50่亿美元的财政刺激计划ฐrrrr。
实体经济持续下滑，美联储的基准利率银行间拆借r的利率已๐经趋近于零，更加宽松的货币政策工具有限，所以大规模的财政刺激政策势在必行。这是多数经济学家的共识。
减税还是增加开支
但是，如何进行财政刺激呢，通过减税还是通过增加政府开支呢？这是经济学家中ณ的主ว要分歧之ใ。
标准的宏观经济教科书中都讲到เ凯恩斯ั的财政刺๐激理论。凯恩斯对20世纪3๑0年代经济大萧条的最根本解释就是总体需求不足；在私营企业和个人不愿意投资和消费的时候，政府必须ี增加开支来弥补需求的不足；政府多花块钱会带动私有企业和个ฐ人投资和消เ费，从而制ๆ造大于块钱的经济需求和供给。这个ฐ扩大效应叫做乘数效应r，在经济模型中通常设置为。
有多大是辩论的主ว要焦点之。哈佛大学宏观经济教授曼昆非常关注估算的各种研究论文，不同的研究显示ิ不同的结果。越小，增加政府开支刺๐激经济增长的效果就越小。
经济学家b认为ฦ大约是1。加州大学圣地亚哥分校经济学家rr认为，大约是14。
根据凯恩斯ั理论，政府增大开支的效应应该大于减税的扩大效应，因为政府开支是百分之百的开销，而人们可以把由á于减税而增加的收入部ຖ分用于储蓄，所以其对经济的刺激作用会小于政府开支。在经济衰退时期，要增加总需求就是要鼓励消费。按照这个思路，减税的策略应该向低收入人群倾斜，因为ฦ般来说，穷人的储蓄率要低于富人的储蓄率。
但是，新上任的总统经济顾问委员会主席rrr和她的先生rr合写的论文显示，通过减税的扩大效应大约是3。
如何解释政府增大开支的效应小于减税的扩大效应呢？曼昆说，种解释就是减税，在增加个人可支配的收入和消费的同时，还可以增大资本投资的回报率，从而比增大政府开支更有效地带动私营企业和个人的投资。
这种减少个ฐ人所得税和给予用投资抵部分税的政策r有同样的效果。
所以，曼昆建议，奥巴๒马的经济团队不要被凯恩斯的分析框架所禁锢，而要注重这些实证结果，适当加大在财政刺๐激政策中减税的成分。他猜测由于rrr是新า上任的总统经济顾ุ问委员会主ว席，所以最终的刺激计划中减税的成分会相对多些。