事实上，我们并不需要政府成为创น造经济增长的能手，而需要政府成为“多面手”的全才r，在医疗教育等直接影响人们幸福感的领ๆ域做出成绩。美国人均生产总值在世界ศ上处于领先地位，但美国人的幸福感却与其经济地位不相匹配，美国人对政府的信任程度也相对低下。这说明，我们要改革政府，重新理顺ิ政府任务的轻重缓急。巴克预计，美国政府不会像不丹ล王国那样重视人们的幸福感，但强调两世纪以前的b的政治思想是对的，近些年对人们幸福感的调查研究对政府制ๆ定政策是有价值的。
经济学家凯恩斯在半个多世纪前就预计人们的生活会足够富裕ษ，以至于人们会发现自己有很多闲暇时间可以花在音乐艺术等更精致的精神生活上。巴๒克解释，显然，凯恩斯ั没有担心未来的经济增长从何而来，而担心人们会如何使用太多的闲暇时间；这说明，经济增长没有人们想象的那么重要；政府要重新า分清主次。美国民意测验显示ิ，大约只有16๔之ใ的问题政府能ม够正确对待，13๑的问题政府错误处理，12๐的问题政府根本没有理睬。
【哈佛笔记104๒】资本市场应开放还是封闭
总之ใ，任何个国家的汇率政策都需要“量体裁é衣”，不能概而论。固定汇率制ๆ度当面对经济基本面变化的时候就会显得非常尴尬，不合时宜；浮动汇率制ๆ度当面临货币层面的变化的时候会遇到挑战。不同的汇率制度在不同条件下都有可能导致，或助长，不同性质的危机的发生。汇率制度的成功与否最终取决于，它与这个经济体本身的特点和其他宏观经济政策的相容性。所以，任何事情都不能绝对，因地制宜至关重要。
如何在缺少欧盟中央集权的情况下，控制欧盟成员国家的财政赤字呢？哈佛大学经济系教授费尔德斯坦r在5月1้8๖日的华盛顿邮报发表文章，建议欧盟学习美国州政府在这方面的经验。美国50个ฐ州都有各自的税收政策和财政预算，互不干涉；州政府的赤字率和负债率普遍很低。即便是财政赤字显赫的加州，它的赤字占州ะ的比例也很低，大约是1％，总负债率小于州的4％。为什么เ呢？因为每个州的法律虽然允许州ะ政府为固定工ื程项ำ目rrrr在资本市场融资，发放债券่，但严å格禁止州政府为ฦ维持日常运作r，例如公务员薪水等的固定花销而借贷。这使得州ะ政府的债券在资本市场比较受欢迎，州政府可以以低成本低利率融资。
如果两个国家有债务问题，在不能调整汇率的情况下，他们可以通过降低物价和工资来刺激出口和投资，然后走出困境。但是主权债务沉重的问题非常普遍，依靠出口解决国内问题难以实现。严å格地说，欧元区的16个成员中，没有个ฐ国家的政府赤字目前在的3％以内；它们的平均赤字在的7๕％以上。除希腊以外，爱尔兰意大利西班牙葡萄牙的赤字和债务问题都很突出，而且这些国家的人口老龄化使政府在今后医疗保险退休金方面的负担更加沉重，政府赤字及债务状况难有根本改观。
有人对第三条思路不敢苟同，因为讲道德不可避免地涉及到价值判断ษ和价值观。在功利主义的思想框架下，收入越高越好，福利ำ越高越好。在个人权利与自由至高无上的思想框架下，自由越多越好。追求富裕ษ和自由á的价值观似乎都无可非议。我们作为ฦ个ฐ社ุ会为ฦ什么เ不能做有道德的选择呢？近代的思想传统以提倡自由为主ว线，而古代的思想传统以提倡美德为主线。
桑德尔说，其实这两个ฐ理由á都有漏洞。如果我们从那些买不起生活必需品的人的角度考虑，他们的福利是极度负值，高价格并没有使整体福利最大化。我们再想，这些东西都是生活必需品。人们在购买高价饮用水的时候根本没有选择的自由――没有饮用水就无法生存――他们是被迫的。除了这两ä个原因以外，桑德尔说，还有第三个原因说明这个价格不合理，不道德：就是那些趁人之ใ危，故意哄抬价格牟取暴利的人不配赚这么多钱。他们贪婪，至他人痛苦于不顾ุ，大发国难财。他们的所作所为ฦ应该受到遏制ๆ甚至惩罚。如果个社会允许这样不道德的事情发生，它就不是个ฐ好的社会。要建立个好的社ุ会，我们就要培养人们养成有难同当的品格。所以有人建议制定法律，禁止发国难财，禁止在类似情况下哄抬价格。
“美国的股市和其他的资产市场会低迷段时间，但是不要忘记，价格在市场经济里会自动调节，美国的股票和其他资产的价格会低到足够吸引外国资本的程度，然后走出低谷。”
他说，“美元有可能在短期下跌，但长期未必如此。”“美国并没有强迫任何国家的中央银行，任何企业和个人去买美国国债，是他们自己้愿意的。为什么呢？因为ฦ他们都知道，美国的政府体制ๆ，政治制度是最稳定的，美国的国债市场是最大的，流动性是最强的，风险校正后的回报率rrr是最高的。在这方面，没有任何个国家可以匹敌。”
个人所得税对工资收入和劳动供给的影响，也是在研究福利损失时的个重要话题，但直没有定论。费尔德斯坦在199๗5年发表论文，说明所得税对两者的影响很大，但这以后的不少论文都说明影响没有那么大。如果前者是对的，那ว么政府在增加税率时就必须非常小心谨慎，因为很容易适得其反，增加税率后税收反而少了。如果后者是对的，那么政府在增加税率时就不用那么担心。
用标准的次微分方แ法分析得出以下结论：分红税越高，在自己้喜欢的项ำ目上投入越多，福利损失越大，但不影响有效投资的多少；公司所得税越高，做有效投资就越小，但不影响他在自己喜欢项目上的投入。这个ฐ模型意味着，分红税和公司税样，都会导致福利损失。
2007๕年，美国人的收入中位数是40่307美元。退休以后可以从社保基金收到16๔8๖46๔美元，即他的基本保险金rrr或是退休前工资的42％。高收入907๕37๕美元的人可以收到เ26220่美元，即退休前收入的29％。低收入181้38美元的人可以收到เ1้02๐24๒美元，即退休前收入的56๔％。
2008๖年，社会保障基金对所有1้02万美元以下的工资收入征收12๐4的工资税：其中包括18๖的残疾人保险。雇主和雇员平均分摊12๐4的税，各付6๔2๐。
马丁?费尔德斯ั坦教授讲完开放经济部分美元与贸易赤字以后，请来了肯尼迪政府学院环境与资源项目的经济学教授罗伯特?斯ั达温思r来讲环境问题，共四堂课。
如何使产品价格体现经济成本和社会成本的总和；谁承担成本谁享受好处都是非常复杂的政治经济问题。任何政策选择和取向都会有深远的影响，影响大片人的经济利ำ益，以及更多人的生产和生活方แ式。什么เ样的政策是最佳选择呢？
与期中ณ考试以前的授课内容――国际贸易理论模型相比，这部ຖ分的内容描述性较多，分析性较少，但更加联系实际，开阔视野。正因为ฦ联系实际，不确定因素更大，确定的结论更少。即使有些结论，其适用条件更加苛刻，适用性也很小。学生看到的不是成不变的指导方แ针，而是更加理解纷繁复杂的贸易政策和马拉松式的贸易谈判ศ。
保罗·安查思教授r的“国际贸易与投资”的课程的最后几堂课，正是关于这些内容的。
会议从下午4点到5๓点半，只有短短的个半小时，但信息量颇为丰ถ富。
9๗月25日，哈佛大学专门就金融危机和财政部ຖ的救市方案组织了场研讨会，由校长福斯ั特r组织，六位专家出席，地点在桑德斯剧场rr。
“方แ面，我们和任何借钱的人样，希望墨西哥还得越快越好，越多越好；另方面，我们也希望尚未偿还的贷款能够促进墨西哥更深更全面的市场化改革。”萨默斯说，最后，他们决定将利ำ率设在高于美国政府借钱利率的1้％，这利ำ率每六个月增加05％，以鼓励墨西哥早ຉ还款多还款，同时要求墨西哥政府用石油收入作抵押。“当然，我们很难想象美国政府真的这样做，但我们必须把它写进贷款合同，以维护美国纳税人的利ำ益。”
随之而来的难题是，如何拟定与墨西哥的贷款合同。首先，这些贷款是应该通过，还是直接从美国贷给墨西哥？萨默斯认为，通过可以保全墨西哥政府的些面子，减少民族主义แ者的反对情绪。那ว么，如果墨西哥从贷款部分，从美国贷款部分，应该先还谁后还谁呢？而且，当时美国借钱的利率是5๓％左右，而墨西哥借钱的利率是无穷大，这笔贷款的利息如何确定？应该确定什么样的还款期限呢？
九中国撼动世界ศ？
演讲结束时，曼昆回顾了他的个ฐ人经历。他说：“20่0่4年，当我担任经济顾ุ问委员会主席的时候，曾将这建议提供给布什总统，不过他说这是个ฐ‘疯狂’的主意。”实际上，在20่04๒年的总统选举ะ中，共和党用以反对民主党候选人约翰·克里的个就以“有些人的想法很疯狂”为题，而克里是支持征收高额汽油税的。
有保险既有好处，又有成本，那么เ就有个最佳保险程度的问题。理论上说，当分散风险的边际好处等于道德风险的边际成本时，这个保险程度最好，不多也不少。以费尔德斯坦为代表的右派经济学家担心过度保险带来的道德风险，主张取消公司通过购买医疗保险为员工提供福利，而在税收上享受的优惠政策。这不但使大公司员工小公司员工ื个体户和临时工在劳动力市场上不平等，扭曲了劳动力市场的供需平衡，而且导致了部ຖ分有保险的人过渡消费医疗资源，部ຖ分没有保险的人根本消เ费不起的医疗方面的不平等。右派经济学家建议，提高病人看病付账的比例r或者提高保险公司报销门槛rb,保险公司不报销低于定额度的医疗费用，也就是说，小额花销由病人自己承担。
以卡特勒为代表的左ุ派经济学家则主张，改变医生收费体系，不让他们觉得测试治疗程序多多益善。几乎ๆ所有医生都觉得自己比别的医生高明，自己的治疗方แ案是最佳的。癌症患者是应该手术还是化疗？手术医生会告诉他应该手术，化疗医生会告诉他应该化疗。这并不是因为他们根据自身利ำ益，有意误导你，而是因为有些反馈是下意识的。这就如同在田野调查中，你会发现有四分之ใ三的人认为ฦ自己开车的技术高于平均水平。这是人的心理因素在作怪。
逆向选择
买保险与买其他商品不同，有逆向选择的问题。卡特勒在中ณ写出两句话，让学生判ศ断是否正确。第句话是：“让保险产品r竞争，让消费者有选择，这对消เ费者有好处。”第二句话是，“相互竞争的保险公司必然为ฦ消费者提供更多的价值。”这两ä句话看似合理，却不适合医疗保险领域。例如，生产辆汽车的成本与谁买这辆汽车无关，但医疗保险的成本与谁买保险息息相关。因为这个区别ี，些看起来是常识的结论不适用于医疗保险领域。
让我们把想买医疗保险的人简单地分为ฦ病人和健康人两个客户群。保险公司的基本运作模式是用健康人的保险金r来补贴病人的巨เ额花费。保险公司根据预计的医疗费用，行政成本，和5％左右的利润，计算出所有加入保险的人每人应该付的保险金。那ว么，健康人的比例越大，病人的比例越小，保险公司计算出来的月供就越低。r和因为ฦ是国家主ว导的医疗保险，属于非盈利性质，不需要市场宣传等成本，所以比私营保险公司的运营成本低，从税收中征收的保险金也相对低廉。
因为ฦ这个ฐ运作模式，健康人不愿意与病人买同样的保险产品，他们愿意买保险金价格低月供低的产品，这是情理之中的。保险公司为ฦ了迎合健康人的需求，就设计保险价格低的产品，但他们仍然要保证定的利润，于是就只能ม减少医疗覆盖面：允许报销的内容少，报销程序严å格等办法。不愿意买医疗保险覆盖面少的病人就只能停留在保险金价格较高的产品上。价格较高的产品因为病人比例高健康人比例小而入不敷出，不得不提高对每个客户的保险金价格，导致比较健康的人再次流出，买便宜的保险。久ื而久之，这个ฐ价格高覆盖面高的产品就只剩下最严å重的病人。这个保险产品恶性循环，最终关闭。竞争的结果是，市场上只剩下保险价格最低，覆盖面最小，只适合健康人的保险产品，而最需要保险的病人却无处可去。这与萨默斯ั讲的“竟次”rb这个ฐ概ฐ念样，详见哈佛笔记中萨默斯系列，或哈佛经济学笔记书中ณ第48๖页ษ。
那ว么，政府该怎么办呢？种办法是通过立法，制定规章制ๆ度，不允许保险公司这样或那样做，旦违反就要罚款或接受其他处罚。种办法是由克鲁格曼r为ฦ代表的左ุ派经济学家倡导的国家大包大揽的全民保险和全民医疗。克鲁格曼说，“自由á竞争的市场在医疗保险领ๆ域中根本行不通。”这次立法采取了种折中的办法：政府根据某个ฐ医疗保险产品的客户群的健康程度例如，年龄性别ี等数据对这个产品给予补贴，这样保险公司就没有甩掉病人这个包袱的动力了。同样，对心理医生的需求也很特殊，很多保险产品因为ฦ人们对心理健康的需求量大，效果不明显而不愿意覆盖这方面的花销，政府就把这项ำ单列ต出来，专门补贴；客户的其他医疗需求由正常的保险产品负责。
在左派经济学家的策划ฐ下，为避免保险公司“逆向选择”问题，这次立法采取“三管齐下”的措施：方面降低私有医营保险的门槛降低保险价格，方面扩大国家医疗保险r的覆盖面，另方面要求所有人贫困线以下等特例除外都有医疗保险。如果国家不能ม要求“所有人都有保险”，那么前两方แ面都会导致经济损失，无法持续，所以第三方面至关重要。但是极右派指责，这个硬性规定是限制ๆ人身自由，违反美国宪法。佛罗里达州的检察长已经把联邦政府告上法庭详见哈佛笔记1้1้7๕：模拟美国国会医改投票的后半部分。结果如何还需拭目以待。
【哈佛笔记1้25๓】州ะ政府控告联邦政府
2011้年02月14๒日1้1:๘05๓本文来源于财新网订阅新世纪|注册财新า网
所有证据似乎都归结到个问题：国会有没有权力对公民不参与跨州商务做出规定。“人人必须有健康保险”的硬性规定是不是国家侵犯公民自由，违背宪法？如果联邦政府败诉，这对医疗产业对政府本身对每个ฐ公民都意味着什么？
【财新网】特约作者陈晋201้0年11月2๐3日卡特勒在上课伊始就告诉学生，他已๐经在上周五1้1月19日通过法律程序向佛罗里达法院递交了由众多经济学家签字的证词。证词非常正式，长达16๔页。卡特勒分别ี概述佛罗里达州政府的理由和经济学家支持被告的理由。
原告方说，虽然宪法规定，联邦政府有权利ำ规范跨州贸易，但这个ฐ权利ำ只能ม用于规定贸易的某方不许干什么，不能用于规定贸易的某方แ必须ี干什么；如果联邦ะ政府跨越了这个权限，就是违宪，因为ฦ美国宪法明确规定：凡是宪法里没有点明的联邦ะ政府应有的权利完全属于州政府。如果这次法庭判决联邦政府的做法是符合宪法的，那么เ这个案例的逻辑也可以被联邦政府作为先例，用在其他地方。比如，美国人必须ี购买某个美国厂家生产的汽车以保护国家经济利益；美国人必须购买绿色食品以保护环境等等，这不是可笑吗？
卡特勒组织的经济学家支持被告方――联邦ะ政府健康与人力服务部ຖrr。他们在证词中主ว要说明医疗产业的特殊性，而且每个人都不可能逃脱这个ฐ医疗市场。即使你自己้选择生活在这个ฐ体系之外，我们这个社会作为ฦ个整体也已๐经做了悲天悯人的道德选择，不允许你自生自灭。当你因为天灾人祸ຖ不得不进入医院的急救室的时候，无论你有没有保险，有没有能ม力付账，我们这个社会都会为你承担治疗成本。也就是说，没有保险的人在急救室的治疗成本被社会化了，平均摊在所有纳税人的头上。
健康不同于其他产品，还因为它的不确定性太高，旦有病，花费太大；如果没有保险，很少有人能承受得起这么大的费用。这与汽车食品等物品完全不能相提并论。卡特勒说，他对宪法的很多细节不是很清楚，不能预ไ计这场官司的结果，但他可以肯定自己้在经济方แ面的逻辑推理和数据运用是无可厚非的。
2010่年1้2月的进展
2๐010年1้2月中旬，弗吉尼亚州ะ司法部ຖ部长控告联邦政府的结果揭晓。法官r比较保守，倾向保护州ะ政府权利。他说，所有证据似乎都归结到个问题：国会有没有权力对公民不参与跨州商务做出规定。他的答案是否定的。尽管以前联邦司法系统度倾向允许联邦政府利用税收的手段管理跨州商务，把的问题看作公民自由问题，基本判决弗吉尼亚州胜诉。但他拒绝全盘否定的立法，也没有阻止的执行。
支持“每人必须有医疗保险”这个硬性规定的人仍不死心。他们说，这个硬性规定按照的措辞直到201้4๒年才生效。他们有足够的时间反驳第判决，坚持上告，直到最高法院。在这期间，他们要努力执行的其他部分：建立保险交换平台r，便于人们购买身体保险，禁止私营保险公司“甩包袱”的行为等等。他们要给选民造成种印象：势不可挡势在必行。事实上，这个判决会加强国会中ณ反对派共和党的声音。共和党会利ำ用这个ฐ判决，利用审批政府预ไ算的机会，克扣执行的经费，想方设法阻挠的落实。
如果美国最高法院最终否定“每人必须ี有医疗保险”的硬性规定，同时允许的其他部ຖ分继续进行，那么由于“逆向选择”的问题，私营保险公司和国家医疗保险就有破产的危险。共和党也不会喜欢这个结局。到เ那ว时，如果他们与民主ว党合作，设计套“胡萝卜加大棒”的方案来取代这个硬性规定，就可以绕开“违宪”的指控。
“胡萝卜加大棒”的策略可以有多种实施方法。例如，国会可以选择给所有买保险的人税收补贴，对没有医疗保险的人没有补贴，而且可以限制买保险的时间：如果你拒绝在这段时间里购买医疗保险，你就不会有政府补贴，不能享受某些政府福利ำ待遇等等。重新修改立法的问题是，排队等待时间长因为国会的议事日程太满，讨论时间长，旦ຆ讨论起来，其他有关医疗体系的问题也会被夹杂进来，议而不决的可能性太大，就会走回头路，最终胎死腹中ณ。
如果共和党到เ那ว时仍然拒绝与民主党合作，意孤行，那么六分之没有身体保险的美国人就仍然不能ม纳入医疗体系，切努力付之东流。美国历史上，通过规范私营保险行业来实现全民医疗保险的次伟大尝试就会彻底失败。那样的结果只能ม说明：国家大包大揽，作为惟付账人r是实现全民医疗的惟途径。
20่11年2月的进展
据2011้年2๐月3๑日金融时报报导，弗罗里达区法官rrrr已๐经裁é决的这项ำ硬性规定违宪。理由与弗吉尼亚区法官说的类似：如果联邦政府能够要求“人人必须买健康保险”，是不是联邦政府也能要求人人都吃绿菜花呢？美国联邦司法部不服，决定继续上告。
预计这项官司明年会进入美国联邦ะ最高法院，最终取决于9个最高法官的政治理念。有人分析，法官的意见至关重要，因为他在有的案件上与保守派联盟，在有的案件上与自由á派联盟，无法估计；而且近年来，最高法院的裁决大多以5：4告终。还有人比较乐观，认为除了两个ฐ非常保守的法官和r以外，其他七位法官都会支持的。
联邦政府的某个ฐ部门这次是健康与人力服务部rr被告上法庭并不独特。美国联邦环保署rr，就面临ภ13๑个州ะ的诉讼。在没有国会山制定的更强大的法律保护下，州政府挑战限制各个ฐ州碳排放的权力。德克萨斯州ะ的总检察长就指责这些环保规定提高了他们的生产成本，损害了他们的就业率。在华盛顿国会山的各派议员议而不决的情况下，很多州不愿意等待，干脆ะ在保护环境方แ面自立门户，各搞套。加州ะ就准备在2๐0่12๐年开始实施自己้的配额交换制r，详见哈佛经济学笔记第15๓5页比较征收污染税与配额交换制ๆ度。还有很多州自由结合，成立各自区域的减排机制。区域温室气体行动rr,ไ中西部温室气体减排协议rrrr，西部ຖ气候行动r都属于这类。
再回到医疗改革的话题。更麻烦的事是：在双方แ争执期间，州政府是否应该执行的其他部ຖ分？弗罗里达州ะ政府不愿意在这方面继续花时间和精力，想等最高法院的裁决。联邦ะ政府坚持，弗罗里达州ะ政府已๐经收到了联邦ะ政府为执行的部分拨款，他们应该执行。在这种情况下，也没有任何明确的法律条文做指导，怎么办呢？
哈佛大学医疗法专家教授说，这些法律和政治上的争执让人们的视线误入歧途。的真正意义在于：联邦政府让医疗保险价格变得可以让人承受，让穷人也纳入医疗保险体系。即使最高法院判ศ决“人人必须有健康保险”的硬性规定违宪，只要奥巴马仍然主掌白宫，法案中ณ其他更重要的部分仍然会得以实施ๅ。
【哈佛笔记126】美国国情报告之：奥巴马该说什么เ?
2๐011年03๑月0่7日15:1้7
如果奥巴马在谈竞争力这个问题时，脑แ子里想的其实是中国庞大的贸易盈余，那ว么他就应该直言不讳地说，中国应该减少贸易不平衡，不要借用“提高竞争力”这个ฐ幌子。
【财新网】特约作者陈晋1月25๓日晚9点，奥巴๒马总统按惯例在国会山向民选议员和全国人民作年度的“国情报告”r。此前两周，人们就开始议论纷纷：总统应该利用这个黄金时间说些什么เ？传达怎样的信息？
前经济顾ุ问委员会主ว席现伯克利ำ大学rr,ไ经济学教授罗默rrr在1月15๓日纽约时报发表文章认为，奥巴๒马这次讲演的重心应该放在控制ๆ美国长期赤字上，该文用大量篇幅指出控制长期赤字的具体步骤。罗默重视财政纪律的程度在经济学家中有定代表性。她的这篇文章受到哈佛大学宏观经济教授曼昆的赞赏。罗默的基本思路是：现在就许诺减少长期赤字，但小心裁减眼下赤字，因为经济复苏还比较疲软，失业率居高不下。这观点与哈佛大学肯尼迪政府学院的国际经济学家弗兰克尔rr的想法如出辙。
罗默不无感慨地说，去年这个ฐ时候，她作为奥巴马的经济顾ุ问委员会主席正在这个ฐ时候为总统起草国情报告，其中很多语句她已烂熟于心；而今年她会坐在电视机旁和全国人民起聆听总统讲演。她建议，奥巴马从他自己在去年设置的两ä党联合财政责任和改革全国委员会rr的政策建议说起。
罗默说，2010年11้月全国选举议员的结果表明，选民已๐经厌倦了联邦ะ政府年年入不敷出的局面。2012๐年总统选举的胜负也可能取决于奥巴๒马是如何处理这个ฐ问题的。过去几年的经济衰退和政府罕见的应对举ะ措使财政赤字异常增大。即使经济复苏强劲，在其他政策不变的情况下，财政赤字在2๐02๐0年也会达到的6以上。到เ2035年，“婴儿潮”退休的人和他们的医疗费用将达到เ高嘲，会使财政赤字增长到เ的1้5以上。这么เ大的比例是不可持续的。很可能在这之前，投资者就把美国国债当成垃圾股对待了，美国就会成为2๐1世纪的阿根廷。所以罗默强调，要遏制ๆ美国赤字的长期走势，就必须有大刀阔斧ร的改革。
在掌握裁减赤字的时机方面，罗默非常谨慎。她说，现在经济复苏的迹象仍不牢固,政府不应该像共和党建议的那ว样立即减少花销1้,000亿美元，但奥巴马应该在国情报告中ณ承诺并具体阐述今后几十年的长期裁é减计划，请求立法机构批准并签署为法律。现在国会有要废除20่10年3月才通过的医疗改革法案，内容详见哈佛笔记专栏第122๐到เ12๐5节美国医疗改革的来龙去脉及州政府控告联邦政府的倾向。奥巴马不但要声明他会否决这项提案，而且要誓言努力保持这个医改法案中ณ那些控制成本的措施。例如，旦r65๓岁以上老年人的国家医疗部分的花费超过定上限，“独立付款顾问委员会”r就要按照法律拿出具体减少开支的方แ案。奥巴马要为ฦ这个ฐ委员会在国会争取最大的权力，保证落实削减开支。
对美国军费和社会保障等支出类别，罗默建议，我们定要限制ๆ增长上限。美国军费开支除去通胀后从2๐001年到现在已经增长了50。保护老人和穷人的社ุ保基金r，具体运作详见哈佛经济学笔记第125๓页美国社会保障制度的挑战与出路的支出也增长迅猛。控制ๆ这些花销的增长意味着很多人要牺牲自身利ำ益，罗默说，但我们别ี无选择。与此同时，奥巴๒马要再次许诺对公共设施和科研教育的投资，因为这是提高我们长期生产效率和生活水准的源泉。
最后，奥巴๒马要实事求是地向全国人民说明，仅仅减少政府花销是不够的，提高税率在所难免。在这方面，富人有能力也应该作更大的贡献。当然，普通美国中产阶级也要为此而付出。房子贷款利息部分减税对买房子的人有利ำ，对租房子的人不利雇主把为员工ื提供的福利ำ作为ฦ花销减税对大公司有利，对小公司和个体户不利，导致美国医疗体系“冰火两ä重天”的局面——有医疗保险的人过度消费，没有医疗保险的人消เ费不起为非盈利组织捐款减税对富人有利，穷人不利等特殊减税款项ำ详见哈佛经济学笔记第1้09๗页美国税收制度的弊端与改革前景都要取缔。这些措施不但会增加国库收入，而且会使整个ฐ税收体系更加公平高效。此外，联邦ะ政府还要考虑征收污染税，提高汽油税。这不但会增加税收，而且鼓励发展清洁能ม源。共和党历来有反对税收的倾向，现在严峻的财政形势会使他们不得不接受高税收势在必行。奥巴๒马现在做出长期增收减支的承诺会增加人们对美国长期经济远景的信心，当然也会激怒些利ำ益集团。奥巴๒马对付利益集团的唯办法就是唤起美国人的清醒理智和爱国主义แ精神。罗默指出，国情报告就是奥巴马向全体美国人沟通的个ฐ契机。
1月23日国情报告前夕，克鲁格曼r得知奥巴马要讲美国竞争力的问题，就在纽约时报为ฦ此发表文章。他对美国目前在经济方面的挑战有不同分析。他说，美国的问题不是缺乏็竞争力的问题，而是因为我们经历了二战后最严重的金融危机和经济衰退。奥巴马曾经在公开讲话中慷慨陈词，“我们能够竞争得过地球上任何个ฐ国家。”不错，如果美国进口得更少，出口得更多，我们会有更多的工作。但这个办法不能ม扩大：如果每个国家都这样做，那么เ我们就需要再找个ฐ地球，我们大家都出口到另外个地球才行。如果奥巴马在谈竞争力这个问题时，脑子里想的其实是中ณ国庞大的贸易盈余，那么他就应该直言不讳地说，中国应该减少贸易不平衡，不要借用“提高竞争力”这个幌子。
奥巴马的“经济复苏顾ุ问委员会”rrr已经被改名为ฦ“就业和竞争力委员会”b。通用电器的首席执行官r取代了前美联储主ว席r成为这个新า委员会的主ว席。克鲁格曼说，奥巴๒马这样强调竞争力，容易使人们误解“对公司好的政策就是对国家好的”，其实这是两码事。
个国家不是个公司。个企业家可以通过裁员提高利ำ润。人们会说，他是个优秀的企业家。但对国家来说，这不是好事。从宏观上说，这就是我们目前的状况：就业率很低，公司整体利润却很高。公司个体利益和国家整体利ำ益的区别从来没有像现在这样明显。克鲁格曼声明，他与r没有任何过结，但是他指出奥巴๒马委任的不妥之处。通用电å器只有少于半的员工在美国，多于半的利ำ润从其他国家得来，他为什么会有动力提高美国的就业？而且也是政府救助华尔街担保私有债务的主要受益者之。
那么，奥巴马为什么要强调竞争力呢？克鲁格曼揣测，种积极的解释是：奥巴๒马想为以政府投资bຘ为ฦ中心的经济策略创น造就业同时改善长期增长前景作包装ณ。种消极的解释是：奥巴马和他的智囊团真的相信，美国经济低迷复苏脆弱是因为他们以前对企业界太严å厉了；他们认为减少企业所得税和全面放松管理r是必要的。克鲁格曼希望前种猜测是对的。
1้月25日纽约时报专栏记者大卫?布鲁克斯也就竞争力发表文章，描述他自己对美国长期经济走势的愿景——21้世纪欣欣向荣