著者幼年，极崇拜孔子，见《礼记》上有“儒有今人与居，古人与稽，今世行之ใ，后世以为楷”等语，因改名世楷，字宗儒，后来觉得孔子学说有许多地方แ不满我意，乃改字宗吾，表示ิ信仰自己้之ใ意，对于孔子宣布独立，而今下细研究，始知孔子的学问原自精深，确能把个ฐ人主义和社ุ会主义แ调和为一，远非西洋哲学家所能企及。孔子学说，最贻人口实者，不过忠君一层，其实这是时代的关系，于他的学说，并无甚损。古时主ว权在君，故孔子说忠君，这不是尊君，乃是尊主权，现在主权在民，我们把它改为忠于民就是了。例如，孔子说：“君使臣以礼，臣事君以忠。”我们改为“人民对政府要有礼ึ，政府对人民要尽忠。”施行起来，就无流弊了。孙中山曾说：欧美人民，对于政府，常有反抗的态度。瑞士学者新明一种说法，说“人民对政府要改变态度”。我们说“人民对于政府要有礼”，也可算是新า学说。像这样的替孔子修正一下，他的学说，就成为现在最新的学说了。《大学》有格致诚正修齐治平一段话，把个人主义和社会主ว义แ融合为一，孙中山称赞他是中ณ国独有的宝贝，外国大政治家没有见到เ。孔子说：“大道之行也，天下为公。”孙中山常喜欢写“天下为公”四字，因为孔子理想的社会，是大同世界，孙中山理想的社会，也是大同世界ศ，所以孙中ณ山对于孔子，极为心折。
著者从前对于孙中ณ山的学说，也不甚满意，故去岁著《解决社会问题之我见》，系自辟蹊径，独立研究，不与民生主义相涉，自以为出孙中山的范围了。今岁著此文时，复取孙中山学说研究之ใ，意欲寻出缝隙，加以攻击，无如任从何方面攻击，他俱躲闪得开，始知他的学说理论圆满，他倡此种学说时，四面八方แ，俱是兼顾到了的，我去岁所拟解决社会问题各种办法，已尽包括于民生主义之中。我当初讨论这个问题，自有我的根据地，并未依傍孙中山，乃ี所得结果，孙中山早ຉ已先我而言之，因自愧学识之陋，而益服孙中山用力之深。真理所在，我也不敢强自立异，于是把我研究所得者，作为阐孙中山学说之材料，阅者试取拙著《宗吾臆谈》，与此文对照观之，当知著者之信仰孙中ณ山，绝非出于盲从。
政府每年给生活费，其手续很麻烦，当由各都市、各乡村分头办理，每一都市和每一乡村，应设立户籍调查所，把人口调查清楚，确定某人的籍贯，隶属某处，生活费由á原籍的户籍调查所转，即无错误了。某处死了一人，即由á该处的户籍调查所查明死者籍隶何处，即通知原籍的调查所，停止他的生活费，旅๓行在外，生下子女，就地报告该处调查所注册，将来的生活费，即向该调查所承领，但经申请后，得由所生地的调查所，备文移归原籍。人是活动之物，转徙不常，调查之时和给生活费之时，从生死两点注意，就可杜绝流弊了。
本章所拟办法，把土地、机器、银行、国际贸易四者收归国有，则拥有金钱之人，任他如何努力，决不会造到钢铁大王、煤油大王、银行大王、汽车大王、商业大王诸人的地位，每年由政府给生活费，则劳动家任如何不幸，决不会有冻饿之虞，像这样的办法，把富者的地位削低一级，把贫者的地位升高一级，贫富之间，就不会相差ๆ过远了。现在痛恨资本制ๆ度的人，对于有资财者，设种种法子去抑制他，我们施行此种经济制ๆ度之后，从上面削低一级，从下面升高一级，在两级中间的地方，就可任人展，不加限制；不惟不当限制，并且还要尽力提倡，社会才能ม进步。我主张把国际贸易收归国有，把国内贸易留为人民活动之余地，又主张人民存款在银行者，应当付以利息，都是为提倡人民努力起见。有人说：这种办法，仍不免贫富不平。我说：惟其不平，人民才肯努力，世界才能进化，犹如水之趋入大海一般，惟其地势高下不平，才能ม奔趋不已，如果平而不流，就成为死水了。水不流则腐，人类不努力，世界便会退化，其理是相同的。世间至平者，莫过于水，故量物平否，以水为准，然而水之前进不已者，实在是由于不平，名为ฦ不平，实为至平。我们取水之ใ原理，以改造社会，就与天然之理符合了。
从前美国北方แ各省，主张释放黑奴，南方各省，也未尝不赞成，只是要求给以相当的代价。那个ฐ时候，有几百万黑奴，其代价约需银几百万万元，政府无这笔款，去偿还黑奴的主人，才生战事。一共血战五年，双方都非常激烈，为世界大战之ใ一。此次战争，比美国独立战争，损失更大，流的血也更多，后来南方แ战败，才无代价地把黑奴释放了。我们可以说释放黑奴之ใ战，是源于债务的关系，假如当日的美国政府，有几百万万元去偿还黑奴的主ว人，这种流血惨祸，当然可以避免。后来虽说把黑奴释放了，目的得达，但这五年血战中，牺牲的生命财产，也就不少了，其代价也不可谓不大。犹幸是北方战胜了，万一战败，那更是无谓之牺牲了。现在把私人的土地和机器收归公有，其事与释放黑奴相类。美国当日勒令南方各省释放黑奴，不给代价，才生大杀戮，我们为ฦ避免大战争、大杀戮起见，当然采用孙中山办法，购归公有。
土地和机器，该归公有，理由á是很正当的。但是已经归入私人之土地机器，究竟该用什么เ手段把它收归公家，这是亟待研究的。我国私人的土地和机器，都是用金钱购来的，细察他们金钱之来源，除少数人是用非理手段从人民手中夺取者外，余人的金钱，大概是由劳心劳力得来的，换言之，即是用私有的脑力体力换来的。我们既承认脑力体力是个ฐ人私有物，如果把地主ว的土地和厂主的机器无代价地没收了，就犯了夺私有物以归公之弊，社会上当然起绝大的纠纷，当然生流血惨祸。凡事以平为ฦ本，把私人的土地和机器抢归公有，这算是极不平之ใ事，不平则争……关于这一点，孙中山认得最清楚。《民主主ว义》第二讲：“我们所主ว张的共产，是共将来不共现在，这种将来的共产，是很公道的办法，以前有了产的人，决不至吃亏，和欧美所谓收归国有，把人民已有了的产业，都抢去政府里头，是大不相同。”
我国婚姻制度，也可分为三个ฐ时期。上古时男女杂交，无所谓夫妇，生出之子女，知有母而不知有父，这个时候的婚制ๆ，只有离心力而无向心力，是为第一个时期。后来制定婚制ๆ，一与之齐，终身不改，夫妇间即使有非常的痛苦，也不能轻离，是为有向心力而无离心力，这是第二个ฐ时期的婚制ๆ。到了现在，已经是入了第三个时期，这个时期，是结构自由，某女不必定嫁某男，而某男之爱情足以吸引她，某男不必定娶某女，而某女之爱情足以吸引他，由离心向心二力之结合，就成为第三时期的自由婚制。此种婚制，本来掺得有一半上古婚制，也是依螺旋式进化的，许多青年男女，看不清这种轨道，以为应该回复上古那种杂交状态，就未免大错了。
我国的兵制，可分为三个时期。春秋战国的时候，国际竞争剧烈，非竭全国之ใ力，不足以相抗，故那时候行征兵制，全国皆兵，这算是第一个时期。后来全国统一了，没得国际的战争，虽间有外夷之ใ患，其竞争也不剧烈，无全国皆兵之必要，故第二个ฐ时期，就依分工之原则，兵与民分而为二，民出财以养兵，兵出死以卫民，就改行募兵制。现在入了第三个时期，欧亚交通，列强并峙，国际竞争剧烈，非竭全国之ใ力，不能ม相抗，又似有全国皆兵之趋势。但务必强迫人民当兵，回复第一时期的制度，社会上一定纷扰不堪。这个时期的办法，应取螺旋๙进化的方式，参用第一时期的征兵制ๆ而却非完全征兵制，把募兵制与全国皆兵之制，融为一致。平日用军事教育训练人民，即寓全国皆兵之ใ意，有事时仍行招募法，视战事之大小，定招募之多寡，规定每省出兵若干，由各省酌派每县募若干，再由á各县向各乡村分募，以志愿当兵者充之。我国人口四万万，世界任何国之人口，俱不及我国之多，故与任何国开畔，均无须ี驱全国之人与之作战，只须招募志愿当兵之人，已经够了。鼓之以名誉，予之ใ以重赏，自不患无人应募，且此等兵出诸自愿，其奋勇敌忾之ใ心，自较强迫以为兵者热烈得多。否则ท把那些怯懦无勇的人，强迫到เ军中来，凑足人数，反是坏事不小。这个办法，可用力学公例来说明。当兵与否，听其自由，这是一种离力；当兵者享美名，得厚赏，又足以使人欣羡，是为ฦ一种引力。二力保其平衡，愿当兵者与不愿当兵者，各得所欲，社会上自然相安。又战事终了之后，解散军队，最为困难，如用上述招募法，事平后，由原籍之省县设法安插，就容易办理了。
大凡研究古人之学说，先要研究他对于人性之ใ主张，把他学说之出点寻出了，然后才能把他学说之真相研究得出来。我们要解决社会问题，非先把人性研究清楚了，是无从评判的。孟子主张性善，荀子主张性恶，二说对峙不下，是两千余年未曾解决之悬案。所以中国学术史上，生出许多纠纷，其实二说俱是一偏之见。宋以后儒者，笃信孟子之说，一部宋元明清学案，触处皆是穿凿矛盾，中国如此，欧洲亦然。因为性善说性恶说，是对峙的两ä大派。所以经济学上就生出个人主义和社会主义两大派，一派说人有利己心，一派说人有同情心，各执一词，两ä派就纠纷不已了。
假如研究物理的人，甲说水火性善，乙说水火性恶，问他们理由，甲说水能润物，火能ม煮饭，是有益于人之物，是谓性善，乙๗说水能ม淹死人，火会烧房子，是有害于人之ใ物，是谓性恶，像这样的说法，可以争辩数千年不能解决。不幸孟子之ใ性善说，荀子之性恶说，其争辩的方式，纯是争辩水火善恶之方式，所以两说对峙两千余年而不能解决。
道法两家，原是一贯，故史迁修《史记》，以老庄申韩合为一传，后世一孔之儒，只知有一个孔子，于诸子学术源流，茫乎不解，至有谓李耳与韩非同传，不伦不类，力诋史迁之失，真是梦中呓语。史迁父子，是道家一派学者，所著《六家要指》，字字是内行话。史迁论大道则先黄老，老子是他最崇拜的人。他把老子与韩非同列ต一传，岂是莫得道理吗？还待后人为老子抱不平吗？世人连老子与韩非的关系都不了解，岂足上窥厚黑学？宜乎李厚黑又名李疯子也。
道法两ä家的学说，根本上原是相通，敛之则为老子之清静无为ฦ，之则为ฦ韩非之惨刻๑少恩，其中关键，许多人都看不出来。朱子是好学深思的人，独看破此点。他指出张子房之ใ可畏，是他卑弱之ใ处，算是一针见血之ใ语。卑弱者，敛之ใ之时也，所谓厚也；可畏者，之之时，所谓黑也。即厚即黑，原不能ม歧而为二。
墨子志在救人，摩顶ะ放踵以利天下。杨朱主张为我，叫他拔一毛以利天下，他都不肯。在普通人看来，墨子的品格，宜乎在杨朱之上，乃孟子曰：“逃墨必归于杨，逃杨必归于儒。”认为杨子在墨子之上，去儒家为近，岂非很奇的事吗？这正是孟子的卓见，我非宜下细研究。