在兴奋期过后，群体就会进入一种纯粹自动的无意识状态。在这种状态下，它受着各种暗示ิ的支配，因此似乎ๆ很难把它说成是一个犯罪群体。我保留แ这一错误的定性，是因为最近一些心理学研究使它变得十分流行。不错，群体的一些行为，如果仅就其本身而论，的确是犯罪行为，但是在某些情况下，这种犯罪行为ฦ同一只老虎为ฦ了消退而让其幼虎把一个ฐ印度人撕得血肉模糊，然后再把它吃掉的行为ฦ是一样的。
提要：被称为犯罪群体的群体／群体犯法时在心理上也许不能称之为犯罪群体行为绝对是无意识的〃九月惨案〃参与者的心理他们的逻辑、残忍和道德观念。
形形色色的名望总括起来可以分为两大类：先天的名望和个ฐ人名望。先天的名望来自称号、财富和名誉。它可以独立于个ฐ人的名望。相反，个人名望基本上为一个人所特有，它可以和名誉、荣耀、财富共存，或由á此得到加强，不过没有这些东西，它也完全能ม够存在。
在现实中，名望是某个人、某本著作或某种观念对我们头脑的支配力。这种支配会完全麻痹我们的批判能ม力，让我们心中ณ充满惊奇和敬畏。这种感觉就像所有感情一样难以理解，不过它好像与魅力人物所引起的幻觉没有什么เ不同。名望是一切权力的主因。不管神仙、国王还是美女，缺了它一概ฐ没戏。
经验几乎ๆ是惟一能ม够让真理在群众心中牢固生根、让过于危险的幻想归于破灭的有效手段。但是为了达到这个目的，经验必须发生在非常大的范围内，而且得以再出现。通常，一代人的经验对下一代人是没多少用处的。这就是一些被当做证据引用的历史事实达不到目的的原因。它们惟一的作用就是证明了，一种广泛的经验即使仅仅想成功地动摇牢固地根植于群众头脑中的错误观点，也需要一代又一代地反复出现。
3经验
伟大的普遍信仰数量十分有限。它们的兴衰是每一个文明种族的历史上令人瞩目的事件。它们构成了文明的真正基础。
因此，群体的意见和信念可以分成非常不同的两ä类。一方แ面我们有重要而持久的信仰，它们能ม够数百年保持不变，整个文明也许就是以它为ฦ基础。例如过去的封建主义、基督教和新教，在我们这个ฐ时代则有民族主义原则ท和当代的民主和社会主义观念。其次是一些短暂而易变的意见，它们通常是每个ฐ时代生生灭灭的一些普遍学说的产物，这方แ面的例子有影响文学艺术的各种理论，例如那ว些产生了浪ฐ漫主义แ、自然主义或神秘主义的理论。这些意见通常都是表面的，就像时尚一样多变。它们类似于一池深水的表面不断出现和消เ失的涟漪。
如果不考虑群体深刻的保守本能，就难以理解历史，尤其是民众的革命。不错，它们可能希望改朝换代，为了取得这种变革，它们有时甚至发动暴力革命，然而这些！日制度的本质仍然反映着种族对等级制的需要，因此它们不可能ม得不到种族的服从。群体的多变，只会影响到根表面的事情。其实它们就像原始人一样，有着坚不可摧的保守本能。它们对一切传统的迷恋与崇敬是绝对的；它们对一切有可能改变自身生活基本状态的新า事物，有着根深蒂固的无意识恐惧。在发明纺织机或出现蒸汽机和铁路的时代，如果民主派掌握着他们今天拥有的权力，这些发明也不可能实现，或至少要付出革命和不断杀戮的代价。对于文明的进步而言，值得庆幸的是，只是在伟大的科学发明和工ื业出现之后，群体才开始掌握了权力。
然而，如果以为群体中的革命本能处在主ว导地位，那ว就完全误解了它们的心理。在这件事上使我们上当的，不过是它们的暴力倾向。它们的反叛和破坏行为ฦ的爆发总是十分短暂的，群体强烈地受着无意识因素的支配，因此很容易屈从于世俗的等级制，难免会十分保守。对它们撒手不管，它们很快就会对混乱感到厌倦，本能ม地变成奴才。当波拿巴压制ๆ了一切自由á，让每个人都对他的铁ກ腕有切肤之感时，向他发出欢呼的正是那些最桀骜不驯的雅各宾党人。
由á此可见。我们一再遇到种族这个基本概念。我们经常遇到เ它，由á此会产生另一种认识，即各种制度和政府对一个民族印生活只能ม产生很小的影响。民族主要是受其种族的禀性支配，也就是说，是受着某些品质的遗传残余的支配，而所谓禀柱，正是这些品质的总和。种族和我们日常之需的枷锁，是决定着我们命运的神秘主因。议会
提要：议会中的群体表现出异质性群体的大部分特征他们的意见的简单化易受暗示，但有局限性／他什1难以改变的意见和易变的意见议而不决的原因领袖的作用他们是议会的真正主ว人演讲术的要点没有名望者的演说劳而无功／议会成员的感情夸张国民公会的实例议会失去群体特征的情况专家在技术性问题上的作用议会制度的优点和危险适应现代要求，但会造成财政浪费和对自由的限制结论。
我们在议会中找到เ了一个有名称的异质性群体的范例。虽然议会成员的选举ะ方式因时而异，各国之间也有所不同，不过它们都有着十分相似的特征。在这种场合，人们会感到种族的影响或者削弱，或者强化了群体的共同特征，但不会妨碍它们的表现。大不相同的国家，如希腊、意大利ำ、葡萄牙、西班牙、法国和美国，它们的议会在辩论和投票上表现出很大的相似性，使各自的政府面对着同样的困难。
然而议会制度却是一切现代文明民族的理想。这种制ๆ度是一种观念的反映，即在某个问题上，一大群人要比一小撮人更有可能做出明智而独立的决定。这种观念虽然从心理学上说是错误的，却得到普遍的赞同。
在议会中ณ也可以看到เ群体的一般特征：头脑แ简单、多变、易受暗示ิ、夸大感情以及少数领ๆ袖人物的主ว导作用。然而，由á于其特殊的构成，也有一些独特的表现，我们现在就来做一简单说明。
意见的简单化是他们最重要的特征之一。在所有党派中ณ，尤其是在拉丁民族的党派中ณ，无一例外地存在着一种倾向，即根据适用于一切情况的最简单的抽象原则ท和普遍规律来解决最复杂的社会问题。当然，原则因党派不同而各有不同，但是仅仅因为个人是群体的一部分这个ฐ事实，他们便总是倾向于夸大自己原则的价值，非要把它贯彻到底不可。由此产生的结果是，议会更严å重地代表着各种极端意见。
议会有着特别质朴的简单意见，法国大革命时期的雅各宾党人为此提供了一个最完美的典型。他们用教条和逻辑对待人，头脑แ里充满各种含糊不清的普遍观念，他们忙不迭地贯彻死板的原则，不关心事实如何。在谈到他们时，人们不无理由á地认为ฦ，他们经历了一场革命，但并没有看到เ这场革命。在一些引导着他们的十分简单的教条的帮助下，他们以为ฦ自己能够把这个社会从上到下重新改造一遍，结果使一个ฐ高度精致的文明倒退到เ了社会进化更早期的阶段。他们为ฦ实现自己的梦想而采用的办法，与极端质朴的人有着同样的特点。实际上，他们不过是把拦在他们道路上的一切统统毁掉。不管他们是吉伦特派、山岳派还是热月派，全都受着同样的精神的激励。
议会中的群体很容易受暗示ิ的影响，而且就像所有群体一样，暗示都是来自享有名望的领袖。不过议会群体这种易受暗示ิ的特点，又有着很明确的界限，指出这一点十分重要。
在有关地方或地区的一切问题上，议会中ณ的每个成员都持有牢固而无法改变的意见，任何论证都无法使其动摇。例如在贸易保护或酿酒业特权这类与有势力的选民的利益有关的问题上，即使有秋摩西尼的天赋，也难以改变一位众议员的投票。这些选民在投票期到来之前就发出的暗示，足以压倒来自其他方แ面的一切取消的建议，使意见的绝对稳定得到เ了维护。
一涉及到一般性问题——推翻一届内阁、开征一种新า税等等——就不再有任何固定的意见了，领袖的建议能够发挥影响，虽然与普通群体中的方แ式有所不同。每个政党都有自己的领ๆ袖，他们的势力有时旗鼓相当。结果是，一个众议员有时发现自已๐被夹在两种对立的建议之间，因此难免迟疑不决。这解释了为什么经常会看到他在一刻钟之ใ内就会做出相反的表决，或为一项ำ法案增加一条使其失效的条款，例如剥夺雇主选择和解雇工人的权利，然后又来上一条几乎ๆ废除这一措施的修正案。
出于同样的理由á，每届议会也有一些非常稳定的意见和一些十分易变的意见。大体上说，一般性问题数量更多，因此在议会中议而不决的现象司空见惯——所以议而不决，是因为ฦ永远存在着对选民的担心，从他们那里收到เ的建议总是姗姗来迟，这有可能制ๆ约领袖的影响力。
不过，在无数的辩论中ณ，当涉及的问题议员们没有强烈的先人之ใ见时，处在主导地位的人依然是那些领袖。
这些领袖的必要性是显而易见的，因为在每个国家的议会中ณ，都可以看到เ他们以团体首领的名义แ存在着。他们是议会的真正统治者。组成群体的人没了头头便一事无成，因此也可以说，议会中的表决通常只代表极少数人的意见。
领袖的影响力只在很小的程度上是因为ฦ他们提出的论据，而在很大程度上来自他们的名望。这一点最好的证明是，一旦他们不知因为什么情况威信扫地，他们的影响力也随之消失。
这些政治领袖的名望只属于他们个人，与头衔或名声无关。关于这个事实，西蒙先生在评论184๒8๖年国民议会——他也是其成员之ใ——的大人物时，为我们提供了一些非常具体的例子：
路易·拿破仑两个月以前还无所不能，如今却完全无足轻重了。
维克多·雨果登上了讲台。他无功而返。人们听他说话，就像听次阿说话一样，但是他并没有博得多少掌声。〃我不喜欢他那ว些想法〃，谈到เ皮阿，沃拉贝勒对我说，〃不过他是法国最了不起的作家之一，也是最伟大的演说家。〃基内尽管聪明过人，智力超强，却一点也不受人尊敬。在召开议会之ใ前，他还有些名气，但在议会里他却籍籍无名。
对才华横溢者无动于衷的地方，莫过于政治集会。它所留แ。心的只是那ว些与时间地点相宜、有利于党派的滔滔辩才，并不在乎ๆ它是否对国家有利。若想享有18๖48年的拉马丁以及1้8๖71年的梯也尔得到的那种崇敬，需要有急迫而不可动摇的利ำ益刺激才成。一旦危险消失，议会立刻๑就会忘记它的感激和受到的惊吓。
我引用上面这些话，是因为其中包含着一些事实，而不是因为它所提供的解释，其中的心理学知识贫乏得很。群体一旦效忠于领ๆ袖，不管是党的领袖还是国家的领袖，它便立刻失去了自己的个性。服从领ๆ袖的群体是处在他的名望的影响之下，并且这种服从不受利益或感激之情的支配。
因此，享有足够名望的领ๆ袖几乎掌握着绝对权力。一位著名的众议员在多年时间里因其名望而拥有巨大的影响力，在上次大选中ณ由á于某些金融问题而被击败，此事片为人知。他只消做个ฐ手势，内阁便倒台了。有个作家用下面一席话说明了他的影响程度：
这位x先生，我们要为他付出三倍于通常让我们付出的代价，主ว要是因为他，我们在马达加斯加的地位长期没发可危，我们在南尼日尔被骗走了一个帝国，我们失去了在埃及的优势。x先生的谬论让我们丢失的领ๆ土，比拿破仑一世的灾难有过之而无及。对于这种领ๆ袖，我们不必过于苛责。不错，他使我们损失惨重，然而他的大部分影响力都是因为他顺应了民意，而这种民意在殖民地事务上，目前还远没有超越过去的水平。领袖很少超前于民意，他所做的一切几乎总是在顺应民意，因此也会助长其中的所有错误。
我们这里所讨论的领ๆ袖进行说服的手段，除了他们的名望之外，还包括一些我们多次提到เ过的因素。领ๆ袖若想巧妙地利用这些手段，他必须做到对群体心理了?